人力資源管理論文-論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排.doc

人力資源管理論文-論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排從歷史的角度看，企業(yè)的組織形式大體上經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展變化過程，即從古典資本主義企業(yè)、合伙制企業(yè)，到無限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司，再到股份公司、分事制股份公司。這個過程表明，人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷上升，而非人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷下降，即這是一個人力資本在企業(yè)中被逐步挖掘和重視的過程。顯然，這個基于歷史事實的發(fā)展過程，對傳統(tǒng)的“非人力資本投資者（或股東）擁有企業(yè)所有權(quán)”的觀念提出了挑戰(zhàn)，需要新的理論對其作出解釋，那么，為什么人力資本的價值在實踐中被逐步挖掘井得到重視呢？對這個問題要作出有說服力的回答，必須首先弄清楚人力資本的產(chǎn)權(quán)特征。雖然近幾年，我國的一些知名學(xué)者已經(jīng)對此做過相當(dāng)精彩的論述，但最終還是留下了許許多多的分歧，尤其對一些關(guān)鍵的問題，如人力資本能否承擔(dān)風(fēng)險。人力資本是否具有可抵押性等，還缺乏深入透徹的分析。本文將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，力圖為彌補這些缺憾作出新的努力。一、人力資本與人力資本產(chǎn)權(quán)在分析人力資本的產(chǎn)權(quán)特征之前，我們首先需要對人力資本與人力資本產(chǎn)權(quán)作出區(qū)分。（一）人力資本。什么是人力資本呢？從現(xiàn)有文獻來看，這個問題仍存在較大的爭議。本文認(rèn)為，人力資本是指投入到生產(chǎn)中的人的知識、技能、體力、經(jīng)驗等。在古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)中是沒有人力資本這個概念的。在那里，資本僅僅被視為投入生產(chǎn)中的、與勞動相對立的非人力生產(chǎn)要素，如資金、廠房、機器設(shè)備、原材料等。究其原因，我認(rèn)為，這與很深蒂固的人的思想觀念有關(guān)。將投入生產(chǎn)中的活生生的人與“死”的非人力要素并列，著實讓人難以接受，正如舒爾茨（SChUltZ）所說，“對于人來說，將自己看作一個資本的物品，即使不會妨礙一個人的自由，也似乎是貶低了他的人格”。那么，為什么投入生產(chǎn)中的人的知識。技能等后來被看作“人力資本”并得到廣泛接受呢？我認(rèn)為這本身并不是什么創(chuàng)新，只不過是古典與新古典資本概念的一個簡單的邏輯延伸。任何一家企業(yè)，不管是什么樣的組織形式，也不管生產(chǎn)什么的產(chǎn)品，都至少需要兩類要素：一是資金、廠房、設(shè)備等傳統(tǒng)意義上的“資本”；二是知識、技術(shù)、管理等傳統(tǒng)意義上的“勞動”；兩類要素雖然在表現(xiàn)形式上不是一樣的，但從企業(yè)要素投入的角度講，二者并沒有本質(zhì)的差異。既然前者被視為資本，后者為什么不能被視為資本呢？所以，在我看來，人力資本概念的提出，并沒有跳出古典與新古典資本概念的框架，提出的意義不在于創(chuàng)新，而是為我們深入分析企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素之間及生產(chǎn)要素所有者之間的關(guān)系帶來了更大的方便。因而，本文認(rèn)為，人力資本與非人力資本從企業(yè)要素投入方面看是沒有本質(zhì)區(qū)別的，二者真正的不同之處在于它們的產(chǎn)權(quán)特征。（二）人力資本產(chǎn)權(quán)。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度看，產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)的物權(quán)是不同的，產(chǎn)權(quán)的核心是對人的行為、人與人之間利益關(guān)系的界定（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。就企業(yè)生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)而言，它所描述的主要是要素所有者的行為關(guān)系！句題。這個問題包括兩個，一是要素所有者與要素之間的關(guān)系，二是不同要素所有者之間的關(guān)系。由此看來，人力資本產(chǎn)權(quán)與人力資本是不同的，人力資本是指人的知識、經(jīng)驗。技能等，而人力資本產(chǎn)權(quán)重在研究擁有這些人力資本的人與其人力資本的關(guān)系，以及不同人力資本所有者之間的關(guān)系。正如前文所說，人力資本與非人力資本的不同，并不是作為企業(yè)投入要素方面的不同，其真正的區(qū)別在于它們體現(xiàn)了不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。二、人力資本的產(chǎn)權(quán)特征本文認(rèn)為，同非人力資本產(chǎn)權(quán)相比，人力資本產(chǎn)權(quán)主要有如下四個特征：（一）人力資本與其所有者天然融為一體，不可分離。眾所周知，非人力資本與其所有者是可以分離的，非人力資本以在不同的所有者之間相對容易地轉(zhuǎn)移，而人力資本卻做不到這一點。周其仁（1996）的研究表明，不管在什么樣的社會中，人力資本與其所有者不可分離的狀況都是無法改變的。不僅在羅森（Rosen，1985）所說的“自由社會”里，人力資本與其所有者是不可分離的，而且在巴澤爾（Barzel,1971）所考證的奴隸社會里人力資本只屬于個人的命題仍然成立。因為在奴隸社會里，奴隸主盡管可以全權(quán)支配奴隸的勞動并拿走全部產(chǎn)出，但奴隸是一種“主動的資產(chǎn)”，他（她）依然可以控制自己勞動努力的供給。所以，為了節(jié)約奴隸制的費用，一部分奴隸主不僅必須善待奴隸，而且只好實行定額制，即允許奴隸在超額后擁有自己的私產(chǎn)，以致一些能干的奴隸積累了財富，百到最后買下了他（她）自己，成為自由民。這說明，即使在奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)下，人力資本天然屬于個人的產(chǎn)權(quán)特征依舊沒有改變。此外，在馬克思設(shè)想的社會主義社會里，盡管一切非人力資本都已經(jīng)歸全社會公有，市場也已消亡，但還要“默認(rèn)不同等的個人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。”也就是說，人力資本與其所有者不可分離的產(chǎn)權(quán)特征是一種天然屬性，不會因社會制度的變遷而改變。（二）人力資本的價值難以度量，而且價值信息易于隱蔽。首先，不管是實物形態(tài)的非人力資本，如機器設(shè)備，還是價值形態(tài)的非人力資本，如有價證券，其價值的大小，都可以通過一定的尺度來度量，而人力資本，如管理能力、知識等，是難以用得到普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來進行度量的，所以，人力資本的定價！句題一直是經(jīng)濟學(xué)中一個懸而未決的難題。其次，在非人力資本市場上，雖然也存在賣方與買方的信息不對稱！句題，但非人力資本所顯示出來的市場信號，總是可以讓雙方據(jù)此作出大致的估計。而在人力資本市場上，雖然也存在學(xué)歷證書、職業(yè)證書、個人履行等人力資本價值顯示信號，但相對非人力資本信息而言，這些信息是殘缺的，而且是難以直觀量化的。同時，由于人力資本價值更多的是在人力資本運用的過程中體現(xiàn)出來的，這必然決定了人力資本價值信息具有更大的可隱蔽性。即一個人能夠做什么，不能夠做什么，在工作中付出了多大的努力，只有他（她）自己最清楚，別人是無法知曉的。（三）人力資本的多樣性與專用性。同豐富多彩的非人力資本一樣，人力資本也是多樣性與專用性的有機結(jié)合。每個人都有自己的愛好與特長，每所大學(xué)都有自己的不同專業(yè)，每個企業(yè)也都有各自的不同工種，這些差異從總體上表現(xiàn)出人力資本的多樣性，從個體上表現(xiàn)出人力資本的專用性。正是人力資本的這種專用性，決定了單個人的人力資本的應(yīng)用范圍是非常狹窄的。一種在某一領(lǐng)域很有價值的人力資本，一旦轉(zhuǎn)移到另一個不相關(guān)的領(lǐng)域，就會變得一錢不值。我們常說的“隔行如隔山”，指的就是這個道理。例如，一位經(jīng)濟學(xué)博士，在讓他（她）闡述相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟問題時，他（她）可能有獨到見解，說得頭頭是道，但這個人可能不會駕駛汽車，當(dāng)你責(zé)成他（她）去為你開車時，他（她）的人力資本就無法派上用場，從而在這個領(lǐng)域大為貶值。（四）人力資本使用過程中的協(xié)作性。企業(yè)是一種典型的以團隊生產(chǎn)為特征的經(jīng)濟組織。在企業(yè)里，無論是決策與管理工作，還是生產(chǎn)線上的工作，都表現(xiàn)為一種協(xié)作性的工作。所以，在生產(chǎn)車！司，要求有不同工種，如車工、銑工、磨工等之！司的配合，在管理階層，同樣需要不同知識結(jié)構(gòu)、性格結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)等管理人員的合作。人力資本的專用性，決定了人力資本使用過程中必然對其它專用性人力資本具有依賴性，人力資本作用的發(fā)揮必須依靠其所有者之間的協(xié)作。一般說來，協(xié)作能夠使人力資本的價值產(chǎn)生“112”的效果。相反，離開協(xié)作，人力資本的價值也會大打拆扣。企業(yè)之所以用團隊生產(chǎn)的方式取代了市場的交易，在很大程度上與這種協(xié)作生產(chǎn)帶來的合作收益有關(guān)?？傊?，從上面的分析可以看出，要