社會(huì)其它相關(guān)論文-中國的平等與社會(huì)公正問題.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-中國的平等與社會(huì)公正問題一個(gè)偉大的民族并不會(huì)因?yàn)閿?shù)千年光輝歷史的重負(fù)就變得蒼老！只要他有能力、有勇氣保持對(duì)自己的信心，保持自己歷來具有的偉大本能，這個(gè)民族就能永遠(yuǎn)年輕。馬克斯韋伯近一個(gè)時(shí)期以來，一些“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派”和“新左派”（簡稱“非派”）人士針對(duì)目前社會(huì)上存在的分配不公和貧富分化現(xiàn)象，指責(zé)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們（簡稱“主派”）片面地鼓吹市場(chǎng)機(jī)制與效率優(yōu)先戰(zhàn)略的優(yōu)越性，卻對(duì)窮人和弱勢(shì)群體的貧困處境麻木不仁，并完全忽視了政府調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)的職能。而自90年代中期以來社會(huì)成員貧者愈貧富者愈富以及收入分配并沒有如政治家所預(yù)期的那樣趨向“共同富裕”的嚴(yán)酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)似乎也確實(shí)給“主派”學(xué)者們?cè)斐闪吮容^大的社會(huì)壓力，近期決策層在向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“咨詢”時(shí)所倚重的對(duì)象似乎也在發(fā)生某種微妙的變化。此事表面看來是兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的發(fā)生的事情，但在筆者看來，他們爭論的問題恰恰是當(dāng)今中國最熱點(diǎn)、最敏感的社會(huì)問題，其結(jié)果將對(duì)中國未來的改革路徑和重大方針政策的選擇產(chǎn)生某種微妙的影響，應(yīng)引起人們的高度關(guān)注。實(shí)際上，“主派”與“非派”們爭執(zhí)的焦點(diǎn)并不在于應(yīng)不應(yīng)該主張社會(huì)公正、縮小貧富差距的問題上，在這個(gè)問題上雙方其實(shí)并不存在什么爭議，而是對(duì)如何看待中國當(dāng)前的市場(chǎng)化改革及如何正確理解平等與社會(huì)公正等一些根本性的問題上存在著分歧。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，究竟有沒有人只講競爭和效率，不講平等與社會(huì)公正、只關(guān)注富人利益并以自己成為其中一分子而自豪，卻對(duì)下崗失業(yè)者和社會(huì)弱勢(shì)群體的疾苦漠不關(guān)心呢？確實(shí)有這樣的人，他們的聲音有時(shí)會(huì)通過某些媒體透露出來，個(gè)別“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至公然稱自己就是某個(gè)利益集團(tuán)的代言人，但如果仔細(xì)觀察分析一下就不難看出，這些人只是極少數(shù)，其偏激的觀點(diǎn)及利用其社會(huì)影響謀取一己之私的行為使其難以在重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的研究方面保持一名學(xué)者應(yīng)有的獨(dú)立意識(shí)和客觀公正的思維，他們?cè)谏袷サ慕?jīng)濟(jì)學(xué)殿堂中注定只是一名過客，無論如何，這些人是不能真正代表中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展主流的。筆者夠不上“主派”，當(dāng)然也不是什么“非派”，作為一名普通的學(xué)者，只是想從平等與社會(huì)公正的一些基本的原理談起，對(duì)這個(gè)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)生活中最熱點(diǎn)和最敏感的問題發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人見解。一、如何理解平等與社會(huì)公正早在人類古代社會(huì)，平等即作為一個(gè)思想被提了出來，亞里士多德曾提出城邦公民的等級(jí)平等，認(rèn)為政治上的至善就是正義，而正義便意味著平等，他要求社會(huì)的利益分配按照公平的原則進(jìn)行，正當(dāng)?shù)耐緩綉?yīng)該是分別在某些方面以數(shù)量平等，而另些方面則以比值平等為原則。雅典政治家伯里克利在著名的陣亡將士墓前的演說中說道：我們的制度是別人的模范，它之所以被稱為民主政治，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。解決私人爭執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的。但是，上述各種平等觀念，不是等級(jí)的有限平等，就是絕對(duì)的均等，還沒有上升為所有的人都享有的普遍意義上的平等。羅馬法首次從法權(quán)關(guān)系上確定了公民的權(quán)利平等，對(duì)此，梅因?qū)懙溃何乙詾槿祟惛酒降鹊膶W(xué)理，毫無疑問是來自自然法的一種推定。人類一律平等是當(dāng)時(shí)法律命題之一，它隨著時(shí)代的進(jìn)步已成為一個(gè)政治上的命題。羅馬社會(huì)在平等問題上比之于希臘城邦社會(huì)已有較大的進(jìn)步，在法權(quán)上確立了平等的關(guān)系，特別表現(xiàn)在萬民法等私法領(lǐng)域，平等已不單純是一種政治上的平等要求，而且成為法律所保障的平等權(quán)利。在法權(quán)上確立平等的地位，這是人類政治史的一個(gè)進(jìn)步，也是羅馬法對(duì)于人類的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。在中國古代社會(huì)，平等也是人們世代追求的理想。早在先秦時(shí)代，就出現(xiàn)了不稼不穡，胡取禾三百廛兮.？、“不患寡而患不均，不患貧而患不安”等帶有強(qiáng)烈平等色彩的觀點(diǎn)。中國歷史上第一次農(nóng)民大起義陳勝、吳廣起義就明確地把平等視為奮斗目標(biāo)：王侯將相，寧有種乎？這以后的歷代農(nóng)民起義高舉的的旗幟也都是要求平等或平均的，如“均貧富”、“等貴賤”、“均田免糧”、“迎闖王，不納糧”等?？梢?，追求平等在中國民間有著廣泛的基礎(chǔ)，具有一定的歷史合理性，體現(xiàn)著一定的社會(huì)正義。但是也應(yīng)該看到，由于缺乏普遍的權(quán)利意識(shí)，中國社會(huì)政治關(guān)系中的平等觀念一直沒有上升到法權(quán)上的權(quán)利平等上，因此具有重大的缺陷，并隱藏著某種危機(jī)。平等如果只是量上的平等要求，就易于導(dǎo)致平均主義，也無法真正克服它所反對(duì)的不平等，或者說，從實(shí)質(zhì)上也是在認(rèn)同著一種價(jià)值觀上的不平等，它所反對(duì)的只是自己成為不平等關(guān)系中的被動(dòng)一方，而希望變?yōu)椴黄降汝P(guān)系中的主動(dòng)一方而已。因此，歷代的農(nóng)民起義從根本上不可能鏟除不平等，即便起義成功了，所改變的也只是自己的身份地位從不平等關(guān)系中的一極轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖粯O而已。農(nóng)民成了皇帝，他代表的依然是舊的生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)不平等絲毫沒有改變。薩托利曾指出，我們不再談?wù)搶?duì)所有人一視同仁，而是說對(duì)每個(gè)相同的人一視同仁。于是問題就變成：哪一種相同才是可以接受的相同？這就象打開了潘多拉的盒子?？梢?，無原則的等同并不能從根本上改變不平等的社會(huì)關(guān)系，它只會(huì)以一種新的不平等取代過去的不平等，帶給人類的與其說是寶貴的公正，不如說是可怕的災(zāi)難。人們?cè)谄降葐栴}上應(yīng)當(dāng)建立深層次的價(jià)值理念。基督教第一次在人類社會(huì)政治史上建立起所有的人一律平等的一種全新的平等觀念，使得人人平等的觀念率先在神權(quán)關(guān)系中確立起來。于是，古代社會(huì)的法權(quán)關(guān)系經(jīng)基督教創(chuàng)新而發(fā)生了重大的變化，人人平等的平等權(quán)利在基督教社會(huì)轉(zhuǎn)變成為一種新的法權(quán)，這種法權(quán)所依靠的不再是古代的羅馬法，而是神法。在阿奎那看來，人類社會(huì)具有兩種法權(quán)，一種是世俗的政治法權(quán)，另外一種是超越的神圣法權(quán)。神法和人法兩者之間的關(guān)系構(gòu)成了中世紀(jì)社會(huì)政治關(guān)系的主線，與此相應(yīng)，社會(huì)正義論也就擺脫了古代社會(huì)單極的框架模式，而在兩種法權(quán)的雙極運(yùn)動(dòng)中展示出來。在現(xiàn)代社會(huì)，平等（equality）的基本含義是指所有社會(huì)成員在法律面前人人平等，而人人平等的目的是為了讓社會(huì)上的每一個(gè)人都享有最大限度的選擇自由，以充分實(shí)現(xiàn)人的潛能。具體到經(jīng)濟(jì)方面，平等指的是機(jī)會(huì)的平等，即國家向每一位社會(huì)成員提供這樣一種經(jīng)濟(jì)制度（公共產(chǎn)品）：它確保個(gè)人通過自身的努力追求物質(zhì)財(cái)富利益的權(quán)利與機(jī)會(huì)，并且這種權(quán)利與機(jī)會(huì)免受來自于其他任何社會(huì)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)（包括政府）的干預(yù)和限制。在人類社會(huì)中，財(cái)富和社會(huì)地位的差異是一種客觀存在，也是一個(gè)良性社會(huì)正常運(yùn)行所必需的。人既然在天賦和能力上是不平等的，在社會(huì)中就會(huì)表現(xiàn)為個(gè)體之間的差異，這種多樣性與復(fù)雜性正是文明社會(huì)的重要標(biāo)志之一。不同的工作需要有不同的人來做，不同的貢獻(xiàn)得到不同的報(bào)酬。如果人類社會(huì)中缺少這樣的差異，人們將失去工作的動(dòng)力。在“差別論”基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代平等觀認(rèn)為，人的欲望是無限的，而滿足人們欲望的資源是稀缺的和有限的，人要獲得歸屬于自己消費(fèi)的那部分物質(zhì)產(chǎn)品（或精神產(chǎn)品）就必須經(jīng)歷一個(gè)努力奮斗的過程，只有在與他人的公平競爭中取勝的人才有權(quán)利得到這些產(chǎn)品。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的財(cái)富分配方式并不保障人人占有均等的份額，它只是為人們創(chuàng)造財(cái)富盡可能地提供充分的自由和公平競爭的制度環(huán)境。它一方面鼓勵(lì)人們?nèi)ゲ粩嗟貏?chuàng)造新的財(cái)富，把“餅”做大，從而為更多的人能擺脫貧窮創(chuàng)造條件；另一方面，它又主張按照創(chuàng)造財(cái)富者可以正當(dāng)占有財(cái)富的準(zhǔn)則來分配財(cái)富，而不是根據(jù)等級(jí)、特權(quán)或強(qiáng)制性來進(jìn)行分配?，F(xiàn)代平等觀視財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等是人類所追求的最重要的平等之一，視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等與社會(huì)公正的唯一正確途徑。因?yàn)樵谌祟悮v史上，還沒有發(fā)現(xiàn)別的什么手段能夠比市場(chǎng)機(jī)制能更有效地改善資源配置和有效地提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，也沒有別的什么手段像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣能有效地調(diào)整貧富差距、改善窮人的境遇。我們?cè)賮碛^察社會(huì)公正問題。公正（justice）作為一個(gè)規(guī)范性范疇，是人類給自己提出的一個(gè)歷史性的難題，是人類普世性的基本價(jià)值之一。在漢語語境中，公正與公平、正義的意義很相近，但亦有區(qū)別。公正常被用來評(píng)判是非功過，公平則常用于評(píng)判交易，而正義則常用于評(píng)判倫理道德。相對(duì)來說，公正與正義的