社會其它相關(guān)論文-主觀權(quán)利的客體、保護及其效力：貝克爾的債權(quán)與物權(quán)論說.doc

社會其它相關(guān)論文-主觀權(quán)利的客體、保護及其效力：貝克爾的債權(quán)與物權(quán)論說論文關(guān)鍵詞：主觀權(quán)利效力貝克爾債權(quán)與物權(quán)論文摘要：貝克爾通過對權(quán)利的不同分類方法而提出了區(qū)分債權(quán)與物權(quán)的三個特征。就客體本身而言，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分是“特定的物”與“債務(wù)人及其財產(chǎn)”的區(qū)別；從權(quán)利的效力范圍上來看，物權(quán)作為絕對權(quán)，其效力是針對一切人的，而債權(quán)作為相對權(quán)，其效力則僅針對特定人；從權(quán)利保護的方式上來看，債權(quán)的法律保護是直接的、針對客體本身的；物權(quán)的法律保護則是間接的、針對侵權(quán)第三人的，而并未直接針對其客體(物)。恩斯特伊曼努艾爾貝克爾(ErnstImmanuelBekker，18271916)，是德國后期潘德克頓法學(xué)的杰出代表。從十九世紀(jì)四十年代起，貝克爾先后受教于普赫塔、萬革邏(Vangrow)、何邁爾(Homeyer)、愷勒(Keller)等著名潘德克頓法學(xué)家，受到歷史法學(xué)派的很大影響，終身奉行歷史法學(xué)派的學(xué)術(shù)宗旨；正如耶林之于普赫塔，貝克爾雖然在后期對薩維尼進行了尖銳的批評，但一直自承為薩氏私塾弟子，受到薩氏的極大影響(呈)。貝克爾一生著述豐富，其羅馬私法上的訴(18711873)、羅馬法上的占有權(quán)(1880)是這一領(lǐng)域的經(jīng)典著作；貝克爾身處法學(xué)轉(zhuǎn)型變革之時代，面臨并參與了新舊思想的交鋒，其嚴(yán)肅與扯淡：關(guān)于我們的學(xué)術(shù)(1892)與耶林聲氣相求，對德國民法學(xué)脫離概念法學(xué)的窠臼起到了重大的推進作用。尤其是其于1886年與1889年出版的兩卷本現(xiàn)代潘德克頓法體系，推陳出新，言前人之所未發(fā)，是潘德克頓法學(xué)中的獨樹一幟之作。當(dāng)我們試圖回顧那個百家爭鳴的時代，試圖回顧債權(quán)物權(quán)區(qū)分說如何在那個時代成型并得到發(fā)展時，貝克爾以及他的現(xiàn)代潘德克頓法體系是一座無法忽視的豐碑。本文即擬從貝克爾的名著現(xiàn)代潘德克頓法體系出發(fā)，探討貝克爾的權(quán)利概念、權(quán)利體系以及他對于債權(quán)物權(quán)區(qū)分說的基本觀點。一、主觀權(quán)利與權(quán)利體系貝克爾明確指出，主觀權(quán)利，雖然在羅馬法上相對較少出現(xiàn)，而在現(xiàn)代的學(xué)說中則成為了整個法律構(gòu)架的支柱。因此，貝克爾的法律體系也是以權(quán)利為中心而構(gòu)架起來的，實際上就是一個權(quán)利的體系。貝克爾認(rèn)為，任何權(quán)利都是一種法律關(guān)系，也就是某種沒有客觀法的承認(rèn)就將不復(fù)存在的東西。應(yīng)該指出，貝克爾對權(quán)利的這種詮釋方式，是與他對法律關(guān)系的獨特理解相關(guān)的。他認(rèn)為法律關(guān)系具有兩種含義：第一種含義是指客觀法賦予某種后果的關(guān)系狀態(tài)；第二種含義即是指客觀法所賦予的后果有時主要指主觀意義上的權(quán)利，而有時則主要指那些不是主觀權(quán)利的東西(即非權(quán)利)。而貝克爾則主要是在“客觀法所規(guī)制的后果”意義上使用法律關(guān)系這一術(shù)語的。至于此種法律后果來自于某種狀態(tài)抑或過程，則沒有什么區(qū)別。每一種權(quán)利都授予權(quán)利主體以某種東西，或是某種許可，或是某種可能，或是某種能力。即使并非每種權(quán)利都是可強制的，但大體上權(quán)利都具有可強制的特性：“法律的領(lǐng)地止步于司法機關(guān)所行使的強制已不可想象之處”。貝克爾按照不同的標(biāo)準(zhǔn)對權(quán)利進行了花樣繁多的分類。如他按照權(quán)利所據(jù)以產(chǎn)生的法律規(guī)范，將權(quán)利分為一般法所規(guī)定的權(quán)利、特別法所規(guī)定的權(quán)利、針對特別情形的命令所規(guī)定的權(quán)利；他還將權(quán)利分為：積極權(quán)與消極權(quán)，在同一客體上的效力更強的權(quán)利與效力更弱的權(quán)利，獨立權(quán)利或主權(quán)利與附屬權(quán)利，現(xiàn)實的權(quán)利與將來的權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)與非財產(chǎn)權(quán)，原始權(quán)利與自原始權(quán)利導(dǎo)出的權(quán)利，指名的權(quán)利與不指名的權(quán)利。但就債權(quán)與物權(quán)的區(qū)分而言，重要的是下列三種區(qū)分：按照權(quán)利客體進行的區(qū)分、按照權(quán)利保護進行的區(qū)分、按照權(quán)利效力進行的區(qū)分。按照這三種區(qū)分，我們實際上可以得出貝克爾針對債權(quán)、物權(quán)的區(qū)分所主張的三重標(biāo)準(zhǔn)。二物權(quán)與債權(quán)：三種重要的權(quán)利分類方法(一)按照權(quán)利客體所進行的區(qū)分按照客體，貝克爾首先將權(quán)利區(qū)分為對客體的權(quán)利與沒有客體的權(quán)利。他認(rèn)為，只有一部分主觀權(quán)利授予權(quán)利人以對某一客體的權(quán)力；這種權(quán)力按照其客體的不同特性以及其他理由，可以被構(gòu)造成各種不同的形式。對客體的權(quán)利，其客觀存續(xù)不以歸屬于某一主體為前提；它們可以不屬于某一主體而存在，也允許權(quán)利主體發(fā)生變更。而與無客體的權(quán)利相比，有客體的權(quán)利對于私法來說是最為重要的凹。對客體的權(quán)利可分為家庭權(quán)、債權(quán)、對物權(quán)以及無體財產(chǎn)權(quán)四種。(1)家庭權(quán)，又稱為純粹關(guān)于人的權(quán)利(reinePersonenrechte)，其客體僅僅是人(Personen=Menschen)。隨著夫權(quán)等原始制度的解體，家庭權(quán)中主要的制度就是父權(quán)。父權(quán)在歷史上曾被視為對人的對物權(quán)(dinglichesRechtanPersonen)，但父母與子女或配偶之間的關(guān)系，肯定是不同于物主與物、債權(quán)人與債務(wù)人之問的關(guān)系，因此父權(quán)既非所有權(quán)和其他對物權(quán)，亦非債權(quán)。同樣，他沿襲康德、薩維尼的觀點，也認(rèn)為家庭關(guān)系的法律秩序僅僅是第二位的，家庭關(guān)系的秩序首先應(yīng)依托的，是參與人自身及其道德感。他還指出，監(jiān)護不再被視為一種“權(quán)利”，而是僅僅被視為一種法律關(guān)系。(2)債(Obligationen)或債權(quán)(Forderungen)，可以是對某人、但同時也涉及其財產(chǎn)的權(quán)利，也可以是對純粹的財產(chǎn)的權(quán)利。貝克爾認(rèn)為，債權(quán)具有雙重客體：債務(wù)人及其財產(chǎn)；同時也承認(rèn)，這并不是目前的通說固。為了證明自己的觀點，貝克爾首先提出了六條關(guān)于債權(quán)性質(zhì)的定律：其一，即使違背債務(wù)人的意思，所有財物(Vermgensstticke)或者是單獨作為強制執(zhí)行的客體，或者是在破產(chǎn)的情形作為一個整體也都可以被用以清償債權(quán)人；其二，在財產(chǎn)被移轉(zhuǎn)于他人之時，特別是在發(fā)生繼承的情形，整體財產(chǎn)的責(zé)任不變；比如繼承人應(yīng)以其自身的財產(chǎn)負(fù)連帶責(zé)任；其三，在財產(chǎn)徹底變成無主物的情形(如死者無繼承人、未繼承的遺產(chǎn)(hereditasiacens)、戰(zhàn)爭俘獲品、失蹤)，則該財產(chǎn)的責(zé)任并不因此而有所變化；這時，債權(quán)就只具有一個客體了；其四，地方財產(chǎn)以及法人財產(chǎn)，也必須象個人財產(chǎn)那樣為債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；其五，某種財產(chǎn)中的特定部分，如夫妻財產(chǎn)中的特有財產(chǎn)(Sondergut)，也能夠以其自身承擔(dān)債務(wù)；其六，也可以在具體的財物上設(shè)置非常類似于債的負(fù)擔(dān)，如不動產(chǎn)負(fù)擔(dān)、土地債務(wù)固?；谏鲜隽鶙l定律，貝克爾論證了其關(guān)于債權(quán)客體的理論：首先，他認(rèn)為，如果象羅馬法上那樣，以拘禁之訴(manusiniectio)作為債權(quán)的唯一保護手段，那么債權(quán)的客體或許只能說是人身，而非財產(chǎn)；但現(xiàn)在，在廢除了債務(wù)拘禁(Schuldhaif)之后，財產(chǎn)就已經(jīng)表現(xiàn)為“主要的債權(quán)客體”。其次，債務(wù)人是其財產(chǎn)的主人，是其一切具體財產(chǎn)物品的完整權(quán)利人，他為債權(quán)人在這種完整權(quán)利(母權(quán)Mutterrecht)中，在其一切可轉(zhuǎn)讓的財物上，在其財產(chǎn)總體上，設(shè)定了受限制的、有條件的權(quán)利(子權(quán)Toehterreeht)；而任何自整體財產(chǎn)中分離出去的權(quán)利，都同時不再對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而任何成為財產(chǎn)之部分的權(quán)利，同時就必須對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?；谶@種理解，人們就可以順理成章地采納這么一種觀念：在負(fù)有債務(wù)的情形，總是以財產(chǎn)(即私人財產(chǎn))來承擔(dān)責(zé)任，而清償債務(wù)的財產(chǎn)主人，則象設(shè)定了不動產(chǎn)負(fù)擔(dān)或土地債務(wù)的不動產(chǎn)的主人一樣，必須作出此種給付。正因為如此，貝克爾認(rèn)為，債權(quán)具有雙重客體(人與財產(chǎn))，在這兩種客體中，有時是前者處于中心地位，有時是后者處于中心地位，甚至還可能只有一種客體的情形(如債務(wù)人根本就沒有財產(chǎn)；或者負(fù)有債務(wù)的財產(chǎn)成為無主物)。(3)對物權(quán)(也即所謂的Iusinre)，系以有體物為其客體。(4)所謂的“無體財產(chǎn)(immateriellenGtitem)”，也就是對無體物的權(quán)利。(二)按照權(quán)利保護(Schutz)進行的區(qū)分貝克爾認(rèn)為，按照權(quán)利保護，權(quán)利可以分為：其一，基于自助的權(quán)利或基于法院幫助的權(quán)利；其二，直接的、針對客體自身而進行保護的權(quán)利，或間接的、對抗妨害第三人而進行保護的權(quán)利；其三，完整的、無條件授予權(quán)利主體的、針對任何侵害都具有可訴性的權(quán)利，或者不完整的權(quán)利在這種權(quán)利中，對其侵害的制裁并不單單取決于受害人的意愿而是取決于特定情事之存在。其中，最重要的是上述第二種區(qū)分，即直接的、針對客體自身而進行保護的權(quán)利(如債權(quán))，與間接的、對抗第三人而進行保護的權(quán)利(對物權(quán)、家庭權(quán)、無體財產(chǎn)權(quán))。貝克爾認(rèn)為，在債權(quán)的情形，法律保護是直接針對客體的，也即是針對債務(wù)人及其財產(chǎn)的固。而對物權(quán)的法律保護則不是針對權(quán)利客體(物)的，而是針對并非其客體的第三人的。在此，貝克爾區(qū)分了對物權(quán)與對物之訴：對物權(quán)當(dāng)然是直接針對