社會(huì)其它相關(guān)論文-對(duì)組織社會(huì)學(xué)50 年來(lái)發(fā)展的反思.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-對(duì)組織社會(huì)學(xué)50年來(lái)發(fā)展的反思引言我很榮幸和組織社會(huì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)展一起成長(zhǎng)。20世紀(jì)50年代我在讀研究生的時(shí)候,這個(gè)領(lǐng)域正處于發(fā)軔之時(shí),經(jīng)過(guò)接下來(lái)的數(shù)十年,我看到了這個(gè)領(lǐng)域理論的拓寬和加深以及經(jīng)驗(yàn)研究的廣泛出現(xiàn)。在我看來(lái),組織社會(huì)學(xué)的整個(gè)歷史是不斷進(jìn)步的,從一開始相對(duì)貧瘠的狀況發(fā)展為20世紀(jì)后半期最為活躍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。在本文中我將回顧組織社會(huì)學(xué)一些主要的發(fā)展和趨勢(shì),并就當(dāng)前的問(wèn)題和未來(lái)的前景發(fā)表評(píng)論。精心構(gòu)建一個(gè)新的研究領(lǐng)域領(lǐng)域的建構(gòu):制度化的二元論在20世紀(jì)50年代,組織成為社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)公認(rèn)領(lǐng)域。從一開始這個(gè)領(lǐng)域就是跨學(xué)科的。在形成這個(gè)新生學(xué)科的過(guò)程中,兩個(gè)最為關(guān)鍵的學(xué)術(shù)中心是卡內(nèi)基技術(shù)學(xué)院(現(xiàn)為卡內(nèi)基-梅隆大學(xué))和哥倫比亞大學(xué)?？▋?nèi)基學(xué)派包括政治科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家。西蒙的早期工作(Simon,1945)集中于決策和決策者,但是后來(lái)的合作研究(March&Simon,1958)提高了組織分析的層次,而在默頓(Merton)領(lǐng)導(dǎo)之下的哥倫比亞大學(xué)的學(xué)者都是社會(huì)學(xué)家。這兩個(gè)群體的學(xué)者都接受了使他們的前輩困惑和對(duì)立的矛盾性概念。西蒙和他在卡內(nèi)基的同事們的研究建立在“有限理性”模型的基礎(chǔ)上,這個(gè)模型巧妙地將強(qiáng)調(diào)目的和意圖的主張與對(duì)限制這種理性行動(dòng)的認(rèn)知的和社會(huì)的約束的認(rèn)識(shí)聯(lián)系起來(lái)(Simon,1945；March&Simon,1958；Cyert&March,1963)。哥倫比亞大學(xué)的默頓(1949)和他年輕的同事們強(qiáng)調(diào)“有目的行動(dòng)的非預(yù)料后果”,他們開展了對(duì)公共和私立組織的早期的權(quán)威性研究,每一個(gè)人都就組織的雙重本質(zhì)提出了自己的理解。塞爾茲尼克強(qiáng)調(diào)的是組織表現(xiàn)出來(lái)的“矛盾性”(paradox),它一方面是“服從于可算計(jì)操縱的正式結(jié)構(gòu)”,另一方面又是“不可避免地嵌入在制度矩陣中”的社會(huì)結(jié)構(gòu)(Selznick,1948,pp.2526)。布勞(Blau,1955)集中關(guān)注科層制的“兩難困境”,即它作為被設(shè)計(jì)為解決特定問(wèn)題的正式結(jié)構(gòu)又導(dǎo)致了其他問(wèn)題的產(chǎn)生；古爾德納(1954)提到了組織作為強(qiáng)制系統(tǒng)和同意系統(tǒng)的“兩面”特征。此外在英國(guó),一群折衷的組織研究學(xué)者尋求一個(gè)“社會(huì)技術(shù)”模型,堅(jiān)持認(rèn)為組織表現(xiàn)為一個(gè)“不同面相的結(jié)合體”(Emery,1959)。20世紀(jì)50年代中期,在芝加哥大學(xué)作為彼得布勞(PeterBlau)的一名學(xué)生,我是這些基礎(chǔ)研究的第二代見證人和受益者。當(dāng)我們對(duì)諸如非正式和正式結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威以及自由決斷和控制這些主題給予同等的注意時(shí),我們對(duì)組織的合作研究(Blau&Scott,1962P2003)一篇早期論文表現(xiàn)出這些沖突的傾向。這種二元性的制度化明顯持續(xù)到今天。盡管不時(shí)有學(xué)者提出簡(jiǎn)化的模型,或是強(qiáng)調(diào)完美理性(根據(jù)假設(shè)作出的論斷),或是強(qiáng)調(diào)純粹的非理性(將組織視為一個(gè)現(xiàn)代魔咒),但大部分當(dāng)代學(xué)者似乎樂(lè)于在這兩個(gè)極端之間的某處開展研究。諸多不同的概念如“交易成本”(Williamson,1975)、“理性神話”(Meyer&Rowan,1977)、“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的社會(huì)嵌入性”(Granovetter,1985),以及“手段”(instrumentality)和“適當(dāng)性”(appropriateness)的邏輯并置(March&Olsen,1989)陸續(xù)反映了植根于這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的裂痕。在從20世紀(jì)50年代開始一直持續(xù)到80年代的成長(zhǎng)期中,社會(huì)學(xué)家們研究了有關(guān)組織的各種各樣的主題,但是他們最為獨(dú)特和固守的關(guān)注點(diǎn)是組織結(jié)構(gòu)的決定因素。我們?cè)鯓硬拍茏詈玫孛枋鼋M織的獨(dú)特之處,什么力量在形成這些特征時(shí)發(fā)揮著作用?例如,布勞主持的由大量的合作者參與的比較研究項(xiàng)目,持續(xù)地考察了不同組織類型的正式結(jié)構(gòu),將其看成是“展示自身規(guī)律性”的系統(tǒng)(Blau&Schoenherr,1971,p.356)。而在隨后的時(shí)間里,即從20世紀(jì)80年代至今,由于社會(huì)學(xué)家始終在研究相似組織集合的結(jié)構(gòu)特征(組織種群)以及不同的相互依賴的組織集合組織領(lǐng)域和組織網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)方面走在前面,他們已經(jīng)在更高的分析層次追蹤這些關(guān)注點(diǎn)。與此同時(shí),社會(huì)學(xué)家已經(jīng)不僅關(guān)注組織結(jié)構(gòu)的決定因素,還關(guān)注組織結(jié)構(gòu)的后果,考察組織結(jié)構(gòu)對(duì)組織績(jī)效和組織參與者的影響,以及在更廣泛程度上的對(duì)權(quán)力和社會(huì)不平等的影響。在接下來(lái)的部分,我將更詳細(xì)地討論這些發(fā)展。領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換:進(jìn)入開放系統(tǒng)模型伴隨著這些先驅(qū)性的組織研究學(xué)者的工作,一群跨學(xué)科的學(xué)者正相對(duì)獨(dú)立地在精心構(gòu)建開放的(或者說(shuō)一般的)系統(tǒng)模型,通過(guò)關(guān)注跨越不同系統(tǒng)從生物學(xué)的細(xì)胞到太陽(yáng)系的元素和過(guò)程的共同性,尋求連接和復(fù)興范圍狹小的學(xué)科(VonBertalanffy,1956)。盡管這些思想滲透到大量的研究領(lǐng)域,包括社會(huì)學(xué)(Buckley,1967),但是它們對(duì)組織研究的影響更大。在開放系統(tǒng)觀點(diǎn)之前,組織研究學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到組織內(nèi)部的行動(dòng)者(工人、工作團(tuán)體、經(jīng)理)和過(guò)程(動(dòng)機(jī)、凝聚力、控制),但對(duì)組織在其間運(yùn)作的環(huán)境給予的注意力卻很少。如果被提到,環(huán)境也是經(jīng)常被描述為麻煩的來(lái)源。在卡茨和卡恩(Katz&Kahn,1966)、勞倫斯和洛爾施(Lawrence&Lorsch,1967)、湯普森(Thompson,1967P2003)以及韋克(Weick,1969)等人工作的激發(fā)下,這種目光短淺的情況在20世紀(jì)60年代得以改變(卡茨、卡恩和韋克是社會(huì)心理學(xué)家；勞倫斯和洛爾施是管理學(xué)研究者；湯普森是社會(huì)學(xué)家)。更為重要的是,在從20世紀(jì)后25年至今的這段時(shí)間里,組織研究發(fā)展的大部分歷史反映了對(duì)環(huán)境構(gòu)成、影響和滲透組織的和不同方式的日益增多的認(rèn)識(shí),而隨之出現(xiàn)的主題便是越來(lái)越多地關(guān)注組織影響其他重要社會(huì)過(guò)程和社會(huì)系統(tǒng)的方式。領(lǐng)域的成熟期有關(guān)組織結(jié)構(gòu)決定因素理論化的狂熱隨著開放系統(tǒng)模型的引入,這個(gè)陷于陳舊的區(qū)分和徒勞無(wú)益的爭(zhēng)論的領(lǐng)域突然煥發(fā)了生機(jī)。創(chuàng)新性的理論框架和論點(diǎn)被接二連三地引入,每一個(gè)都對(duì)組織結(jié)構(gòu)的決定因素提供了新的見解。最先出現(xiàn)的是權(quán)變理論(contingencytheory),這種分析方法認(rèn)識(shí)到盡管所有組織都依賴于它們的資源環(huán)境和技術(shù)信息環(huán)境,但是,這些環(huán)境在復(fù)雜性和不確定性方面是不同的,因此,組織結(jié)構(gòu)也會(huì)隨之變化(Woodward,1958；Lawrence&Lorsch,1967；Galbraith,1973)。作為它們的技術(shù)環(huán)境的函數(shù),可以觀察到組織是變化的。而且,那些其結(jié)構(gòu)能最好地適應(yīng)其特定環(huán)境的組織,績(jī)效也是最好的。盡管權(quán)變理論是在我們能稱之為組織研究的“現(xiàn)代”時(shí)期出現(xiàn)的最早的系統(tǒng)化的理論,但是它們保持著最大的影響力(Donaldson,2001)。無(wú)疑,權(quán)變理論的流行在一定程度上反映了它對(duì)那些試圖改善他們的組織的實(shí)踐者的吸引力。一個(gè)相關(guān)的分析方法交易成本(transactioncost)建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)見解的基礎(chǔ)之上,即所有的交易(商品和服務(wù)的交換)都是有成本的,但是某些交易比其他交易成本更高。威廉姆森(Williamson,1975,1985)追隨科斯(Coase,1937)的觀點(diǎn),認(rèn)為組織的產(chǎn)生是為了處理市場(chǎng)不能解決的交易成本。相對(duì)不確定和復(fù)雜的交易要求更精細(xì)的