社會(huì)其它相關(guān)論文-建立一個(gè)福利多元主義的社會(huì)服務(wù)與NGO模式.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-建立一個(gè)福利多元主義的社會(huì)服務(wù)與NGO模式一、社會(huì)服務(wù)與福利多元主義（一）社會(huì)服務(wù)社會(huì)服務(wù)是社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)載體，二戰(zhàn)前，歐美國(guó)家把弱勢(shì)群體作為社會(huì)福利服務(wù)的對(duì)象，弱勢(shì)群體（vulnerablegroups）主要是指那些在社會(huì)生活中比較脆弱和易受傷害的群體。二戰(zhàn)后，由于公民社會(huì)權(quán)利理論的提出和福利國(guó)家的形成，界定福利服務(wù)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)和原則由無勞動(dòng)能力和道德化因素轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦纳鐣?huì)權(quán)利，由此社會(huì)福利的對(duì)象超出了弱勢(shì)群體的范圍，社會(huì)服務(wù)的性質(zhì)開始從救濟(jì)延伸到發(fā)展。（二）福利多元主義福利多元主義是面臨福利國(guó)家整體危機(jī)而引發(fā)的福利私有化的呼聲，它要求減少政府在社會(huì)福利直接供給中的角色。在英國(guó)，有“福利多元主義”(Welfarepluralism),“福利的政治經(jīng)濟(jì)與混合經(jīng)濟(jì)”；在美國(guó)，有“共同生產(chǎn)”(Co-production)、權(quán)力下放(Empowerment)；在歐洲其他國(guó)家，則有“福利組合”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”；在新西蘭、澳洲有“從福利國(guó)家到福利社會(huì)”等政策被提出，這些名詞雖然不同，但卻有著很類似的內(nèi)涵與發(fā)展方向，即政府不再是唯一的福利提供者。i福利多元主義一方面強(qiáng)調(diào)福利服務(wù)可由公共部門、營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、家庭與社區(qū)四個(gè)部門共同來負(fù)擔(dān)，政府角色逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠?wù)的規(guī)范者、福利服務(wù)的購買者、物品管理與仲裁者，以及促使其他部門從事服務(wù)供給的角色。另一方面強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利組織的參與，以填補(bǔ)政府從福利領(lǐng)域后撤所遺留下的真空，抵擋市場(chǎng)勢(shì)力的過度膨脹，同時(shí)，通過非營(yíng)利組織來達(dá)到整合福利服務(wù)，促進(jìn)福利的供給效率，迅速滿足福利需求的變化，以及強(qiáng)化民主參與等功能。ii雖然對(duì)福利多元主義的討論起源于歐洲福利國(guó)家，但是這一個(gè)概念的思想內(nèi)涵仍然適用于當(dāng)今中國(guó)所遇到的情況。改革開放以前，我國(guó)政府按照社會(huì)主義按需所取思想而建立的福利體系，其實(shí)要比任何一個(gè)歐洲福利國(guó)家來得更為徹底和公平，盡管這樣的福利體系易引致民眾的安逸和不利個(gè)人能動(dòng)性的發(fā)揮。二、社會(huì)福利社會(huì)化與NGO的涉入（一）社會(huì)福利社會(huì)化的出現(xiàn)理論界把社會(huì)福利從廣義和狹義上來理解，廣義上指一切旨在改善人民物質(zhì)生活和文化生活的社會(huì)措施；狹義上指“專為社會(huì)弱者提供的社會(huì)服務(wù)”。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)福利承擔(dān)的主體也在發(fā)生變化。在人類社會(huì)未進(jìn)入工業(yè)化和現(xiàn)代化之前，社會(huì)福利的主要責(zé)任是由家庭、社區(qū)、教會(huì)和民間慈善團(tuán)體負(fù)擔(dān)，政府很少對(duì)公民提供直接的生活幫助。從20世紀(jì)30年代開始，政府逐漸取代家庭和社區(qū)，扮演福利提供的重要角色。自1948年英國(guó)宣布為“福利國(guó)家”，其成為西方國(guó)家標(biāo)榜和追求的一種理想制度。政府成為福利的主要承擔(dān)者，福利范圍“從搖籃到墳?zāi)埂睙o所不包，開支也越來越大。70年代中期，西方各國(guó)普遍遭遇經(jīng)濟(jì)衰退，福利國(guó)家面臨危機(jī)。于是人們開始重新反思政府在福利制度方面的角色，主張福利的責(zé)任應(yīng)該由公共部門、營(yíng)利部門、非營(yíng)利部門和家庭社區(qū)等四個(gè)部門共同負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)該與民間合作，共同提供社會(huì)福利的各項(xiàng)內(nèi)容。福利開支將不再是完全由政府來創(chuàng)造和分配，而是由政府和其他機(jī)構(gòu)（包括企業(yè)）一起通過合作來提供。iii社會(huì)福利社會(huì)化要求福利由公共部門、營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、家庭與社區(qū)四個(gè)部門共同來負(fù)擔(dān)，它與前面提到的福利多元主義實(shí)質(zhì)上是一致的。吉登斯認(rèn)為福利國(guó)家面臨的風(fēng)險(xiǎn)是人為風(fēng)險(xiǎn)，福利國(guó)家的危機(jī)是風(fēng)險(xiǎn)管理危機(jī)，并非簡(jiǎn)單的財(cái)政危機(jī)。據(jù)此，他提出要徹底改革英國(guó)的消極福利政策為積極福利政策，強(qiáng)調(diào)“無責(zé)任即無權(quán)利”的新原則，主張個(gè)人、集體和國(guó)家共同建設(shè)社會(huì)投資型國(guó)家。iv（二）社會(huì)福利社會(huì)化與NGO涉入美國(guó)約翰霍布金斯大學(xué)薩拉蒙（Salamon，1999）教授提出一個(gè)“結(jié)構(gòu)運(yùn)作”性定義，該定義強(qiáng)調(diào)了NGO的六大特征：組織性（formalorganization）、民間性（nongovernmental）、非營(yíng)利性（nonprofit-distributing）、自治性（self-governing）、志愿性（voluntary），后來又加入了兩個(gè)要素，即非政治性（nonpolitical）和非宗教性（nonreligious），以進(jìn)一步界定NGO，并逐漸成為國(guó)際上公認(rèn)的關(guān)于NGO的界定標(biāo)準(zhǔn)。vNGO在我國(guó)官方文件里一般稱之為民間組織，廣義的NGO是指政府和營(yíng)利的企業(yè)之外的一切社會(huì)民間組織，它在外延上包括社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位、國(guó)有事業(yè)單位、人民團(tuán)體、其它組織（含單位內(nèi)部的、以企業(yè)形式登記的、未登記的社團(tuán)等）。vi狹義的NGO是指嚴(yán)格符合社團(tuán)登記管理?xiàng)l例和民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例的社會(huì)組織，即官方概念里的“民間組織”，在外延上就只有社團(tuán)和民辦非企業(yè)單位兩類組織。viiNGO涉入社會(huì)服務(wù)福利領(lǐng)域，不僅是社會(huì)發(fā)展的需要，也是NGO本身優(yōu)勢(shì)所在。社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了福利多元化的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)社會(huì)福利承擔(dān)的主體要求多元化和社會(huì)化，同時(shí)NGO能以自身的特點(diǎn)，特別是其中的非營(yíng)利性和支援性，能更直接、更靈活地接近服務(wù)對(duì)象，與服務(wù)對(duì)象形成某種互動(dòng)關(guān)系，并能夠以低成本獲取較高的社會(huì)效益，運(yùn)用自己的資源以及利用社會(huì)資源提供服務(wù)，減輕政府的負(fù)擔(dān)，降低政府在社會(huì)福利支出上的成本，有效地滿足其多樣化和多層次的需求，保證服務(wù)質(zhì)量，從而有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。viii三、上海的實(shí)踐及啟示（一）上海的實(shí)踐2003年下半年，上海市委領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行專題調(diào)研后，依據(jù)當(dāng)時(shí)上海社會(huì)的三大特征，即社會(huì)成員流動(dòng)性大、社會(huì)治安問題較為突出、維穩(wěn)工作不確定因素顯現(xiàn)，提出維穩(wěn)工作的四點(diǎn)思路：一是要解決這些問題，單靠政法部門力量不夠，必須從大治安、大社會(huì)的角度形成整體合力的工作格局；二是“嚴(yán)打”不能解決一切問題，需要建立長(zhǎng)效管理機(jī)制；三是當(dāng)前單一行政管理模式已無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理職能，需要形成社會(huì)化的整體管理理念和模式，要努力形成政府、社會(huì)組織和個(gè)人三位一體的管理構(gòu)架，把社會(huì)人組織起來，將社區(qū)建設(shè)作為提高人員組織化的工作平臺(tái)；四是要通過法制建設(shè)加強(qiáng)社會(huì)治安工作規(guī)范化程度。構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系雖然是在原有的社會(huì)治安綜合治理工作基礎(chǔ)上的發(fā)展，但它又是在新的歷史條件下探索的全新的工作，它不僅會(huì)帶來工作方法的變化，更重要的是必須解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，用新的理念指導(dǎo)。經(jīng)過反復(fù)研究，上海的領(lǐng)導(dǎo)們提出創(chuàng)建預(yù)防和減少犯罪工作體系，在社區(qū)戒毒、社區(qū)矯正、青少年管理的領(lǐng)域中，建立一支專業(yè)化、職業(yè)化的社會(huì)工作者隊(duì)伍。市委領(lǐng)導(dǎo)十分重視，兩次專門下發(fā)文件，指示在浦東、盧灣、閘北和徐匯四個(gè)區(qū)域先行試點(diǎn)，從2003年8月起先行在浦東、盧灣、閘北和徐匯等四個(gè)區(qū)開展試點(diǎn)，11月四個(gè)試點(diǎn)區(qū)的社工正式上崗。2004年2月，市委領(lǐng)導(dǎo)肯定試點(diǎn)工作成效，并指示全面推進(jìn)預(yù)防和減少犯罪體系建設(shè)，按照“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)行、社會(huì)多方參與”的總體思路組建了的三個(gè)民辦非企業(yè)性質(zhì)社團(tuán)組織，即上海市自強(qiáng)社會(huì)服務(wù)總社、上海市新航社區(qū)服務(wù)總站和上海市陽光青少年事務(wù)中心在“上海市青年文化活動(dòng)中心”舉行了成立揭牌儀式，標(biāo)志著社團(tuán)自主運(yùn)行的實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)，2004年8月起，在試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，體系建設(shè)在全市各區(qū)縣范圍內(nèi)全面推進(jìn)，逐漸形成了多元化的、各司其職、協(xié)同管理的綜合治理新格局。構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系是上海社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，其基本價(jià)值取向是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從戰(zhàn)略上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，為上海的改革發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)治安環(huán)境，政府職能與社會(huì)資源的最佳結(jié)合是保證這個(gè)體系有效工作的根本條件。（二）上海實(shí)踐的啟示1、為傳統(tǒng)政府服務(wù)提供有效補(bǔ)充，促進(jìn)了社會(huì)服務(wù)的全覆蓋傳統(tǒng)的由政府提供的社會(huì)福利服務(wù)，往往都是面向一些普通的弱勢(shì)人群，如老年人、殘疾人、下崗人員等。但是隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)中正形成一些人數(shù)日益壯大、狀態(tài)不穩(wěn)定的特殊群體，如禁毒人員、矯正人員、“三失”青少年等。類似的特殊群體都是被傳統(tǒng)的社會(huì)福利服務(wù)所忽略的。正是考慮到維穩(wěn)需要，上海市推出了預(yù)防與減少犯罪工作體系，為禁毒人員、矯正人員、“三失”青少年這三類人群提供免費(fèi)的專業(yè)服務(wù)，所有這些服務(wù)都以政府