農(nóng)林學(xué)類(lèi)論文-不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)杉木二代林生物量的影響探析.doc

農(nóng)林學(xué)類(lèi)論文-不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)杉木二代林生物量的影響探析【摘要】杉木是我國(guó)南方特有的速生、豐產(chǎn)、用材樹(shù)種,在木材的生產(chǎn)中占有重要地位,目前多已進(jìn)入主伐階段,均面臨二代更新問(wèn)題,而南方地區(qū)多年來(lái)杉木林的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)措施中仍然存在不完善之處?；诖?文章從二代杉木幼林生物量增長(zhǎng)以及平均單株地上地下部分生物量空間分布兩個(gè)角度研究不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)杉木二代林生物量的影響,對(duì)于杉木二代林的可持續(xù)發(fā)展有著積極和現(xiàn)實(shí)的意義?！娟P(guān)鍵詞】杉木二代林生物量經(jīng)營(yíng)措施影響一、宏觀視角下二代杉木幼林生物量增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)分析不同造林地處理方式對(duì)杉木單株生長(zhǎng)的影響作用不同,造成杉木幼林階段的生長(zhǎng)狀況有所不同。研究表明,杉木二代林幼林單株生物量,及其生物量的空間分布在不同處理的標(biāo)準(zhǔn)地間存在一定的差異,隨年齡的增長(zhǎng),幼樹(shù)生物量的年增長(zhǎng)呈遞增趨勢(shì),不同標(biāo)準(zhǔn)地單株生物量的空間分布之間的差別相對(duì)較小。1.總體趨勢(shì)分析一般來(lái)說(shuō),1年生杉木幼樹(shù)單株生物量的年增長(zhǎng)量較小,這與幼樹(shù)個(gè)體的大小有密切的關(guān)系,1年生幼樹(shù)樹(shù)體較小,各器官生物量的增長(zhǎng)基數(shù)較小,根系發(fā)育較差,光和能力較弱,造成總體的生物量較小。隨年齡的增長(zhǎng),個(gè)體生物量的基數(shù)增加,根系統(tǒng)發(fā)育完善,光和能力增強(qiáng),生物量的連年增長(zhǎng)也相應(yīng)增加。不同標(biāo)準(zhǔn)地間不同年齡平均單株生物量的連年增長(zhǎng)量隨年齡的增長(zhǎng)而呈現(xiàn)的增長(zhǎng)速度不同,具體表現(xiàn)如下:第2年幼樹(shù)的生物量是第1年幼樹(shù)的1.67-2.84倍,平均為2.13倍；第3年是第2年的2.76-4.11倍,平均為3.24倍；第4年是第3年的2.43-4.41倍,平均為3.38倍。可見(jiàn)造林后4年內(nèi)生物量連年增長(zhǎng)的遞增趨勢(shì)明顯。2.不同標(biāo)準(zhǔn)地不同年齡對(duì)生物量的影響由不同標(biāo)準(zhǔn)地不同年齡杉木單株生物量的方差分析可以看出,不同的造林地處理方式對(duì)不同齡杉木單株生物量的影響不同,對(duì)1年生和4年生杉木而言,不同的造林地處理方式對(duì)生物量影響作用不顯著,對(duì)2年生杉木而言,不同的收獲方式和不同的采伐剩余物處理方式對(duì)生物量的影響極為顯著,其中不同的收獲方式對(duì)生物量的影響作用比不同的采伐剩余物對(duì)其產(chǎn)生的作用更大。3.不同的造林地處理方式對(duì)生物量的影響為進(jìn)一步明確不同的造林地處理方式對(duì)生物封的影響,筆者進(jìn)行方差分析結(jié)果表明,不同處理方式對(duì)第2年生物量的連年增長(zhǎng)量影響作用不顯著；不同收獲方式對(duì)第3年生物量增長(zhǎng)量影響達(dá)顯著水平。不同收獲方式對(duì)第4年幼樹(shù)生物量增長(zhǎng)的影響達(dá)極顯著水平,不同的整地方式對(duì)其影響也達(dá)顯著水平?？梢?jiàn)造林后4年內(nèi),隨幼樹(shù)年齡的增長(zhǎng),不同處理方式對(duì)生物量影響之間的差異分化逐漸趨于明顯。4.不同收獲方式對(duì)生物量的影響通過(guò)對(duì)4年生杉木幼樹(shù)單株生物量的方差分析可知,不同收獲方式對(duì)杉木樹(shù)皮生物量的影響達(dá)顯著水平,不同收獲方式和不同整地方式對(duì)杉木粗根(直徑大于2mm)生物量的影響均達(dá)顯著水平,不同整地方式對(duì)細(xì)根生物量的影響也達(dá)顯著水平,對(duì)于根的總量而言則僅有不同的整地方式對(duì)其生物量的影響達(dá)顯著水平。就地上部分和地下部分而言,不同的處理對(duì)地上部分生物量總量的影響不顯著,不同收獲方式對(duì)地下部分生物量的影響達(dá)極顯著水平,不同整地方式和不同采伐剩余物處理方式對(duì)地下部分生物量的影響也達(dá)顯著水平。綜上分析,不同造林地處理方式對(duì)地下部分生物量的影響更為顯著,而對(duì)地上部分生物量的影響則相對(duì)較弱。二、微觀視角下平均單株地上地下部分生物量空間分布1.平均單株地上部分生物量空間分布造林后4年,隨樹(shù)齡增長(zhǎng)杉木幼樹(shù)地上部分生物星的分配的變化呈一定的規(guī)律性,不同器官的變化趨勢(shì)不同,具體表現(xiàn)為:對(duì)葉來(lái)說(shuō),隨樹(shù)齡的增長(zhǎng)葉生物量所占比例逐漸下降,并且卜降量逐年增加,造林后第2年的下降量在不同的標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)為1.23%-2.89%,平均下降值為1.99%；造林后第3年的下降量為0.51%-9.18%,平均下降值為-1.49%；造林后第4年的下降量為0.88%-17.16%,平均h-降值為7.16%。隨年齡的增長(zhǎng),其生物量所占比例有增長(zhǎng)的趨勢(shì),但變化范圍較小,在個(gè)別的標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)有負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象,造林后4年內(nèi)比較,以第2年枝生物量的連年增長(zhǎng)最大,其平均增加值可達(dá)1.43%,第3年、第4年的連年變化平均值為,0.88%,0.53%,可見(jiàn),枝生物量所占的比例隨年齡的增長(zhǎng)有上升的趨勢(shì),但其平均連年增長(zhǎng)量有降低趨勢(shì)。2.平均單株地下部分生物量空間分布造林后4年內(nèi),根樁生物量所占比例隨樹(shù)齡的增長(zhǎng)有上升的趨勢(shì),其連年增長(zhǎng)量在不同的年份變化不同,其中第3年的平均年增長(zhǎng)量相對(duì)下降,而第2年和第4年的年平均增長(zhǎng)量都呈現(xiàn)上升趨勢(shì),這可能由2003年全年干旱少雨,水分供應(yīng)不足影響植株生長(zhǎng)造成。第3年的年平均增長(zhǎng)量為0.40%,第2年和第4年的年平均增長(zhǎng)量分別為1.33%和1.75%。根的生物量所占的比例在4年內(nèi)的變化幅度較小,各標(biāo)準(zhǔn)地間沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)律,其中以造林后第3年的根生物量的年內(nèi)增長(zhǎng)比例最大,這也與2003年的干旱少雨有一定的關(guān)系,植物自身提高抗旱能力的兩種途徑分別為,通過(guò)自身的調(diào)節(jié)改變植物體內(nèi)相關(guān)激素的含量和提高從地下吸水的能力。而植物從地下吸收水分主要依靠根系,在干旱少雨的條件下,植物通過(guò)自身生長(zhǎng)的調(diào)節(jié),增加根系的生長(zhǎng),這也是植物在長(zhǎng)期的生長(zhǎng)馴化過(guò)程中形成的一種自身調(diào)節(jié)機(jī)制。3.平均單株根冠比由前文可知,造林后4年內(nèi),杉木幼樹(shù)地上部分生物量所占比例的連年變化量有下降的總趨勢(shì),相同地下器官的生物量所占比例則有上升的總趨勢(shì),同時(shí)根冠比呈現(xiàn)與根相同的變化規(guī)律。通過(guò)對(duì)不同樹(shù)齡根冠比進(jìn)行方差分析可知,4年內(nèi),不同樹(shù)齡,不同標(biāo)準(zhǔn)地間的差別不少、不同的處理方式對(duì)根冠比的影響均不顯著,這可能與植物體本身生長(zhǎng)的特性有關(guān),植物體自身為保證良好的生長(zhǎng),具有維持相對(duì)合理根冠比的特性,因此在不同的造林地處理方式對(duì)樹(shù)體根冠比的影響不顯著,可見(jiàn)就根冠比而言,樹(shù)體自身的調(diào)節(jié)功能更為重要,而其他環(huán)境因素對(duì)其造成的影響相對(duì)較弱。總之,多年來(lái)杉木林的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)措施中仍然存在不完善的地方,也是引起杉木人工林地力衰退的重要原因,因此,研究不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)杉木二代林生物量的影響,對(duì)于杉