我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度建構(gòu)論民事訴訟法碩士學(xué)位論文.doc

我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度建構(gòu)論摘 要 當(dāng)前，環(huán)境保護(hù)在我國(guó)發(fā)展得十分廣泛和迅速，公民的環(huán)境意識(shí)也逐漸提高，完善環(huán)境保護(hù)的法律機(jī)制，建立我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟制度勢(shì)在必行。古羅馬時(shí)期公益訴訟就已經(jīng)存在，引起廣泛關(guān)注是在20世紀(jì)。隨著資本主義由自由資本主義走向壟斷資本主義，高科技的迅速發(fā)展，人們生產(chǎn)、生活日益社會(huì)化，公害問(wèn)題也日益凸現(xiàn)出來(lái)，為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益，運(yùn)用環(huán)境民事公益訴訟的解決環(huán)境民事糾紛，各國(guó)都進(jìn)行了有益的探索。作者研究有代表性的美國(guó)集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度,以期在立足于本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟制度。本文除引言外共有三個(gè)部分，以下就各個(gè)部分加以概括介紹：第一部分，就環(huán)境民事公益訴訟理論進(jìn)行解析。公益訴訟是“有關(guān)”組織和個(gè)人依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)違反法律而給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成了事實(shí)上損害或潛在的損害行為，向法院起訴，由法院追究違法者的法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)，分析環(huán)境民事訴訟作為公益訴訟典型適用，其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。環(huán)境有“整體性”、“共有性”的特征，環(huán)境權(quán)具有公益性。根據(jù)“有權(quán)利就有保障，有損害就有救濟(jì)”的原則，當(dāng)環(huán)境權(quán)遭受侵害或有受侵害之危險(xiǎn)時(shí)，賦予當(dāng)事人環(huán)境訴訟資格提起環(huán)境訴訟是諸多救濟(jì)途徑中最有效和最終的救濟(jì)方式。環(huán)境民事公益訴訟是有起訴資格的原告為維護(hù)環(huán)境公共利益對(duì)侵犯環(huán)境公益的違法行為向法院提起訴訟的制度，其目的是為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共環(huán)境利益，追求社會(huì)環(huán)境公正、公平，并不要求發(fā)起者與案件有直接利害關(guān)系。環(huán)境民事公益訴訟具有社會(huì)本位、起訴主體范圍廣泛、當(dāng)事人地位特殊和預(yù)防性功能的特點(diǎn)。面對(duì)日益復(fù)雜的環(huán)境公害糾紛，各國(guó)都在探究建立、完善一套能夠與之適應(yīng)的公益訴訟制度。本文研究了較為典型的美國(guó)集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度。美國(guó)的集團(tuán)訴訟是一種非常寬松的多數(shù)人訴訟制度，允許在代表人提起訴訟時(shí)，集團(tuán)成員人數(shù)仍處于不確定的模糊狀態(tài)，判決效力的直接擴(kuò)張，體現(xiàn)了美國(guó)集團(tuán)訴訟的優(yōu)越性。美國(guó)各主要環(huán)境保護(hù)法律均有公民訴訟條款，公民提出環(huán)境訴訟不必證明有“實(shí)際的損害”，人民訴訟限制要件：六十日前事先告知，判決內(nèi)容：a禁制令，b罰鍰，公民訴訟條款建立了訴訟參加的制度，對(duì)律師費(fèi)與其他訴訟費(fèi)用，以及公民調(diào)查權(quán)都有詳細(xì)規(guī)定。作者比較研究以期從中可以對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟有所借鑒。第二部分，分析中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性、“行政萬(wàn)能論”的失效，及環(huán)境公益訴訟在實(shí)踐中的困境，提出我國(guó)法律已確立公民環(huán)境權(quán)，必須相應(yīng)的建立環(huán)境公益訴訟制度作保障的觀點(diǎn)。介紹了我國(guó)代表人制度的相關(guān)理論，和我國(guó)相關(guān)環(huán)境公益訴訟制度法律規(guī)定存在缺陷。代表人訴訟制度有其獨(dú)特的功能和適應(yīng)性，將其適用于環(huán)境民事公益訴訟案件中，發(fā)揮其特有的功效。不論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的事實(shí)現(xiàn)狀還是法律現(xiàn)狀，都迫切要求我們立足我國(guó)國(guó)情完善環(huán)境民事公益訴訟制度。這也是我國(guó)法治建設(shè)的要求。第三部分，強(qiáng)調(diào)揚(yáng)棄地借鑒美國(guó)國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，從六個(gè)方面對(duì)建構(gòu)我國(guó)環(huán)境公益訴訟進(jìn)行了探討。（1）放寬原告訴訟資格，包括放寬原告的標(biāo)準(zhǔn)、放寬對(duì)環(huán)境損害認(rèn)定條件的限制、賦予社會(huì)團(tuán)體起訴權(quán)，特別是賦予檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利，引入完善訴訟代表人制度。（2）擴(kuò)展受案范圍，除影響較大、涉及危害公共利益的民事案件、違法的具體行政行為案件外，特別應(yīng)該包括沒(méi)有直接利害關(guān)系人但危害環(huán)境民事公益的行為。（3）建立環(huán)境民事公益訴訟的告知程序（4）合理分配舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的同時(shí)，原告也要承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。（5）關(guān)于環(huán)境訴訟中的訴訟時(shí)效，筆者認(rèn)為我國(guó)法律規(guī)定的3年的特殊訴訟時(shí)效和20年的長(zhǎng)期訴訟時(shí)效都過(guò)短，將二者根據(jù)不同情況分別作出不同程度的延長(zhǎng)。并將長(zhǎng)期訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，“從權(quán)利被侵害時(shí)”起計(jì)算，改為“從損害結(jié)果發(fā)生時(shí)”起計(jì)算，避免出現(xiàn)“損害還未發(fā)生，時(shí)效已經(jīng)消滅”的情況。（6）如何合理分擔(dān)訴訟費(fèi)用并合理分配訴訟所得利益問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)原告的不同進(jìn)行劃分，并建立風(fēng)險(xiǎn)基金運(yùn)作機(jī)制轉(zhuǎn)嫁訴訟費(fèi)用，不僅可以減輕個(gè)別企業(yè)的負(fù)擔(dān)以避免破產(chǎn)，還可以使原告獲得賠償并保證訴訟的效益。 總之，建構(gòu)環(huán)境民事公益訴訟制度，保障公民環(huán)境權(quán)的可訴性，有利于彌補(bǔ)國(guó)家行政管理的漏洞，是一種有效的激勵(lì)機(jī)制，具有預(yù)防性的功能。作為一項(xiàng)新生事物，環(huán)境民事公益訴訟的設(shè)計(jì)和構(gòu)想，對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟理論提出了挑戰(zhàn)，打破了以往的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的傳統(tǒng)價(jià)值觀，建立了社會(huì)本位價(jià)值觀，建立并不斷完善環(huán)境民事公益訴訟的法律體系具有重要意義。 abstract now, the environmental protection develop very extensive and quickly in our country, citizen environmental consciousness also increase gradually, call the environmental protection mechanism consummate as soon as possible. the people are more and more pay attention to the public-spirited litigation of environment. particularly in the domestic, it is that take place lots of concerning case about environmental public suit. all of them cause ardent discuss. but current law of our country have not relevant provision to resolve environmental problem, make some urgent environmental suit can not get solution, and it is also make the citizen and other social organize who support the environment, the behavior of the public benefits with no law basis, cant get the laws support with guarantee. therefore, it is necessary to establish the environmental public-spirited litigation system in our country. this text is from the public-spirited litigation, although public-spirited litigation in ancient rome have already existed in the period, cause the extensive concerned is in the 20th centuries. in pace with the free capitalism to the monopoly capitalism, then the socialism is on the upgrade, quick development of high technology, peoples life society day by day, environmental pollution is appear increasingly. for uphold social and public benefits, environmental public suit emerge in large numbers. as the typical model of public litigation, the environmental procedural also have the characteristics of its oneself. how to make it more economic and efficiency to solution the environmental dispute, every country launches the beneficial quest, author will compare the community procedural in the united states, as to pick and choose foreign experience have a footing on state of our country, and consummate public litigation of our country.this text besides preface have three part totally, below each part take in to generalize the introduction: the first part analyze the foundation theories of environmental public litigation, introduced the relevant theories of public litigation, such as concept, characteristic etc. the next analyzed the environment litigation to be used as the public-spirited litigation typical model, and its produced have own theories foundation. finally draw forth the conception of environment public litigation. discussed the public-spirited litigation system overseas. compare the typical community procedural model of the united states, japan and germany. finally evaluate the advantages and disadvantages of three kinds of systems, so as to we can learn something from it.the second part introduced the related theories of representative procedural system of our country at first, compare with the same group litigation system abroad, our representative litigation system have some defects. in environment pollution dispute still face many problem. whether our countrys present fact conditions or law present conditions, all of them urgently demand us to establish environmental public procedural system stand at the condition of our country. it is also the request of rule by law developments in our country. a focal point in textual, emphasize pick and choose the useful experience from oversea, such as: loosen party qualifying, petition and prescription of environmental procedural, evidence of environmental procedural, etc. eight aspects in all. the third part is a summary of textual. environment public-spirited litigation as a new-born thing, the plan and proposition should notice to put together with each section course, and absorb the theories of the each course. draw lessons from overseas the advanced experience, making the environment public-spirited litigation system of our country established more better and as soon as possible. 目 錄引 言1第一部份 環(huán)境民事公益訴訟法理分析2一、公益訴訟一般理論2二、環(huán)境民事公益訴訟法理分析41、環(huán)境權(quán)的性質(zhì)42、環(huán)境民事公益訴訟的性質(zhì)分析53、民事訴訟理念轉(zhuǎn)變7三、外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟分析81、外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展82、美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度11第二部份 我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟現(xiàn)狀分析15一、我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟必要性分析151、中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性和“行政萬(wàn)能論”的失效152、環(huán)境民事公益訴訟在實(shí)踐中的困境163、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度法律缺位16二、我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟現(xiàn)實(shí)性分析171、民事訴權(quán)現(xiàn)狀分析182、我國(guó)代表人制度基礎(chǔ)及其缺陷19第三部份 建構(gòu)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度23一、放寬原告訴訟資格241、建立公民訴訟242、授予環(huán)保組織等社會(huì)團(tuán)體以環(huán)境民事公益訴訟訴權(quán)253、賦予檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的職權(quán)254、引入完善訴訟代表人環(huán)境民事公益訴訟27二、擴(kuò)展受案范圍28三、環(huán)境民事公益訴訟的告知程序29四、合理分配舉證責(zé)任29五、延長(zhǎng)訴訟時(shí)效30六、合理分配訴訟費(fèi)用和訴訟所得利益32結(jié) 語(yǔ)34參考文獻(xiàn)36致 謝41引 言公益訴訟溯源于古羅馬時(shí)期，是與私益訴訟相對(duì)稱(chēng)的概念。當(dāng)時(shí)，對(duì)于危害社會(huì)公益的行為，所有市民都有權(quán)提出的訴訟，被稱(chēng)為公益訴訟；對(duì)于危害個(gè)體利益的行為，只有特定的人才能提出的訴訟，被稱(chēng)為私益訴訟。這樣的制度安排，將司法救濟(jì)權(quán)賦予普通市民，普通市民通過(guò)公益訴訟對(duì)損害公共利益的行為提起訴訟，有效維護(hù)了公共利益，并對(duì)行政機(jī)關(guān)的運(yùn)行和決策也進(jìn)行著監(jiān)督，有效制約了行政權(quán)的濫用。公益訴訟可分為民事、刑事和行政公益訴訟；民事公益訴訟運(yùn)用到環(huán)境訴訟領(lǐng)域，成為環(huán)境民事公益訴訟。近代環(huán)境民事公益訴訟出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代美國(guó)。隨著生產(chǎn)力日新月異的發(fā)展，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品的環(huán)境問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，人們?cè)趧?chuàng)造著巨大經(jīng)濟(jì)財(cái)富的同時(shí)必須對(duì)自己的生產(chǎn)方式做出深刻的反省，人們的環(huán)境價(jià)值觀、道德倫理觀也在經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)變。環(huán)境問(wèn)題作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它需要社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)組成部分從各個(gè)角度提供解決的途徑，并共同的付出努力才能成功。而環(huán)境民事公益訴訟正是為適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的一項(xiàng)突破現(xiàn)有訴訟理論的制度設(shè)計(jì)，也為美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法與實(shí)踐所檢驗(yàn)與認(rèn)同。我國(guó)傳統(tǒng)法律理論認(rèn)為，維護(hù)社會(huì)公益乃國(guó)家之職責(zé)，對(duì)危害社會(huì)公共利益的行為，理應(yīng)由國(guó)家適用公權(quán)力追究其責(zé)任，公民私人無(wú)權(quán)亦無(wú)需介入；法院被認(rèn)為是處理私利益之間的糾紛，不涉及有關(guān)公共利益的事務(wù)；行政權(quán)的行使原則上不受司法干預(yù)。相應(yīng)地，建立在這一理論基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)訴訟法體系立足于維護(hù)個(gè)人私益，對(duì)于私益糾紛，公民可以通過(guò)法院以司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益，而對(duì)于社會(huì)公共利益公民個(gè)人因?qū)ζ錈o(wú)直接利害關(guān)系，其原告資格不予承認(rèn)，對(duì)于遭受損害或損害之虞的社會(huì)公益之維護(hù)，法院大門(mén)對(duì)公民個(gè)人是緊閉著的。事實(shí)證明，當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入到社會(huì)生活日益復(fù)雜化和利益關(guān)系日益多元化的現(xiàn)代社會(huì)，“行政萬(wàn)能論下的單純依靠國(guó)家這一單個(gè)主體己遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)維護(hù)各種社會(huì)公益，恢復(fù)被破壞了的社會(huì)利益秩序的需要，作為國(guó)家行政權(quán)力補(bǔ)充的私人力量運(yùn)用司法手段來(lái)彌補(bǔ)這一不足越來(lái)越被認(rèn)為是從根本上抑制社會(huì)公益損害的一劑良藥。因此，對(duì)“國(guó)家行政權(quán)力社會(huì)公益；公民司法手段私人利益”這一舊有權(quán)力架構(gòu)的突破，授權(quán)每個(gè)公民個(gè)人對(duì)公益損害享有提起訴訟的權(quán)利，無(wú)論是私益糾紛還是社會(huì)公益的損害，司法大門(mén)都要為公民個(gè)人永遠(yuǎn)地敞開(kāi)著，這己成為現(xiàn)實(shí)的需要。公益訴訟在我國(guó)立法還是一片空白，作為解決群體性糾紛的代表人訴訟在司法實(shí)踐中也顯得過(guò)于謹(jǐn)慎和保守，難于有所突破，使法律對(duì)一些損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為鞭長(zhǎng)莫及，放縱和滋生了一些違背社會(huì)公共利益的違法行為，司法功能未能得到有效的發(fā)揮。因此，從保護(hù)公共利益、維持公民合法的環(huán)境權(quán)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)盡快建立我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度。本文所要關(guān)注和研究的就是民事公益訴訟制度在環(huán)境法領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟制度，并對(duì)這一制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究以期對(duì)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)立法與實(shí)踐有所啟示。第一部份 環(huán)境民事公益訴訟法理分析一、公益訴訟一般理論公益訴訟源于羅馬法。“古代羅馬法學(xué)家把法分為公法和私法，訴訟也被分為公訴和私訴兩種。公訴是對(duì)有關(guān)國(guó)家利益案件的審查，私益是根據(jù)個(gè)人的申訴對(duì)有關(guān)個(gè)人案件的審查。但這種區(qū)分和近代的公訴和自訴并非同一的概念，按今日所謂的公訴是由代表國(guó)家的檢查機(jī)關(guān)向法院提起追究被告人刑事責(zé)任的請(qǐng)求；自訴是由被害人或其法定代理人為追究犯罪人刑事責(zé)任直接向法院提起的訴訟，羅馬法則以涉及國(guó)家和政府的訴訟為公訴，涉及個(gè)人利益的訴訟為私訴，凡個(gè)人受到不法的侵害致使個(gè)人的權(quán)益遭受損失的，縱然是刑事訴訟，也只能是私訴?！?周楠、吳父翰、謝邦宇羅馬法北京：群眾出版社，年版 ，第頁(yè)。故“以私人資格發(fā)生的訴訟，以保護(hù)私人權(quán)益為目的的，叫私益訴訟，以保護(hù)公益為目的的，叫公益訴訟”。 周楠、吳父翰、謝邦宇羅馬法北京：群眾出版社，年版 ，第頁(yè)。依羅馬法關(guān)于公益訴訟和私益訴訟的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)有的刑事自訴、民事訴訟和行政訴訟屬于私益訴訟，這三種訴訟保護(hù)的是個(gè)人合法權(quán)利；刑事訴訟中檢查機(jī)關(guān)提起的公訴案件屬于公益訴訟，它是為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益而由國(guó)家提起的訴訟，不過(guò)它有所區(qū)別于古羅馬法的公益訴訟（古羅馬的公益訴訟主要是為了維護(hù)公共利益而由市民提起的訴訟）。本文所稱(chēng)的公益訴訟，是指“有關(guān)”組織和個(gè)人依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)違反法律而給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成了事實(shí)上損害或潛在的損害行為，向法院起訴，由法院追究違法者的法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。公益訴訟，雖在古羅馬就已存在，但引起廣泛關(guān)注是在20世紀(jì)。隨著資本主義由自由資本主義走向壟斷資本主義，高科技的迅速發(fā)展，人們的生產(chǎn)、生活日益社會(huì)化，公害問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)，為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益，公益訴訟被不斷的重視。公益訴訟是制度創(chuàng)新，解決了實(shí)體法社會(huì)法這一新型法律部門(mén)對(duì)程序法的要求，公益訴訟還為我們提供了一種構(gòu)建法治社會(huì)的民治途徑，公益訴訟在當(dāng)代的興起，有利于彌補(bǔ)國(guó)家行政管理的漏洞，有利于保障法律的真正實(shí)施，具有預(yù)防的功能 顏運(yùn)秋。公益訴訟理研究。 北京：中國(guó)檢察出版社，年2月第版，第10頁(yè)。公益訴訟有二個(gè)特征：一、公益訴訟的目的是為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益，追求社會(huì)公正、公平。公益訴訟可以制止某些社會(huì)個(gè)體濫用權(quán)利，危害國(guó)家、社會(huì)，保障社會(huì)每一個(gè)個(gè)體成員的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，形成良好的社會(huì)秩序，從而促使整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定、迅速的發(fā)展。二、公益訴訟的發(fā)起者不一定與本案有直接利害關(guān)系。公益訴訟的發(fā)起者可以與本案無(wú)利害關(guān)系，任何人為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益均可以把侵害公共利益之人推上被告席。隨著社會(huì)的發(fā)展，人的自身素質(zhì)的提高，每一個(gè)社會(huì)個(gè)體不僅僅關(guān)心自身的、暫時(shí)的、眼前的權(quán)益，而且開(kāi)始關(guān)注自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及自身利益與社會(huì)利益的辨證關(guān)系，從而達(dá)到對(duì)自身權(quán)利保護(hù)的終極關(guān)懷。 陳文曲民事公益訴訟初論何文燕、陳剛、廖永安編著碩士論叢民訴法學(xué)（第一輯），北京：中國(guó)檢察出版社，年月第版，第頁(yè) 公益訴訟有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟包括所有為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，既包括國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家、以國(guó)家的名義提起的訴訟，也包括私人、非法人組織，代表國(guó)家、社會(huì)利益，以自己的名義提起的訴訟（本文的公益訴訟是廣義的公益訴訟）。狹義的公益訴訟僅指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家、以國(guó)家的名義提起的公訴，我國(guó)目前只有刑事公訴屬于此例。根據(jù)適用法律的不同和解決的糾紛的性質(zhì)不同，分為刑事公益訴訟、民事公益訴訟和行政公益訴訟。 有學(xué)者將公益訴訟分為：刑事公益訴訟、民事公益訴訟、行政公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟。筆者認(rèn)為其實(shí)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一部分屬于民事公益訴訟、另一部分屬于行政公益訴訟。刑事公益訴訟就是通常所說(shuō)的刑事公訴 刑事訴訟中的自訴具有私益訴訟和公益訴訟雙重性質(zhì)。民事公益訴訟是在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公民、社會(huì)組織和國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)依法對(duì)違反民事、經(jīng)濟(jì)法律、侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過(guò)審判維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益的訴訟活動(dòng)。民事公益訴訟運(yùn)用到不同領(lǐng)域，就有相應(yīng)的民事公益訴訟類(lèi)型，如：環(huán)境民事公益訴訟，消費(fèi)者民事公益訴訟，反斷民事公益訴訟等。本文只研究環(huán)境民事公益訴訟問(wèn)題 環(huán)境行政公益訴訟是指檢查機(jī)關(guān)、公民個(gè)人依法為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共環(huán)境利益，對(duì)造成公共利益損害的環(huán)境行政行為向人民法院提起訴訟，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。目前我國(guó)的法律尚沒(méi)有將這種造成公害事件的不明智的環(huán)境行政行為的起訴資格授予任何機(jī)關(guān)和個(gè)人。環(huán)境行政公益訴訟也是我國(guó)有待進(jìn)一步研究的課題。筆者以為，對(duì)一項(xiàng)環(huán)境公益違法行為，可選擇提出環(huán)境行政公益訴訟或環(huán)境民事公益訴訟。二、環(huán)境民事公益訴訟法理分析環(huán)境民事公益訴訟是指由于公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。這種訴訟并非一種獨(dú)立的訴訟類(lèi)型與領(lǐng)域，適用于民事訴訟程序。1、環(huán)境權(quán)的性質(zhì)任何法律都有具體的保護(hù)法益，環(huán)境法自然也不例外。環(huán)境權(quán)作為一種新的、正在發(fā)展中的法律權(quán)利，是環(huán)境立法、執(zhí)法和訴訟的基礎(chǔ)。環(huán)境權(quán)理論的提出是基于傳統(tǒng)法律理論對(duì)解決環(huán)境問(wèn)題的無(wú)能為力。傳統(tǒng)民法關(guān)于所有權(quán)理論認(rèn)為，非人力所能支配的物（如流水、空氣、日光等環(huán)境要素）不能作為所有權(quán)的客體，屬于“取之不盡、用之不竭”的自由財(cái)產(chǎn)或無(wú)主物，任何人都可以隨意無(wú)償使用或?qū)嵭邢日荚瓌t，因而向大氣、河流排放污染物的行為并不是違法行為。20世紀(jì)60年代以后，隨著全球性環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)，有關(guān)公民對(duì)與他生存密切相關(guān)的環(huán)境要素是否擁有權(quán)利這個(gè)問(wèn)題引起了人們的普遍關(guān)注。1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，認(rèn)為向北海傾倒放射性廢物的行為違反了歐洲人權(quán)條約中關(guān)于保障清潔、衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定。從而引發(fā)了是否要把環(huán)境權(quán)列入歐洲人權(quán)清單的爭(zhēng)論。同年，美國(guó)掀起了一場(chǎng)舉世矚目的爭(zhēng)論，即公民要求保護(hù)環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的憲法依據(jù)是什么？在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)的薩克斯教授提出了一種新的觀點(diǎn)“公共信托理論”，奠定了公民環(huán)境權(quán)的理論基石。薩克斯教授認(rèn)為；“水、空氣等與人類(lèi)生活密不可分的環(huán)境要素不是無(wú)主物，而是全體國(guó)民的共有財(cái)產(chǎn)，國(guó)民為了管理他們的共有財(cái)產(chǎn)可委托政府管理。此時(shí)國(guó)民與政府之間的關(guān)系為委托人和受托人的關(guān)系，政府應(yīng)當(dāng)為全體國(guó)民包括當(dāng)代美國(guó)人及其子孫后代管理好這個(gè)財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)委托人許可，政府不得自行處理這些財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)薩克斯教授的這種觀點(diǎn)受到了美國(guó)人民的普遍贊同和支持，從而確立了公民有在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利這一原則。后來(lái)又有人將公民環(huán)境權(quán)擴(kuò)展到采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、寧?kù)o權(quán)、清潔水權(quán)、清潔空氣權(quán)等諸多權(quán)利。每一個(gè)公民都有在良好環(huán)境中生活的權(quán)利，公民環(huán)境權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。作為一種新型的權(quán)利，盡管人們對(duì)環(huán)境權(quán)的性質(zhì)還存在爭(zhēng)議，但由于環(huán)境具有“整體性”、“共有性”的特征，使得環(huán)境侵害行為具有“公害性”特點(diǎn)。從某種意義上講，環(huán)境權(quán)是“社會(huì)性”、“預(yù)防性”的權(quán)利。因?yàn)榄h(huán)境權(quán)是環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)物，它所保護(hù)的是公共利益，具有公益性。 王蓉等創(chuàng)新環(huán)境資源法學(xué)、共建綠色新千年中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)年年會(huì)綜述法學(xué)評(píng)論，年，第期， 第頁(yè)另一方面，由于環(huán)境侵害的原因行為往往具有社會(huì)有用性、價(jià)值正當(dāng)性、合法性和不可避免性，這使得相關(guān)的實(shí)體法與程序法也難免打上濃郁的社會(huì)性色彩。 王明遠(yuǎn)環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)制度北京： 中國(guó)法制出版社，年版，第頁(yè)環(huán)境訴訟因其具有明顯的公益理念，在環(huán)境訴訟中僅依靠私益性救濟(jì)遠(yuǎn)不能達(dá)到保障權(quán)利的目的。不僅如此，有權(quán)利就有保障，有損害就有救濟(jì)，“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利即非權(quán)利”。當(dāng)環(huán)境權(quán)遭受侵害或有受侵害之時(shí)，一般認(rèn)為，在諸多的救濟(jì)途徑中，獲得環(huán)境訴訟資格，有權(quán)提起環(huán)境訴訟，是環(huán)境權(quán)從理論到實(shí)踐、從依法保障到法律實(shí)施的基本標(biāo)志。 王蓉等創(chuàng)新環(huán)境資源法學(xué)、共建綠色新千年中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)年年會(huì)綜述法學(xué)評(píng)論，年，第期 ，第頁(yè)在這種理念的支配下，環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)入的人們的視野。美國(guó)在1970年的潔凈空氣法特別加入了公民訴訟條款葉俊榮環(huán)境政策與法律。中國(guó)政法大學(xué)出版社，3年5月，第225頁(yè)，確立了美國(guó)環(huán)境法環(huán)境民事公益訴訟制度。2、環(huán)境民事公益訴訟的性質(zhì)分析環(huán)境民事公益訴訟是指由于公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。這種訴訟適用于民事訴訟程序。環(huán)境民事公益訴訟的特征：第一，基于環(huán)境法的社會(huì)本位，環(huán)境民事公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益。雖然從間接或長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度考慮，侵害公共環(huán)境權(quán)益亦可以對(duì)每個(gè)個(gè)體的權(quán)益產(chǎn)生侵害或侵害的可能性，也就是說(shuō)訴訟的結(jié)果存在著間接維護(hù)或有利于個(gè)體利益的效能，但其提起訴訟的目的與直接為保護(hù)個(gè)體本身利益的私益訴訟仍不相同。第二，環(huán)境民事公益訴訟的起訴主體范圍廣泛，起訴人可以是任何組織和個(gè)人并且不需要與本案有直接利害關(guān)系。也就是說(shuō)，原告的資格不僅僅限于其合法人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害的人。在私益訴訟中，侵害行為侵害的往往是原告的合法權(quán)益，且這種侵害已經(jīng)成為事實(shí)，然而在環(huán)境公益訴訟中，侵害行為侵害的是社會(huì)公益，對(duì)原告可能僅有不利影響，并沒(méi)有直接的利益損失，但由于公共利益的重要性和私益的相關(guān)性， 公益是整體利益，私益是個(gè)體利益，但兩者并不能截然分開(kāi)；整體中包含個(gè)體，并且對(duì)整體利益的損害也間接地?fù)p害著個(gè)體利益。仍允許提起訴訟。第三，環(huán)境民事公益訴訟的當(dāng)事人地位特殊。既然有提起訴訟的原告可能是無(wú)利害關(guān)系當(dāng)事人，也就有可能“不受法院裁判拘束，不承擔(dān)法院裁判的后果” 趙許明公益訴訟模式比較選擇比較法研究，年，第期。第四，環(huán)境民事公益訴訟具有顯著的預(yù)防性。與私益訴訟相比環(huán)境民事公益訴訟不以造成實(shí)際損害為成立條件，也就是說(shuō)只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會(huì)公益侵害的潛在可能就可以提起訴訟。由于環(huán)境損害存在著長(zhǎng)期性、潛伏性、不易逆轉(zhuǎn)性等特點(diǎn)，其損害的結(jié)果在侵害人實(shí)施侵害行為時(shí)不一定立即表現(xiàn)出來(lái)，而可能要經(jīng)過(guò)一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期才實(shí)際爆發(fā)，而一旦這種結(jié)果發(fā)生，則對(duì)環(huán)境造成極大的損害，并且不易消除這種損害。鑒于此種情況，在環(huán)境公益訴訟中，這種預(yù)防功能尤為明顯且顯得更為重要，各國(guó)環(huán)境的環(huán)境法中“預(yù)防為主”的原則都有了新體現(xiàn)，相應(yīng)地在訴訟機(jī)制上也應(yīng)與之相配套，即在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除，從而阻止環(huán)境公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。當(dāng)然必須以該種損害明顯會(huì)發(fā)生為前提。 鄭春燕論民眾訴訟法學(xué)，年，第期環(huán)境民事公益訴訟是起訴人為了維護(hù)其所主張的環(huán)境公益而提起的訴訟，所表現(xiàn)出來(lái)的是環(huán)境公益中不同用途間的沖突，也可能是環(huán)境公益維護(hù)和環(huán)境個(gè)益行為的沖突，或者是同經(jīng)濟(jì)來(lái)源的沖突。環(huán)境民事公益訴訟主要是由私行為引起針對(duì)的是民事行為。針對(duì)此種民事行為提起的維護(hù)環(huán)境公益訴訟是一種民事訴訟。環(huán)境民事公益訴訟是為維護(hù)環(huán)境的某種公益，因而涉及諸多方面的利益衡量和價(jià)值評(píng)判。被訴行為是一種私行為，要處理的是某種環(huán)境公益和私行為所追求的私益間的利益平衡關(guān)系，即特定人的利益與不特定人的利益的沖突問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的合理解決，有利于穩(wěn)定和優(yōu)化兩者間的關(guān)系，達(dá)到兩者間利益的最優(yōu)配置。使其在公益和私益的維護(hù)中起到良好的典型示范作用，既有利于環(huán)境公益的維護(hù)，減緩個(gè)人權(quán)利恣意運(yùn)行對(duì)公益的損害，引導(dǎo)個(gè)人權(quán)利以合理的方式運(yùn)行；同時(shí)又有利于個(gè)體利益的保障，保證不致于因一味對(duì)公益的整體性保護(hù)而無(wú)視或任意侵犯私益，從而達(dá)到兩者的良性互動(dòng)。3、民事訴訟理念轉(zhuǎn)變研究環(huán)境民事公益訴訟的訴訟法學(xué)理念基礎(chǔ)，只有解決了理念依托，我們才能進(jìn)行精良的制度設(shè)計(jì)。由于環(huán)境侵害的原因行為往往具有社會(huì)有用性、價(jià)值正當(dāng)性、合法性和不可避免性，這使得相關(guān)的實(shí)體法與程序法也難免打上濃郁的社會(huì)性色彩。因此，論及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的法理學(xué)基礎(chǔ)，須從社會(huì)法理著眼，而不是傳統(tǒng)的個(gè)人主義法理。 高利紅環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ).韓德培編著.環(huán)境資源法論叢（第1卷）北京：法律出版社，年版，第頁(yè)追溯歷史，近代法律以個(gè)人主義、自由主義為法律思想基礎(chǔ)，以權(quán)利本位為最高理念。然而，隨著現(xiàn)代化大生產(chǎn)的出現(xiàn)，自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的完成，傳統(tǒng)私法觀念越來(lái)越不能適應(yīng)社會(huì)利益之需要，西方各國(guó)不得不摒棄個(gè)人主義與自由主義，而以團(tuán)體主義思想取而代之。這種轉(zhuǎn)換反映在法律上便是社會(huì)本位觀的興起，作為傳統(tǒng)典型私法的民法轉(zhuǎn)變顯得尤為突出，它借用社會(huì)法理以補(bǔ)充其私法自治的缺陷，對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過(guò)失責(zé)任三大原則進(jìn)行修正，權(quán)利的享有和行使應(yīng)尊重社會(huì)公共福利的觀念成為現(xiàn)代民法（當(dāng)然也包括其它部門(mén)法）的指導(dǎo)思想。這些轉(zhuǎn)變恰好與以社會(huì)性為顯著特征的環(huán)境侵害的處理須訴諸社會(huì)法理相吻合，民事訴訟理念已相應(yīng)的由原來(lái)只保護(hù)私益，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c保護(hù)公益并重。4、訴權(quán)理論創(chuàng)新傳統(tǒng)訴權(quán)理論認(rèn)為，訴權(quán)是實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，實(shí)體權(quán)利是基礎(chǔ)，訴權(quán)是實(shí)體權(quán)利在程序法上的延伸。只有當(dāng)實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)，才能有效的行使訴權(quán)，訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利形成了一對(duì)應(yīng)的僵硬模式。隨著工業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，以及環(huán)境問(wèn)題的日益暴露，公害糾紛的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴之利益觀進(jìn)行審查，可能會(huì)不承認(rèn)其具有訴的利益。因此，基于增加國(guó)民接近法院或使用訴訟的機(jī)會(huì)或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭(zhēng)和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍，對(duì)于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來(lái)進(jìn)行。 王明遠(yuǎn)環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)制度北京：中國(guó)法制出版社，年版，第頁(yè)我們要重新審視訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的關(guān)系，訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利要分離，訴權(quán)不再是以實(shí)體權(quán)利作為其基礎(chǔ)和依托，訴權(quán)建立在利益的基礎(chǔ)上而不再是建立在權(quán)利的基礎(chǔ)上。使環(huán)境訴訟中利益衡量原則突破純粹意義上訴之利益觀的束縛，更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護(hù)公眾利益、維護(hù)社會(huì)公平正義這兩方面的需要。對(duì)于環(huán)境，每個(gè)人都享有利益，基于這種利益，每個(gè)人都享有了訴權(quán)，因而，每個(gè)人都可以對(duì)危害環(huán)境的行為提出民事訴訟。這種訴權(quán)理論也是環(huán)境民事公益訴訟的法理基礎(chǔ)之一。 劉睿環(huán)境公益訴訟依法治國(guó)，年，第期，第、頁(yè)法益是指法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益，各個(gè)法律部門(mén)都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為使命，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。傳統(tǒng)訴訟法要求原告必須是遭受侵害的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬者，而環(huán)境法益的歸屬者乃是社會(huì)民眾，因此傳統(tǒng)訴訟法理念很難適應(yīng)環(huán)境民事公益訴訟的要求。有必要突破只有訴訟利益的歸屬主體才能成為具體案件當(dāng)事人的舊有思維模式，創(chuàng)造性地采取關(guān)于利益主體二分法或多分法的新型研究框架，即在針對(duì)侵害社會(huì)公共利益行為提起的訴訟中，將利益歸屬主體與利益代表主體區(qū)分開(kāi)來(lái)，承認(rèn)訴訟當(dāng)事人可以不是直接利害關(guān)系人，而是利益的代表主體。關(guān)于法益主體兩分法及多分法的突破性思維模式，在其它成熟的法律制度中早己得到完美的適用。如，公司法人治理結(jié)構(gòu)理論中，公司財(cái)產(chǎn)的所有者與經(jīng)營(yíng)者相分離原則對(duì)公司獨(dú)立人格確立的基礎(chǔ)性作用，就是對(duì)利益歸屬主體與利益代表主體兩分法的成功實(shí)踐。在環(huán)境民事公益訴訟中，環(huán)境民事公益的歸屬主體是社會(huì)大眾，一般由政府代表，但是為了補(bǔ)充和糾正行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，公民個(gè)人或團(tuán)體完全可以環(huán)境民事公益代表主體身份提起環(huán)境民事公益訴訟，這對(duì)維護(hù)環(huán)境公益顯然是有利的。法益主體兩分法乃至多分法為環(huán)境公益訴訟代表主體確立了法律地位。三、外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟分析研究外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟產(chǎn)生、發(fā)展變化，及其典型制度，可以為構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟起很好的借鑒作用。1、外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展環(huán)境民事公益訴訟濫觴于1966年美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的“集團(tuán)訴訟”，以及1970年的潔凈空氣法(cleanairactofl970)的公民訴訟條款設(shè)立的“公民訴訟”。美國(guó)法律規(guī)定：“只要某人能說(shuō)明，他有權(quán)使用或者享受某些自然資源或者他本人的生計(jì)依賴(lài)于這些資源，盡管資源的所有權(quán)不屬于他，他也不是某一污染行為的直接受害人，但可以保護(hù)公眾利益為由而向污染者起訴?！?呂忠梅。環(huán)境法新視野。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第288頁(yè)密執(zhí)安州的1970年環(huán)境保護(hù)法第202節(jié)把空氣、水體和其他自然資源列入公共信托原則所保護(hù)的物質(zhì)客體的范圍，確認(rèn)公民和其他法律主體有提起關(guān)于公共信托的空氣、水和其他資源的訴訟的起訴權(quán)。賓夕法尼亞州憲法第1條規(guī)定：“人民享有對(duì)于清潔空氣、純凈水和保存環(huán)境的自然的、景觀的、歷史的和美學(xué)的價(jià)值的權(quán)利。賓夕法尼亞州的公共自然資源是全體人民包括其后代的共同財(cái)產(chǎn)。作為這些財(cái)產(chǎn)的受托管理人，州政府必須為全體人民的利益而保護(hù)和保持它們?！泵绹?guó)全國(guó)性的環(huán)保團(tuán)體在20世紀(jì)70年代將大部分的力量投入到了國(guó)家環(huán)境政策法上有關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的訴訟上，而將規(guī)定各污染防治、資源保護(hù)法律中的“公民訴訟”置于次要地位。直到20世紀(jì)80年代以后，這種狀況才有所轉(zhuǎn)變，“公民訴訟”日漸頻繁 葉俊榮。民眾參與環(huán)保法令之執(zhí)行，載于環(huán)境政策與法律。臺(tái)灣月旦出版公司1993年版，第249-250頁(yè)。就司法判例方面，下舉二例：案例一，“塞拉俱樂(lè)部訴莫頓”案。 see r.w.findley, et , environmental law in anutshell,2nd ed,p.9.該案涉及到林業(yè)部的一項(xiàng)決議，決議批準(zhǔn)沃爾特.迪斯尼企業(yè)在米納勒爾.金山谷建一個(gè)投資3500萬(wàn)美元的娛樂(lè)場(chǎng)計(jì)劃。法院描述這一山谷是“一個(gè)靜臥在塞拉內(nèi)華達(dá)群山之中美輪美奐的自然景區(qū)”。建設(shè)大型娛樂(lè)場(chǎng)的計(jì)劃遭到了塞拉俱樂(lè)部的反對(duì)，理由是林業(yè)部違犯了好幾項(xiàng)聯(lián)邦法規(guī)。塞拉俱樂(lè)部并未把興建娛樂(lè)場(chǎng)會(huì)對(duì)其造成的直接損害作為起訴的理由，而是作為一個(gè)長(zhǎng)期致力于保護(hù)環(huán)境的公共利益集團(tuán)提出法律訴訟。在“塞拉俱樂(lè)部”一案中，僅靠對(duì)某一問(wèn)題中一個(gè)純粹利益的判斷還不足以構(gòu)成事實(shí)傷害，哪怕他是一種持久而積極的利益。然而法院認(rèn)為，塞拉俱樂(lè)部提出了理由，并說(shuō)明其成員把所涉及的地區(qū)作為休閑目的，就可以確立自己受到了實(shí)施傷害這一起訴要素。這些成員受到的是美學(xué)意義上的傷害一旦工程建成，他們將再不能享受具有自然之美的荒野中徒步旅行之樂(lè)。這種傷害足以構(gòu)成事實(shí)傷害，而受害者不僅僅是那些成員，還有他們所歸屬的俱樂(lè)部。 案例二，“反對(duì)管理機(jī)構(gòu)的學(xué)生訴合眾國(guó)”案（簡(jiǎn)稱(chēng)scrap案）。該案是由5名法學(xué)院學(xué)生聯(lián)名對(duì)聯(lián)邦州際商業(yè)委員會(huì)（icc）提起的訴訟。學(xué)生們反對(duì)聯(lián)邦州際商業(yè)委員會(huì)批準(zhǔn)鐵路管理機(jī)構(gòu)提高2.5%的鐵路運(yùn)輸附加費(fèi)的決定。學(xué)生們?yōu)榱颂崞鹪V訟組織了一個(gè)協(xié)會(huì)。他們指控現(xiàn)行的價(jià)格制度不公正的排斥了回收物資。由于運(yùn)費(fèi)的不公正，回收物資利用總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)有的水平。他們進(jìn)而指出，這一現(xiàn)狀會(huì)由于全面提高運(yùn)價(jià)而進(jìn)一步惡化。漲價(jià)的后果會(huì)使回收物資受到排斥，導(dǎo)致回收利用進(jìn)一步降低，全國(guó)范圍內(nèi)的廢棄物總量隨之增長(zhǎng)，而他們家鄉(xiāng)附近的山區(qū)的廢棄物也會(huì)增多。簡(jiǎn)而言之，原告認(rèn)為，增加運(yùn)費(fèi)將導(dǎo)致很多可循環(huán)利用的物資得不到運(yùn)輸，導(dǎo)致浪費(fèi)，從而引起伐木、采礦活動(dòng)和垃圾的增加。這樣不僅會(huì)危害他們享用華盛頓山區(qū)自然環(huán)境的利益，還會(huì)危及國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量。最高法院認(rèn)為原告受到了“特定和可能察覺(jué)的損害”，從而確認(rèn)的原告的起訴權(quán)。王曦著美國(guó)環(huán)境法概論湖北：武漢大學(xué)出版社，年版，第頁(yè) 在此案中，最高法院認(rèn)為，首先個(gè)別受害者的起訴權(quán)“不能僅因?yàn)樵S多人遭受了同一種傷害而被剝奪”。如果因?yàn)樵S多其他人也遭受了同樣的損害而否認(rèn)個(gè)人的起訴權(quán)，本身就意味著“對(duì)危害性更嚴(yán)重政府行為就沒(méi)有人能夠提起控告”。其次，最高法院認(rèn)為，對(duì)起訴權(quán)的檢驗(yàn)是定性而不是定量。所以，只要傷害存在，不管其大小范圍都是一樣的。在這一點(diǎn)上最高法院引用了戴維斯教授的話(huà)：“無(wú)數(shù)案例所表明的基本思想是，無(wú)論傷害大小，只要能夠確認(rèn)，就足以確認(rèn)起訴權(quán)。” findley r w，farber d a. environmental law in a nutshell. 2nd ed. west publishing co.，1988. 6瑞典環(huán)境保護(hù)法第5章明確規(guī)定了個(gè)人訴訟請(qǐng)求制度，這一制度不但使環(huán)境訴訟的范圍更加廣泛，而且可以充分發(fā)揮公民在 環(huán)境保護(hù)中的重要作用。該法第34條規(guī)定，任何根據(jù)本法對(duì)有害環(huán)境的活動(dòng)提出訴訟請(qǐng)求的，有權(quán)向該活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生地財(cái)產(chǎn)法院提起訴訟。 全國(guó)人大環(huán)境資源委員會(huì)。瑞典環(huán)境法。中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1997年版，第88頁(yè)在菲律賓，42名兒童于993年由他們的監(jiān)護(hù)人的代表安東尼 奧為代表，代表他們這一代及其下一代向法院提起訴訟，指控菲律賓政府環(huán)境資源部門(mén)所簽發(fā)的木材許可證合同超出了森林的采伐能力，要求停止大規(guī)模地出租供采伐的森林特別是原始森林。菲律賓最高法院授予這42名兒童以訴訟權(quán)，承認(rèn)他們作為自己和后代人的代表基于環(huán)境保護(hù)立場(chǎng)對(duì)政府提出訴訟具有保護(hù)子孫后代環(huán)境的權(quán)利，聲明當(dāng)代人和后代人都享有生態(tài)平衡的和健康的環(huán)境的權(quán)利。戴維德法官在向法院的報(bào)告中指出：“我們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何困難判決他們(指兒童)能夠?yàn)樗麄冏约骸⑺麄兊钠渌艘约昂蟠崞鹪V訟。就生態(tài)平衡和健康的環(huán)境而言，他們代表后代提起訴訟的資格建立在幾代人共同責(zé)任的基礎(chǔ)上?！庇捎诜ㄔ翰脹Q授予了孩子們的訴訟權(quán)，迫使政府下達(dá)行政命令取消了65個(gè)出租森林的合同項(xiàng)目 顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究，中國(guó)檢察出版社出版，2002年12月版，第220頁(yè)。加拿大1999年修訂的環(huán)境保護(hù)法被稱(chēng)為發(fā)達(dá)國(guó)家最先進(jìn)的環(huán)保立法之一，其最重要的修改包括拓展了公眾參與的具體途徑，將公眾參與的規(guī)定具體化。公眾、個(gè)人都可以對(duì)環(huán)境違法行為提出調(diào)查請(qǐng)求；如果部長(zhǎng)調(diào)查后未采取適當(dāng)行動(dòng)，可以對(duì)違法者提出環(huán)境民事公益訴訟，要求法院判令停止損害和損害賠償。2、美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度 筆者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)環(huán)境民事公益訴訟建立了各有特色的制度，如德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)選定當(dāng)事人訴訟制度，但以美國(guó)的集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度具有典型性，限于篇幅，本文不作探討。美國(guó)集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟源于英國(guó)衡平法的代表訴訟制度。1966年美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第23條對(duì)這種訴訟形式的構(gòu)成要件作了較為詳細(xì)的規(guī)定，即：集團(tuán)人數(shù)眾多，實(shí)際上不可能共同進(jìn)行訴訟；集團(tuán)成員存在著共同的法律問(wèn)題或事實(shí)問(wèn)題；代表人提出的請(qǐng)求或抗辯與集團(tuán)其他成員的請(qǐng)求或抗辯屬于同一類(lèi)型；代表人適合公平地保護(hù)整個(gè)集團(tuán)的共同利益。除此之外，集團(tuán)訴訟還必須具備下列附加條件之一：如果訴訟參加人單獨(dú)起訴可能會(huì)導(dǎo)致判決的不一致；如果訴訟參加人單獨(dú)起訴在事實(shí)上可能排除或阻礙其他集團(tuán)成員保護(hù)他們的權(quán)益；被告基于集團(tuán)代表人的起訴開(kāi)始訴訟或拒絕參加訴訟，以致對(duì)整個(gè)集團(tuán)成員實(shí)行強(qiáng)制性的法律補(bǔ)救已成為必要；法院認(rèn)為集團(tuán)訴訟是解決爭(zhēng)議的最適宜形式。 曹明德環(huán)境侵權(quán)法北京：北京法律出版社，年版，第頁(yè)從集團(tuán)訴訟的含義和構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定中，我們不難看出集團(tuán)訴訟獨(dú)有的特征是：集團(tuán)的擬制性、權(quán)利實(shí)現(xiàn)的間接性和判決的擴(kuò)張性 王學(xué)棉特殊類(lèi)型訴訟中的司法正義北京：人民法院出版社年月版，第頁(yè)。何謂擬制性，我們可以將其于實(shí)體法中的其他團(tuán)體相比較中得出結(jié)論。如果將由眾多人組成的一個(gè)組織稱(chēng)為集團(tuán)的話(huà)，那么，實(shí)體法中就有很多的集團(tuán)，如各種法人、非法人團(tuán)體等。這些集團(tuán)在訴訟中均是以單個(gè)的當(dāng)事人身份出現(xiàn)。而集團(tuán)訴訟也是存在眾多人數(shù)的一方視為一個(gè)集團(tuán)，但集團(tuán)訴訟中的“集團(tuán)”與實(shí)體法上的由眾多人構(gòu)成的集合，如法人、非法人團(tuán)體等團(tuán)體截然不同：第一，他們產(chǎn)生的目的不同。