政治其它相關(guān)論文-列寧階級分析理論的當(dāng)代不適用性探索——兼析“新中間階級”、“政治權(quán)力尋租”和“暴富階層”現(xiàn)象.doc

政治其它相關(guān)論文-列寧階級分析理論的當(dāng)代不適用性探索兼析“新中間階級”、“政治權(quán)力尋租”和“暴富階層”現(xiàn)象【內(nèi)容提要】列寧的階級分析理論認(rèn)為，階級的劃分應(yīng)以對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系為首要標(biāo)準(zhǔn)。這一理論長期被奉為馬克思主義關(guān)于階級和階級分析的唯一經(jīng)典。但二戰(zhàn)以后，西方資本主義國家出現(xiàn)的“新中間階級”、“政治權(quán)力尋租”等現(xiàn)象，以及我國改革開放以后“暴富階層”的出現(xiàn)等社會階級結(jié)構(gòu)的巨大變化，使得我們在運(yùn)用這一階級分析理論時遭遇到了現(xiàn)實(shí)難題。財產(chǎn)、收入、知識、政治權(quán)力等因素在階級分野中的地位和作用越來越彰顯，任何單一劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)都已無法解釋越來越復(fù)雜的階級現(xiàn)象。因此，探討列寧的階級分析理論及其在當(dāng)代的不適用性，建構(gòu)適合于當(dāng)代社會尤其是處于社會主義初級階段的我國社會階級結(jié)構(gòu)的階級分析理論，就顯得十分必要?！娟P(guān)鍵詞】列寧/階級分析/適用性/資本主義社會/社會主義社會【正文】目前，國內(nèi)幾乎所有的馬克思主義哲學(xué)教科書都把列寧的階級分析理論奉為馬克思主義關(guān)于階級和階級分析的唯一經(jīng)典。這一理論認(rèn)為，“區(qū)分階級的根本標(biāo)志，是看其與生產(chǎn)資料的關(guān)系，是否占有生產(chǎn)資料，是否占有其他集團(tuán)的勞動?！?(P181)由此，一些學(xué)者甚至將馬克思主義的階級理論簡單地歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)決定論，是一元論”。2然而，值得注意的是，列寧階級分析理論的提出已有近百年的歷史了，是在特定的歷史條件下提出并有著鮮明的時代性。二戰(zhàn)以后，西方資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，人類社會已從當(dāng)時的工業(yè)社會初期進(jìn)入了向信息化社會即以知識經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會轉(zhuǎn)變的開端。而在無產(chǎn)階級取得政權(quán)的社會主義社會，尤其是我國改革開放20多年來，社會的經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多元化，使得社會階級結(jié)構(gòu)的狀況更具特殊性。所有這些，都是列寧始料未及的，因而也不可能提出適用于當(dāng)代社會階級結(jié)構(gòu)分析的具體設(shè)想。因此，探討列寧的階級分析理論及其在當(dāng)代的不適用性，建構(gòu)適合于當(dāng)代社會尤其是處于社會主義初級階段的我國社會階級結(jié)構(gòu)的階級分析理論，就顯得十分必要。一、什么是階級以及怎樣劃分階級關(guān)于這一問題，馬克思和恩格斯從沒有在任何時候、任何地方進(jìn)行過全面的和系統(tǒng)的論述與分析，只在一些著作中為后人留下了關(guān)于階級分析的基本思路。正是根據(jù)馬克思、恩格斯關(guān)于階級劃分的基本觀點(diǎn)，列寧在1919年6月撰寫的偉大的創(chuàng)舉中給階級下了這樣一個定義：“所謂階級，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動。”3(P11)這個定義，后來被寫進(jìn)各種教科書，成為馬克思主義關(guān)于階級的經(jīng)典定義。列寧關(guān)于階級的上述定義表明：第一，階級產(chǎn)生的根源存在于社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，而不在其它什么地方。第二，列寧階級定義中所說的四個“不同”，實(shí)際上是提出了劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，即階級劃分應(yīng)以對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系為首要標(biāo)準(zhǔn)的基本觀點(diǎn)，并進(jìn)而把這一基本觀點(diǎn)具體化為四個“不同”。第一個“不同”，是各個社會集團(tuán)“在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同”，這是從總體上提出劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)。這個“不同”又具體體現(xiàn)在三個“不同”上：一是對生產(chǎn)資料的關(guān)系不同；二是在社會勞動組織中所起的作用不同；三是領(lǐng)取社會財富的方式和多寡不同。在這三個“不同”中，最重要的是第一個不同，即對生產(chǎn)資料的關(guān)系不同。因?yàn)檎怯捎谌藗儗ιa(chǎn)資料的關(guān)系不同，才使得人們在社會勞動組織中所處的地位以及在社會財富分配上的不同。所以列寧曾明確地指出：“區(qū)別各階級的基本標(biāo)志，是它們在社會生產(chǎn)中所處的地位，也就是它們對生產(chǎn)資料的關(guān)系?！?(P30)第三，列寧認(rèn)為，在階級社會中，階級分化最明顯的結(jié)果，是“一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動”，即一個階級剝削另一個階級。他在青年團(tuán)的任務(wù)中說：“階級究竟是怎么回事呢？這就是允許社會上一部分人占有別人的勞動。如果社會上一部分人占有全部土地，那就有了地主階級和農(nóng)民階級；如果社會上一部分人擁有工廠，擁有股票和資本，而另一部分人卻在這些工廠里做工，那就有了資本家階級和無產(chǎn)者階級?！?(P290)以上，就是列寧關(guān)于什么是階級以及怎樣劃分階級的基本觀點(diǎn)，通常也被視為馬克思主義的階級理論。運(yùn)用這一理論去解釋歷史、分析社會現(xiàn)象，就是我們通常所說的馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法。但是，應(yīng)當(dāng)看到，列寧的階級分析理論具有革命的、批判的性質(zhì)及鮮明的時代特征。主要是針對生產(chǎn)資料私有制、剝削階級占統(tǒng)治地位的社會，目的在于揭示階級剝削和階級對立的關(guān)系，引導(dǎo)無產(chǎn)階級和勞動人民分清敵友，正確地進(jìn)行一個階級推翻另一個階級的政治大革命，達(dá)到破壞舊世界，奪取政權(quán)，使自己上升為統(tǒng)治階級的奮斗目標(biāo)。因此，這一劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)了當(dāng)時蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的需要，中國共產(chǎn)黨人借鑒這一理論，也順應(yīng)了當(dāng)時中國革命的現(xiàn)實(shí)需要及建國初期的國情。因而，這種以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系來劃分階級的理論具有其歷史合理性?，F(xiàn)在的問題在于：能否按上述階級定義和劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，去分析當(dāng)代資本主義社會和社會主義社會的階級和階級關(guān)系？二、列寧的階級分析理論在當(dāng)代的不適用性分析(一)列寧的階級分析理論無法解釋當(dāng)代資本主義社會的“新中間階級”和“政治權(quán)力尋租”現(xiàn)象。按照列寧的階級分析理論來分析資本主義國家的階級結(jié)構(gòu)時，階級關(guān)系就變成了簡單的占有和被占有的關(guān)系，資本主義社會也因此分裂為兩大相互直接對立的階級資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。但二戰(zhàn)以后，資本主義社會出現(xiàn)的諸如“新中間階級”、“政治權(quán)力尋租”等現(xiàn)象，使得我們在運(yùn)用列寧的階級分析理論分析資本主義社會結(jié)構(gòu)時，“面臨著一個真實(shí)而無法解決的問題”。5(P15)現(xiàn)代資本主義社會的發(fā)展，不是日益簡單化為兩大階級，而是產(chǎn)生了一個新中間階級，包括政府部門的中級行政官員、國有和私營企業(yè)中的中級管理人員、技術(shù)人員、其他領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員以及從事咨詢、金融行業(yè)的專業(yè)人員，而且這個社會集團(tuán)的人數(shù)二戰(zhàn)后在發(fā)達(dá)資本主義國家不斷擴(kuò)大。西方學(xué)者早就對這一新現(xiàn)象作過許多研究，看法上差異很大。有的從他們不占有生產(chǎn)資料，受雇于國有或私營企業(yè)，仍是雇傭勞動者出發(fā)，稱他們?yōu)樾鹿と穗A級；有的則從他們所處的社會地位、收入、知識、生活習(xí)性等等同工人有著很大的差別出發(fā)，不同意將他們歸入工人階級，認(rèn)為他們就是一個中間階級。我國學(xué)術(shù)界也大體是這樣兩類看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為他們是“五顏六色衣領(lǐng)的工人階級”6；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為將他們簡單地劃入工人階級是不可取的，無助于從理論上解決變化了的實(shí)際問題。對這一問題的研究，關(guān)系到對資本主義社會一系列重要問題的認(rèn)識，諸如政黨、工人運(yùn)動的戰(zhàn)略與策略、社會運(yùn)動、未來發(fā)展等等，無疑是一個需要認(rèn)真研究和對待的問題。筆者認(rèn)為，簡單地從對物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系來判斷新中間階級的階級歸屬是不能說明問題的。首先，自列寧以來資本主義社會發(fā)生了巨大變化，股份公司出現(xiàn)并日益成為一種主要的資本組織形式，生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)發(fā)生了分離，加之信用和金融系統(tǒng)的發(fā)達(dá)，使資本主義社會的階級分野變得復(fù)雜化了。一方面，資本所有者并不直接控制、支配生產(chǎn)和經(jīng)營，而不擁有資本所有權(quán)的管理者、技術(shù)人員、政府部門的官員即所謂新中間階級卻擁有對生產(chǎn)資料和勞動的控制、使用、支配的權(quán)力。這部分人既是雇傭勞動者，又在生產(chǎn)中具有支配資本和勞動的地位，他們不是對生產(chǎn)、經(jīng)營的局部而是對全局具有影響的作用。這樣，他們同資本的關(guān)系就具有了雙重職能：既執(zhí)行資本的職能，使資本增值，又執(zhí)行工人的集體職能，生產(chǎn)剩余價值。他們一方面同工人處于不同的地位、發(fā)揮不同的作用，使他們同工人相分離；另一方面，他們在實(shí)際生產(chǎn)過程中的權(quán)力又直接削弱了資本所有者對財產(chǎn)的絕對權(quán)力，使他們同資產(chǎn)階級相矛盾。從另一個角度看，新中間階級由于收入較高，他們又隨時可以把自己的貨幣收入轉(zhuǎn)換為股票、債券而成為資本擁有者，成為一個企業(yè)的股東、生產(chǎn)資料的部分所有者。盡管我們不能把這些小股東稱為資本家，但把他們看作無產(chǎn)階級顯然也是不合適的。在金融信貸高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代資本主義社會，實(shí)際上儲蓄(主要是長期儲蓄)與投資已沒有嚴(yán)格的界限，有的只是收益和風(fēng)險大小的差別。此時，資本主義社會中資本擁有量的大小一般與財產(chǎn)的多寡成正比，而財產(chǎn)的多寡一般又與收入的多少成正比，正因?yàn)槿绱?，財產(chǎn)或收入就成了從經(jīng)濟(jì)方面衡量階級地位的間接指標(biāo)。在這種情況下，如果再用單一的尺度占有并控制生產(chǎn)資料來衡量新中間階級同生產(chǎn)資料的關(guān)系，就有可能產(chǎn)生混亂。因?yàn)樗麄冸m然擁有對生產(chǎn)資料的日?？刂茩?quán)，但并不擁有法律意義上的對生產(chǎn)資料的所有權(quán)。其次，在當(dāng)代資本主義社會，由于信息技術(shù)革命的發(fā)生和發(fā)展，知識和技術(shù)在社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的作用已經(jīng)發(fā)生重大變化，知識作為資本越來越成為不爭的事實(shí)。而新中間階級都是有知識和專門技能的人，他們的地位和作用隨著工業(yè)社會向知識經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)變將越來越重要。當(dāng)然，隨著新技術(shù)的發(fā)展，新中間階級中部分知識和專業(yè)技能不高的人將被新技術(shù)革命排擠淪為失業(yè)者、無產(chǎn)者，但是從總體來看，他們通過更新知識鞏固自己的地位還是可能的。最后，由于上述原因，新中間階級的財產(chǎn)收入、社會地位、生活水平、價值取向、政治態(tài)度，甚至生活習(xí)性、愛好都同傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人有著很大的不同。他們主觀上也決不會認(rèn)同自己是工人階級的一部分，而更多地傾向于把自己看作是一個獨(dú)立的階級或階層。資本主義是在封建社會內(nèi)部孕育、生長起來的，資產(chǎn)階級在最初并沒有掌握國家權(quán)力，它的產(chǎn)生是純經(jīng)濟(jì)因素。資本主義確立自己統(tǒng)治地位的初期，處于自由資本主義時代，國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)。但是，當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷階段，特別是國家大量介入、干預(yù)經(jīng)濟(jì)的條件下，用純經(jīng)濟(jì)因素來看待階級的形成和變動是否還符合實(shí)際呢？運(yùn)用列寧的階級分析理論是否還能做出令人信服的解釋呢？當(dāng)代資本主義社會，凡是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)較多的地方，都產(chǎn)生了大量的“政治權(quán)力尋租”活動，權(quán)錢結(jié)合、黑金政治，從國家官員中產(chǎn)生出大量腐敗分子。最典型的國家如意大利、日本、韓國，發(fā)展中國家如印度尼西亞、菲律賓、泰國、巴基斯坦以及拉丁美洲國家也普遍存在著大量的國家權(quán)力資本化的事實(shí)。這說明，現(xiàn)代社會的階級形成和分化雖然仍然是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里進(jìn)行的，但它離不開政治權(quán)力的介入，政治因素同經(jīng)濟(jì)因素的結(jié)合才能更好地做出解釋。(二)列寧的階級分析理論無法解釋當(dāng)前我國社會的“暴富階層”現(xiàn)象。至于社會主義社會，馬克思、恩格斯設(shè)想它是一個消滅了階級、國家已自行消亡的社會，無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的國家只存在于向社會主義過渡的短暫時期。因而，他們不曾料到，社會主義社會出現(xiàn)了一個由強(qiáng)大的中央集權(quán)政府掌握和配置全部社會資源的現(xiàn)象，也沒有對此作過論證。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，對資源的配置通過指令性計劃實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)時不存在市場經(jīng)濟(jì)這個平臺，權(quán)力難以轉(zhuǎn)化為資本。改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了前所未有的變革，并進(jìn)而涉及到社會的各個領(lǐng)域，使社會的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了迅速而巨大的變化，這一切也對列寧的階級分析理論提出了挑戰(zhàn)。一些學(xué)者的研究表明，我國社會在短短的20多年時間里就分化出一個新的暴富階層(這里并不包括合法存在的私營企業(yè)主階層)。正常的收入差別是顯性收入，而且有一個積累過程。而暴富階層屬于非正常的隱性收入，幾乎沒有過程，一夜驚變?！爱?dāng)前我國已有300萬戶到400萬戶的最富有階層，其中百萬元以上資產(chǎn)的已約有100萬戶，千萬元、億萬元富翁也不乏其人。其中一部分人是依靠非法收入富起來的，這種非法收入不屬于政策允許的收入傾斜之列，屬于禁止和反對的范疇。”7(P264)2003年第4期新財富雜志公布的2003年中國400大富豪，“擁有財富3031億元，相當(dāng)于2001年貴州省GDP的3倍?！?2003年，中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心算的一筆賬更能說明問題：“我國前50名富豪的財產(chǎn)等于5000萬農(nóng)民的年收入，300萬百萬富翁的財產(chǎn)等于9億農(nóng)民兩年的純收入?！?中國社科院的調(diào)查報告認(rèn)為：“2002年全國的基尼系數(shù)達(dá)到0.454，比1995年高出1.7個百分點(diǎn)。”10“南開大學(xué)陳寶勝的研究認(rèn)為，如果加上灰色收入，中國的基尼系數(shù)可能達(dá)到0.59?！?1國際上一般認(rèn)為，基尼系數(shù)在0.40.5之間表明貧富差距過大。無論從上述哪個統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，我國的貧富差距都處于差距過大的狀態(tài)?？梢?，我國的貧富差距不僅巨大，而且財富積累時間很短，并有“明顯擴(kuò)大的趨勢”。7(P264)這些僅靠勞動積累是絕對辦不到的。已有許多文章和專著列舉大量事實(shí)，用實(shí)證方法描述了這個暴富階層產(chǎn)生的途徑：即在從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，當(dāng)政府部門仍然掌握著龐大的社會物質(zhì)資源和政治資源的時候，所有的重大改革措施，諸如企業(yè)的承包制、價格雙軌制、股份制改造、土地批租等，都會被一些掌握權(quán)力的人所利用，通過大規(guī)模的“尋租”活動，進(jìn)行權(quán)錢交易、權(quán)錢結(jié)合、官商勾結(jié)，對國有資產(chǎn)進(jìn)行掠奪、瓜分，諸如“炒批文、炒貸款、炒產(chǎn)權(quán)，以及以權(quán)謀私、貪污受賄、走私販私、侵吞公產(chǎn)”7(P264)等，從而迅速產(chǎn)生了一個暴富階層。如原四川省樂山市東能集團(tuán)的董事長，曾以0.98億美元名列2004年福布斯排行榜第167位的富豪。“以王德軍個人在商業(yè)方面的能力，他并不能算作商界大鱷，但他很會利用行賄手段疏通關(guān)節(jié)。他曾經(jīng)以138萬元的超低價買得價值8330萬元的兩座煤礦，還以4000萬元換來4.6億的國有資產(chǎn)，王德軍公司的身價在一夜之間飆升了4個多億！這些一本萬利的大手筆，均出自他的看門絕招行賄?！?2由此可以說，“腐敗是引發(fā)分配領(lǐng)域無序的主要原因，由此造成的社會不公平的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他因素”。13這種權(quán)力市場化、權(quán)力資本化的過程及其結(jié)果，最典型地說明了當(dāng)今我國社會階級分化的特點(diǎn)乃是政治和經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物，而非純經(jīng)濟(jì)原因?？赡苡?