政治其它相關(guān)論文-宗族勢(shì)力與村民自治——當(dāng)激情遭遇歷史（續(xù)完）.doc

政治其它相關(guān)論文-宗族勢(shì)力與村民自治當(dāng)激情遭遇歷史（續(xù)完）（二）、沖突的原因透視1、農(nóng)村基層存在多元秩序，法律并非唯一的權(quán)威。從上文的實(shí)證調(diào)查可以看出，一個(gè)不同于“正式制度”15所構(gòu)想和構(gòu)建的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是存在的，我們把這種秩序稱之為“民間的”，并不是因?yàn)橄嘈胚@種秩序是在國家正式制度之外而且不受其影響而獨(dú)立存在的，而是因?yàn)檫@種秩序在很大程度上先于正式制度，并且多少是在其有效控制之外形成和發(fā)展的。就目前的情形來說，正式司法制度在鄉(xiāng)村社會(huì)的派出機(jī)構(gòu)如基層人民法庭、司法助理員，無論在人員配置、人員的素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及財(cái)政上均很難承擔(dān)繁重的任務(wù)，這種司法制度上“補(bǔ)給”的不足，反過來抑制了民間對(duì)正式法律的需求，同時(shí)也使政府不得不更多的依靠民間調(diào)解來解決民間糾紛，宗族勢(shì)力作為一種傳統(tǒng)力量，也就在一定的程度上成為解決糾紛的權(quán)威。問題是，和上文提到的“8.16”案例一樣，民間調(diào)解所依據(jù)的原則，更多的不是出自國家的法律和政策，而是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習(xí)、認(rèn)同、接受乃至于視為當(dāng)然的知識(shí)。事實(shí)上，主要是通過宣傳和普及形式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國家法律，遠(yuǎn)未內(nèi)化為鄉(xiāng)民自己的知識(shí)，而這些令鄉(xiāng)民感覺陌生的新知識(shí)，也未必都是指導(dǎo)他們生活和解決他們問題的有效指南。因?yàn)樗^民間糾紛，大體發(fā)生在家庭內(nèi)部和鄰里之間，換言之，發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體當(dāng)中。這個(gè)共同體和我們目前提倡的“法律共同體”一樣，不但以信息的共享為其特征，而且其成員基本上擁有同一知識(shí)，受制于同一生活邏輯，在這種意義上，當(dāng)事人和調(diào)解人之間的差別并不重要。對(duì)他們來說，國家的法律所代表的不但是另一種知識(shí)，而且，至少在許多場(chǎng)合，是一種異己的和難以理解的知識(shí)。當(dāng)然，這并不是說，鄉(xiāng)村社會(huì)本身就是完整、自給自足、無須國家法律介入，而是說，宗族在我國歷史上那么長時(shí)間的傳統(tǒng)，在人們心目中的認(rèn)同感及其經(jīng)過實(shí)踐推敲而形成的相關(guān)制度不可能人為就可以改變，加之以個(gè)體為本位的現(xiàn)代法律制度制定和執(zhí)行者的失誤等因素，宗族在處理民間糾紛和分配民間利益上的權(quán)威并沒有根本性的消失，國家正式制度的權(quán)威還沒完全確立，法律的預(yù)期性、指導(dǎo)性等功能實(shí)踐中仍需要宗族的相關(guān)協(xié)調(diào)、組織等功能去彌補(bǔ)。就如梁治平教授所言“民間通行的規(guī)范與觀念，也不是迷信、落后一類說法能夠恰當(dāng)?shù)卣f明的。事實(shí)是，民間秩序的發(fā)生，有屬于他們自己的歷史、傳統(tǒng)和根據(jù)，早在我們討論的那套正式法律制度深入鄉(xiāng)村以前，它們就已經(jīng)存在，并且有效地提供了一套使得鄉(xiāng)村社會(huì)生活得以正常進(jìn)行的框架。可以肯定，這套知識(shí)是正式制度所不熟悉的，但是對(duì)于生活于其中的鄉(xiāng)民來說，它們卻是生活常識(shí)，是人們之間進(jìn)行社會(huì)交往和解決他們所共同面臨的問題的重要手段16”。2、既定制度設(shè)計(jì)中的缺失（1）、立法上，相關(guān)基礎(chǔ)性的概念不明確，導(dǎo)致宗族和正式制度中概念的理解不一致。首先，什么是本村村民？談到村民自治，首先要弄清“什么是村民”。但在法律條文中關(guān)于“村民”的規(guī)定五花八門，按照憲法的規(guī)定，村民是“農(nóng)村居民”；在村委會(huì)組織法中，除了比比皆是的“村民”、“本村村民”，卻找不到對(duì)“本村村民”的明確界定。對(duì)此，全國人大、民政部等有關(guān)部門編寫的中華人民共和國村委會(huì)選舉規(guī)程、村委會(huì)組織法學(xué)習(xí)讀本中，曾對(duì)“本村村民”作了專門規(guī)定：“本村村民，地域性戶籍概念。專指具有農(nóng)業(yè)戶籍、生活在某一村莊，并與該村莊集體財(cái)務(wù)有密切聯(lián)系的中華人民共和國公民?！?7實(shí)際上，雖然缺少“密切聯(lián)系”的具體規(guī)則，多數(shù)地方法規(guī)還是以農(nóng)業(yè)戶籍作為判斷村民的基本依據(jù)18。但在實(shí)際工作中，隨著農(nóng)村改革開放的推進(jìn)，戶籍管理出現(xiàn)很多新情況，因戶籍問題引起的有關(guān)村民資格的爭(zhēng)議直接影響選民登記。而宗族對(duì)村民的概念理解有時(shí)候并不與上述學(xué)理解釋一致，加之村民的經(jīng)濟(jì)利益與村集體息息相關(guān)，一旦具有了本村的村民資格，就擁有了占有土地的處置權(quán)和其它的經(jīng)濟(jì)利益。因此，沖突在所難免。其次，“村委會(huì)候選人資格”問題法律沒有明確規(guī)定，村委會(huì)組織法貫徹了選舉法的普選權(quán)原則，原封不動(dòng)地照搬了憲法和選舉法中關(guān)于“選舉權(quán)和被選舉權(quán)”的有關(guān)規(guī)定，而且村委會(huì)組織法規(guī)定村委會(huì)候選人由村民直接提名，從法理上說，村民只要沒有被剝奪政治權(quán)利，有選民資格，就有被提名為正式候選人的權(quán)利和可能。同時(shí)，村委會(huì)組織法第二十三條對(duì)當(dāng)選后的村委會(huì)成員提出了要求，但這條法律規(guī)定，適不適合候選人，沒有明確規(guī)定。而且農(nóng)村中確實(shí)存在著很多違法亂紀(jì)的人、道德敗壞的人、被判過刑的人、違反計(jì)劃生育政策和法律的人，還有其它由于各種原因不適宜掌握公共權(quán)力、扮演公共角色的情況。這樣，在實(shí)際操作中就遇到了現(xiàn)實(shí)的障礙，在萬般無奈的情況下，各地實(shí)行了一種“巧妙”的辦法：凡是村委會(huì)組織法沒有統(tǒng)一規(guī)定，地方法規(guī)已有規(guī)定的，按地方法規(guī)規(guī)定辦理；地方法規(guī)沒有具體規(guī)定的，縣級(jí)政府應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制定具體解決問題的意見；地方法規(guī)和縣級(jí)政府來不及規(guī)范或制定意見的，可建議將有關(guān)問題提交村民會(huì)議討論，按大多數(shù)村民的意見辦理，交給了村民。有的地方打“擦邊球”，在實(shí)際操作過程中，制定了一些引導(dǎo)性的條文，規(guī)定哪些人不宜提名為正式候選人，提名為正式候選人有哪些條件、哪些規(guī)定。有的地方干脆把提倡性的條件變成了強(qiáng)制性的條件，剝奪了部分選民被提名為正式候選人的權(quán)利，即使提名了，也將其從正式候選人名單中取消。因此，不管是國家層面的立法，還是地方配套法規(guī)，都沒有解決這個(gè)問題。第三，村民委員會(huì)組織法中出現(xiàn)最多的村民“自治”、村民“自我管理”、“自我服務(wù)”、共產(chǎn)黨的“領(lǐng)導(dǎo)核心”、鄉(xiāng)政府對(duì)村民自治的“指導(dǎo)”、村民委員會(huì)對(duì)鄉(xiāng)政府的“協(xié)助”開展工作等概念性名詞，缺乏必要的內(nèi)涵和外延，不屬于法律語言，政治性和行政性強(qiáng)，發(fā)生糾紛的時(shí)候各人的理解不一致。同時(shí)沒有村民自治法的概念，村民自治在村民委員會(huì)組織法中去體現(xiàn)，容易被理解為村民自治只能通過村民委員會(huì)。（2）、村委會(huì)選舉制度不健全村委會(huì)選舉是村民自治中的核心問題，他決定著村委會(huì)成員的合法性與否。然而村民委員會(huì)組織法中涉及選舉的只有6個(gè)條款，不到500個(gè)字。目前還沒有國家統(tǒng)一的村民委員會(huì)選舉法，有關(guān)這方面的程序規(guī)定，主要體現(xiàn)在各省自行制定的地方法規(guī)或規(guī)章中。從各省的相關(guān)規(guī)定中發(fā)現(xiàn)，選舉制度的各個(gè)細(xì)節(jié)規(guī)定不一，主要存在以下幾個(gè)問題：首先，法律規(guī)定的剛性與實(shí)踐的合理性之間存有沖突。我國是一個(gè)單一制國家，地方權(quán)力來源于中央的授權(quán)。因此，地方法規(guī)必須與中央法規(guī)相一致。具體到村委會(huì)選舉的立法及實(shí)踐來講，省級(jí)選舉法規(guī)不得突破村委會(huì)組織法劃定的權(quán)力空間，選舉活動(dòng)又不能超越地方選舉法規(guī)的規(guī)定。福建、遼寧、浙江關(guān)于“村民代表會(huì)議亦可推選村選委會(huì)”的規(guī)定突破了村民委員會(huì)組織法中“直選”（海選）的界線。盡管在村民代表產(chǎn)生比較規(guī)范的地區(qū)，此種作法更符合農(nóng)村實(shí)際，但在法律上卻經(jīng)不起推敲。其次，選民民主權(quán)利的救濟(jì)途徑狹小。根據(jù)村民委員會(huì)組織法的規(guī)定，選民對(duì)違反程序的選舉可以向縣鄉(xiāng)政府反映，除此之外，沒有其他規(guī)定。對(duì)選民選舉權(quán)的非法剝奪如何救濟(jì)，更是只字未提。我們知道，“無救濟(jì)就無權(quán)利”。由于農(nóng)村自治牽涉農(nóng)民切身利益，當(dāng)民主權(quán)利無法救濟(jì)的情況下，宗族的組織、協(xié)調(diào)功能就起到填補(bǔ)的作用，但宗族的組織等功能又缺乏合法性和國家權(quán)威認(rèn)同，在受到村民自治既定制度的限制后，容易激化矛盾，產(chǎn)生一些極端事件或大規(guī)模的上訪。而上訪則因成本及體制原因，只有少數(shù)能夠能得到公正處理。矛盾堆積量化后，受損害最大的最終仍是村民。第三，選舉缺少中立的“裁判員”。村委會(huì)組織法實(shí)施后，隨著各省選舉法規(guī)的出臺(tái)，村委會(huì)選舉的廣度和深度都有了極大的拓展。根據(jù)機(jī)械原理，選舉愈廣泛、愈頻繁，糾紛也就越多。誰對(duì)選舉糾紛的處理擁有最終裁決權(quán)，就成為一個(gè)非常突出的問題。從制度設(shè)計(jì)的角度講，既然民政部門是代表政府實(shí)施村委會(huì)選舉的，就不應(yīng)當(dāng)再充當(dāng)“裁判員”，現(xiàn)實(shí)中民政部門又不得不承擔(dān)起這個(gè)角色。司法介入村委會(huì)選舉若干省有規(guī)定，如陜西省村委會(huì)選舉辦法第39條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府或者主管部門處理決定不服的，可以向上一級(jí)人民政府或者上一級(jí)主管部門提出復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟?！焙颖笔〈逦瘯?huì)選舉辦法第37條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者縣級(jí)民政部門的處理決定不服時(shí)，“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”。上述規(guī)定比較合理，但明顯與上位法村民委員會(huì)組織法沖突。（3）、村兩委關(guān)系界限不明村民委員會(huì)組織法規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用；依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動(dòng)、直接行使民主權(quán)利。”該條文雖然明確規(guī)定了黨組織對(duì)村民自治的領(lǐng)導(dǎo)地位和職責(zé)及工作方式。但只是明確了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和基本工作職責(zé)，缺少具體的有操作性的方式方法。就目前看，二者關(guān)系方面存在的問題是：(1)有的村黨組織不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)村民自治。主要表現(xiàn)在操縱甚至非法干預(yù)村民委員會(huì)的選舉；在村委會(huì)工作中干預(yù)太多，使村民自治組織依法擁有的管理本村事務(wù)的權(quán)力難以得到充分體現(xiàn)和具體落實(shí)。(2)有的村民自治組織把自治理解成絕對(duì)自由，不接受村黨組織的正常領(lǐng)導(dǎo)，甚至向黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。(3)黨組織與村民自治組織的權(quán)限范圍缺乏具體的界定，有關(guān)規(guī)定過于原則化，加上“農(nóng)村基層黨組織與村民自治組織的關(guān)系不同于國家政治系統(tǒng)中各級(jí)黨組織和政府的關(guān)系19”，有自身的特點(diǎn)，不明確劃分二者的權(quán)限范圍就容易產(chǎn)生糾紛。從溫州的情況看，溫州經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)帶來土地升值和村集體經(jīng)濟(jì)收入的提高，從而使溫州地區(qū)村一級(jí)掌握了大量的集體經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)，由于歷史的原因，溫州農(nóng)村傳統(tǒng)文化保存的比較健全（這一點(diǎn)從溫州方言難懂也可以體會(huì)到），同姓氏的村占絕大多數(shù)，在宗族的組織下，有時(shí)集體行動(dòng)強(qiáng)勁有力。和全國其他地方不一樣的地方是，獨(dú)特的溫州經(jīng)濟(jì)模式造就農(nóng)民比城市居民更加富裕20，村委會(huì)主任往往具有較大的實(shí)權(quán)，這種實(shí)權(quán)不僅表現(xiàn)為村委會(huì)主任是名義上的法人代表，掌握著村財(cái)務(wù)一支筆的權(quán)力，而且村委會(huì)主任大多對(duì)自己是村法人代表信心十足（跟溫州私營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)有關(guān)），認(rèn)為自己的權(quán)力是村民賦予的，比書記的權(quán)力更大。瑞安市塘下鎮(zhèn)有一個(gè)村主任當(dāng)著村支書的面對(duì)我們批駁“村主任是樹，村支書是天，樹無論多么高，都高不過天”的說法。他認(rèn)為“村支書是舟，村主任是水，水可載舟也可覆舟”。無論這個(gè)村主任的比喻是否恰當(dāng)，他所表現(xiàn)出來的對(duì)村主任的信心很能說明問題。他的確不認(rèn)為村委會(huì)主任比村支書小，更不是村里的什么二把手。村主任與村書記都是一把手，只是分工不同而已。全國第一個(gè)罷免村委會(huì)主任且成功的溫州甌海區(qū)寮東村的現(xiàn)任村支書抱怨說，村委會(huì)主任根本不將村里的事情告訴他，他的支書只是一個(gè)空架子，什么事情也做不了21。當(dāng)然，如引言中的案例2，黨書記是一把手的現(xiàn)象也有，但總的來說，在溫州不是很普遍，畢竟在溫州地區(qū)一個(gè)村有70多個(gè)黨員的村實(shí)在是少之又少，同時(shí)，不是每個(gè)村支書的個(gè)人威望都那么高的。何況，案例2中的村支書是大姓人當(dāng)任，宗族在其背后起著壓軸的作用。（4）、村民委員會(huì)的掌握的利益過大，缺少限制。引言的案例，在溫州較普遍，村集體經(jīng)濟(jì)組織資金少則幾百萬，多則7-8個(gè)億，雖然村民委員會(huì)組織法對(duì)動(dòng)用集體資金要求村民大會(huì)通過，實(shí)踐中，由于制度操作性不強(qiáng)和溫州外出經(jīng)商的人多，基本由村委會(huì)說了算。如溫州市鹿城區(qū)上蒲州村土地被征用后，政府回?fù)?3畝“安置房指標(biāo)22”給村民，村委會(huì)未經(jīng)村民大會(huì)表決，擅自將安置房指標(biāo)以1800萬的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給房地產(chǎn)開發(fā)公司，土地部門頒發(fā)給房地產(chǎn)開發(fā)公司后，導(dǎo)致142位村民和58位村民提起民事和行政訴訟，審判機(jī)關(guān)均未支持農(nóng)民的主張，至今仍在上訪23。除村辦企業(yè)外，綜合起來其利益主要有還包括以下幾個(gè)方面，一是村民土地被征用，巨額土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)和占有權(quán)，以及其他因政策產(chǎn)生的資金支配權(quán)；二是土地被征用后的村民宅基地分配權(quán)，村干部往往分到最優(yōu)越的地理位置，其親戚朋友也能獲得好處；三是征地附帶權(quán)24。無論是工業(yè)用地還是商業(yè)用地，有關(guān)部門在征用前都得找村干部談條件，這是村干部就可以得到一些附帶的權(quán)利，比如承攬附屬工程、專營建筑材料、安排村民以及其他優(yōu)惠政策。四是與政府部門的社交利益，作為村干部比村民更多的有機(jī)會(huì)接觸政府部門，利用村里工作名義拉好政府的關(guān)系，為商辦企業(yè)的可以在事業(yè)上獲得一些熟人優(yōu)勢(shì)，起碼可以避免一些不必要的政府侵害，沒有經(jīng)商辦企業(yè)的由于與政府關(guān)系好，有利于樹立自己在村里的威望，以及其他因人頭熟悉帶來的利益。五是在當(dāng)村干部可以在內(nèi)心里得到一些滿足，可以照顧到宗派、家族的面子，享受一些當(dāng)普通村民所不能享受的待遇，比如參加一些政府的會(huì)議雖然對(duì)機(jī)關(guān)人員來說是一種負(fù)擔(dān)，但對(duì)村民來說，其內(nèi)心的自豪感、好奇心是很強(qiáng)烈的。因此，在溫州沿江一些村，每年村民選舉在拉票的時(shí)候，一般的村民委員會(huì)候選人花上100-300萬是正常的事情，一旦花巨資無法當(dāng)選，就會(huì)動(dòng)用宗族等力量找理由鬧事，引言中的案例1就是這個(gè)情況。四、宗族勢(shì)力與村民自治的協(xié)調(diào)-一個(gè)展望從上文的分析看出，由于我們現(xiàn)階段的農(nóng)村現(xiàn)代民主文化的根基不深，宗族勢(shì)力作為我國傳統(tǒng)的文化沉淀，“宗族網(wǎng)絡(luò)依然是一種尚有余溫，可以激活的村民自組織架構(gòu)25”，在國家理性民主文化涉及不到或雖然涉及到，但與傳統(tǒng)文化觀念格格不入的方面，宗族勢(shì)力的自發(fā)組織、協(xié)調(diào)、教育等功能就會(huì)發(fā)揮出來，就象一頭母獅子，時(shí)刻看護(hù)著自己的孩子（鄉(xiāng)村），人們（國家）去驚