政治其它相關(guān)論文-行動力與制度限制：都市運(yùn)動中的中產(chǎn)階層.doc

政治其它相關(guān)論文-行動力與制度限制：都市運(yùn)動中的中產(chǎn)階層提要：本研究以社會運(yùn)動理論為基本視角，通過對目前中國城市中普遍出現(xiàn)的中產(chǎn)階層市民組織化維權(quán)運(yùn)動的現(xiàn)狀及問題的描述和分析，探討市民組織化、行動化的主要影響因素，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對國家社會關(guān)系的演變路徑作出說明。作者認(rèn)為城市中產(chǎn)階層在房產(chǎn)物業(yè)糾紛的維權(quán)運(yùn)動中表現(xiàn)出了相應(yīng)的權(quán)利意識和行動力，而對市民自主組織的政治/法律限制已構(gòu)成市民組織化表達(dá)行動和社會發(fā)育的制度瓶頸。一、問題說明本研究旨在通過對城市中產(chǎn)階層業(yè)主組織化維權(quán)運(yùn)動的考察，探討目前中國城市社會中市民組織化、行動化的實(shí)際狀況及其主要影響要素，進(jìn)而對國家社會關(guān)系的演變路徑作出相應(yīng)的說明。（一）本研究脈絡(luò)中的“都市運(yùn)動”關(guān)于1949年以來中國國家社會關(guān)系的演變模式，一般認(rèn)為，單位制和人民公社是社會主義時期“國家社會一體化”的主要的制度依托，或者是“國家吞沒社會”的主要容器，如今，隨著人民公社的解體和單位制的萎縮，以及市場經(jīng)濟(jì)的形成，個人在經(jīng)濟(jì)上、政治上完全依存于國家的狀況已經(jīng)發(fā)生變化，中國的社會成員已經(jīng)或正在從國家的控制中擺脫出來,而經(jīng)濟(jì)改革的沖擊，更催生了“中間領(lǐng)域”的生長（White,1996：203）。但是，從國家社會關(guān)系的視角出發(fā)考察“社會”的變遷，需要對“社會”所包含的結(jié)構(gòu)性因素作出具體的分析。作為規(guī)范性的界定，一種較有代表性的看法認(rèn)為，作為與國家相對應(yīng)的社會（市民社會），其基本的結(jié)構(gòu)性因素包括私人領(lǐng)域、志愿性社團(tuán)、公共領(lǐng)域、社會運(yùn)動（何增科，2000）。也有的學(xué)者認(rèn)為“國家社會框架下的社會主要由五個部分構(gòu)成，即個人、志愿性社團(tuán)、公共輿論、市鎮(zhèn)和社會運(yùn)動”（常宗虎，2003）。關(guān)于社會運(yùn)動的起因和性質(zhì)、功能，不同的理論有不同的闡釋，如結(jié)構(gòu)功能主義的集體運(yùn)動理論認(rèn)為社會運(yùn)動是病態(tài)社會的征兆及表現(xiàn)，大眾剝奪說認(rèn)為社會運(yùn)動是革命爆發(fā)的溫和形式，而資源動員理論則認(rèn)為社會運(yùn)動只是現(xiàn)代社會政治過程的一部分，是政治參與的創(chuàng)新形式（Mamay,1995）。在近年來有關(guān)“維權(quán)”、“上訴”、“第三部門”（社會團(tuán)體、NGO）、“利益表達(dá)”、“集體行為”等的經(jīng)驗(yàn)研究成果中，關(guān)于市民的組織化、行動化傾向，已經(jīng)可以看到大量相關(guān)的情形描述和問題分析。雖然自2003年開始，輿論界不乏“維權(quán)運(yùn)動”、“新社會運(yùn)動”之類的措詞運(yùn)用，但總的來說，“社會運(yùn)動”概念還較少進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)研究者的視野。在本研究中，筆者嘗試把城市居民利益表達(dá)的組織化行動納入“都市運(yùn)動”范疇，意圖之一，是從另一個層面來界定和認(rèn)識市民抗衡權(quán)力的組織化的集體行動的性質(zhì)及意義。1這是基于對目前城市中市民組織化維權(quán)行動的實(shí)際情形的判斷，以及對這一類行動在城市社會中所具有的影響及意義的認(rèn)知。2意圖之二在于方法論的嘗試。在有關(guān)“維權(quán)”、“集體行動”等的既有研究中，研究者的關(guān)注焦點(diǎn)，或者多集中在個體的或集體的“行動”上，或者側(cè)重于“結(jié)構(gòu)”、“制度”的分析。這樣一些視角，對于個體社會國家關(guān)系的研究會構(gòu)成一定的限制。筆者以為，“社會運(yùn)動”的相關(guān)理論，特別是資源動員理論等所蘊(yùn)含的社會建構(gòu)主義視角，以及政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論等，有助于我們突破相應(yīng)的二元論式局限。筆者試圖通過對都市運(yùn)動中中產(chǎn)階層市民的行動選擇與運(yùn)動效果的考察，來分析社會成員與國家權(quán)力之間的獨(dú)立或依存關(guān)系，及市民組織化和參與政治過程、抗衡權(quán)力的實(shí)際可能。（二）“中產(chǎn)階層”在本研究中的意義作為具體的研究對象，本研究的“中產(chǎn)階層”概念泛指一般意義上的城市中等階層，特別是以新興商品房住宅區(qū)和原城市中高檔住宅區(qū)的業(yè)主、居民為主體的中等收入群體。由于本文并不對中國城市的階層結(jié)構(gòu)以及本研究對象群體的經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)聲望、權(quán)力地位及階級意識等展開分析，因此本文的“中產(chǎn)階層”概念有別于嚴(yán)格意義上的（作為理想類型的）“中產(chǎn)階級”概念。但同時，本研究的“中產(chǎn)階層”概念蘊(yùn)含有目前中國學(xué)術(shù)界有關(guān)中產(chǎn)階級問題討論的某些問題，作者將從本研究的具體角度出發(fā)，對中國城市中產(chǎn)階級的屬性等問題作出相應(yīng)的回應(yīng)。在對現(xiàn)當(dāng)代中國人的利益表達(dá)愿望及行動選擇所作的各種分析中，民眾素質(zhì)說歷來引人注目：低素質(zhì)的民眾缺乏表達(dá)利益、參與社會的能力，這一向被解釋為現(xiàn)實(shí)中國政治/社會制度的合法性所在。在對目前國家社會關(guān)系的判斷中，認(rèn)為國家已經(jīng)或正在從許多領(lǐng)域退出，而“社會”遲遲難以成形，這主要緣于中國民眾缺乏權(quán)利意識和相應(yīng)參與能力。這樣一種觀點(diǎn)，在今天依然有著較大的影響力。筆者前此曾以城市貧困階層為對象，研究市民利益表達(dá)的渠道及機(jī)制。城市下層普遍存在的“不表達(dá)”或“表達(dá)無效”現(xiàn)象確是需要進(jìn)一步說明的問題。3我們不妨將“權(quán)利意識”和“行動力”假設(shè)為基本的變量。但是，這樣的假設(shè)需要驗(yàn)證。也就是說，在作為行動者的貧困群體的素質(zhì)與他們的行動選擇、行動效果之間，需要導(dǎo)入其他的要素來檢驗(yàn)，才能確定其相關(guān)性的存在?；趯Α半A層”維度在市民組織化、行動化研究中的重要性的思考，筆者在本研究中以城市中產(chǎn)階層為主要考察對象，希望通過不同階層群體的利益表達(dá)行動的比較性研究，來探討市民的行動力與制度限制之間的相互關(guān)系。我們假設(shè)中產(chǎn)階層在權(quán)利意識和行動力方面都居于貧困群體之上，從而來檢視在中產(chǎn)階層的“素質(zhì)”與他們的行動選擇與行動效果之間，是否存在類似的相關(guān)？或者是否存在其他的重要因素？自上世紀(jì)80年代以來，作為在“中國市民社會”想象中具有特殊地位的一個階層，中國的中產(chǎn)階層經(jīng)歷了從倍受期待到倍受質(zhì)疑的過程。本來，“中產(chǎn)階級”的成長壯大被認(rèn)為是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)政治民主化、社會現(xiàn)代化的最重要的條件和希望4，但近年來人們開始對中國正在形成中的中產(chǎn)階級表示失望，學(xué)者們也開始質(zhì)疑中國中產(chǎn)階級的本質(zhì)屬性和角色地位5，尤其是中產(chǎn)階級與權(quán)力/官員之間相互依賴的利益關(guān)系，以及政治上的保守性（周曉虹，2002）。在本研究中，筆者希望通過對處于特殊情景（遭受開發(fā)商與政府的權(quán)益侵害）中的中產(chǎn)階層的考察，了解他們行動選擇的內(nèi)在邏輯，及其與政府權(quán)力之間的依賴/沖突關(guān)系的展開路徑。筆者認(rèn)為，這樣的研究，有助于我們在中產(chǎn)階級研究中避免概念化或本質(zhì)化的傾向。同時，也有助于我們進(jìn)一步了解國家權(quán)力系統(tǒng)對于新興階層的整合機(jī)制。二、中產(chǎn)階層的行動選擇、運(yùn)動效果及其影響要素（一）關(guān)于權(quán)利意識和行動力關(guān)于影響和決定社會運(yùn)動的主要因素，論者多強(qiáng)調(diào)運(yùn)動參與者和社會、國家等多方面的因素，如梅爾塞認(rèn)為，集體行為、社會運(yùn)動和革命的產(chǎn)生，都是由以下六個因素共同決定的：有利于社會運(yùn)動產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性誘因，由社會結(jié)構(gòu)衍生出來的怨恨、剝奪感或壓迫感，概化信念產(chǎn)生，觸發(fā)社會運(yùn)動的因素或事件，有效的運(yùn)動動員，社會控制能力的下降。而梯利的“動員模型”論則強(qiáng)調(diào)成功的集體行為是由以下因素決定的：運(yùn)動參與者的利益驅(qū)動，運(yùn)動參與者的組織能力，社會運(yùn)動的動員能力，個體加入社會運(yùn)動的阻礙或推動因素，政治機(jī)會或威脅，社會運(yùn)動群體所具有的權(quán)力。另外趙鼎新認(rèn)為，影響和決定社會運(yùn)動、或革命之產(chǎn)生和發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)可以簡單概括為三個因素：變遷、結(jié)構(gòu)、話語。這里的“結(jié)構(gòu)”包括國家的結(jié)構(gòu)及其行為方式，以及社會結(jié)構(gòu)及其社會行動者的結(jié)構(gòu)性行為，“話語”則包括社會運(yùn)動的意識形態(tài)、參與者的認(rèn)同、口號或話語策略、行動過程中的突生規(guī)范以及塑造運(yùn)動話語的文化，等等（趙鼎新，2005）。也有的研究者指出，集體行動發(fā)生的可能性（因變量）的主要的影響因素（自變量）有三個方面：怨恨的生產(chǎn)和解釋、積極分子及其組織能力（涉及到集體行動的組織和動員結(jié)構(gòu)，以及戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的選擇）、潛在參與者的選擇模型（他們對收益和成本的計算），其中參與者的選擇模型又分別受到政治機(jī)會結(jié)構(gòu)和對成功的預(yù)期的影響（劉能，2004）。筆者認(rèn)為，社會變遷及其導(dǎo)致運(yùn)動發(fā)生的事件等均屬于社會運(yùn)動的背景因素6，而怨恨（或剝奪感、壓迫感）、概化信念及相關(guān)的話語，則可被理解為社會成員的權(quán)利意識（包括對受侵害的權(quán)益以及表達(dá)權(quán)利的自覺）。行動者的權(quán)利意識是影響他們的不滿程度和行動選擇（忍受或抵抗）的重要因素，同時也構(gòu)成制度的合法性基礎(chǔ)之一。除此以外，社會成員的行動力及阻礙運(yùn)動的國家控制力則構(gòu)成了另外兩個最重要的要素。關(guān)于行動力，筆者認(rèn)為，它主要包括行動能力（組織/動員/博弈能力）和行動者擁有的可動員資源這兩部分內(nèi)容。而國家控制力，對行動者而言，主要意味著法律的空間和政治的機(jī)會/威脅，這涉及到國家的性質(zhì)、國家權(quán)力的合法性基礎(chǔ)、國家的行動方式7等。在前此的貧困群體利益表達(dá)情況調(diào)查中，我們注意到，“權(quán)利意識”構(gòu)成了影響下層市民不表達(dá)或表達(dá)無效的因素之一。他們對國家有較突出的一體化傾向，“沒辦法，這是國家的需要，我們總是要服從的”、“國家總得為我們著想呀”等等，往往是他們對自己的忍受態(tài)度或表達(dá)行動的解釋。他們的維權(quán)行動也多以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主要目的（而在具體的利益博弈過程中，對貧困群體施以經(jīng)濟(jì)利益的誘惑或威脅，也是他們的博弈對手屢試不爽的慣用方法）。另外，貧困群體的行動力可以被視作影響他們的表達(dá)效果的主要因素。城市下層的利益表達(dá)多以個體表達(dá)為主，即使是一些涉及到區(qū)域性、群體性利益的糾紛（如動遷糾紛），行動者也較難展開有效的群體性表達(dá)。這首先是因?yàn)檫@些群體內(nèi)部缺少相應(yīng)的精英人物。具有一定動員/組織能力的領(lǐng)頭人的存在，是利益群體展開組織化行動的前提條件。8與此同時，行動能力和可動員資源的缺乏，也制約了下層市民的組織化利益表達(dá)行動?！拔覀儾恢涝趺凑衣蓭煛薄ⅰ拔覀儾徽J(rèn)識上頭的人呀”、“我們沒有錢”等等，對利益表達(dá)渠道和制度利用方式的缺乏了解9，以及政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源等的匱乏，是貧困群體居民表達(dá)困難、表達(dá)無效的最直接、最重要的原因。據(jù)此，筆者將“權(quán)利意識”和“行動力”（包括“行動能力”和“可動員資源”）假設(shè)為在國家控制力以外影響市民行動選擇、行動效果的基本要素。在本研究中，筆者以城市中產(chǎn)階層在房產(chǎn)物業(yè)糾紛中的組織化維權(quán)運(yùn)動為切入點(diǎn)，來檢視這些要素與市民行動選擇、運(yùn)動效果的相關(guān)性。我們假設(shè)，由于城市中產(chǎn)階層大多接受過80年代以來的中、高等教育，獲取國內(nèi)外文化信息的手段多，應(yīng)屬于公民權(quán)利意識較清晰的階層群體。同時他們中也不缺乏精英人物，應(yīng)該具備相應(yīng)的行動能力。另外他們多擁有優(yōu)勢的職業(yè)地位，具備相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源，即不缺乏必要的可動員資源。因此，他們的行動選擇和運(yùn)動效果應(yīng)該與下層市民有明顯的不同。（二）實(shí)際情況分析本研究的經(jīng)驗(yàn)資料部分來自媒體信息，包括紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，內(nèi)容主要涉及廣州、北京、上海和深圳等城市商品住宅區(qū)房產(chǎn)物業(yè)糾紛中的業(yè)主組織化維權(quán)事件。近年來，各地由政府主導(dǎo)的城市開發(fā)廣泛涉及市民的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，相關(guān)的房產(chǎn)物業(yè)糾紛及其市民“保衛(wèi)家園”的維權(quán)行動大面積發(fā)生。但這類事件較少紙質(zhì)媒體的詳細(xì)報導(dǎo)，更多的信息來源于各種網(wǎng)絡(luò)媒體和業(yè)主論壇。由于筆者對相關(guān)信息內(nèi)容難以一一調(diào)查核實(shí)，對這部分經(jīng)驗(yàn)資料的使用只限于概貌參照和對一些報導(dǎo)內(nèi)容的分析。另一部分的經(jīng)驗(yàn)資料來自筆者的調(diào)查，其中本文引用資料主要涉及上海市的四個個案。個案A：商品房小區(qū)動遷糾紛。該小區(qū)地處內(nèi)城蘇州河南，1997年竣工，1998年入住。236戶住戶的業(yè)主中不乏高等法院法官、局處級干部、軍官、警官、醫(yī)生、教師、作家、民營企業(yè)家、外資企業(yè)高級職員等，其中部分是由單位購房而分得，部分為自購房。業(yè)主都擁有房產(chǎn)權(quán)和70年土地使用權(quán)。2001年10月，業(yè)主被告知小區(qū)將被拆遷。業(yè)主自此開始維權(quán)活動，最終失敗。2003年1月最后一批業(yè)主被法庭判決“強(qiáng)遷”，小區(qū)樓房隨即被鏟平。目前業(yè)主的集體訴訟仍在繼續(xù)。個案B：新建商品房小區(qū)的會所糾紛。該小區(qū)地處內(nèi)環(huán)線內(nèi)，2004年8月課題組調(diào)查當(dāng)時房價平均每平方米在1萬元以上。該小區(qū)業(yè)主自入住時起，即與開發(fā)商和物業(yè)糾紛不斷，內(nèi)容包括業(yè)主訴房產(chǎn)商違約改變小區(qū)布局、物業(yè)賬目不透明、業(yè)主要求成立業(yè)委會而不成，等等。開始階段主要以個人交涉為主，自2003年部分業(yè)主動議要求成立業(yè)委會以來，業(yè)主們開始組織化行動。2004年春天開始，由于原來開發(fā)商承諾用于商業(yè)中心和業(yè)主會所的建筑被建成了對外開放的商業(yè)性“休閑俱樂部”，部分業(yè)主開始正式組織維權(quán)活動，至今未獲成功。個案C：房品房小區(qū)再開發(fā)糾紛。該小區(qū)地處內(nèi)城，是上海市最早的外銷樓盤之一，500多住戶，業(yè)主國籍涉及14個國家、三個地區(qū)。本次糾紛緣起于2003年12月開發(fā)商公布的小區(qū)再開發(fā)方案，業(yè)主訴新方案侵占了小區(qū)