政治其它相關(guān)論文-西方混合政體思想的演變.doc

政治其它相關(guān)論文-西方混合政體思想的演變西方混合政體思想經(jīng)過了怎樣的流變，在當(dāng)代還有何影響？政治學(xué)界對此不乏爭議，本文通過政體思想史的研究，試圖理出一條比較清晰的演變線索?；旌险w思想在它產(chǎn)生的初期就產(chǎn)生了調(diào)和互補(bǔ)與分權(quán)制衡兩種含義，其中亞里士多德強(qiáng)調(diào)了調(diào)和互補(bǔ)的含義，而波利比阿則突出了分權(quán)制衡的含義。中世紀(jì)混合思想顯示了亞里士多德的強(qiáng)大力量，而近代則日益突現(xiàn)了波利比阿的影響?，F(xiàn)代混合政體思想似乎在政體與社會(huì)分離的基礎(chǔ)上宣告了波利比阿的獲勝。然而，這種政體在實(shí)踐中的困境說明亞里士多德的思想在西方社會(huì)并未失去其價(jià)值。一、古代的分野調(diào)和政治觀來自很遠(yuǎn)古的時(shí)代，在幾大文明的源頭都可以找到。氏族民主制其實(shí)就反映了某種調(diào)和的觀念，它的主要機(jī)構(gòu)是由氏族成員組成的大會(huì)，由德高望重的首長或長老來幫助大家進(jìn)行決策和管理。這里面的權(quán)威是自然形成的，與國家政治中的政府首腦和官員的權(quán)威大不相同，正如恩格斯所說：“文明國家一個(gè)最微不足道的警察，都擁有比氏族社會(huì)的全部機(jī)關(guān)加在一起還要大的權(quán)威；但是文明時(shí)期最有勢力的王公和最偉大國家要人或統(tǒng)帥，也可能要羨慕最平凡的氏族首長所享有的，不是用強(qiáng)迫手段獲得的無可爭辯的尊敬?！眎氏族社會(huì)在解體過程中，出現(xiàn)了貧富分化、階級沖突以及壓迫性的機(jī)關(guān)。這種壓迫性的機(jī)關(guān)主要是由貴族用來對付平民的，是國家的早期形態(tài)，是和平民大眾分離的公共權(quán)力。早期的混合政體是在平民和貴族斗爭的過程中出現(xiàn)的，是平民迫使貴族做出妥協(xié)的產(chǎn)物，是氏族社會(huì)向國家演進(jìn)的過程中保留了原始民主制成份的結(jié)果。在這種斗爭過程中，政治通常不穩(wěn)定，一些社會(huì)賢達(dá)便懷念起遠(yuǎn)古時(shí)代的社會(huì)和諧，希望通過某種混合的形式來調(diào)和沖突，走溫和、中庸的政治路線。古代一些政治家進(jìn)行了旨在調(diào)和階級矛盾的混合政體設(shè)計(jì)，如梭倫就努力在富人和窮人之間搞平衡，擴(kuò)大了議事會(huì)成員的范圍，增加了中間階級的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)各階級參與對于政府的重要性，并暗示權(quán)力分享是有利的和正義的。ii最早提出混合政體思想的大概是修昔底德。他在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史中描述了雅典人如何將寡頭式的“四百人大會(huì)”變?yōu)椤拔迩舜髸?huì)”的過程，認(rèn)為“這是他記憶中雅典人所享受到的最好政府，因?yàn)楣杨^與人民的混合是溫和的”。iii比較公認(rèn)的混合政體思想的創(chuàng)始者是柏拉圖。在早期的烏托邦冥想中，柏拉圖認(rèn)為哲學(xué)王統(tǒng)治是最好的，在比較分析現(xiàn)實(shí)諸政體之后，則認(rèn)為完美的貴族統(tǒng)治是最好的，但等到晚年為敘拉古構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的政府時(shí)，他轉(zhuǎn)而認(rèn)真思考混合政體的問題了。在其最后的政體計(jì)劃中，他設(shè)想了一個(gè)典型的混合政體，其中包括代表君主制的三個(gè)國王，代表貴族制的三十五個(gè)衛(wèi)國者，以及代表民主制的公民大會(huì)。這反映了他對現(xiàn)實(shí)的一種妥協(xié)，以滿足社會(huì)各階級都企圖控制政權(quán)的要求。iv柏拉圖的混合政體不僅僅是調(diào)和各階級的矛盾，可能更重要的是實(shí)現(xiàn)不同政體之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，尤其是君主制與民主制的互補(bǔ)?！翱梢哉f，有兩種一切其他制度由之產(chǎn)生的母制。第一種母制的確切名詞是君主制，第二種是民主制。前者被波斯人推向極端，后者由我國推向極端。正像我說過的，一切其他政制實(shí)際上都是這兩種母制的變種。如果（我們認(rèn)為，沒有哪個(gè)不是由這兩種要素構(gòu)成的國家能夠正確地建立，這當(dāng)然是我們的意見的中心點(diǎn)）要享有自由、友誼和良好的判斷力，對一種政治制度來說，絕對需要的是把上述兩者結(jié)合起來?！眝柏拉圖混合政體思想中盡管有某種相互牽制的成份，但其核心是一種調(diào)和互補(bǔ)觀念。在他的眼里，一種政體需要統(tǒng)一、智慧和自由三個(gè)要素，它們需要相互調(diào)和，比例恰當(dāng)。他認(rèn)為，君主制成份可以維持統(tǒng)一，貴族制成份可以彌補(bǔ)君主智慧的不足，即使他所鄙視的民主制也有維持自由的好處。vi作為混合政體思想的始創(chuàng)者，柏拉圖暗示了多種可能性，從其表述可以隱約地看出調(diào)和互補(bǔ)與分權(quán)制衡這兩種元素。柏拉圖的弟子亞里士多德走向了調(diào)和互補(bǔ)的一面，提出了比較成型的混合政體思想。亞氏希望城邦公民過一種中庸的生活，既不能過美、過強(qiáng)、過貴，也不能太丑、太弱、太賤，人人勤勉節(jié)制，和平共處，無所憂懼。支撐這種中庸生活目標(biāo)的是他的比例正義觀，這種正義觀介于等級主義和平等主義之間，認(rèn)為城邦權(quán)力要以人們對于城邦貢獻(xiàn)大小來分配。它包含兩層含義：（1）任何人（公民）都有參與統(tǒng)治的機(jī)會(huì)，任何部分（階級）都應(yīng)該分享政治權(quán)力；（2）任何個(gè)人或群體都可以根據(jù)自己的政治價(jià)值（也就是對于城邦的價(jià)值，包括才德、財(cái)富、自由等）分享政治權(quán)力。vii根據(jù)這種正義觀，亞氏強(qiáng)調(diào)各階級共同參與政體，并盡可能在政體中發(fā)揮不同階級的優(yōu)點(diǎn)。他認(rèn)為中產(chǎn)階級身上優(yōu)點(diǎn)最多，也最容易達(dá)致中庸的城邦生活。因此，“最好的政治團(tuán)體必須由中產(chǎn)階級執(zhí)掌政權(quán)；凡邦內(nèi)中產(chǎn)階級強(qiáng)大，足以抗衡其它兩個(gè)部分而有余，或至少要比任何其它單獨(dú)一個(gè)部分為強(qiáng)大那么中產(chǎn)階級在邦內(nèi)占有舉足輕重的地位，其它兩個(gè)相對立的部分（階級）就誰都不能主治政權(quán)這就可能組成優(yōu)良的政體?！眝iii亞氏并不將公民大會(huì)、陪審團(tuán)、議事會(huì)、執(zhí)政官這類機(jī)構(gòu)的分工或分權(quán)看作混合政體的重要內(nèi)容；他看重的是公民大會(huì)或陪審團(tuán)等機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，也就是其成員的階級構(gòu)成，希望在這些機(jī)構(gòu)的決策中能夠反映貴族與平民之間的平衡。ix亞氏認(rèn)為，優(yōu)良政體具有一些好的特性，如統(tǒng)一、自由、財(cái)富、才德等，不同的政體在這些方面各具優(yōu)勢，而混合政體則試圖將這些特性都結(jié)合起來。亞氏著作中看不到分權(quán)制衡的思想，盡管政治學(xué)里面有這樣的文字：“一切政體都有三個(gè)要素三者之一為有關(guān)城邦一般公務(wù)的議事機(jī)能（部分）；其二為行政機(jī)能部分；其三為審判（司法）機(jī)能”。x但是，“亞里士多德并不認(rèn)為這三種職能應(yīng)該體現(xiàn)于不同的機(jī)構(gòu)之中，更不用說通過這三種職能的相互作用和相互依賴，這種安排就能起到控制權(quán)力的作用了。”xi不僅如此，亞氏似乎還希望政體中有一種力量占主導(dǎo)地位，從理想層面來說，這種力量可以是優(yōu)秀的個(gè)人或少數(shù)人，但在現(xiàn)實(shí)層面，他更希望它是理性的多數(shù)人（中產(chǎn)階級）。與亞里士多德相比，曾在羅馬做過人質(zhì)的波利比阿則往前走了一步。他驚嘆羅馬共和國的強(qiáng)盛，并認(rèn)為其關(guān)鍵原因是形成了一種混合政體。波利比阿不僅認(rèn)為君主、貴族和平民之間需要有力量的調(diào)和和優(yōu)勢的互補(bǔ)，而且認(rèn)為這三種力量需要依托不同的機(jī)構(gòu)，掌握不同的權(quán)力，這些權(quán)力之間要相互制約?；旌险w要“將最好政體的所有優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)結(jié)合起來，每個(gè)部分都不應(yīng)該不適當(dāng)?shù)卣加袃?yōu)勢，從而不會(huì)墮落成它們的邪惡類型；而且，每一種權(quán)力都被別的權(quán)力所制約，每個(gè)部分都不應(yīng)該改變均勢或決定性地超過別的部分；但是，通過準(zhǔn)確地調(diào)整到恰當(dāng)?shù)木鉅顟B(tài)，整體就會(huì)長期保持穩(wěn)定，就像一艘船順風(fēng)而行。王室權(quán)力由于害怕人民而不至于過分傲慢，因?yàn)槿嗣裨谡w中也有足夠的份額。人民也不會(huì)公然蔑視國王，因?yàn)楹ε略显??！眡ii從階級力量的調(diào)和到機(jī)構(gòu)權(quán)力的制衡，波利比阿在某種意義上實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的突破。他比亞里士多德看問題更加現(xiàn)實(shí)，將混合政體的目標(biāo)從正義性關(guān)注轉(zhuǎn)到穩(wěn)定性關(guān)注上面，讓多數(shù)民眾參與政體，并不是像亞氏那樣取得“三個(gè)臭皮匠勝過一個(gè)諸葛亮”的效果，而是因?yàn)樗麄冇小爸萍s其它階級的能力”。xiii波氏的分權(quán)制衡存在一個(gè)究竟誰擁有國家權(quán)力的問題，這個(gè)問題解決不好，混合政體的穩(wěn)定性就面臨危險(xiǎn)。羅馬共和國時(shí)期有了一種模糊的人民主權(quán)觀念，查士丁尼法典把人民稱作最高立法權(quán)威，并把每個(gè)繼位的皇帝解釋成已經(jīng)通過人民的委派得到了帝位。xiv這種觀念在西塞羅那里得到較為清晰的表達(dá)，他認(rèn)為“國家乃人民之事業(yè)”，是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體。xv他在法律篇中更明確地指出，“權(quán)力屬于人民，元老院享有權(quán)威?！眡vi這里面隱含著契約論、自然法和人民主權(quán)的思想。xvii有人認(rèn)為他與亞氏之間代表著古代與現(xiàn)代政治理論的分野。xviii西塞羅是古代最后一位重要的混合政體思想家，他對亞氏的調(diào)和互補(bǔ)思想與波氏的分權(quán)制衡思想都有繼承。他認(rèn)為最好的政體是由三種好的單純政體均衡地混合而成，其中包含卓越的王政因素，同時(shí)將一些帶來分出托付給顯貴們的權(quán)威，把另一些事情留給民眾們協(xié)商和決定。xix他以羅馬共和國為例，認(rèn)為元老院、執(zhí)政官、保民官和人民大會(huì)之間形成了一定的制衡，由此讓上、中、下階級組成了協(xié)調(diào)一致的整體，就像一首和諧的音樂。二、亞里士多德與中世紀(jì)的混合很多學(xué)者沒有意識(shí)到亞氏混合政體與波氏混合政體的區(qū)別，只是將分權(quán)制衡思想視為混合政體的主要特征，而忽略了其調(diào)和互補(bǔ)的特征。xx因此，在他們看來，混合政體思想在中世紀(jì)至少是不顯著的。一些涉及中世紀(jì)政治思想的重要著作壓根兒就不提混合政體思想，如約翰莫拉爾的中世紀(jì)政治理論、昆廷斯金納的近代政治思想的基礎(chǔ)、華特烏爾曼的中世紀(jì)政治思想史等。xxi查爾斯麥克爾文甚至認(rèn)為在16世紀(jì)之前不存在混合政體思想，中世紀(jì)馬西略的有限君主制也只是在緊急狀態(tài)下出現(xiàn)的一種安排。xxii頓巴賓認(rèn)為中世紀(jì)的作者支持絕對君主制，托馬斯阿奎那的混合政體只是一種逃避公眾不滿的方式，而不是對王權(quán)的制約。xxiii沃莫斯認(rèn)為混合政體概念不容于中世紀(jì)政治思想，除了少數(shù)例外。xxiv另有一些學(xué)者則認(rèn)為中世紀(jì)政治思想總體上偏好有限政府，盡管很少提到混合政體?？ㄈR爾在西方中世紀(jì)政治理論史中認(rèn)為，整個(gè)中世紀(jì)傳統(tǒng)都包含了有限政府思想。xxv米歇爾維爾金斯在中世紀(jì)晚期的主權(quán)問題中原則上認(rèn)為，西方混合政體理論具有連續(xù)性。xxvi更有甚者，托馬斯吉爾比在君主國與政體：阿奎那和西方國家理論的興起中認(rèn)為阿奎那主張的君主混合政體可與19世紀(jì)的立憲君主政體相媲美。xxvii中世紀(jì)混合政體思想的出色研究者詹姆斯M布萊思認(rèn)為廣義的混合政體既包含社會(huì)中不同群體對政體權(quán)力的分享，也包括權(quán)力協(xié)作，這種分享和協(xié)作，既可以是機(jī)構(gòu)性的，也可以是程序性的。xxviii根據(jù)布萊思的定義，混合政體思想在中世紀(jì)不僅沒有中斷，而且在托馬斯學(xué)派那里還很繁榮。在托馬斯學(xué)派產(chǎn)生之前，混合政體思想在西方衰落了幾個(gè)世紀(jì)，直到亞里士多德的政治學(xué)被翻譯成拉丁文。這個(gè)學(xué)派的代表人物托馬斯阿奎那盡管尊崇亞里士多德的思想，但他沒有看重亞氏的中產(chǎn)階級政體，而且還有意無意地曲解了亞里士多德的政體思想。托馬斯特別重視亞氏對王君統(tǒng)治和政治統(tǒng)治之間的區(qū)別，也許由于翻譯的原因，他對亞氏的政治統(tǒng)治產(chǎn)生了誤解。亞里士多德的愿意是“當(dāng)一個(gè)人統(tǒng)治時(shí)，這是王君的，當(dāng)一個(gè)人根據(jù)科學(xué)規(guī)則輪流地統(tǒng)治和被統(tǒng)治時(shí)，這是政治的。”然而，阿奎那的朋友莫貝克翻譯的政治學(xué)卻將輪流地（inturn）譯成了部分地（inpart），這句話變成了“當(dāng)一個(gè)人統(tǒng)治時(shí)，這是王君的；當(dāng)一個(gè)人根據(jù)科學(xué)規(guī)則部分地統(tǒng)治和被統(tǒng)治時(shí)，這是政治的?！眡xix阿奎那心目中的理想政體是君主制，但希望君主的權(quán)力受到限制，而限制君主權(quán)力的重要手段之一就是法律。他于是將政治統(tǒng)治解釋成君主依據(jù)法律的統(tǒng)治，當(dāng)統(tǒng)治者行使權(quán)力時(shí)就是統(tǒng)治，當(dāng)他服從法律時(shí)就是被統(tǒng)治。xxx阿奎那并沒有回避亞里士多德的混合政體思想，但他出于君主制的穩(wěn)定和統(tǒng)一的目的，主張社會(huì)各部分都參與政體，“如果所有的人都能參與城邦的治理，即平民、權(quán)貴和國王都能主宰一些事情，那么可供叛亂的材料就會(huì)很少”。xxxi他實(shí)際上想表達(dá)一種君主混合政體，“它由王制、貴族制和民主制良好地混合而成，其中，王制是就一人位居于所有人之上而言的，貴族制是就許多人根據(jù)德性來統(tǒng)治而言的，民主制是就君主由人民選擇，選擇君主的權(quán)力屬于人民而言的?！眡xxii阿奎那對歷史上的暴君統(tǒng)治比較熟悉，他的混合政體并不是像亞里士多德那樣要在貴族與平民之間進(jìn)行平衡，形成一種以中產(chǎn)階級為主導(dǎo)的中庸政治生活，而是要利用貴族制和民主制的因素來調(diào)和君主制，讓君主變得節(jié)制和溫和。阿奎那總體上繼承了亞氏調(diào)和互補(bǔ)的混合思想，但在混合主旨上與亞氏有很大的不同。阿奎那的君主混合政體有很強(qiáng)的伸縮性，他的追隨者既可以朝著絕對君主制方向發(fā)揮，也可以朝著共和制方向發(fā)揮。傾向絕對君主制的托馬斯學(xué)派代表人物是吉爾斯，他欣賞的是王君統(tǒng)治，也就是君主既根據(jù)自己的意志，又根據(jù)自己制定的法律來統(tǒng)治。他希望君主在統(tǒng)治時(shí)得征詢少數(shù)智慧人士的意見，但他堅(jiān)決反對讓多數(shù)人的意見來主宰，認(rèn)為少數(shù)智慧人士輔助下的君主意見絕對好于多數(shù)人的意見。xxxiii盡管他提到政府中有四個(gè)要素：國王、議會(huì)、司法機(jī)構(gòu)和人民，而且認(rèn)為政府在某種程度上是這些要素的混合物；但他并沒有主張這些要素要相互牽制，相反，他認(rèn)為這些要素中，必須有一個(gè)要素占主導(dǎo)地位，其他要素起協(xié)助的作用。阿奎那的另一個(gè)追隨者彼特則將君主混合制往大眾統(tǒng)治的方向拉，他較多地發(fā)揮了亞里士多德的多數(shù)人統(tǒng)治的觀點(diǎn)。亞氏說過，“假如群眾不是很卑賤的（帶有奴性的）人們，就個(gè)別而言，他的判斷力不及專家，但當(dāng)他們集合起來，就可能勝過專家或至少不比專家遜色?！眡xxiv彼特將大眾看作一個(gè)整體，也就是一個(gè)集體人。他認(rèn)為，只要大眾不是特別壞，就可以在少數(shù)智慧人士的幫助下進(jìn)行統(tǒng)治。xxxv這里的大眾包括了普通人民、富人、有德之士和貴族,彼特并不主張他們平等地參與政體,而是主張一種加權(quán)式的參與,才德之士應(yīng)該有更大的影響力。彼特特別關(guān)心各政體的優(yōu)勢互補(bǔ)，他重復(fù)了君主制的統(tǒng)一、貴族制的智慧和民主制力量應(yīng)該相互補(bǔ)充的觀點(diǎn)。阿奎那有個(gè)另類學(xué)生叫托勒密，他不認(rèn)為君主制是值得追求的政體，認(rèn)為王君統(tǒng)治和暴君統(tǒng)治沒有本質(zhì)的區(qū)別，都是帶有奴役性的統(tǒng)治。他欣賞羅馬共和國的混合政體，認(rèn)為這是亞里士多德共和政體的實(shí)踐，這種實(shí)踐隨著社會(huì)成份越來越多地進(jìn)入政體而逐步演進(jìn)，直至最大數(shù)量的公民分享統(tǒng)治權(quán)時(shí)而達(dá)到完美。他贊美羅馬人在進(jìn)行共和統(tǒng)治時(shí)，“他們之間沒有憎恨和嫉妒他們每天向320人議事會(huì)請教問題，總是關(guān)心著那個(gè)能夠正確行事的大多數(shù)”。xxxvi像彼特一樣，托勒密欣賞在少數(shù)智慧人士指導(dǎo)下的多數(shù)人統(tǒng)治，比彼特更進(jìn)一步的是，他認(rèn)為這種統(tǒng)治可以不需要君主，教會(huì)里的教皇和世俗的國王都沒有理由享有獨(dú)裁權(quán)力，每個(gè)城市、地區(qū)和民族的政府最終來源于人民。xxxvii這種人民主權(quán)觀念在另一托馬斯主義者恩格爾伯特那里以契約論方式體現(xiàn)出來。xxxviii托勒密與吉爾斯的混合政體思想代表了托馬斯學(xué)派的兩端，前者傾向民主制與貴族制的混合，希望少數(shù)智慧人士彌補(bǔ)多數(shù)人統(tǒng)治的不足，后者傾向君主制與貴族制的