政治其它相關(guān)論文-試論作為手段與作為價值的民主.doc

政治其它相關(guān)論文-試論作為手段與作為價值的民主摘要：俞可平教授的民主是個好東西這篇文章的發(fā)表，引發(fā)了政治學(xué)人和公眾對“民主”的熱議，但是“民主”作為手段還是價值的這個問題并沒有引起人們的深思，而這又是中國民主化建設(shè)進(jìn)程中所面臨的一個緊迫的、重要的課題，因此首先要厘清幾個有關(guān)于作為價值的民主的概念、概述民主作為手段還是作為價值的區(qū)別，進(jìn)而才能分析民主作為價值在中國的缺失的原由，以及提出如何踐行民主的價值信念。關(guān)鍵詞：手段；價值；民主說到“民主”，可能我們會下意識地與“直接選舉”、“權(quán)力監(jiān)督”和“公民參與”等概念相關(guān)聯(lián)，但是我們對于民主到底是手段抑或是價值卻不甚明了，甚至不想去明了，因?yàn)槲覀兿氘?dāng)然地把民主看成是手段與價值的統(tǒng)一，至于說“好東西”是手段還是價值則不去深究了。一、對幾個概念的思考1.工具性價值與價值民主的工具性價值，比如有利于反對獨(dú)裁和制約權(quán)力，有利于集思廣益和正確決策，有利于促進(jìn)平等和擴(kuò)大自由等，但此作為工具的價值不同于我們所要講的民主的價值，作為價值的民主其實(shí)是一種目的，不能把民主的工具性價值凌駕于民主的目的性價值。目的性價值是主體設(shè)定其對自身生存、發(fā)展有肯定意義和關(guān)系的目標(biāo)、目的、歸宿，它表征人們對自己生存發(fā)展的究竟方向的體悟。工具性價值則是為著實(shí)現(xiàn)目的價值而采用的手段，它包括為目的價值服務(wù)的方式、方法和中介系統(tǒng)等。目的性價值只有通過工具性價值才是可能的、現(xiàn)實(shí)的，因而工具性價值常常有比目的性價值具有更大的優(yōu)越，這種情形往往導(dǎo)致工具性價值的目的化和中心化。工具性價值的目的化和中心化又會導(dǎo)致迷信、異化、偶像崇拜，強(qiáng)化人“自己造成的不成熟狀態(tài)”1。民主本身也是一種政治價值，就是說也必須把民主作為一種目的而不是手段來追求。2.廣義的民主“民主”不應(yīng)只是理解為作為國家形式的民主，如果這是從民主的狹義上來看的，“民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策?！?那么，我們應(yīng)該從民主的最廣義上來看待，“通過給不同意見提供表達(dá)機(jī)會而進(jìn)行合作，其理由是基于這樣的信念：不同意見的表達(dá)不僅是他人的權(quán)利，而且是豐富自己人生經(jīng)驗(yàn)的手段，是民主的個人生活方式所固有的內(nèi)涵?！?（注：Dewey，“CreativeDemocracy-theTaskbeforeUs”）如果我們把民主囿于政治范疇的狹義框架中，就會忽略了社會生活中的民主概念，忽略了從廣義上和本質(zhì)上對民主在社會生活的各個領(lǐng)域中社會管理目標(biāo)、信念及形式的研究。3.民主與自由在許多論述中，自由被當(dāng)做是民主的最終目的，這種觀點(diǎn)認(rèn)為自由高于民主，民主只不過是實(shí)現(xiàn)自由的一種手段。在具體歷史展開中，民主與自由二者是不能截然分開的，如果我們把自由當(dāng)做一個目標(biāo)，似乎民主就成為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式了，這是一種下意識地把民主作為工具的思維方式，事實(shí)上，從民主的工具性價值來說，也不能證明民主是實(shí)現(xiàn)自由的唯一方式?！皻v史告訴我們，從專制政制也可以實(shí)現(xiàn)自由主義。而且，從專制政制之路到自由主義，與從民主政制之路到自由主義，究竟那一條近些和容易些，這實(shí)在有待歷史的社會學(xué)同政治科學(xué)合作來研究以得結(jié)論。復(fù)次，我們說民主政制似乎自然是實(shí)現(xiàn)自由主義的方式，這也并不表示經(jīng)由民主政制的方式有而且只有得到自由主義的結(jié)果。同一民主制的方式，可以用來實(shí)現(xiàn)自由主義，但是未嘗不可以用來實(shí)現(xiàn)專制。所謂民主專政已經(jīng)不算是新聞了?！?4.民主與暴政在對民主的價值追求中，人們往往在政治實(shí)踐中遭遇“民主暴政”的問題，即大眾以民主手段產(chǎn)生的政府蛻變?yōu)榕鄞蟊姷暮翢o節(jié)制的專制政府，也有的稱之為“從平民主義向?qū)Ｖ浦髁x的蛻變”，古代許多政治學(xué)家就認(rèn)為民主不是一種好的政體，甚至把它等同于暴民政治，這樣的情況真是屢見不鮮。那么，我們還要追求民主的價值嗎？甚至乎，我們還要追求民主的工具性價值嗎？其實(shí)，這是一個私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的問題，“在現(xiàn)實(shí)生活中，公共權(quán)力對私人領(lǐng)域的干預(yù)被視為非法，不是因?yàn)槊裰鞅慌懦谒饺松畹念I(lǐng)域之外，而是保障私人生活領(lǐng)域個人平等的權(quán)利和自由乃是民主題中應(yīng)有之義?！?民主的價值本身就孕含著對權(quán)力的限制，“個人的基本人權(quán)”就是多數(shù)決定的底線，多數(shù)可以決定許多公共問題，但是涉及侵犯個人的基本人權(quán)時就是它的界限了。這種對權(quán)力的限制還有很多，比如“民主政制不能違背它所在的社會文化之道德價值，倫理規(guī)范，風(fēng)俗習(xí)慣，以及宗教信仰。”4二、民主價值欠缺的原因分析1.先天缺陷“民主”這一概念在中國的歷史傳統(tǒng)中是沒有的，隨著中國人睜眼看世界和西學(xué)東漸，我們才慢慢地了解了”德先生”，近代以來，在以“救亡圖存”為時代使命的中國人看來，民主更像是一種手段，而不是價值信念，即使在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行的新民主主義革命過程中，為了反對國民黨反動派的獨(dú)裁統(tǒng)治和進(jìn)行階級斗爭的需要，民主的手段價值也比較突出。在100多年的民主革命斗爭中，我們基本是以推翻封建專制，爭取民族獨(dú)立為目標(biāo)，因而救亡圖存的愛國主義始終貫穿整個近代時期?？梢哉f，包括思想的啟蒙運(yùn)動，都被看做是救亡圖存的手段，更不用說是“民主”，先進(jìn)中國人將西方民主政治作為救國的良方，把民主僅僅看做是實(shí)現(xiàn)民族解放的有效工具，從戊戌維新派主張君主立憲，到辛亥革命資產(chǎn)階級共和國的成立，甚至新民主主義革命，無不充滿強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩。2.信仰制約民主的價值所具有的先天缺陷并沒能引起先進(jìn)中國人的注意，反而在一定程度上加劇了這種誤解。毛澤東在1957年曾說:“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段?！?他批評那些把民主作為目的的意見，是要求“抽象的民主”。在封閉的、一元化意識形態(tài)信仰的社會環(huán)境中，對民主的實(shí)行“理性分析”替代了對民主的信仰，從建國到改革開放的這段時期里，正是由于我們摒棄了民主的價值信念，僅僅從工具性價值的層面上去理解民主，結(jié)果不僅在觀念上陷于狹隘和片面，而且在實(shí)踐中疏于對社會主義民主制度的建設(shè)，由此造成了嚴(yán)重的惡果?！叭绻荒軐γ裰髯鞒鲆粋€正確的價值判斷，不能將民主與中國自身發(fā)展需要相聯(lián)系，民主不僅不能實(shí)現(xiàn)，反而會成為專制政治的附屬品?！?三、踐行民主的價值信念首先，為什么我們要討論民主作為價值這個問題？通常來說，如果價值成為爭論的問題，必定與時代的價值迷亂和價值缺失有關(guān)，當(dāng)下的時代崇尚消費(fèi)、個人、享樂等，價值信念的根基喪失或迷亂，甚至出現(xiàn)了價值功利主義化的傾向。民主建設(shè)作為社會主義建設(shè)的內(nèi)容之一，民主的價值信念亦是社會主義核心價值體系的題中之義。既然民主既是目的又是手段，那么任何一方的偏頗對民主來說都是有害的，都不能踐行真正的民主，也就談不上建設(shè)社會主義民主了。其次，踐行作為價值的民主這一信念時，人們更多的是著眼于對公共事務(wù)的參與或者政治權(quán)利的表達(dá)，但這種參與和表達(dá)的實(shí)質(zhì)是一種利益表達(dá)，也即對不同利益關(guān)系表達(dá)的一種尊重。這樣看來，通過民主來表達(dá)利益就是要以社會結(jié)構(gòu)的某種變化為前提，因?yàn)槊裰魉磉_(dá)的利益，歸根到底是個體的利益。雖然說對于民主的價值追求，應(yīng)該看重人的主體感受和精神需求，畢竟自由和平等更多的是人的先驗(yàn)體驗(yàn)，但“正是在個人權(quán)利神圣不可侵犯的基礎(chǔ)上，才形成民主運(yùn)作和發(fā)展的必不可少的政治土壤。”8再次，要踐行民主的價值信念，還要建立對民主的信心，而這種信心，實(shí)質(zhì)是對人的信任?！霸诙磐抢?，民主是一種關(guān)于人的信念或信仰，一種經(jīng)過深思熟慮的信仰。信奉民主也就是相信只要具備了適當(dāng)?shù)纳鐣l件，所有的人都會具有理性判斷、思考和行動的能力。”9當(dāng)然，對人的信任并不意味著把信任當(dāng)作唯一的目的，也不等同于毫無保留地信任每一個人，而是相信民眾有能力、有理性去實(shí)踐民主的價值，這樣的一種信任既有充分的信任，又有清醒的認(rèn)識，是對民主價值的最好實(shí)踐。四、結(jié)語社會主義民主建設(shè)越來越成為中國式社會主義的成敗關(guān)鍵，民主政治的改革面臨著滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展的巨大壓力，俞可平教授的民主是個好東西這篇文章所引起的人們的熱議，從側(cè)面說明了人們對民主政治建設(shè)的期待，但“民主是個好東西”并沒能明確民主是手段還是價值。如果認(rèn)為或者強(qiáng)調(diào)民主是手段、工具，就會使公共權(quán)力的失去制約，“否認(rèn)民主的目的性，必然導(dǎo)致民主建設(shè)的可有可無。而民主作為手段，一旦與作為目的價值追求相背離，就難免淪為專制獨(dú)裁者手中的玩偶?！?0而認(rèn)為或是強(qiáng)調(diào)民主是價值、目的，我們又必須防范“至善論”傾向的危險，因?yàn)橐晃兜姆e極的民主參與，民主成為無序乃至泛濫，使公共權(quán)力失去權(quán)威的作用，其后果是我們的底線不保，個人的基本權(quán)利被侵犯。西方現(xiàn)代民主制度以社會利益結(jié)構(gòu)為根基、以制度化為實(shí)現(xiàn)，但更重要的是對個人、個體權(quán)利的社會地位的深刻體認(rèn)，在這個土壤中所生長出來的民主信念，便保有了對民主作為手段或價值的清醒認(rèn)識。“民主是個好東西”這個命題，不僅混雜了二者的界說，亦是夾雜了不可言說的心情。但我們更相信，這是漸進(jìn)式民主政治改革的有益探索，這種信任和寬容，才能為中國今天的政治改革奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)：1孫美堂.從中西文化模式的差異看中國的啟蒙J.天津社會科學(xué)，2001，（6）:22-27.2科恩.論民主M.聶崇信，朱秀賢，譯.北京:商務(wù)印書館，1988:10.3孫有中.杜威對美國資本主義出路的探索J.美國研究，1999,(4):35-38.4張斌峰.殷海光文集:第1卷A.武漢:湖北人民出版社,2001:166-174.5王壽林.試論社會主義民主的基本價值J.浙江學(xué)刊,2001,(6):43-45.6毛澤東.關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題（1957年2月12日）.毛