政治哲學(xué)論文-代際差別與個性制約.doc

政治哲學(xué)論文-代際差別與個性制約內(nèi)容提要代際差別是微觀國際政治研究的一個重要方面。就個性與心理特點(diǎn)而言，代溝代表著政治上的共生代。歷史經(jīng)歷對于人的個性和心理的形成至關(guān)重要。代內(nèi)群體特點(diǎn)首先就是指這些人閱歷上的共性，指他們政治上或業(yè)務(wù)上的成功與受挫的類同，以及世界觀、價值觀和政策觀上的相似。代溝也是社會精英制度演進(jìn)中的重要里程碑，是整個政治制度與國際背景變化中的重要里程碑?？疾煲淮伺c一代人之間的連續(xù)性與非連續(xù)性，解讀異同出現(xiàn)的方式及其根源，不僅對分析精英的思想十分必要，而且對了解它們賴以存在的制度和文化背景很有助益。主題詞代溝，制度和文化背景，外交轉(zhuǎn)型。代際差別，是研究政治領(lǐng)導(dǎo)人和外交家的個性及國際政治的一個重要方面。如果說，制度與角色是觀察不同社會不同發(fā)達(dá)程度國家的人的個性能否和如何發(fā)揮的一個角度，那么，代際差別則是分析同一問題的又一扇有意思的窗口。眾所周知，由于歷史方面的原因，新中國外交最早的一批外交家中，有相當(dāng)一部分是由中國人民解放軍的一批高級將領(lǐng)擔(dān)任的，他們在軍隊的資深履歷和在戰(zhàn)場上的輝煌戰(zhàn)績，成為其無人比肩的“學(xué)歷”。而改革開放以來派遣的多數(shù)大使，則是從外交學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、外國語大學(xué)等培養(yǎng)高級外交官和翻譯官的院校畢業(yè)的。不用說，這兩代外交家從語言能力到風(fēng)格氣質(zhì)都有明顯的差別。國外情況亦是如此，雖然具體的構(gòu)成內(nèi)容不一樣。80年代后期，一位丹麥外交官這樣形容他的國家在外交決策方面的變化：“在50年代和60年代，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，當(dāng)時人們普通認(rèn)為世界前途在于經(jīng)濟(jì)學(xué)，遂有一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家躋身政界。新一代的大使來自經(jīng)濟(jì)學(xué)界”；“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面已經(jīng)政治化了。我們知道經(jīng)濟(jì)不能象抹足了潤滑油的機(jī)器那樣順暢運(yùn)轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在許多國際經(jīng)濟(jì)問題不是由外交大臣，而是由首相來決定了。這在外交家中間造成了極大的不安?！?曾任英國外交部秘書長的尤德勛爵說得更直白：“從前曾有過一個時期，那時外交政策就是外交政策它處理王室的婚禮，邊界及戰(zhàn)爭等問題。現(xiàn)在的外交政策管的是卡車的噸位問題。”2這些例子都證明，外交也有它的“年輪”，這種“年輪”直接受制于人的代際差別。代際差別制約著人的個性，在一定程度上，它也使外交和國際關(guān)系受到“代溝”的影響。人與人不同，不僅同齡人之間存在差別，不同年齡的人之間更有個性與觀念的區(qū)分，這種區(qū)分有時會形成人們通常講的“代溝”。讓我們以外交官為例。盡管現(xiàn)在的外交官與過去有本質(zhì)的相同點(diǎn)，也有許多重要的區(qū)別?？闯錾先?，過去和現(xiàn)在各國所派大使都是國家元首的正式代表，他們體現(xiàn)著對外交往時本國的重大利益。然而，仔細(xì)觀察就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的人與過去是有許多差別的。他們的差別首先取決于大背景的差別。中世紀(jì)歐洲的大使（也叫“圣使”）基本上是一個傳話人，他只是背誦君主要求他說的話，完整準(zhǔn)確卻又不能使用母語，“這種背誦所使用的語言當(dāng)然是拉丁語，這種情況一直延續(xù)到17世紀(jì)”。外交生活的全部構(gòu)成，似乎就是典禮儀式、宮廷盛會、慶祝剪彩和各種招待會等豪奢活動。稱號、座次、位次、特權(quán)及排場等等，幾乎是大使生活的全部內(nèi)容。大使更多的是代表一種禮儀，一種象征。使節(jié)享受他主人所應(yīng)享受的尊榮，象教皇格雷戈里七世所要求的那樣，“見教皇使節(jié)之面如見教皇之面，聞教皇使節(jié)之聲如聞教皇之聲”。但是從法律上講，大使沒有自己的人格：他不能控訴別人，也不能被控訴；他隨身帶有主人的豁免權(quán)證書，任何人對他施行傷害，即等于直接傷害了他的君主。在允許他自行決定的少數(shù)事項中，包括傳達(dá)元首間的問候，以及選擇對東道國哪些人行賄及行賄多少?！按笫埂钡淖疸暡皇禽p易封贈的。據(jù)說這個名詞在愷撒關(guān)于高盧戰(zhàn)爭的記載中曾使用過，之后就消失了。14世紀(jì)時意大利和一些歐洲王國開始出現(xiàn)“大使”和大使館。至1860年止，英國一共只派出三位大使，即駐巴黎、圣彼得堡和君士坦丁堡的三位；法國派出的大使稍多一些；而美國則直至1893年還未曾派出一位大使，而是使用“公使”頭銜給那些為數(shù)不多的駐外代表。3可以說，最早的外交家從事的，是一種奢華的、小規(guī)模的、沒有個性的事務(wù)。不過，在上述大環(huán)境下面，仍有摩根索、基辛格等人所喜愛的時期和人物，那是1819世紀(jì)列強(qiáng)爭鋒的歐洲和“勢力均衡”的創(chuàng)造者們，他們多半不是上面所說的“大使”和職業(yè)外交家，而是真正的政治家和國務(wù)活動家。眾所周知，面對神圣羅馬帝國的崩潰和教皇權(quán)勢的式微，歐洲的少數(shù)大國和杰出政治家開展了爭奪勢力范圍和實(shí)現(xiàn)權(quán)力均衡的多年多輪角逐。例如，法國的路易十四，德國的威廉一世，俄羅斯的沙皇亞歷山大一世，奧地國首相梅特涅，尤其是后來的拿破侖三世和“鐵血宰相”俾斯麥等一批人物，設(shè)計和推行了現(xiàn)代權(quán)力政治外交，不僅締造了強(qiáng)勢的歐洲，也創(chuàng)造了各具特色的外交理念。在“基辛格的故事”里面，最關(guān)鍵的有兩點(diǎn)：第一，外交成為少數(shù)強(qiáng)權(quán)者和所謂智慧人物的“小圈子內(nèi)交易”，國家間事務(wù)決不是什么可以公開談?wù)摵吞接懙臇|西，而是真正那種屬于在密室策劃、“穿梭訪問”的結(jié)果；第二，類似俾斯麥這樣的外交大師有了發(fā)揮個性的機(jī)會，“外交是一門藝術(shù)”的格言只有在這些杰出人物那里才能得到最好的體現(xiàn)。20世紀(jì)、尤其是二戰(zhàn)結(jié)束以來的外交與國際關(guān)系，與18、19世紀(jì)有了重大差別?，F(xiàn)在的外交，從程序上看更加細(xì)密與多層，從涉及領(lǐng)域上講更加廣泛與多元；外交不象從前那樣是一種純粹個人的密室謀劃，而是更加程序化和官僚化的“事務(wù)”，與此同時外交人員可能更加專業(yè)化，外交不僅是面向社會招收的一門職業(yè)，而且算得上是年輕人向往追求的一門顯赫職業(yè)。尤其重要的是，外交過程既產(chǎn)生更大影響、也受到更大的關(guān)注，外交決策同時受到更廣泛的、來自社會和國際的各個方面的制約，同時受到各個部門和各種利益集團(tuán)的影響。一位外交官分析說：“二戰(zhàn)后膨脹起來的各個部門和機(jī)構(gòu)，對外交事務(wù)有不同的興趣。為了協(xié)調(diào)這些不同興趣而建立的各種機(jī)制迅速感到某些新的效忠路線的問題。對國家利益的客觀考慮，現(xiàn)在很少成為大家首先關(guān)心的問題。相反，最高的贊揚(yáng)得留給那些成功地把本部門本單位的觀點(diǎn)強(qiáng)加于其他部門和單位的人。如果不能取得這種最高的成就，角逐之道就是用拒絕表示同意的辦法，阻撓一切行動。”4哈佛大學(xué)著名國際關(guān)系理論家霍夫曼（S.Hoffmann），則從積極角度看待這種變化，他指出：托克維爾分析過的“現(xiàn)時代”的重要特點(diǎn)民主化，亦適用于分析國際政治的“前史”與“今天”的區(qū)別。在舊式的國際政治里，外交事務(wù)從一開始便是少數(shù)權(quán)勢者的專利，“外交圈子完全是高貴身份者的排他性俱樂部”。從信息獲取到?jīng)Q策制訂，不僅非普通百姓可望可及，連非外交領(lǐng)域的專業(yè)人士和政治家也難有作為?！皟H僅是到了20世紀(jì)，外交政策才出現(xiàn)了民主化。外交事務(wù)也從少數(shù)人的考慮，變成了許多人的熱忱追求，這一方面是由于越來越多的國家進(jìn)入了國際關(guān)系，另一方面（很可能更加重要的是）政黨和利益集團(tuán)與國外建立了日益廣泛的聯(lián)系?！痹诖龠M(jìn)民主化的因素里，霍夫曼教授提到的有：政黨注重和討好社會市民，各國普選權(quán)的擴(kuò)大，全球統(tǒng)一市場的形成，發(fā)達(dá)國家議會民主的建立，各種社會公民投票技巧的改進(jìn)，以及地理障礙的減少等等。5曾經(jīng)擔(dān)任過法新社總經(jīng)理的著名記者莫伊西（ClaudeMoisy），雖然不完全同意說外交已由過去的“自上而下”變成了現(xiàn)在的“自下而上”，但他強(qiáng)調(diào)，黎巴嫩和索馬里的經(jīng)歷證明，“輿論的大幅度變化促使美國政府作出了外交政策上的重大決定。其它國家的政府對輿論的變化可能同樣敏感”；信息時代的外交決策過程，精英階層和平民階層都能起到重要作用，“公眾輿論與管理國際關(guān)系的交界面仍將象現(xiàn)在這樣發(fā)生在上述兩個層次上”。6一般而言，20世紀(jì)的外交家與舊式的外交家（如18世紀(jì)、19世紀(jì)的那些大人物），有著多種微妙的、程度不等的區(qū)別：前者更多受程序、角色與龐大官僚制度制約，后者多半以國務(wù)活動家身份施展個人才華而不必過多考慮“制度限制”；前者更多受到信息時代的影響，社會輿論或利益集團(tuán)了解到更多情況也有更大的發(fā)言權(quán)（尤其以選票語言和院外游說方式表達(dá)出來），而后者屬于君主專制時代的大權(quán)在握者，雖然亦須以“國家利益”為考慮出發(fā)點(diǎn)，卻不必受社會聲音和各種勢力的羈絆；前者把國家利益當(dāng)作前提，但這種利益經(jīng)常是零碎利益的集合，實(shí)際的部門的利益推動甚至決定整體利益的形成（所謂“平行四邊形的合力”），先有“小我利益”后有“大我利益”，后者的“國家利益”通常簡單等于“民族利益”，在民族國家形成的時代、尤其在西歐民族對外擴(kuò)張的年代兩者是重合的，“小我利益”要么無法存在，要么不顯著。對于基辛格這樣的外交大師來說，不無諷刺意味的是，當(dāng)代的政治民主化設(shè)計及決策的復(fù)雜程序，可能是對那種特立獨(dú)行、敢有“大手筆”的奔放個性的某種抑制與扼殺，至少是約束和降低了類似他這樣的“外交天才”一展身手的機(jī)會。這也許不是通常人們所說意義上的“代溝”，但我們不妨算它為一種不同世紀(jì)的“大代溝”。講到代際差別，不能不回到本文開始時提到的事例，即一、兩代人之間由于外部因素和自身條件所形成的不同，他們可能分別體現(xiàn)著不同的時代外交內(nèi)涵。它與歷史上的“大代溝”有聯(lián)系也有差異。我們都知道，新中國建立之初，出于各方面的考慮，毛澤東提出了“打掃干凈屋子再請客”、“另起爐灶”和“一邊倒”的外交方針。7周恩來總理兼外交部長據(jù)此提出了創(chuàng)建新中國自己的外交人員隊伍的具體要求與做法，即新中國的外交官應(yīng)當(dāng)同人民解放軍一樣，立場堅定，紀(jì)律嚴(yán)明，忠實(shí)執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的方針政策，它應(yīng)當(dāng)是一支“文裝的解放軍”，“不打武仗打文仗”。8在這一思想指導(dǎo)下，根據(jù)中共中央和中央軍委的調(diào)令，50年代初一批高級將領(lǐng)和地方政府的高級黨政官員匯集京城。除前政治局委員王稼祥任首任駐蘇大使外，從1950年5月到51年5月，中央人民政府主席毛澤東先后任命了14位大使作為新中國首批駐外使節(jié)。由于他們多數(shù)是中國人民解放軍的高級將領(lǐng)，所以被稱為“將軍大使”。為了使這批“將軍大使”盡快了解掌握外交的一些基本知識，外交部為他們舉辦了速成培訓(xùn)班，請專家講國際法、外交文書和禮節(jié)，請某些友好國家的駐華大使介紹各國情況，請出國人員講留學(xué)見聞，還組織他們參觀蘇聯(lián)大使館，學(xué)習(xí)跳舞、穿西裝打領(lǐng)帶，甚至到北京飯店學(xué)吃西餐和擺臺常識。雖然不懂外文，也缺少國際活動的基本知識，這批“將軍大使”以特有的姿態(tài)，堅定地執(zhí)行了毛澤東、周恩來的反對帝國主義、聯(lián)合弱小國家、保護(hù)新中國的國際空間和主權(quán)的基本方針，他們風(fēng)格與身份反映出建立之初的中國在對外交往方面的特殊定位。意識到專業(yè)人才的缺乏，新中國開始依照國際慣例，建立自己外交官培養(yǎng)基地：1950年9月，在中國人民大學(xué)建立了外交系，55年9月在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建了外交學(xué)院；1959年原北京外語學(xué)校和北京俄語學(xué)院合并成為北京外國語學(xué)院。這兩所學(xué)院加上國際關(guān)系學(xué)院和其他一些分布在上海西安等地的外國語大學(xué)，成為后來的中國外交官的主要培養(yǎng)基地；現(xiàn)在的外交部的多數(shù)部級領(lǐng)導(dǎo)、多數(shù)大使和高官都有正式的高校畢業(yè)文憑，屬于真正的“職業(yè)外交家”。他們精通外語，熟悉國際慣例，了解外交和國際關(guān)系的歷史，并且構(gòu)成當(dāng)代、尤其是改革開放以來中國外交的主力。9撇開外語方面的差異不談，單從工作內(nèi)容和風(fēng)格上看，新中國的這兩代外交家的特點(diǎn)很不一樣：“將軍大使”總數(shù)上有限，他們工作的年代處于“推進(jìn)世界范圍的革命和階級斗爭”的大環(huán)境，其中多數(shù)人被配備到為數(shù)不多的西方國家和社會主義國家，因此階級斗爭觀念明確，胸中時刻有“敵、我、友”的不同界限，在對“西方資本主義、帝國主義國家”打交道時易于取強(qiáng)硬立場，對社會主義“兄弟國家”則傾向于講“同志間”友誼而不太算經(jīng)濟(jì)賬，他們適合了50年代新中國的外交定位、特別是6070年代的毛澤東外交路線。職業(yè)外交官們從學(xué)校起就被告之外交工作要與“國際接軌”的道理，他們“生逢其時”，恰好是在改革開放年代接受高等教育或從事外交工作，國家的政治大背景是強(qiáng)調(diào)中國要向世界，尤其是先進(jìn)國家學(xué)習(xí)，外交工作要服從于國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促進(jìn)有利于有利于中國發(fā)展的良好環(huán)境的建立；鄧小平的“三個面向”即面向世界、面向未來和面向現(xiàn)代化，是他們工作的基本指南。所以，這批職業(yè)外交官們更重視歐美日而不是蘇聯(lián)“老大哥”的慣例和經(jīng)驗，懂得在所在國交朋友的各種辦法；他們在外交場合幾乎從來不使用國內(nèi)政治中有時不得不使用和遵循的政治術(shù)語，他們個人也很少用傳統(tǒng)的意識形態(tài)束縛自己，對他們來說，國家利益而不是政黨界限才是第一位的，因而既要講政治原則，也要算經(jīng)濟(jì)賬，兩者沒有簡單的高下之分。單從性質(zhì)和風(fēng)格上講，現(xiàn)在的中國職業(yè)外交官與外國并無大的不同。從這個意義上講，他們的個性屬于典型的“外交官性格”，他們的個人間差異很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于類型學(xué)意義上的差別。美國哥倫比亞大學(xué)國際動態(tài)研究所所長比亞勒（SewerynBialer）教授，曾以20世紀(jì)6070年代為背景，專門研究過斯大林體制和后斯大林體制下（主要指勃列日涅夫政權(quán)時期）蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)階層之間的同異。我們不難看出，他所研究的問題與上面提到的中國外交官的情況雖有很大不同，但同樣能夠看出重要的“代溝”。他發(fā)現(xiàn)：“這一代人（指勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)高中級領(lǐng)導(dǎo)人）是在斯大林去世后馬上進(jìn)入蘇聯(lián)政界的，因而他們既沒經(jīng)歷過恐怖造成的癱瘓和破壞性的過程，另一方面他們也沒有直接卷入其中，因而不懂得蘇聯(lián)的成就是用多么巨大的代價換來的。關(guān)于這新的一代，有一件事看來是完全肯定的。他們的關(guān)鍵性政治成長經(jīng)歷之一，是在赫魯曉夫反斯大林運(yùn)動的長期騷動和震蕩中獲得的。這個運(yùn)動坦率地承認(rèn)了迄今為止誰都不敢點(diǎn)明的一些大怪物的存在，這個運(yùn)動對權(quán)威和既定的真理提出了疑問，從而激發(fā)了批判的思想。”10這一代仍是蘇聯(lián)人堅持國家崇拜和社會主義目標(biāo)的典型，忠于蘇聯(lián)政治組織的基本形式。如果說他們同自己的前輩有共同愛國主義忠誠的話，那么他們沒有多少前人那種恐外排外思想，他們對外界有一種好奇心，這種好奇心反映出他們對蘇聯(lián)制度運(yùn)轉(zhuǎn)中固有的功能不全之弊端的關(guān)切。這一代領(lǐng)導(dǎo)人較少受到民粹主義和平均主義傳統(tǒng)的影響，在需求和渴望方面非常實(shí)用主義，有高度事業(yè)心、崇拜專業(yè)化和自我優(yōu)越感；這一代人看上去可能是矛盾的：他們覺得自己強(qiáng)大，有一種安全感和自信，這與老一代不大一樣，但同時他們面對外部的批評采取的是守勢；他們比前輩更能感覺到蘇聯(lián)社會和政體的缺點(diǎn)，更不愿忽視這些問題。他們中的許多人同他們的前輩不同，更愿意同外界坦率地、嚴(yán)肅地交換意見。他們的前輩具有“老式現(xiàn)代型”的心理，即要么把現(xiàn)代化看成是達(dá)到革命目標(biāo)的手段，要么有一種不惜任何代價、以狂熱動員和原始積累方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的心態(tài)；新一代領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)則不同，后者既希望逐步提高物質(zhì)福利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又想完全保存現(xiàn)存的社會政治關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)，這是一種想把現(xiàn)代化過程分成幾個部分、逐步加以實(shí)現(xiàn)的心理；“它是一種植根于過去的心理，又是一種安于下述事實(shí)的心理：即蘇聯(lián)在不發(fā)達(dá)國家中是最發(fā)達(dá)的國