銀行管理論文-市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與實(shí)施：一個(gè)分析框架.doc

銀行管理論文-市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與實(shí)施：一個(gè)分析框架一、問(wèn)題的提出上市公司作為一種公眾公司，其公眾性是利益相關(guān)者相互沖突與協(xié)調(diào)之后的產(chǎn)物。會(huì)計(jì)信息是上市公司契約的基礎(chǔ)，它直接影響上市公司利益在他們之間的分配。一個(gè)有效的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度1，應(yīng)該能夠提供各方利益相關(guān)者所需要的真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，并能夠得到有效的執(zhí)行。然而，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度在有效性方面存在諸多問(wèn)題，主要集中表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度在某些方面不能滿(mǎn)足投資者的需求。我們的調(diào)查分析表明，投資者所需要的人力資源信息、分部信息等，上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度對(duì)此要求不夠；而投資者所需要的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息、管理部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)信息的分析以及物價(jià)變動(dòng)的影響等會(huì)計(jì)信息，上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度則完全沒(méi)有涉及（吳聯(lián)生，2000a）。2上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度沒(méi)有得到有效的執(zhí)行。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度，上市公司年報(bào)在“上市公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況”部分，應(yīng)提供公司所處行業(yè)的總體情況、相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、本行業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、新年度的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃、以及分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和市場(chǎng)區(qū)域反映公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的構(gòu)成等信息，而我們對(duì)1997年上市公司年報(bào)的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，沒(méi)有任何一份年報(bào)提供了行業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；只有20%的年報(bào)說(shuō)明了公司所處行業(yè)的總體情況及公司在行業(yè)中的地位，但均未說(shuō)明相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策；只有1%的年報(bào)提供了公司業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃信息（該公司本年度虧損）；在分部信息披露方面，32%的年報(bào)提供了經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分部信息，沒(méi)有任何一份年報(bào)披露市場(chǎng)分部信息（吳聯(lián)生，2001a）。3上市公司經(jīng)營(yíng)者提供虛假的會(huì)計(jì)信息。雖然我們無(wú)法提供上市公司經(jīng)營(yíng)者提供虛假會(huì)計(jì)信息的確切證據(jù)，但我們從以下數(shù)據(jù)和研究結(jié)論中，可以窺見(jiàn)上市公司會(huì)計(jì)信息的虛假程度。邱學(xué)文（2000）于1999年上半年對(duì)100名社會(huì)公眾證券投資者進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，33%的被調(diào)查者不信任上市公司會(huì)計(jì)信息，41%的被調(diào)查者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息持“有疑慮但不確定”的態(tài)度2；同時(shí)，很多實(shí)證研究結(jié)果表明，凈資產(chǎn)收益率（ROE）成為上市公司申請(qǐng)配股的重要依據(jù)以來(lái)，上市公司便在該數(shù)據(jù)上存在著明顯的操縱行為3；另外，我們對(duì)審計(jì)署1983至1998年間審計(jì)單位數(shù)、審計(jì)覆蓋率和查出的違紀(jì)金額進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，平均每單位違紀(jì)金額與估計(jì)總體違紀(jì)金額基本上呈上升趨勢(shì)，特別是1998年，平均每單位違紀(jì)金額達(dá)311.89萬(wàn)元，估計(jì)總體違紀(jì)金額達(dá)268878.68億元；在這16年中，有15年的估計(jì)總體違紀(jì)金額超過(guò)了當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的一半，有7年的總體違紀(jì)金額超過(guò)了當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值，1998年的總體違紀(jì)金額更是達(dá)到當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的3.45倍4。還有，財(cái)政部從1999年7月開(kāi)始至今共發(fā)布了5號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告，它們均表明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息不僅普遍，而且嚴(yán)重。其中，第一號(hào)公告中被抽查的110戶(hù)釀酒企業(yè)，有102戶(hù)存在不同程度的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題；第三號(hào)公告中在經(jīng)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)5審計(jì)的100戶(hù)企業(yè)，有81戶(hù)存在資產(chǎn)不實(shí)問(wèn)題，有83戶(hù)企業(yè)存在損益不實(shí)問(wèn)題；第五號(hào)公告中被抽查的159戶(hù)企業(yè)，有147戶(hù)資產(chǎn)不實(shí)6。我國(guó)的上市公司基本上是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息失真可以在一定程度上反映出上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題。目前，我國(guó)股票市場(chǎng)是否存在“基金黑幕”、“市場(chǎng)泡沫”等問(wèn)題，引起了學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)論，也引起了管理機(jī)構(gòu)和廣大投資者的關(guān)注。我們暫且不論這些問(wèn)題在我國(guó)是否存在，但有一點(diǎn)是可以肯定的：如果這些問(wèn)題存在，它在某種程度上就是對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的否定，因?yàn)樗鼰o(wú)非說(shuō)明了：會(huì)計(jì)信息披露制度要么對(duì)投資者起了誤導(dǎo)作用，要么并未在引導(dǎo)投資者的投資行為方面起到應(yīng)有的作用。因此，如果我國(guó)存在“基金黑幕”、“市場(chǎng)泡沫”等問(wèn)題，那么，它們也是我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度缺乏有效性的具體表現(xiàn)。然而，要解決這些問(wèn)題，必須明確上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成與實(shí)施的機(jī)理。本文擬通過(guò)對(duì)該問(wèn)題的分析，對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度中存在的問(wèn)題提出解決建議。二、會(huì)計(jì)信息披露：上市公司契約的紐帶根據(jù)企業(yè)契約理論，上市公司作為企業(yè)的組織形式之一，它是一系列契約的聯(lián)結(jié)。然而，無(wú)論科斯（Coase,1937），還是后來(lái)的阿爾欽和德姆塞茨（AlchianandDemsetz,1972）或詹森和麥克林（JensenandMeckling,1976），他們對(duì)企業(yè)契約的研究，關(guān)注的僅僅是經(jīng)理人員和股東之間的利益關(guān)系。事實(shí)上，企業(yè)賴(lài)以生存的利益相關(guān)者，不僅僅只包括經(jīng)理人員和股東。法碼和米勒(FamaandMiller,1972)曾指出，股東的決策不能完全保護(hù)債權(quán)人的利益，這表明債權(quán)人也與企業(yè)的利益緊密相關(guān)；另外，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)為什么愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一問(wèn)題(BerleandMeans,1967)，如果企業(yè)理論僅僅考慮經(jīng)理人員和股東之間的利益關(guān)系，它不可能比較圓滿(mǎn)地對(duì)此作出回答，因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，意味著社會(huì)公眾與企業(yè)也存在緊密的利益關(guān)系。我們認(rèn)為，企業(yè)是由股東、經(jīng)理人員、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、工人和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)，其中，企業(yè)契約既包括“顯性契約”，也包括“隱性契約”（Zingales,2000）。利益相關(guān)者都將自己擁有的資源投入到企業(yè)中，也都擁有了相應(yīng)的索取權(quán)。但是，利益相關(guān)者所投入企業(yè)的資源不同，所享有的索取權(quán)的不同，決定了他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也不相同。企業(yè)之所以與其它市場(chǎng)契約不同，就在于企業(yè)契約包括了人力資本的參與（周其仁，1996）。人力資本所有者是憑借其所擁有的人力資本而參與企業(yè)的。人力資本與其所有者不可分離（Knight,1921），同時(shí)，人力資本所有者對(duì)企業(yè)剩余總是握有相當(dāng)?shù)摹白匀豢刂茩?quán)”（張維迎，1996），因此，人力資本所有者的決策很可能讓自己受益，而使其他利益相關(guān)者受損。由于契約的不完備性（incompleteness），它不能完全明確說(shuō)明：人力資本所有者在什么情況下干什么、得到什么以及負(fù)怎樣的責(zé)任，因而，人力資本所有者需要激勵(lì)與監(jiān)督（Dow,1993）。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，人力資本所有者可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策的人力資本所有者（簡(jiǎn)稱(chēng)為“經(jīng)營(yíng)者”），另一類(lèi)是負(fù)責(zé)執(zhí)行決策的人力資本所有者（簡(jiǎn)稱(chēng)為“生產(chǎn)者”）。撇開(kāi)其他利益相關(guān)者，張維迎（1995）已經(jīng)證明，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者之間的最優(yōu)安排，取決于每類(lèi)成員在企業(yè)中的相對(duì)重要性和對(duì)其監(jiān)督的相對(duì)難易程度。如果生產(chǎn)者更重要、更難監(jiān)督，剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)歸生產(chǎn)者所有；如果經(jīng)營(yíng)者更重要、更難監(jiān)督，剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)歸經(jīng)營(yíng)者所有；如果兩者同樣重要、同樣難以監(jiān)督，則剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)由兩者共同擁有。一般來(lái)講，經(jīng)營(yíng)者需要對(duì)企業(yè)所面臨的不確定性作出反應(yīng)，而這一反應(yīng)對(duì)企業(yè)的生存具有關(guān)鍵性的作用，因而經(jīng)營(yíng)者比生產(chǎn)者更重要；經(jīng)營(yíng)者主要是用腦袋進(jìn)行非程序化工作的，他的行為自然也最難監(jiān)督。因此，最優(yōu)安排應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)者擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)，生產(chǎn)者得到合同工資并接受經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督7。因此，真正對(duì)上市公司剩余擁有“自然控制權(quán)”的，不是生產(chǎn)者，而是經(jīng)營(yíng)者?；谶@種所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)者為了維護(hù)自己的利益，他對(duì)會(huì)計(jì)信息存在三方面的要求：一方面要求會(huì)計(jì)人員8能夠提供與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，以便他作出經(jīng)營(yíng)管理決策，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以及監(jiān)督生產(chǎn)者生產(chǎn)的權(quán)利，這同時(shí)意味著他負(fù)有經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任，而會(huì)計(jì)信息是他經(jīng)營(yíng)企業(yè)、監(jiān)督生產(chǎn)者生產(chǎn)以完成契約責(zé)任的重要依據(jù)9；另一方面，會(huì)計(jì)信息是經(jīng)營(yíng)者對(duì)契約責(zé)任履行情況的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此，經(jīng)營(yíng)者希望他能夠擁有足夠的空間，對(duì)會(huì)計(jì)信息的具體內(nèi)容進(jìn)行控制10；最后，在對(duì)利益相關(guān)者披露會(huì)計(jì)信息這一問(wèn)題上，如果經(jīng)營(yíng)者要贏(yíng)得稀缺資本，往往會(huì)主動(dòng)披露會(huì)計(jì)信息，而披露的會(huì)計(jì)信息往往可能泄露公司的商業(yè)秘密，從而使公司處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這便導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者又不想披露任何會(huì)計(jì)信息11。股東是憑借其擁有的財(cái)務(wù)資本而參與上市公司契約談判的。顯然，股東一旦將財(cái)務(wù)資本投入到企業(yè)，盡管他們擁有上市公司剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但經(jīng)營(yíng)者仍有可能對(duì)其財(cái)務(wù)資本進(jìn)行“虐待”而使自己受益（張維迎，1996），因此，財(cái)務(wù)資本需要得到監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)財(cái)務(wù)資本的重要途徑，就是股東要求經(jīng)營(yíng)者向他們披露會(huì)計(jì)信息，以報(bào)告財(cái)務(wù)資本的經(jīng)營(yíng)管理情況，包括財(cái)務(wù)資本投資的報(bào)酬及其風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人同樣是上市公司財(cái)務(wù)資本的供給者之一12，但是它沒(méi)有任何的剩余索取權(quán)，而只有到期收取本金和相應(yīng)利息的權(quán)利13。經(jīng)營(yíng)者如果不能很好地經(jīng)營(yíng)上市公司，債權(quán)人便有可能到期無(wú)法收回本金與利息，因此，債權(quán)人要求經(jīng)營(yíng)者披露有關(guān)企業(yè)償債能力的信息，如流動(dòng)比率、利息保障倍數(shù)等。上市公司與供貨商和購(gòu)貨商共同構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)，他們之間存在著明顯的利益相關(guān)性。一旦上市公司經(jīng)營(yíng)失敗，這可能導(dǎo)致供貨商的產(chǎn)品滯銷(xiāo)、購(gòu)貨商的原材料緊缺。因此，供貨商和購(gòu)貨商始終關(guān)注上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況，必然也會(huì)要求經(jīng)營(yíng)者向他們披露相關(guān)的信息，包括上市公司的盈利能力、償債能力以及未來(lái)的發(fā)展前景。上市公司的發(fā)展情況自然與職工的利益息息相關(guān)，職工必然也要求經(jīng)營(yíng)者向他們披露相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息，以作為評(píng)估企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展?jié)摿Γ茢嗥渚蜆I(yè)和提薪的可能性，并進(jìn)而決定是繼續(xù)留任還是尋求新的就業(yè)機(jī)會(huì)的依據(jù)14。任何上市公司的生存與發(fā)展都離不開(kāi)社會(huì)公眾的支持，都需要?jiǎng)佑蒙鐣?huì)公共設(shè)施和社會(huì)稀缺資源，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接影響，如廢棄物引起的環(huán)境問(wèn)題等。因此，社會(huì)公眾要求經(jīng)營(yíng)者向他們披露相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，以反映上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況15。由上可見(jiàn)，上市公司是利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)，其中，利益相關(guān)者包括股東、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、職工、供貨商、購(gòu)貨商以及社會(huì)公眾等。披露會(huì)計(jì)信息是上市公司經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任16，而其他利益相關(guān)者則都有權(quán)力與經(jīng)營(yíng)者就會(huì)計(jì)信息的披露規(guī)則進(jìn)行談判，并要求經(jīng)營(yíng)者遵循已經(jīng)達(dá)成一致的披露規(guī)則17。由于利益相關(guān)者的利益在上市公司契約中的實(shí)現(xiàn)途徑和方式不同，決定他們對(duì)上市公司的關(guān)注也有所差別，當(dāng)然他們所要求的會(huì)計(jì)信息也會(huì)有所差異。不僅如此，即使是同一類(lèi)利益相關(guān)者，不同個(gè)體對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也會(huì)不同。比如，作為上市公司股東的投資者，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求會(huì)因以下幾方面的不同，而使他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求有所區(qū)別：財(cái)富、品位和關(guān)于未來(lái)的信念。投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，是投資者財(cái)富、品位（如對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度）和關(guān)于未來(lái)信念的一個(gè)函數(shù)（Beaver,1998），他們?cè)谶@些屬性上的差異，決定他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也會(huì)有所不同；獲取和解釋會(huì)計(jì)信息的能力。機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)于非機(jī)構(gòu)投資者來(lái)說(shuō)，具有更強(qiáng)的獲取和解釋會(huì)計(jì)信息的能力，因而對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求就越大，而非機(jī)構(gòu)投資者就有可能轉(zhuǎn)移部分投資程序給財(cái)務(wù)中介18，或依賴(lài)信息中介19對(duì)會(huì)計(jì)信息所作的分析與推薦，從而降低了非機(jī)構(gòu)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，但同時(shí)增加了財(cái)務(wù)中介和信息中介對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。顯然，財(cái)務(wù)中介和信息中介是否代表投資者的利益，它與財(cái)務(wù)中介、信息中介的性質(zhì)等相關(guān)，即使財(cái)務(wù)中介和信息中介是站在投資者的立場(chǎng)上的，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求顯然也與一般的投資者有所差別；投資風(fēng)險(xiǎn)分散程度。對(duì)于投資組合來(lái)說(shuō)，只有會(huì)計(jì)信息對(duì)評(píng)價(jià)投資組合的報(bào)酬及其風(fēng)險(xiǎn)有幫助，投資者才會(huì)予以關(guān)注，因此，會(huì)計(jì)信息需求在一定程度上可以看作為投資者選擇風(fēng)險(xiǎn)分散的一個(gè)函數(shù)。對(duì)于好的風(fēng)險(xiǎn)分散投資組合來(lái)說(shuō)，各上市公司的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可能就并不重要，而對(duì)于分散風(fēng)險(xiǎn)欠佳的投資組合來(lái)說(shuō)，此類(lèi)會(huì)計(jì)信息則會(huì)顯得至關(guān)重要；交易政策。如果投資者采用消極交易政策，著眼于長(zhǎng)期投資，他們最需要的是關(guān)于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的會(huì)計(jì)信息；而采用積極交易政策的投資者，試圖利用短期的股票價(jià)差獲利，他們則關(guān)注有助于預(yù)測(cè)股票價(jià)格波動(dòng)的會(huì)計(jì)信息20。從這個(gè)角度看，上市公司經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該分別按照不同契約的要求，分別向不同類(lèi)別的利益相關(guān)者和同類(lèi)利益相關(guān)者中的不同個(gè)體，分別披露他們所需要的會(huì)計(jì)信息。三、上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成與實(shí)施的機(jī)理分析按照上文的分析，上市公司經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該向不同類(lèi)型的利益相關(guān)者、甚至同類(lèi)利益相關(guān)者的不同個(gè)體，披露不同的會(huì)計(jì)信息。然而，事實(shí)并非如此，世界各國(guó)實(shí)行的都是統(tǒng)一的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度。其原因何在，如何形成，這正是下文要解決的問(wèn)題。利益相關(guān)者之所以將其擁有的資源投入到企業(yè)中，其目的就在于獲得收益。然而，構(gòu)成上市公司的一系列契約（制度）是分配利益的依據(jù)，這樣，利益相關(guān)者對(duì)利益的追求，決定了利益相關(guān)者最終要追求的是構(gòu)成上市公司的制度21。會(huì)計(jì)信息披露制度是上市公司制度的重要組成部分，自然也是利益相關(guān)者所追求的對(duì)象。也就是說(shuō)，利益相關(guān)者為了維護(hù)自己的投資不遭受損害，要求上市公司經(jīng)營(yíng)者披露他們各自需要的會(huì)計(jì)信息；而利益相關(guān)者對(duì)上市公司利益分配的關(guān)注，則要求上市公司經(jīng)營(yíng)者按照同一會(huì)計(jì)信息披露制度，向所有的利益相關(guān)者披露同樣的會(huì)計(jì)信息，這也是世界各國(guó)均實(shí)行通用會(huì)計(jì)報(bào)告制度的根本原因。這樣，會(huì)計(jì)信息披露制度就與其他制度一樣，具有公共物品的性質(zhì)，并被限定在相當(dāng)一段時(shí)間里實(shí)行（唐壽寧，1998a）。從多元化的會(huì)計(jì)信息需求到統(tǒng)一會(huì)計(jì)信息披露制度的形成，是一個(gè)利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的過(guò)程。作為公共物品的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度，如果真的是所有利益相關(guān)者的共同選擇，那么，它就不會(huì)對(duì)任何人造成損害，或者說(shuō)這時(shí)候就沒(méi)有損害可言。當(dāng)它并不是所有利益相關(guān)者的共同選擇時(shí)，它就構(gòu)成了對(duì)部分利益相關(guān)者的損害22。對(duì)于任何一位利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，為了減少其他利益相關(guān)者對(duì)自己的損害，他就要維護(hù)自己決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利，以求對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的形成產(chǎn)生影響。但從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，作為個(gè)體的利益相關(guān)者，他無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的形成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因而，