證券其它相關(guān)論文-論涉外上市公司收購監(jiān)管的管轄沖突及其解決.doc

證券其它相關(guān)論文-論涉外上市公司收購監(jiān)管的管轄沖突及其解決收購實(shí)踐中，上市地監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬地原則實(shí)施監(jiān)管，公司所屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬人原則或者后果原則實(shí)施監(jiān)管，一項(xiàng)收購可能面臨雙重乃至多重監(jiān)管，上市公司收購監(jiān)管的管轄權(quán)沖突由此產(chǎn)生。上市公司收購是指收購人實(shí)施的以獲得上市公司控制權(quán)為目的，通過協(xié)議、要約或者其他方式從上市公司股東處買入該公司股份的行為。涉外上市公司收購是指包含外國因素的上市公司收購，涉外因素表現(xiàn)為以下幾種具體形式：首先，因公司所屬國和上市地所在國不同而導(dǎo)致含有涉外因素：第一，內(nèi)國公司在外國或者同時(shí)在內(nèi)國和外國上市；第二，外國公司在內(nèi)國或者同時(shí)在內(nèi)國和外國上市。上述公司股份的持有人均有可能是內(nèi)國人或者外國人。其次，因持有人持有外國公司股票而導(dǎo)致含有涉外因素：第一，內(nèi)國人持有外國上市公司在外國上市的證券；第二，外國人持有內(nèi)國上市公司在內(nèi)國上市的證券；再次，國外上市公司在內(nèi)國擁有重大財(cái)產(chǎn)。上市公司收購監(jiān)管則是指一國證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對收購活動(dòng)中各方當(dāng)事人的行為實(shí)施的監(jiān)督和管理。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)法律、法規(guī)或者其他規(guī)范性文件對上市公司收購活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管，要求收購人、目標(biāo)公司、目標(biāo)公司股東等收購活動(dòng)的相關(guān)當(dāng)事人履行一系列的法定義務(wù)，比如披露持股變動(dòng)信息、披露要約內(nèi)容、按照法定程序準(zhǔn)備收購文件、申請獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可和豁免等等。通過對收購當(dāng)事人在收購活動(dòng)中行為的監(jiān)督和管理，證券監(jiān)管機(jī)關(guān)試圖實(shí)現(xiàn)維護(hù)證券市場秩序，防止內(nèi)幕交易、操縱價(jià)格等現(xiàn)象，保護(hù)市場中廣大投資者的利益。上述監(jiān)管目的和監(jiān)管機(jī)關(guān)的一般監(jiān)管目的也是大同小異的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在實(shí)施監(jiān)管過程中，和上市公司收購相關(guān)當(dāng)事人形成的監(jiān)管和被監(jiān)管的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系具有行政法律關(guān)系的性質(zhì).上市公司收購監(jiān)管的管轄沖突概述上市公司收購監(jiān)管的管轄是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)對上市公司收購及有關(guān)當(dāng)事方實(shí)施監(jiān)督管理的權(quán)限和依據(jù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于上市公司收購的管轄權(quán)和法院對于民商事案件的管轄權(quán)的不同之處在于：第一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)形式管轄權(quán)的依據(jù)是行政權(quán)力，而法院形式管轄權(quán)的依據(jù)在于行使司法權(quán)。第二，監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主動(dòng)介入收購活動(dòng)中，對之實(shí)施監(jiān)管，具有主動(dòng)性；而法院行使管轄權(quán)則根據(jù)不告不理原則，具有被動(dòng)性，不主動(dòng)介入糾紛中。第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使管轄權(quán)時(shí)，和被監(jiān)管對象形成監(jiān)管和被監(jiān)管的法律關(guān)系，彼此之間具有直接權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；而法院行使管轄權(quán)只是對糾紛進(jìn)行裁判，除訴訟關(guān)系外，不和當(dāng)事人形成直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然兩種管轄權(quán)存在上述不同之處，但兩者在表現(xiàn)形式和解決問題方面仍然存在一定程度的近似性，比如都存在管轄權(quán)沖突問題。上市公司收購監(jiān)管的管轄權(quán)沖突是指對于同一項(xiàng)上市公司收購活動(dòng)兩個(gè)以上監(jiān)管機(jī)構(gòu)主張行使管轄權(quán)的現(xiàn)象。一、上市公司收購監(jiān)管管轄權(quán)沖突和法院管轄權(quán)沖突的區(qū)別上市公司收購監(jiān)管管轄權(quán)和司法管轄權(quán)的區(qū)別除了上文提到的基于管轄權(quán)本身性質(zhì)而導(dǎo)致的區(qū)別之外，還表現(xiàn)在以下方面：首先，上市公司收購監(jiān)管管轄權(quán)表現(xiàn)為積極沖突，即存在兩個(gè)以上監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有管轄權(quán)，而不會(huì)存在消極沖突，即不存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對收購實(shí)施監(jiān)管。這是因?yàn)樯鲜泄竟善鄙鲜兴诘乇O(jiān)管機(jī)關(guān)總會(huì)實(shí)施監(jiān)管。而法院管轄權(quán)沖突的產(chǎn)生則包含積極和消極沖突兩類情形。其次，法院管轄權(quán)沖突表現(xiàn)為不同國家法院根據(jù)不同連接因素而對整個(gè)案件進(jìn)行管轄；而上市公司收購管轄權(quán)沖突中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間管轄權(quán)沖突主要表現(xiàn)為在整個(gè)收購中某些事項(xiàng)上的沖突，而不常表現(xiàn)為就整個(gè)收購活動(dòng)上產(chǎn)生管轄沖突。二、上市公司收購監(jiān)管的管轄權(quán)沖突和上市公司收購法律沖突的區(qū)別上市公司收購法律沖突是指由于上市公司收購涉及涉外因素而導(dǎo)致該收購法律關(guān)系的多個(gè)法域的法律競相適用的狀態(tài)。實(shí)際上，這里所稱的法律沖突并非平等民事主體之間的法律沖突，而是不平等的監(jiān)管和被監(jiān)管關(guān)系的法律沖突。這種法律沖突即所謂的公法沖突。一般認(rèn)為，公法沖突是一種虛擬的沖突。而上市公司收購管轄權(quán)沖突則是限于法律適用問題考慮的問題。換言之，針對某一收購事項(xiàng)，先考慮哪個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)，然后再考慮該事項(xiàng)的法律適用問題。實(shí)際上，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般不會(huì)依據(jù)外國收購法律實(shí)施監(jiān)管，因此，決定了管轄權(quán)，法律適用問題也就隨之確定。三、上市公司收購監(jiān)管的管轄沖突的產(chǎn)生原因1.證券市場的國際化。各國證券市場國際化程度在加深，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2002年12月，紐約證券交易所共有上市公司2800余家，其中外國公司473家.和1990年相比，交易所擁有外國公司的絕對數(shù)量和比例均有提高。除跨境證券發(fā)行外，跨境證券交易也迅速發(fā)展，外國證券投資者大量參與開放的內(nèi)國證券市場；在相對封閉的新興內(nèi)國證券市場，外國投資者則通過事前申請等制度參與其中。例如我國臺灣證券市場從1990年實(shí)行合格的外國專業(yè)投資機(jī)構(gòu)（QFII）制度，截至2001年1月，累計(jì)共有527家外國專業(yè)投資機(jī)構(gòu)獲得投資資格，共投入236多億美元，外資持股占總市值的比重超過7%.證券交易也不再限于股票上市地，而發(fā)展到通過外國證券交易平臺交易。例如，在瑞士證券交易所掛牌的股票可以在位于英國的virt-x的證券交易平臺上交易.2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬人原則實(shí)施管轄。屬地原則是一國對發(fā)生在其境內(nèi)的行為具有管轄權(quán)，而不論行為人國籍或者住所是否屬于該國。監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬地原則對于在內(nèi)國發(fā)生的收購具有管轄權(quán)，不論上市公司是內(nèi)國公司還是外國公司。上市公司收購對當(dāng)?shù)刈C券市場秩序和投資者利益有重大影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此予以監(jiān)管無疑是正當(dāng)?shù)?。根?jù)屬地原則實(shí)施的監(jiān)管和根據(jù)其他原則實(shí)施的監(jiān)管相比，前者是主要的，也是有效的監(jiān)管。這是因?yàn)槭召徯袨榘l(fā)生地在監(jiān)管機(jī)構(gòu)所在國，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對收購全過程予以控制，發(fā)現(xiàn)問題也可以及時(shí)予以糾正或者處罰。3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬人原則和后果原則實(shí)施管轄。屬人原則是指一國對具有其國籍或者住所的法人或者自然人擁有管轄權(quán)而不論其行為發(fā)生在境內(nèi)還是境外。后果原則是指一國對影響其利益的行為具有管轄權(quán)，不論行為人是否擁有其國籍或者住所，也不論行為是否發(fā)生在其境內(nèi)，對影響其利益的事項(xiàng)擁有管轄權(quán)。后果原則典型的例子即外國公司在外國被收購，內(nèi)國人持有該公司股份時(shí)，內(nèi)國對該收購行為予以監(jiān)管。例如，美國曾規(guī)定涉及美國股東的上市公司收購，收購人應(yīng)當(dāng)遵守美國證券交易法的有關(guān)規(guī)定.該兩個(gè)原則是一國監(jiān)管機(jī)構(gòu)擴(kuò)張其域外管轄權(quán)的主要根據(jù)。收購實(shí)踐中，上市地監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬地原則實(shí)施監(jiān)管，公司所屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬人原則或者后果原則實(shí)施監(jiān)管，一項(xiàng)收購可能面臨雙重乃至多重監(jiān)管，上市公司收購監(jiān)管的管轄權(quán)沖突由此產(chǎn)生。收購監(jiān)管的管轄權(quán)沖突將使得收購當(dāng)事人面對多重管轄無所適從，增加收購活動(dòng)的不確定性，導(dǎo)致收購成本增加。比如，公司在外國發(fā)行上市，公司上市地規(guī)定持有20%的股份即構(gòu)成控制，而上市公司注冊地則可能規(guī)定持有30%股份才形成控制權(quán)。因?yàn)槟繕?biāo)公司雖然在外國上市，但是其主要經(jīng)營業(yè)務(wù)可能大部分在注冊地，而公司控制權(quán)和公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的關(guān)系無疑密切于其和上市地的關(guān)系，公司注冊地監(jiān)管機(jī)構(gòu)有理由也有動(dòng)力對該問題進(jìn)行監(jiān)管并適用本國的規(guī)定。在該情況下，收購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪國法規(guī)實(shí)施收購呢？監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬人原則或者后果原則擴(kuò)大域外管轄權(quán)，有時(shí)可能不能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的，反而損害投資者利益。比如，美國證監(jiān)會(huì)在一項(xiàng)調(diào)查中稱，由于要求適用美國證券法規(guī)，美國投資者被外國收購人排除在受要約人范圍之外，從而享受不到收購帶來的好處.而且，監(jiān)管機(jī)構(gòu)單方面行使域外管轄權(quán)常遭他國抵制。因此，為了促進(jìn)收購以更低成本、更高效率進(jìn)行，同時(shí)使收購各方特別是投資者的利益得到妥善安排，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)其管轄權(quán)沖突。解決上市公司收購監(jiān)管管轄權(quán)沖突的原則和實(shí)踐一、解決上市公司收購監(jiān)管管轄沖突的原則隨著國際證券市場的國際化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了彼此之間的協(xié)調(diào)合作，國際上也成立了一系列證券監(jiān)管合作國際組織，致力于證券監(jiān)管的合作和協(xié)調(diào)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也認(rèn)識到在上市公司收購問題上加強(qiáng)協(xié)調(diào)不僅有利于收購，也能促進(jìn)其監(jiān)管目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國際上協(xié)調(diào)監(jiān)管沖突的實(shí)踐，各國在解決收購管轄沖突中采用了下述原則：1.有效原則。有效原則是指各國在規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)盡量使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施能得到切實(shí)有效的執(zhí)行。監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)屬地原則或者后果原則一味擴(kuò)張其對境外上市公司收購的管轄，往往會(huì)侵犯別國利益從而遭到別國的抵制和反對。比如，長期以來，美國證券交易委員會(huì)以保護(hù)本國投資者和證券市場利益為理由對境外上市公司收購實(shí)施監(jiān)管，結(jié)果受到別國抵制。由于域外管轄本身就存在一定局限性，再受到別國抵制，監(jiān)管的效果自然也大打折扣。因此，在解決沖突過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該原則避免過于擴(kuò)張對境外上市公司收購的管轄。2.便利原則。便利原則是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)從減輕收購當(dāng)事人履行義務(wù)的后果出發(fā)決定對某項(xiàng)上市公司收購事項(xiàng)行使或者放棄管轄權(quán)。如果上市公司收購在兩個(gè)以上市場發(fā)生時(shí)，如果不同上市地監(jiān)管機(jī)構(gòu)適用當(dāng)?shù)刈C券收購法律規(guī)定，會(huì)使收購人不得不準(zhǔn)備多套收購文件，這就會(huì)加重收購人的負(fù)擔(dān)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)從便利收購人的角度出發(fā)，為減少收購人的負(fù)擔(dān)，可以在某些事項(xiàng)上放棄管轄權(quán)，以協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突。3.合理原則。合理原則是指權(quán)衡本國利益和他國利益，在不對其他國家的利益造成合理損害和本國利益大于外國所涉利益的情況下，方才行使管轄權(quán).合理原則也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使域外管轄權(quán)遭遇挫折的情況下采用的解決管轄權(quán)沖突的原則。4.國際協(xié)調(diào)原則。國際協(xié)調(diào)原則是指多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過協(xié)議等形式就上市公司收購事項(xiàng)管轄權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以解決管轄權(quán)擴(kuò)張帶來的沖突。上文已述，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使域外管轄權(quán)時(shí)均不能忽視他國監(jiān)管機(jī)關(guān)的管轄權(quán)，缺乏他國監(jiān)管機(jī)關(guān)允許或者協(xié)助的管轄很難取得良好效果。在這樣的情況下，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然試圖監(jiān)管境外上市公司收購，則現(xiàn)實(shí)而又行之有效的辦法就是通過協(xié)議或者其他形式和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)劃分收購事項(xiàng)的管轄權(quán)限。但是值得注意的是，由于證券監(jiān)管牽涉到相關(guān)國家經(jīng)濟(jì)利益、各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、各方的合作意愿、證券市場成熟程度乃至證券法律的近似程度等因素，因此，國際協(xié)調(diào)雖然效果較好，但在實(shí)踐中成功的尚不多見。二、解決上市公司收購監(jiān)管管轄沖突的實(shí)踐綜觀主要國家協(xié)調(diào)對上市公司收購監(jiān)管的管轄沖突的實(shí)踐，主要存在以下幾種類型：1.主動(dòng)限制本國證券法的域外效力。比如，美國證監(jiān)會(huì)出臺了主動(dòng)限制其證券法、證券交易法適用的規(guī)則跨境要約收購和易券要約、商業(yè)合并和向股東募集股份。該規(guī)則規(guī)定了兩層豁免，第一層豁免適用于美國股份持有人持有外國公司股份少于10%的情況。在這種情況下，收購人可以免于遵守1934年證券交易法及有關(guān)規(guī)則中涉及要約收購的大部分條款，收購人或者目標(biāo)公司僅需向美國證監(jiān)會(huì)提交根據(jù)收購地法律要求準(zhǔn)備的要約收購文件作為通知即可.第二層豁免適用于美國股份持有人持有外國公司股份少于40%但大于10%的情況。在這種情況下，收購人可以享受有限的豁免，這些豁免實(shí)際上是美國證監(jiān)會(huì)已經(jīng)實(shí)施的豁免的成文化.2.主動(dòng)限制本國證券法的域內(nèi)效力。一般而言，在內(nèi)國證券市場發(fā)出的收購對內(nèi)國投資者以及證券市場秩序有重大影響，內(nèi)國監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿放棄屬地監(jiān)管的權(quán)力。因此，主動(dòng)限制本國法的域內(nèi)適用是個(gè)別國家采取的做法。法國在2002年4月實(shí)行的第200204號關(guān)于向在受到監(jiān)管的市場上交易的金融票據(jù)作出的公開交股要約的規(guī)定第3條規(guī)定，當(dāng)收購要約是向同時(shí)在外國市場（不論是否受到監(jiān)管）交易的證券作出的，而且金融市場監(jiān)管委員會(huì)沒有宣稱對該收購具有管轄權(quán)，而且要約收購文件已經(jīng)根據(jù)外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的程序準(zhǔn)備完畢，則證券交易所執(zhí)行委員會(huì)可豁免要約人和目標(biāo)公司準(zhǔn)備要約收購文件的義務(wù)，前提是收購人或者目標(biāo)公司共同或者各自披露收購的信息并接受證券交易所執(zhí)行委員會(huì)的審查從法國收購規(guī)則的規(guī)定來看，收購人收購在兩個(gè)或兩個(gè)以上證券市場交易的股票時(shí)，在一定條件下可不用遵守收購守則的規(guī)定。但值得注意的是，規(guī)則對這種要約收購的豁免是依據(jù)個(gè)案進(jìn)行的，并非一概予以豁免，而且仍然需要遵守持股信息披露的部分規(guī)定。這說明內(nèi)國監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)通過徹底放棄屬地管轄來協(xié)調(diào)監(jiān)管法律沖突。3.訂立雙邊協(xié)議協(xié)調(diào)監(jiān)管法律沖突。各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間通過簽訂諒解備忘錄形式在履行監(jiān)管職責(zé)方面進(jìn)行合作是一種通行的方式。我國也已和近二十個(gè)國家和地區(qū)訂立了合作諒解備忘錄.但是，諒解備忘錄一般涉及調(diào)查非法行為時(shí)共享、交流監(jiān)管信息、互相協(xié)助調(diào)查、進(jìn)行技術(shù)交流等事項(xiàng)，并不涉及收購監(jiān)管協(xié)調(diào)事項(xiàng)，而且該類諒解備忘錄性質(zhì)上僅僅是合作意向而不具有法律約束力。因此，諒解備忘錄并非協(xié)調(diào)收購監(jiān)管法律沖突的有效手段。通過MOUS以外的協(xié)議協(xié)調(diào)上市公司收購監(jiān)管的管轄沖突的范例是美國和加拿大建立的多重管轄權(quán)信息披露制度.該制度統(tǒng)括了在美、加之間跨境證券發(fā)行和交易涉及的信息披露監(jiān)管的合作事宜。根據(jù)該制度，根據(jù)一方證券監(jiān)管法規(guī)制作的信息披露文件或者履行信息披露義務(wù)，可以在另一方得到承認(rèn)而無需根據(jù)另一方證券法規(guī)的規(guī)定重新履行有關(guān)義務(wù).上市公