銀行管理論文-我國銀行體系改造與國有企業(yè)股份制改革之間互動關系研究.doc

銀行管理論文-我國銀行體系改造與國有企業(yè)股份制改革之間互動關系研究摘要：本文基于Hotelling模型對我國銀行體系改造中的有關貸款配置效率問題進行了分析與解釋。研究表明，銀行之間的過度競爭會導致壞賬增多，因而有必要建立一個有效的市場準入機制。這樣才能保證市場中存在一定量的充滿活力的銀行，實現(xiàn)銀行與企業(yè)之間的“雙贏”格局。同時，本文還認為，現(xiàn)階段銀行體系的改造會影響到國有企業(yè)的改制行為，其實質就是銀行競爭的外部效應性，這種效應最終會影響到企業(yè)決策者在企業(yè)改制過程中的努力程度。關鍵詞：銀行體系改造；國有企業(yè)股份制改革；Hotelling模型；貸款配置效率一、引言我國銀行體系經過20多年的發(fā)展取得了令人矚目的成績，但隨著銀行體制的更深入改革，許多深層次的問題也出現(xiàn)了。這些問題如解決不好，勢必會影響到我國經濟的可持續(xù)發(fā)展。這些問題主要體現(xiàn)在三個方面：(1)根據(jù)WTO的相關規(guī)定，我國必須在2006年底全面開放金融市場，由于相關的自由準入政策門檻降低，必將會出現(xiàn)大量商業(yè)銀行，這事實上是一把“雙刃劍”。一方面會改善銀行業(yè)的經營管理，另一方面也可能會引起金融秩序的失衡。(2)原有商業(yè)銀行存在的大量壞賬，雖經過多次銀行體系的改造，但仍沒有完全解決此問題，同時在銀行體系重塑過程中又出現(xiàn)新的壞賬。(3)銀行體系改造沒有與國有企業(yè)的股份制改革緊密地聯(lián)系起來。在有關銀行競爭理論的文獻中，涉及的最主要問題是關于金融市場的自由化對銀行體系穩(wěn)定性的影響。在MatutesandVires(1996)的文獻中，強調了銀行對存款資源的競爭。在這樣的背景下，銀行之間競爭的加劇，會導致銀行獲得較低的邊際利潤，這也意味著銀行競爭對社會福利存在著一個負影響。這與Hellmann，Murdockandstiglitz(1998)的研究有相似之處，在他們的文獻中提出一個動態(tài)的模型，這個模型中銀行之間存款的競爭完全侵蝕了利潤，同時這種對存款的爭奪加劇了銀行部門之間的“賭博”行為，極大地增大了金融市場上的“偷竊”誘因。BesankoandThakor(1993)分析了有關銀行關系競爭的影響。他們在研究中發(fā)現(xiàn)，銀行通過與其客戶之間的關系可以累積借貸者的私人專用信息，這就引發(fā)了信息租賃的問題。如果這種租賃能在銀行與客戶之間分享，那么雙方都會受益。但是，如果銀行之間為了累積這種專用信息而過分地競爭，就會降低客戶借貸的欲望，從而使銀行要承擔更多的風險，并危害到銀行與客戶之間的關系。DellAriccia(1998)研究了在準入制的基準如果沒有得到有效控制時，銀行部門的市場結構會如何發(fā)生內生演變的。像BesankoandThakor一樣，他也考慮了銀行通過向其貸款者而獲得其代理者的私人信息。這使現(xiàn)存銀行與新進入者相比更具有競爭優(yōu)勢。DellAriccia的研究則表明，即使在缺乏外部固有進入成本的情況下，僅有一定數(shù)量的銀行也會產生逆向選擇問題。在DellAriccia，BesankoandThakor的文獻中，銀行是在與其客戶形成借貸關系時獲得有關于他們的信息。這與Broecker(1990)和Riordan(1993)不同，他們認為銀行是在與其潛在客戶形成關系之前就獲得其相關信息。Broecker分析了一種競爭性的信貸市場，在這個市場上銀行彼此之間在價格上進行競爭，同時獲得無成本的獨立的二元信號，即有關一個潛在借貸者的貸款可信賴度。他的研究表明，大量壞賬的出現(xiàn)是伴隨著大量銀行的出現(xiàn)而激增的，這意味著對獲得貸款的借貸者而言，其平均的貸款可信賴程度受到負面影響。Riordan用一個類似模型也說明了此問題，在這個模型中，銀行彼此之間爭奪客戶源，而這些客戶所投入的項目在未來能產生不確定性的收益，每家銀行獲得一個無成本的有關投資項目獲利的連續(xù)信號，那么銀行數(shù)量的增加會產生兩個效果：一是在增加所觀測到的信號同時，也增加了所提供的壞賬數(shù)量；二是降低了社會福利。更進一步說，太多的競爭會使競爭者產生過分樂觀的“贏利者曲線”，且過度的競爭也會導致銀行采取更加保守的方式來審批貸款，從而使社會福利下降。在BroeckerandRiordan所提出的問題中，他們假設信號是無成本的、可適用的。然而，如果考慮到信息獲取是有成本的，那么問題就是競爭的加劇如何影響銀行的改革，如何誘使它們向其潛在的客戶進行投資。首先試著解決此問題的是Schnitzer(1999)，他將銀行篩選項目的誘因放在兩種極端的競爭環(huán)境下進行考察。一種是壟斷性銀行的情況，一種是寡頭壟斷銀行的情況，這里銀行提供了同質的產品。在比較中，他發(fā)現(xiàn)一家競爭性銀行產生的誘因與一家壟斷銀行產生的誘因一樣高，但在一般情況下，在伯蘭特競爭模型下的貸款配置效率是低于一家壟斷銀行貸款配置效率，這是因為它有可能產生更多的壞賬。另一方面，他也發(fā)現(xiàn)銀行部門之間的競爭對企業(yè)重組改造有著積極的正面影響，這是因為較低的信貸成本使它們能產生較大的剩余資本。本文將利用Hotelling競爭模型提出一個更為普遍的框架。在這個模型中，企業(yè)需要信貸來進行項目投資，而項目的未來獲利情況具有很大的不確定性。銀行在一個閉環(huán)的公路上等距離地分布，它們彼此之間在價格上進行競爭，以爭奪更多的客戶。在向客戶報價前，每家銀行能觀察到這個企業(yè)項目的獲利性，以避免產生壞賬風險。這個模型的好處就在于它能避免伯蘭特模型中對同質產品競爭結果的極端性。另一好處就是它能提供一個合適的研究框架，在逐步改變銀行數(shù)量的情況下，銀行部門是如何重組演化發(fā)展的。同時，本文假設銀行競爭的不僅僅是一個企業(yè)客戶，而是多個企業(yè)客戶，這樣有助于了解企業(yè)股份制改革活動與國有銀行改革之間的互動關系。二、模型考慮一個銀行機構中有n家銀行沿著一條長為l的循環(huán)公路上等距離地分布。銀行彼此之間爭奪客戶，即是說，那里的企業(yè)需要貸款。假設企業(yè)沿著公路是均勻的分布。總的企業(yè)數(shù)量被標準化為1。每個企業(yè)有著一項潛在的獲利項目機會，這也意味著其需要一個投資成本i，i0。這個項目如果是好的，那么它會產生一個正向回報v,vi；如果它是一個壞項目，它產生的回報就是0。好項目的幾率是q，這里0q1。為便于分析，假設參數(shù)值的設定使期望的項目融資收益是正向的，即qv-i0。企業(yè)與銀行都是風險中性者，它們都希望各自的利潤最大化，那么博弈的路徑如下：第一階段，銀行進入篩選程序。如果一家銀行決定這樣做，那么它就有一個搜尋成本e，需要了解哪家申請貸款的企業(yè)有好項目。銀行同時進行決策，它們所獲得的信息是私密的。第二階段，銀行開始設定貸款價格來爭取客戶。這些價格說明了一個企業(yè)在其項目能產生一個正向回報時，它必須支付的價格。在沒有回報v時，也就沒有支付。為分析盡可能簡單，這里沒有模擬銀行對存款的競爭，而是把它作為既定的，即每家銀行有充足的資金能貸款給這個項目。此假設主要是針對我國現(xiàn)階段資金存儲率比較高，尚不會出現(xiàn)資金缺乏的情況。第三階段，企業(yè)決定從哪家銀行進行借貸。為避免伯蘭特對同質產品的競爭模型極端情況的出現(xiàn)，這里假設銀行提供差異性產品，這可由企業(yè)位于循環(huán)公路的位置來表示?！昂玫钠髽I(yè)”，即有好項目的企業(yè)，它們以銀行所提供的價格以及所處的位置作為決策的條件。其承擔的往來銀行的交通成本c與其到銀行之間的距離x成一定的比例?！皦牡钠髽I(yè)”，即有壞項目的企業(yè)，其對銀行所報的貸款價格并不敏感，因為它們根本沒有打算還貸款。為了不失一般性，假設它們也不關心銀行的位置以及它與銀行之間長期的關系。上述假設也意味著所有銀行同等地承擔著壞賬的可能性。在最后階段，如果有可能，回報實現(xiàn)，同時償還了貸款。三、銀行競爭、項目篩選與信貸配置之間的關系作為一個基準，首先考慮壟斷銀行的情況。假定好企業(yè)在既定價格z的情況下能取得邊際收益，它愿意取得信貸，即那么，壟斷銀行參與項目篩選的動機在什么方面呢?通過花費一定搜尋成本e，它們會發(fā)現(xiàn)哪些項目是值得貸款的，從而避免貸款損失的發(fā)生，即(1-q)i不會出現(xiàn)。因此，銀行決定進行項目篩選，如果且僅僅如果在e(1-q)i時才會發(fā)生?？梢?，壟斷銀行進行項目篩選不僅要承擔獲取信息的成本，而且要承擔在沒有進行篩選項目情況下錯誤配置貸款的機會成本。因此，它會充分地將錯誤配置貸款的社會成本內生化，這也表明任何形式的銀行進行項目篩選都是必須的。現(xiàn)假設有n(n1)家銀行參與，它們各自制訂的價格是hj，j=1，n。那么，好的企業(yè)會選擇報價最低的銀行。在給定hj與hj+1的情況下，j與j+1銀行共同承擔位于二者之間好企業(yè)的需求，即用q(1n)來表示。銀行j服務于一定量的企業(yè)qx，這里x表示單位企業(yè)，其特征可用下面的等式來表示：壞的企業(yè)對選擇哪家銀行為其提供貸款并不關心。當然，一家銀行進行項目篩選后也不會向壞的企業(yè)提供貸款。因此，壞企業(yè)的需求同樣被所有未被告知的銀行均等地承擔，所以它們愿意給所有申請貸款的企業(yè)發(fā)放貸款。為了確定對稱的價格均衡，這里考慮在銀行j之外所有銀行都提供均衡價格z的情況下的利潤函數(shù)。如果j銀行不進行項目篩選，但其它m(0m如果進行項目篩選的銀行數(shù)量越多，則其他未進行項目篩選的銀行利潤就越少，因為他們吸引壞企業(yè)貸款的可能性就高。所以，假設交通成本足夠大，以致于cqn2e8，那么可得出：(1)如果e(1n)(1-q)i，則存在一個唯一的子博弈完美均衡。此時，所有銀行都會進行項目篩選。(2)如果e(1/n)(1-q)i，則存在兩個純戰(zhàn)略子博弈完美均衡，一種是所有的銀行都進行項目篩選，另一種是沒有銀行進行項目篩選。非篩選均衡帕累托優(yōu)于篩選均衡，因為篩選成本高于在給壞企業(yè)融資過程中發(fā)生的潛在損失。在這種情況下，激勵銀行進行項目篩選的動機不是依賴于競爭者的數(shù)量，而可能是非進行項目篩選銀行的數(shù)量。如果一家銀行期望其他所有銀行都參與項目的篩選，那么其最好先進行項目的篩選，因為它可以避免因沒有篩選而選擇了壞的企業(yè)。然而，篩選的均衡意味著無效的篩選成本的大量出現(xiàn)。只要ne(1-q)i，這種篩選的均衡就優(yōu)于沒有進行項目篩選的情況，盡管篩選項目成本的加重。如果是ne(1-q)i，那么由于壞賬的損失不能證實篩選成本增多，事實上，在這種情況下存在一個非篩選的均衡，即帕累托均衡。四、市場準入與銀行部門的市場結構重造的關系這里將研究在市場準入機制尚未完善之時，銀行體系改造是如何演變的。這實質上是涉及到在開放金融領域之前，如何盡快完善我國銀行業(yè)的市場準入機制的問題。首先考慮銀行業(yè)能自由進入市場的情況。銀行進入市場的均衡數(shù)量將由銀行所獲利潤的情況所確定，而銀行利潤反過來又依賴于銀行進入市場后對所選項目篩選的期望。對項目的篩選實際上又面臨著兩種情況：一種是當只有少量銀行進入市場后進行項目篩選，另一種是當許多銀行進入市場后沒進行項目篩選。如前所述，可以得出這里不考慮銀行進入市場的準入成本，即在模型中將其記為零。因為即使沒有準入成本，銀行也必須承擔一些外部準入成本。一家銀行在進入市場時要么在成本e時進行項目篩選，要么遭受來自壞賬的損失。在沒有項目篩選情況的均衡中，每家銀行服務于1n家好企業(yè)，以及1n家壞企業(yè)。隨著n增加，在同一方向雙方的份額都會萎縮。但還有一種情況，由好企業(yè)支付均衡價格，cn+i減少。因此，盡管來自壞賬的成本隨著銀行數(shù)量的增加而減少，但總的利潤降低更多。這就是存在僅有一定數(shù)量銀行可以保證銀行獲取非負利潤的原因。產品差異程度越大，好企業(yè)的比率q就越大，投資成本i越小，就有更多的銀行愿意進入，同時銀行有可能很少進行有效率地做出項目篩選。如果企業(yè)期望所有的其它銀行都參與項目篩選，那么僅有較少的銀行進入且在項目篩選均衡中處于帕累托最優(yōu)。這對于價格來說是不利的，同時也意味著一種資源浪費。c的值越小，有可能使較少的銀行愿意進入市場，并且有效地參與了項目篩選。產品差異程度越低，意味著銀行競爭越激烈，從而導致較低的價格出現(xiàn)。那么社會上最優(yōu)需求的銀行數(shù)量是多少呢?是否要有一種限制進入銀行數(shù)量的條件呢?本文認為的確如此。據(jù)上分析，可得以下結論：在情況(1)中，對于較低的項目篩選成本e，太多銀行進入市場浪費了資源，因為存在太多的項目篩選活動。在情況(2)中，對于e的中介價值，自由進入成本阻礙了項目的篩選，盡管限制進入更好，因為它鼓勵進行項目篩選。但僅在項目篩選成本太高，使銀行無意再進行項目篩選時，最好的結果就是使盡可能多的銀行受益于產品的差異性，同時所有銀行能賺取非負的利潤?？梢?，在不制訂銀行準入規(guī)則的條件下，社會存在著潛在的危險性。在項目篩選成本高時，一個項目篩選均衡的出現(xiàn)是根本不可能的。但是，隨著項目篩選成本的降低，要實現(xiàn)銀行有效率地運營，就必須有相應的銀行市場準入機制。否則，就會有太多的銀行出現(xiàn)，從而使沒有項目篩選的誘因消失。五、銀行之間的競爭與國有企業(yè)改造之間的關系假設國有企業(yè)的改造就是企業(yè)尋求在市場中份額的擴大，這種擴大使每個經理人在企業(yè)改造過程中都會努力，而這種努力又體現(xiàn)在企業(yè)期望在市場上尋求一個好的投資項目。如果經理人投入r，項目成功的可假設銀行能觀察到企業(yè)經理人在國有企業(yè)股份制改革過程中的努力程度，但不能判斷哪家企業(yè)能在改革中成功，那么單個經理參與企業(yè)改革的誘因是什么呢?這就是依賴于企業(yè)在項目證明成功時所給予的報酬。反過來，這依賴于銀行貸款的定價，以及由此產生的銀行部門之間的競爭。單個經理人對國企改革