銀行管理論文-銀行業(yè)凈利差的國際比較及對中國的實(shí)證分析.doc

銀行管理論文-銀行業(yè)凈利差的國際比較及對中國的實(shí)證分析摘要：利率市場化進(jìn)程中，要發(fā)揮利率在資金配置中的主導(dǎo)地位，不僅需要有一個(gè)合適的利率水平和相對完整的利率結(jié)構(gòu)，其中銀行業(yè)的凈利差水平至關(guān)主要。遺憾的是，維持銀行業(yè)適當(dāng)?shù)膬衾钏竭@一問題，在中國長期以來一直被忽視，使得銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)起伏不定。在利率市場化之后，給銀行通過有效的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)形成具有可持續(xù)性的凈利差水平提出了更高的要求。本文引入了計(jì)算凈利差的一般方法，并對國際銀行業(yè)的凈利差水平及其變動原因進(jìn)行了測量和討論，進(jìn)而研究了中國銀行業(yè)凈利差水平的變遷歷史，并給出了相關(guān)政策建議。關(guān)鍵詞：貨幣政策，凈利率水平，經(jīng)濟(jì)周期，收益率曲線一、銀行業(yè)凈利差的計(jì)算方法及國際比較1、銀行業(yè)凈利差的計(jì)算方法利差收入是銀行業(yè)傳統(tǒng)的也是最重要的利潤來源，利差的概念又可分為毛利差和凈利差兩種：其中毛利差=貸款利率-存款利率。凈利差的計(jì)算有兩種方法，一種為直接法：凈利差=銀行利息凈收入（利息收入減去利息支出）/銀行總資產(chǎn)。另一種為間接法：其測算方式是這樣的：用rL表示銀行加權(quán)平均貸款年利率，rD表示加權(quán)平均存款年利率，假設(shè)該國銀行利息類資產(chǎn)（總資產(chǎn)）和利息類負(fù)債（總存款）均為A，同時(shí)假設(shè)該國各銀行的不良貸款率均為B。rN表示加權(quán)平均凈利差。rN=rLA(1-B)-rDA/A=rL(1-B)-rD由凈利差和毛利差的計(jì)算公式可見，凈利差相當(dāng)于各期限（三個(gè)月期、六個(gè)月期、一年期、兩年期等）毛利差的加權(quán)平均，再扣除不良貸款的影響。由于銀行存在不良貸款，肆意并不能從所有貸款中獲取利息收入，而銀行卻需要對所有的存款支付利息，所以“凈利差”低于“毛利差”。一般來說，銀行的不良貸款率越高，凈利差與毛利差的差距就越大。相對于毛利差而言，凈利差更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和持續(xù)盈利能力，因此比較各國銀行業(yè)的凈利差水平更有實(shí)證意義。2、國際銀行業(yè)凈利差的截面數(shù)據(jù)比較鑒于適當(dāng)?shù)膬衾钏绞倾y行業(yè)存在的基礎(chǔ)條件，因此有必要對國際銀行業(yè)的凈利差進(jìn)行分類測量，并以此為參照系來考察中國的銀行業(yè)狀況。我們使用包括全球銀行90%資產(chǎn)的bankScope數(shù)據(jù)庫，并按收入水平和地區(qū)分為六組區(qū)域，就2004年的橫向截面數(shù)據(jù)，以及19942004年的縱向時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)行了測量。樣本共包括了OECD的429家銀行、歐洲的179家銀行，北美的170家銀行，拉美的29家銀行，東盟的266家銀行和轉(zhuǎn)軌國家500家銀行的數(shù)據(jù)。結(jié)果如下：表12004年世界六組區(qū)域主要銀行加權(quán)平均凈利差區(qū)域加權(quán)平均凈利差(%)OECD1.91歐洲1.53北美2.73拉美6.54東盟2.45轉(zhuǎn)軌國家3.02資料來源：根據(jù)bankScope數(shù)據(jù)庫計(jì)算整理。注：1.加權(quán)平均凈利差采用直接法計(jì)算。2.轉(zhuǎn)軌國家包括：捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛文尼亞。從這六組區(qū)域主要銀行的加權(quán)平均凈利差可以總結(jié)出一些基本特征：1、總體而言，拉美的凈利差最高，達(dá)到6.54%，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的主要銀行加權(quán)平均凈利差普遍高于發(fā)達(dá)國家，而北美又明顯高于OECD和歐洲。2、OECD及歐洲以中間業(yè)務(wù)為主：OECD及歐洲的主要銀行大多為發(fā)展較為成熟的跨國銀行，激烈的市場競爭使得銀行凈利差空間不斷縮?。粊碜灾虚g業(yè)務(wù)的非利息迅速發(fā)展。如2003年，花旗銀行、匯豐銀行、瑞士銀行的中間業(yè)務(wù)收入分別達(dá)到了占其總收入的48.3%、37.6%和64.1%。中間業(yè)務(wù)不斷完善的盈利模式使得銀行業(yè)對利差收入的依賴性降低，給凈利差提供了穩(wěn)定收縮的空間。3、轉(zhuǎn)軌國家及拉美銀行業(yè)高度依賴?yán)钍杖耄恒y行業(yè)是所有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家最重要的金融部門，在大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家中，金融發(fā)展的許多要素都缺失了，如非銀行中介機(jī)構(gòu)和資本市場，利差收入是銀行部門收入的主要來源，凈利差一般較高。拉美國家由于撥備不足，運(yùn)營成本比較高，同樣維持著較高的凈利差。3、國際銀行業(yè)凈利差的歷史數(shù)據(jù)比較除了橫向截面數(shù)據(jù)以外，我們還可以從縱向時(shí)序角度，把六組區(qū)域主要銀行的數(shù)據(jù)擴(kuò)展到1997-2004年，縱向考察這六組區(qū)域凈利差的歷史波動圖，結(jié)果如下。從上圖我們可總結(jié)國際銀行業(yè)1997年以來凈利差變動的一些基本特征：1、各區(qū)域的凈利差水平相對穩(wěn)定。其中歐洲、OECD和北美三大區(qū)域在八年間的凈利差波動分別只有0.19%、0.3%和0.69%，2000到2004年波動更為微??；東盟在東南亞金融危機(jī)期間，凈利差有明顯波動，但在其他年份則維持穩(wěn)定的水平；轉(zhuǎn)軌國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，面對日趨激烈的市場競爭，凈利差逐年縮減；拉美國家始終保持較大的凈利差，但在個(gè)別年份有所波動。2、除東盟外，凈利差由大到小始終保持著拉美、轉(zhuǎn)軌國家、北美、OECD、歐洲的順序，且差額相對固定?？傮w上看，日益精微的風(fēng)險(xiǎn)管理、激烈的同業(yè)競爭和中間業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，雖然帶來了國際銀行業(yè)凈利差的的緩慢下降，但在2002年之后凈利差水平再度平穩(wěn)下來。二、國際銀行業(yè)凈利差的歷史波動及其相關(guān)因素1、影響國際銀行業(yè)凈利差變動的基本因素國際上對于凈利差的研究是從20世紀(jì)80年代開始的，相關(guān)研究普遍認(rèn)為，盡管在全球不同區(qū)域內(nèi)部，各國利率水平不斷調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)有所波動，融資方式互不相同，但區(qū)域銀行業(yè)凈利差卻保持相對穩(wěn)定，這是銀行業(yè)賴以生存和發(fā)展的必要土壤。凈利差通常和以下基本因素密切相關(guān)：一是銀行業(yè)運(yùn)行的制度環(huán)境，或者說如果銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)較為糟糕，那么通常要求較高的凈利差，作為制度弱化背景下的風(fēng)險(xiǎn)貼水；二是銀行業(yè)運(yùn)行的外部監(jiān)管，以資本充足率為核心的全面風(fēng)險(xiǎn)管理，以及以RAROC為核心的績效評估體系，使得銀行業(yè)要求獲得更穩(wěn)健的凈利差水平；三是銀行業(yè)的規(guī)模和競爭強(qiáng)度，銀行規(guī)模集中度、競爭強(qiáng)度和凈利差水平均為負(fù)相關(guān)，因此以大銀行為主的區(qū)域市場中，往往凈利差均處于較低水平。就具體研究而言，Ho和Saunders（1981）通過建立交易者模型（dealermodel）發(fā)現(xiàn)，凈利差水平依賴于銀行的交易規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)以及利率波動；Saunders和Schumacher（2000）把交易者模型應(yīng)用于歐洲和美國的614家銀行，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管要求和利率波動對凈利差有決定性的影響；Angbazo（1997）使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的凈利差取決于違約風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)因素；Demirguc-Kunt,Laeven和Levine（2003）發(fā)現(xiàn)，一國銀行中間業(yè)務(wù)收入比例與該國凈利差成反比。另外，一些外部制度因素，包括破產(chǎn)法的有效性、政府對銀行的干預(yù)或監(jiān)管程度、腐敗的嚴(yán)重程度、以及經(jīng)濟(jì)自由度等，是解釋各國凈利差高低的最重要因素。我們下面就穩(wěn)定凈利差水平和中間業(yè)務(wù)發(fā)展、和經(jīng)濟(jì)周期、和融資體系安排者三個(gè)因素之間的關(guān)系進(jìn)行簡要討論。2、中間業(yè)務(wù)發(fā)展與銀行業(yè)凈利差水平發(fā)達(dá)國家已有的經(jīng)驗(yàn)表明，市場競爭將導(dǎo)致商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差逐步縮小，從而使商業(yè)銀行源自信貸業(yè)務(wù)的利潤在總利潤中的比例也逐漸減小。目前國外商業(yè)銀行的非利息收入（包括傭金和費(fèi)用收入、金融業(yè)務(wù)收入、證券收入以及其他業(yè)務(wù)收入）已經(jīng)占到30%-40%，其收入來源已經(jīng)完全突破傳統(tǒng)的信貸領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而提供全方位、多樣化的綜合型金融服務(wù)。舉例來說，20世紀(jì)90年代以來，隨著競爭的加劇和歐洲各國市場利率的不斷走低，歐洲銀行凈利息收入不斷減少。德國銀行業(yè)凈利息收入占營業(yè)收入比例為從1990年的82%持續(xù)下降到2000年的71.9%。與之相反，銀行非利差收入則持續(xù)快速增長，1990年歐洲銀行非利差收入占總收入的比重為26%，到2000年，達(dá)到了39%。非利息收入為銀行業(yè)提供了一種全新的盈利模型。為了研究利息收入與非利息收入的關(guān)系，Hanweck（2005）把銀行分為大型跨國銀行、大型非跨國銀行（包括各種專業(yè)銀行）。通過研究不同類型的銀行利息收入與非利息收入之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：1、在跨國銀行中，從20世紀(jì)90年代初期開始非利息收入開始趕超凈利息收入，到了90年代后期出現(xiàn)大幅增長，甚至超過了凈利息收入，這與大型跨國銀行積極開展國際業(yè)務(wù)，開發(fā)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品關(guān)系密切。2、其它大型非跨國銀行的凈利息收入始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了非利息收入，并且凈利息收入維持在非常穩(wěn)定的水平，成為銀行業(yè)利潤的主要來源。這在各種專業(yè)性銀行中表現(xiàn)的更加明顯。因此，我們傾向于認(rèn)為，即便一國銀行業(yè)體系當(dāng)中，金融機(jī)構(gòu)的多樣性較為豐富，金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力較強(qiáng)，即便非利息收入對大型跨國銀行而言具備持續(xù)增長的可能，利差仍然是大多數(shù)銀行利潤的主要來源。對于其他類型的銀行，利息收入更是維持其生存的土壤，維持必要的凈利差十分重要。3、經(jīng)濟(jì)周期與銀行凈利差水平國際銀行業(yè)一般采用順經(jīng)濟(jì)周期規(guī)模擴(kuò)張的經(jīng)營模式，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期，政府較快的稅收收入、企業(yè)較好的業(yè)績表現(xiàn)和居民較快的收入增長，都導(dǎo)致銀行業(yè)的存貸款業(yè)務(wù)增長較快，并且貸款損失較低。而在景氣下滑時(shí)，政府、企業(yè)和個(gè)人收入增長的放緩、資金需求的下降以及違約率的急劇上升，都會使得銀行業(yè)也深受其苦，因此銀行業(yè)也存在明顯的景氣周期，但實(shí)證研究表明，凈利差與經(jīng)濟(jì)周期基本不相關(guān)，這也是凈利差可以維持穩(wěn)定的重要原因。Demirguc-Kunt（1999）分析80個(gè)國家近7900家銀行1988-1995年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，經(jīng)濟(jì)增長率（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率）對該國銀行凈利差水平的影響并不顯著，這表明發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的存貸利差不同并不是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平引起的，在一個(gè)國家或區(qū)域內(nèi)，凈利差水平也與該國（區(qū)域）的經(jīng)濟(jì)周期基本不相關(guān)，而與一些制度因素相關(guān)，如政府監(jiān)管、破產(chǎn)法的有效性及經(jīng)濟(jì)自由度等。這也可以由簡單的經(jīng)驗(yàn)分析來證明，以美國為例，雖然宏觀經(jīng)濟(jì)有波動，但經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，銀行利率水平隨著聯(lián)邦基金利率的上升而上升，不景氣時(shí)，銀行利率水平隨之則下降，但凈利差水平卻始終維持在適當(dāng)?shù)乃?。?0世紀(jì)60年代以來，人們總結(jié)出美聯(lián)儲調(diào)整聯(lián)邦基金利率的經(jīng)驗(yàn)公式為：聯(lián)邦基金利率8.5%+1.4%（核心通貨膨脹率失業(yè)率），在上述公式中，核心通貨膨脹率（CoreInflation）是指剔除糧價(jià)和油價(jià)之后的物價(jià)指數(shù)，而失業(yè)率是按季節(jié)調(diào)整后的失業(yè)率，這個(gè)公式對20世紀(jì)90年代之后美國聯(lián)邦基金利率變動的擬合效果相當(dāng)不錯(cuò)（John.Taylor,1999）。結(jié)合觀察圖1，1997年至今美國銀行業(yè)的凈利差水平始終穩(wěn)定地維持在3個(gè)百分點(diǎn)左右，既沒有因?yàn)?000年之前新經(jīng)濟(jì)的高潮而飆升，也未因?yàn)?000年下半年美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)調(diào)整而收縮。4、融資體系安排與銀行凈利差水平以金融市場為主的直接融資體系雖然近年來有了長足發(fā)展，這使得銀行凈利差有所收縮，但是直接融資體系是否對凈利差水平存在替代作用，本文選取了歐洲和美國兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行分析。在歐洲金融市場，銀行業(yè)歷來占據(jù)著舉足輕重的地位，大多數(shù)國家的金融市場結(jié)構(gòu)是以銀行為中介主體的間接融資為主導(dǎo)的，而美國的金融市場則較大程度的依賴于股票和債券市場，以直接融資為主。這可以通過衡量一個(gè)區(qū)域的股票市場、債券市場、銀行各個(gè)部門系統(tǒng)所控制的金融資產(chǎn)比例得到其在其金融系統(tǒng)中所占地位。1999年底歐元區(qū)銀行貸款占GDP的比例達(dá)到100%，是美國這一比例的2倍。從股票市場市值占GDP的比重來看，到1999年底，在歐元區(qū)，股票市值占GDP的比重為71.1%，而美國則為163.3%，歐洲股票市值占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國和日本。1999年6月，歐元區(qū)、美國債券市場市值占GDP的比例分別為88.8%和164.6%，可以看到歐洲債券市場市值占GDP的比例也明顯低于美國和日本。上圖表示了美國和歐洲從1997-2004年的的凈利差水平，結(jié)果恰恰相反，美國的凈利差水平始終高于歐洲，而且差距接近一個(gè)百分點(diǎn)。顯然，美國和歐洲的凈利差差異無法用融資方式來解釋，這可能與銀行的運(yùn)營成本率有關(guān)，美國銀行的運(yùn)營成本率明顯高于歐洲各國的銀行。例如，2003年，美國花旗銀行和美洲銀行的運(yùn)營成本率（運(yùn)營成本/總資產(chǎn)）分別為3.1%和2.7%，而同期英國匯豐銀行和瑞士銀行的運(yùn)營成本率僅為2.2%和1.8%。由此可見，融資方式的不同并不影響凈利差水平，無論是以直接融資為主的美國，還是以銀行業(yè)間接融資為主的德國，銀行凈利差水平均十分重要。三、中國銀行業(yè)的凈利差變遷及其宏觀效應(yīng)1、中國銀行業(yè)利差的歷史變遷