銀行管理論文-商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度變遷：歷史考察.doc

銀行管理論文-商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度變遷：歷史考察內(nèi)容摘要：資本充足率監(jiān)管是各國監(jiān)管當局普遍采用的強化銀行體系穩(wěn)定性、促進競爭公平性的重要手段。資本監(jiān)管制度變遷的歷史揭示了資本、風險內(nèi)在的邏輯關(guān)系，也反映了監(jiān)管理論的進步。隨著商業(yè)銀行風險管理理論和技術(shù)的進步，來自于監(jiān)管當局的外部資本約束必須與商業(yè)銀行風險管理實踐結(jié)合才能確保資本監(jiān)管的有效性。資本監(jiān)管制度變遷方式逐步由危機推動型向技術(shù)進步誘致型轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵詞：資本監(jiān)管,監(jiān)管資本,經(jīng)濟資本,資本套利,1998年資本協(xié)議,新資本協(xié)議資本監(jiān)管是審慎銀行監(jiān)管的核心，要求銀行持有超過最低要求資本比例等，降低了單個銀行失敗的概率從而提高銀行體系的安全性。本文討論1988年資本協(xié)議的主要內(nèi)容、歷史貢獻和存在的缺陷；介紹新資本協(xié)議的主要內(nèi)容和國際影響，最后提出幾點總結(jié)性意見。一、1988年資本協(xié)議及其影響（一）1988年資本協(xié)議的主要內(nèi)容1998年7月15日，巴塞爾委員會正式公布了在銀行監(jiān)管史具有里程碑意義的“1988年資本協(xié)議”。1988年資本協(xié)議的主要目標包括兩個方面:一是增強國際銀行業(yè)的安全性和穩(wěn)健性；二是提高銀行競爭的國際公平性，消除銀行國際競爭不平等的根源。1988年資本協(xié)議核心內(nèi)容主要包括以下四個方面：一是確立了監(jiān)管資本的概念及其構(gòu)成。在1988年資本協(xié)議框架下，監(jiān)管資本分為三個層次：第一層次是核心資本，主要包括實收資本、公開儲備；第二個層次是附屬資本，主要包括非公開儲備、重估儲備以及一些債務資本工具；第三層次是“三級資本”，特指用于抵御市場風險的短期次級債券。二是粗線條地規(guī)定了資產(chǎn)的風險權(quán)重。1988年資本協(xié)議根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務主體的不同，將資產(chǎn)分為0%、（10%）、20%、50%和100%五個風險檔次，用于計算風險加權(quán)資產(chǎn)。三是將表外項目納入了資本監(jiān)管的框架。布雷頓森林體系崩潰以后，商業(yè)銀行表外業(yè)務迅速膨脹，到20世紀80年代中期，主要銀行的或有負債達到了股東權(quán)益的好幾十倍，對銀行體系的穩(wěn)健運行形成了沖擊。11988年資本協(xié)議充分認識到表外業(yè)務的危害性，對表外業(yè)務采取特別的處理方法，對表外業(yè)務提出了明確的資本要求。四是統(tǒng)一了最低資本充足率要求。1988年資本協(xié)議規(guī)定，商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。8%的最低資本充足率要求，反映了發(fā)達國家銀行市場的風險狀況，也體現(xiàn)十國集團內(nèi)部相互妥協(xié)的結(jié)果。1988年資本協(xié)議發(fā)布后，適應金融市場發(fā)展的需要，巴塞爾委員會先后進行了幾次調(diào)整和修訂，如1991年將貸款損失一般準備納入附屬資本；基于對OECD成員國國別風險差異的認識，1994年調(diào)整了對所有成員國給予同一風險權(quán)重的做法。具有革命性的修訂是1996年出臺的“市場風險資本監(jiān)管補充規(guī)定”，允許符合條件的商業(yè)銀行使用內(nèi)部模型計算市場風險資本要求，為商業(yè)銀行改進風險管理提供了激勵。（二）1988年資本協(xié)議的歷史貢獻90年代以來，全球100多個國家參照1988年資本協(xié)議建立了資本監(jiān)管框架。1997年，1988年資本協(xié)議被寫入有效銀行監(jiān)管核心原則，成為“資本監(jiān)管的國際標準”。1、提供了衡量銀行體系穩(wěn)健性的統(tǒng)一標桿。1988年資本協(xié)議發(fā)布后，“監(jiān)管資本與風險加權(quán)資產(chǎn)的比例”作為資本充足率監(jiān)管主要指標得到國際銀行業(yè)的普遍認可，8%的最低資本要求仍被共同遵守，相當一部分國家在此基礎上提出了更高的資本要求。國際組織在評估各國銀行體系穩(wěn)健性時，資本充足率水平也是最重要指標；評級機構(gòu)以及社會公眾對銀行體系穩(wěn)健性的分析也很大程度上基于資本充足率水平的判斷。正是在1988年資本協(xié)議的推動下，資本監(jiān)管才發(fā)展成為審慎銀行監(jiān)管的核心。2、增強了全球銀行體系的安全性。為確保在1992年底商業(yè)銀行資本充足率達到8%。發(fā)達國家銀行通過增加資本工具發(fā)行、壓縮信貸規(guī)模和調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)了資本充足率長期下降的趨勢。到1992年底，十國集團國家絕大多數(shù)商業(yè)銀行資本充足率達到了8%。十國集團國家商業(yè)銀行資本充足率平均水平由1988年底的9.3%提高到1996年底的11.2%。上個世紀90年代先后爆發(fā)了北歐國家、墨西哥以及東南亞金融危機，但并未引發(fā)全球范圍內(nèi)的金融危機，與主要經(jīng)濟體銀行體系抵御風險能力增強也不無關(guān)系。3、推動了風險監(jiān)管理念的形成和發(fā)展。1988年資本協(xié)議體現(xiàn)了監(jiān)管思想的重大轉(zhuǎn)變。首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。此前的銀行監(jiān)管強調(diào)對銀行的外部約束，而對銀行本身風險關(guān)注不夠，1988年資本協(xié)議首次在全球范圍內(nèi)要求銀行持有與其資產(chǎn)風險狀況相適應的資本，提高了對銀行風險的重視程度。二是突出動態(tài)監(jiān)管的理念。商業(yè)銀行的風險是不斷變化的，要求商業(yè)銀行持續(xù)地達到最低資本充足率要求，可以對商業(yè)銀行實施動態(tài)地約束，防止風險的盲目擴張和累積。三是推動對表外風險的關(guān)注。表外業(yè)務是“雙刃劍”，能夠使銀行一定程度上擺脫資產(chǎn)負債表的束縛短期內(nèi)實現(xiàn)高速增長，但對銀行破壞力也極強。1988年協(xié)議強化了商業(yè)銀行對表外業(yè)務風險的認識，改進表外業(yè)務風險管理。（三）1988年資本協(xié)議的缺陷1、涵蓋的風險種類少，未全面反映銀行面臨的風險。1988年資本協(xié)議僅考慮信用風險和市場風險，沒有考慮商業(yè)銀行面臨的銀行賬戶利率風險、操作風險、流動性風險等其它風險。隨著風險計量手段的改進，商業(yè)銀行管理信用風險和市場風險有效性大為增強，但隨著利率管制的放松、銀行業(yè)務自動化程度的提高、以及銀行經(jīng)營范圍的擴大，操作風險、銀行賬戶利率風險、業(yè)務外包風險以及交叉風險呈不斷上升的趨勢，直接威脅銀行的生存，應在監(jiān)管制度上予以高度關(guān)注。2、缺乏風險敏感性，不能有效區(qū)分資產(chǎn)的風險。1988年資本協(xié)議簡單化的風險權(quán)重無法反映一些信用風險的決定因素，如對于所有公司貸款，不考慮公司的行業(yè)、市場地位、規(guī)模、財務實力統(tǒng)一給予100%的風險權(quán)重，安排相同數(shù)量的監(jiān)管資本顯然不能反映資產(chǎn)的真實風險程度；對各類資產(chǎn)的風險加權(quán)資產(chǎn)簡單進行相加，未能考慮資產(chǎn)分散化效應；對各類銀行施加同樣的資本要求，在監(jiān)管制度上未反映銀行風險管理水平差異。缺乏風險敏感性的資本監(jiān)管制度對商業(yè)銀行的信貸行為產(chǎn)生反向激勵，更多地發(fā)放高風險貸款，以提高商業(yè)銀行的賬面資產(chǎn)回報率，導致資產(chǎn)實際風險程度上升，與強化資本監(jiān)管的初衷背道而馳。3、導致監(jiān)管資本套利，弱化了資本監(jiān)管的有效性。所謂監(jiān)管資本套利是指商業(yè)銀行在無需或只需很少地降低整體風險水平的情況下，減少監(jiān)管資本要求的做法，金融創(chuàng)新使得銀行越來越容易通過“化妝”提高其報告的資本充足率，但風險并未下降。監(jiān)管資本已不能代表銀行吸收風險的實際能力。監(jiān)管資本套利方法包括：一是所謂“為我所用”（cherry-picking）的方法，通過資產(chǎn)證券化的手段將高質(zhì)量的金融資產(chǎn)從表內(nèi)剔除。二是重構(gòu)金融合同，將資產(chǎn)負債表內(nèi)信用風險轉(zhuǎn)化為資本要求較低的表外頭寸。三是對一些特定的金融工具（如信用衍生品），將其頭寸從銀行賬戶（bankingbook）轉(zhuǎn)移到交易賬戶（tradingbook），通過采用內(nèi)部模型法降低資本要求。4、采用經(jīng)合組織俱樂部法，不能充分反映國家轉(zhuǎn)移風險。1988年資本協(xié)議對國家轉(zhuǎn)移風險采取了極端簡單化的處理方法，對經(jīng)合組織成員國的債權(quán)分配0%的風險權(quán)重，而對非OECD成員國的債權(quán)給予100%的歧視性風險權(quán)重。這一方面造成國與國之間巨大的風險權(quán)重差距（最多為100%），致使信用分析評判中的信用標準扭曲為國別標準；另一方面則容易對銀行產(chǎn)生誤導，使銀行放松對OECD成員國貸款信用風險的警惕，而將非OECD成員國的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拒之門外，從而減少銀行的潛在收益，擴大銀行的經(jīng)營風險。5、僅規(guī)定資本充足率的計算標準，而未明確具體的實施措施。Frankel(1998)認為，1988年協(xié)議隱含的前提是成員國已經(jīng)建立起激勵相容的制度安排，而許多不具體實施條件的新興市場國家也廣泛采用該協(xié)議，造成了各國資本充足率計算結(jié)果的不可比；國別自裁權(quán)的存在和缺乏正式的實施機制使得1988年協(xié)議的有效性下降，如協(xié)議未對各國如何處理高風險機構(gòu)提供具體的指引，在實施范圍擴大的情況下，一些不受約束的（rogue）銀行體系進入了國際市場，損害了國際金融體系穩(wěn)定的基礎。二、新資本協(xié)議及其影響（一）新資本協(xié)議的主要內(nèi)容90年代以來，金融創(chuàng)新層出不窮，計算機、電訊技術(shù)和風險計量理論上的進步，推動了日益復雜的金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，導致1988年的有效性下降，監(jiān)管資本套利越演越烈，繼續(xù)執(zhí)行該協(xié)議對于大銀行而言，可能產(chǎn)生較大誤導作用。前巴塞爾委員會主席Swaan（1998）認為，監(jiān)管當局既不能無視市場參與者對1988年資本協(xié)議的批評，也不應否認改進資本協(xié)議的必要性，應適應業(yè)界風險管理技術(shù)的進步，對風險處理方法進行調(diào)整和修正，以維持資本監(jiān)管的有效性。為此，巴塞爾委員會于1998年開始大刀闊斧地修改1988資本協(xié)議，1999年6月公布了新資本協(xié)議第一稿，2001年1月公布了第二稿，2003年4月公布了第三稿，并在全球范圍內(nèi)先后進行了三次定量影響分析，最終在2004年6月26日，公布了新資本協(xié)議的最終稿。新資本協(xié)議與1988年資本協(xié)議保持了一定的連續(xù)性。一是繼續(xù)維持1988年資本協(xié)議確定的8%最低資本要求；二是市場風險的資本要求計算方法仍按1996年市場風險資本監(jiān)管補充規(guī)定執(zhí)行；三是基本保留了1988年資本協(xié)議的資本定義；四是在資本充足率計算仍采納監(jiān)管資本風險加權(quán)資產(chǎn)的形式。與1988年資本協(xié)議相比，新資本協(xié)議內(nèi)容更加廣泛、更加復雜，重大創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、構(gòu)建了完整的資本監(jiān)管框架。除明確規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%以外，新資本協(xié)議總結(jié)吸收了近十幾年來發(fā)達國家商業(yè)銀行資本監(jiān)管的成功經(jīng)驗，提出了監(jiān)管當局加強資本充足率監(jiān)督檢查的四大原則，建立了資本充足率監(jiān)管的程序和標準；進一步細化了商業(yè)銀行信息披露要求，強調(diào)通過市場力量約束銀行的經(jīng)營行為，形成了有效資本監(jiān)管的“三大支柱”。2、擴大了風險覆蓋種類。除信用風險、市場風險外，新資本協(xié)議明確提出商業(yè)銀行要對操作風險計提資本要求，將操作風險納入資本監(jiān)管的范圍。在第二支柱框架下，商業(yè)銀行必須審慎評估所面臨的其它風險，如貸款集中風險、銀行賬戶的流動性風險、流動性風險等，提出額外的資本要求。3、改進了資本充足率計算方法。新資本協(xié)議摒棄了1988年資本協(xié)議一刀切的做法，提出了幾種不同計算方法，供各國選擇使用。計量信用風險的“標準法”，采用外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果確定各類資產(chǎn)的風險權(quán)重?！皟?nèi)部評級法”（IRB）允許風險管理水平較高的商業(yè)銀行采用銀行內(nèi)部風險參數(shù)計算資本充足率，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，計算出反應借款人和貸款風險的量化指標；內(nèi)部評級法又分為初級法（FIRB）和高級法