農(nóng)村研究論文-永佃權(quán)與清代農(nóng)民生活.doc

農(nóng)村研究論文-永佃權(quán)與清代農(nóng)民生活PermanentTenancyRightsandpeasantrysLifeintheQingDynasty【內(nèi)容提要】永佃權(quán)與農(nóng)民的生活息息相關(guān)，刑科題本中有關(guān)永佃權(quán)的案例以及契約文書和方志的記載，再現(xiàn)出了清代農(nóng)民生活的狀況。【英文摘要】IntheQingDynasty,theconditionsofpeasantrywereintimatelyconnectedtotheirpermanenttenancyrights.Thelivingcondi-tionofpeasantryintheQingDynastycanbereconstructedfrompenalcasesofpermanenttenancyrightsandcontractsandlocalrecords.【關(guān)鍵詞】永佃權(quán)/清代/農(nóng)民生活Permanenttenancyright/QingDynasty/plightofpeasantry【正文】永佃權(quán)制是中國古代租佃制度的特色之一。水佃式的租田關(guān)系很早就為學(xué)術(shù)界所重視，不過卻存在著諸多的分歧和爭論，主要集中在永佃權(quán)的起源、永佃制租佃關(guān)系的基本特征、永佃權(quán)與佃農(nóng)的權(quán)利與義務(wù)、永佃制的進(jìn)步性與落后性等方面。（注：主要成果有：傅衣凌明清農(nóng)時社會經(jīng)濟(jì)，三聯(lián)書店1961年版：韓恒煜試論清代前期佃農(nóng)永佃權(quán)的由來及其性質(zhì)，清史論叢，第1輯；趙岡、陳鐘毅中國經(jīng)濟(jì)制度史論，臺北聯(lián)經(jīng)出版公司1986年版；楊國楨明清土地契約文書研究，人民出版社1988年版與論中國永佃權(quán)的基本特征，中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1988年第2期；羅雍永佃權(quán)獻(xiàn)疑，爭鳴，1989年第4期；楊周永佃權(quán)試探，浙江師范大學(xué)學(xué)報，1988年第2期；黎民永佃權(quán)小議，平準(zhǔn)5上；董蔡時永佃制研究，蘇州大學(xué)學(xué)報，1995年第2期；劉秋根永佃權(quán)源于何時，晉陽學(xué)刊，1991年第1期；方行等著中國經(jīng)濟(jì)通史清代經(jīng)濟(jì)卷，經(jīng)濟(jì)日報出版社2000年版。）盡管許多問題目前尚無定論，但越來越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為：永佃權(quán)可能萌芽于宋代，但明以前主要局限于東南一些省份，到了清代。永佃制租佃關(guān)系已經(jīng)成為遍及全國各地的普遍行為；永佃制的基本特征體現(xiàn)為地權(quán)與佃權(quán)相分離，而不是“永遠(yuǎn)耕種”；永佃權(quán)是佃農(nóng)的一種權(quán)利，而不是地主剝削佃農(nóng)的一種手段；永佃權(quán)的產(chǎn)生意味著佃農(nóng)社會地位的提高和獨(dú)立性的增強(qiáng)，而不是人身依附關(guān)系的加強(qiáng)；永佃制是租佃關(guān)系中的新現(xiàn)象，是先進(jìn)租佃關(guān)系的代表，而不是落后殘余的延續(xù)。綜觀現(xiàn)有研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對永佃制的理論闡釋非常充分，而對永佃權(quán)與農(nóng)民生活的關(guān)系卻很少關(guān)注。事實上，永佃權(quán)與農(nóng)民的生活息息相關(guān)，幾乎影響到農(nóng)民生活的各個方面。深入探討永佃制與農(nóng)民生活的關(guān)系，不僅有助于我們立體地了解清代農(nóng)民的實際生活狀況，而且有助于我們對上述正在爭論的理論問題的把握。一永佃權(quán)與農(nóng)民的安身立命、興家創(chuàng)業(yè)永佃權(quán)的產(chǎn)生是佃農(nóng)長期斗爭的結(jié)果。隨著萬歷以來土地交易中的地租買賣現(xiàn)象日益普遍化和佃農(nóng)轉(zhuǎn)佃土地的合法化，（注：據(jù)統(tǒng)計，明清徽州社會經(jīng)濟(jì)資料叢編第二輯中明代早期列有地租數(shù)量的契約只占所收契約的近一半，萬歷以后，所收契約幾乎件件都列有地租數(shù)量，而且有些契約把土地面積和四至都省略了，哭出的只是地租數(shù)量；徽州千年契約文書中收有許多明代佃農(nóng)轉(zhuǎn)佃的契約，其中還有經(jīng)過官府驗證的赤契。參見方行等著中國經(jīng)濟(jì)通史清代經(jīng)濟(jì)卷，經(jīng)濟(jì)日報出版社2000年版，第1775、1781頁。）到了清代，永佃制下佃農(nóng)的各項權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)非常完備了。此時佃農(nóng)所享有的自主權(quán)不只是停留在傳統(tǒng)意義上的諸如如果“不愿耕作”，可以隨時“將田退還業(yè)主，接取原銀”，業(yè)主“不敢留難”等內(nèi)容了，他們可以隨意轉(zhuǎn)讓、饋贈和出賣所佃得的土地，而業(yè)主無權(quán)過問。這種新型的租佃關(guān)系無疑對佃農(nóng)的生活和命運(yùn)有著重要的意義。首先，它成為佃農(nóng)謀生活命、養(yǎng)家糊口的重要源泉。在清代強(qiáng)大的人口壓力面前，獲得一塊土地的耕種權(quán)等于獲得了生活保障。在一般租佃關(guān)系中，佃戶是不可以將佃耕的土地轉(zhuǎn)讓給他人的，這就有可能出現(xiàn)下述情況：一方面有耕種權(quán)的佃農(nóng)無力耕種，而又“不敢懶惰、拋荒及私相授受”；另一方面，一些有能力耕種的人卻又無田可耕，只有兩相望“田”興嘆。永佃權(quán)的出現(xiàn)正好解決了這一矛盾，它使更多的直接生產(chǎn)者加入到租佃關(guān)系中來，使更多的人借此獲得了生存的機(jī)會。乾隆時福建永?？h黃用東有田一處，“原是族人黃宗勸世代承耕。乾隆十年（1745），黃宗勸兄弟缺乏耕本，把這田給羅起光耕種”1（P524）；廣東新寧縣人陳建安，“由嘉應(yīng)挈眷來寧，佃耕度日。建安承批陳振公、陳崇弼田六畝。乾隆九年（1744）二月內(nèi)，因人少難于講管，得錢二千文，轉(zhuǎn)頂與世純鄰人陳子忠耕種”1（P614）；湖南湘潭縣人劉昌遠(yuǎn)租種地主莫玉山的地，乾隆三十五年（1770）冬，“因自己種植不完，將十分之四轉(zhuǎn)租與劉明光”1（P670）；湖南茶陵則形成了“凡是佃戶無力講種，把佃沖田地頂給別人”的俗例1（P702）。那些無田可耕的赤貧者對這種機(jī)會更是趨之若鶩：乾隆四十年（1775），直隸熱河八溝農(nóng)民徐大年“因沒有地種，合小的（許萬良）商量，小的因合他相好，就把地分給他一半耕種”1（P679）；福建寧德縣十一都鄉(xiāng)民鐘林生一家，兄弟五人，年少時靠一塊佃田養(yǎng)活，后來各自長大成人，分家時佃田分給了尚未成家的小兄弟鐘林全。乾隆三十二年（1767），次兄鐘林清“貧苦無聊，思及佃田原系公錢承講”，心懷不甘，便“向長兄鐘林生告訴，經(jīng)鐘林生功令將田（與四兄）對半分耕，各留余谷給還鐘林全”1（P571）。不過，赤貧的承佃者有時要接受較苛刻的條件，承受更重的剝削，不僅要養(yǎng)活“一地主”，而且要養(yǎng)活“二地主”，但只要生產(chǎn)力許可，這些條件他們是可以接受的，此種情形，方志中多有記載。乾隆龍溪縣志卷五賦役載，“邑民受田者，往往憚輸賦稅，而潛割本戶米配租若干石，減其值以售，其買者亦利其賤而得之而租與田遂分為二。而佃戶又以糞土銀私授受其間，而一田三主之名起焉”；道光寧都直隸州志上說，“佃人承賃主田，不自耕種，借與他人耕種者，謂之借耕。借耕之人，既交田主骨租，又交佃人皮租”；道光龍巖縣志上說，“巖地山多田少，耕農(nóng)者眾，往往視田畝租額有贏余者，多出資錢，私相承頂”（注：類似記載參見前揭中國經(jīng)濟(jì)通史清代經(jīng)濟(jì)卷第1790頁。）。對于擁有永佃權(quán)的佃農(nóng)來說，他手中的永佃權(quán)無疑給他創(chuàng)造了改變現(xiàn)狀和發(fā)家致富的機(jī)會。假設(shè)他是一位老實巴交的“良民”，由于永佃權(quán)不僅有效地防止了地主“增租奪佃”，而且使他可以參與地租和剩余產(chǎn)品的分割，佃農(nóng)的生產(chǎn)積極性必然因此而空前高漲，他會投入更多的時間和資本，通過改良土壤和改善經(jīng)營方式，不斷提高土地的收益。清初的墾荒活動是佃農(nóng)永佃權(quán)的重要來源之一。當(dāng)時的開墾工作十分艱辛：“其祖父則芟刈草萊，辟治荒蕪，筑土建莊，辛勤百倍，而子孫求為佃戶而不可得，實于情理未協(xié)。”（注：此為清高宗實錄卷一七五所載甘肅省的情形，清初與永佃權(quán)有關(guān)的開荒辟地、圍水造田的行為遍及全國各地，不一一列舉。）正是為自己或子孫謀求獨(dú)立的不受干預(yù)的永佃權(quán)的利益所驅(qū)動，他們才在墾荒中表現(xiàn)出如此大的熱情。乾隆五年（1740），江西安遠(yuǎn)縣蔡友習(xí)被毆身死一案，其起因也正由于佃農(nóng)蔡相叔父子將轉(zhuǎn)頂來的田面，“頂耕年久，田成膏腴”，從而引起原佃蔡友習(xí)的嫉妒，欲圖謀奪耕。1（P493）許多地方將佃農(nóng)投入了工本的永佃田稱為“糞土田”，不難想像，如果沒有意外原因，這些永佃農(nóng)是有可能通過誠實勞動逐漸成為富裕農(nóng)民的。清代“力農(nóng)致富”是常被人稱道的現(xiàn)象，他們中許多就是由佃農(nóng)起家的。然而老實巴交者畢竟是少數(shù)，在人多地少、土地成為稀缺資源的情況下，多數(shù)佃農(nóng)必然會發(fā)現(xiàn)永佃權(quán)營利性的特點(diǎn)，他們主動地將佃權(quán)轉(zhuǎn)入流通，用這種既省力又盈利的方式來獲得更多的利益，在福建，康熙政和縣志載，“民間主佃交易，又有頂田皮諸契，始貪小利而取頂手，過手而遞頂更換不一矣”2（P1790）；在江蘇，“佃戶攬種包租田地，向有取用頂首等名目錢文，名為田面。其有是田者，率多出資頂首，私相授受”3（P30）；在廣東增城縣，有的田面被頂耕多次，幾易佃戶，“田主仍有不知者”（注：具體情形詳見嘉慶增城縣志卷一，物產(chǎn)。）?？梢?，用田面權(quán)來獲利已成為當(dāng)時農(nóng)村社會中的一種風(fēng)氣，刑科檔案則為我們提供了許多這樣的個案：乾隆時浙江諸暨縣人三漢英將田面頂出后，又因“近今佃價昂貴，足值十千錢，想贖出轉(zhuǎn)頂，多得幾千錢”1（P663）；江西信豐縣人王維堯于康熙三十二年（1693）將田頂給溫汝玉，得價錢六兩，到了乾隆初年，“田價比往年貴了幾倍”，溫汝玉的兒子將田轉(zhuǎn)頂給溫常秀，“反得厚價”1（P496）；江西會昌縣邱姓佃農(nóng)在前明時，頂?shù)媒鹦胀恋馗N，到乾隆時邱世傳這一代曾轉(zhuǎn)頂于人，只因路遠(yuǎn)收頂租不便，欲將田轉(zhuǎn)退，金姓聞知，便請邱世傳飲酒，議定酌還頂價銀十二千文。后來邱家“以田畝寬闊，價輕未允”，并“憑中另退與王感懷，得錢二十四千六百文”。1（P687）大量事實表明，在清代的地權(quán)流通過程中，田底權(quán)和田面權(quán)的流通是并行不悖的，有時田面權(quán)的流通比田底權(quán)更有營利性，田面的價格超過田底的價格是十分常見的現(xiàn)象。在福建，“如近水腴田，田皮之價反貴于田骨”4（P100）；在陜南，光緒孝義廳志卷三載，“若頂主頂?shù)赜谌?，作時值而頂土反得其八，以其二與地主，謂之二八回堂”；在江西，光緒雩都縣志卷五亦稱，“田有田骨田皮，田皮屬佃人，價或高于田骨”。有論者將道光咸豐年間徽州地區(qū)的田骨與田皮價格進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不但田皮的價格高于田骨的價格，而且田皮的總價銀遠(yuǎn)高于田骨的總價銀，這表明，在當(dāng)時當(dāng)?shù)?，田皮的流通遠(yuǎn)快于田骨的流通，投入田皮買賣的銀兩遠(yuǎn)高于投入田骨買賣的銀兩。2（P1803）由于永佃權(quán)的這種贏利性特點(diǎn)，使得農(nóng)村中的一些人專門從事田面權(quán)的經(jīng)營活動。他們憑借雄厚的資財，或從親戚友人處借來本錢，到一些山區(qū)或偏遠(yuǎn)之地有意地收買永佃權(quán)，然后將這些田地另租給直接生產(chǎn)者去耕種，自己則坐收田租。如西江政要卷一中描述，江西有一種人，“始則向田主佃田，餌以現(xiàn)銀數(shù)兩，名曰退價，又曰頂耕，必令業(yè)主寫立退字付執(zhí)。業(yè)主貪得目前微利，受其圈套。繼則多貪退價，將田私佃他人，竟以一主之田分佃至數(shù)十人。甚有任意典賣，得價回籍者”。嚴(yán)如煜三省邊防備覽卷一一的記述表明，陜南山區(qū)也出現(xiàn)了“吝佃只認(rèn)招主，并不知地主為誰，地主不能抗?fàn)帯钡那樾巍Ｇ宕赖铏?quán)已成為佃農(nóng)生活中的一項重要財產(chǎn)，如同房屋、生產(chǎn)工具一樣，年輕的佃農(nóng)可以用它來謀生、創(chuàng)業(yè)和營利，老邁的佃農(nóng)可以將它饋贈親友或傳給子孫。對于并不富裕的佃農(nóng)來說，永佃權(quán)是他們留給子孫的一項珍貴遺產(chǎn)，許多佃農(nóng)的永佃權(quán)都是承自祖上的。例如福建福州府閩清縣民黃宗福兄弟，“有租田一段，在轄下磐谷地方，向是小的（宗福）父親世代承耕，費(fèi)有頂耕銀子”；1P525浙江慶元縣范禮堂，“承父手遺水田皮一段，土名坐落礱耒堀”。1（P569）當(dāng)?shù)钁舻淖优^多時，永佃田地也是分家析產(chǎn)時的重要財產(chǎn)。直隸宣化府懷安縣民龐太始將劉姓地主河灘荒地一頃開墾成熟，取得了永佃權(quán)，“嗣太始物故，龐氏子孫相繼分種”，到乾隆時其孫龐正喜分得了二十五畝。1（p486）有些佃農(nóng)沒有子嗣，其宗族、親戚便想方設(shè)法取得田面的繼承權(quán)。例如乾隆三十一年（1766），浙江慶元縣楊朗坑村民范蘭吉去世，其堂兄范義輝向知縣呈稱：“竊身堂弟范蘭吉，生前囑咐身三子維經(jīng)承祧，所有出賣礱岱凹及外礱兩段之田皮，令身子自種?！?（P567）一些地方將祖遺或繼承的田面與從其他途徑得來的田面權(quán)作了區(qū)分，如湖南“祖遺之佃，祖孫父子，世代相傳”5（P40）福建古田佃權(quán)“有手置，有祖遺”5（P40）；廣東惠州也有“祖遺佃業(yè)田”之稱。5（P40）二永佃權(quán)與農(nóng)民生活中的意外和變故明清農(nóng)民生活的貧困化引起學(xué)界的普遍關(guān)注，有論者把當(dāng)時農(nóng)民生活的狀況形象地比喻為一個人站在齊頸深的水中，經(jīng)不起來自意外事件的一個小浪頭。與此相關(guān)，政府的救荒政策和士紳的濟(jì)民活動也引起人們足夠的重視。事實上，對于佃農(nóng)而言，永佃權(quán)在應(yīng)付意外事件中的作用更直接、更有效，通過轉(zhuǎn)讓永佃權(quán)來“自救”，在清代農(nóng)村中是極為常見的一種現(xiàn)象。人難免要生病，但作為家庭主要勞動力的佃農(nóng)生病，常常意味著家計的轉(zhuǎn)折。如果他是一位享有永佃權(quán)的佃農(nóng)，即可通過轉(zhuǎn)佃來緩解眼前的困境。如廣西武宣縣磐古村佃農(nóng)韋扶歡，家中貧苦，無錢還租，乾隆二年（1737）正月起又患痢疾，就只得于“二月內(nèi)將扶元（田主）的田二丘，暫當(dāng)與覃扶福，得銀四兩，食用度日”；1（P490）浙江松陽縣棚民劉茂貴與兒子劉六妹及女兒、女婿同棚居住，乾隆十八年（1753），王國興拜劉為干父，也同棚居住。乾隆十九年（1754），劉茂貴父子患病，“把佃種阮得英的田頂與王國興耕種。原說過，每年除完了田主的租谷，再給妻父（劉茂貴）一石谷子”。1（p628）家庭成員突然死亡是農(nóng)民生活中的大不幸，貧困的佃農(nóng)常常因“人亡”而“家破”。安徽蕪湖佃農(nóng)宗啟貴“原頂?shù)柙渤纪吞锸€，隨田莊房三間兩廈”，乾隆十八年（1753）三月因欠債，憑中將田轉(zhuǎn)頂宗義先佃種，“得了二十一兩銀子，議定三年回贖。到了乾隆二十一年（1756）閏九月里，年限已滿，因小的（宗啟貴）母親死了，帳目不能清償”，就只得再在永佃權(quán)上做文章，托人向宗義先找價，雖議定找銀九兩，但“仍欠四兩未清，宗義先就死了，宗燁楊（義先子）又沒有銀子找清”，佃農(nóng)宗啟貴終因“債務(wù)緊迫，至十月二十二日，只得把莊房拆賣與李漢公”，后來，圍繞永佃權(quán)的爭奪，他又殺死了自己的妻子。1（p547）至于那些喪子喪夫的婦女和老人，永佃田地更是她們的救命之田。福建永春州村婦黃氏描述了她的悲慘遭遇：“小婦人丈夫陳保讓在日，雍正二年（1724）向陳伯君買有普涵墩佃田一段后來丈夫死了，小婦人將田轉(zhuǎn)給夫叔陳助承耕，年納小婦人佃租六石。如今陳助又故，小婦人原要雇人耕種”1（p528）。除了病與死之外，自然災(zāi)害也是造成人們生活變故的重要原因。清代是我國自然災(zāi)害的頻發(fā)期，清實錄所載清前期水、旱、蟲、雹、地震等自然災(zāi)害即達(dá)2524次（注：該數(shù)據(jù)取自陳振漢等編清實錄經(jīng)濟(jì)史資料第2分冊第692-706頁的統(tǒng)計表，原表說明稱：歷年各省區(qū)內(nèi)發(fā)生的自然災(zāi)害，不論災(zāi)情輕重、范圍大小都加以統(tǒng)計。），被災(zāi)時，“死者相枕藉”、“人相食”等慘況世屢見于史籍。此外，賭博、被騙、遭人陷害等任何意外事件都有可能導(dǎo)致農(nóng)民生活在一夜之間陷入困境。在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分發(fā)達(dá)的清代農(nóng)村