現(xiàn)當代文學論文-文學理論：視點、形態(tài)、問題 .doc

現(xiàn)當代文學論文-文學理論：視點、形態(tài)、問題中外文學理論史表明，任何一種理論科學都是對文學活動實踐經(jīng)驗的理性認識和邏輯概括。而歷史同樣表明，迄今為止任何一種關(guān)于文學的理論概括，都還沒有也不可能得到從事文學理論研究的所有專家認同。這個事實引起了我長久的關(guān)注。過去我想，這或許是因為在一些重要問題上，存在著一定的文化或意識形態(tài)的溝壑，影響了理論界對某種觀點的一致贊同。后來我又發(fā)現(xiàn)，即使在相同文化和意識形態(tài)背景下，理論家們對文學基本問題的認識，也不盡相同。迄今為止仍然沒有一種理論形態(tài)，得到持有共同文化和意識形態(tài)立場的所有理論家的一致首肯。這種事實反復出現(xiàn)，說明文學活動實踐本身與人類其他認識對象一樣，在存在上具有無限的廣泛性與豐富性，而人類對文學認識的可能性、優(yōu)越性和局限性都在于，人們對文學的理論概括必須受制于人類理性思維機能在歷史文化中形成的思維普遍法則，習以為常的理論概括的工作往往是把文學的經(jīng)驗事實納入一些理性框架，或者說在進行理論概括時，理論家是用一種先在的理性框架去對文學活動的經(jīng)驗事實“去粗取精，去偽存真”，去尋求和建立一種框架內(nèi)的明確認識。在文學理論的研究和建構(gòu)中，理性框架的重要性遠遠大于文化、意識形態(tài)對文學理論的影響。因為理性認識的先在框架是人類認識從具體感性經(jīng)驗上升到理論認識的加工器具，是人類認識具體事物的認識結(jié)構(gòu)。當然這種認識結(jié)構(gòu)是人自身在實踐、歷史和文化中形成的，而不是先于人類自身的，也不是超越人類本身的。從人類整體而言，是如此。但是從個人具體的存在而言，它則是外在和先在的。個人總是通過接受文化傳統(tǒng)，形成一種較為穩(wěn)定的認識結(jié)構(gòu)，去理解現(xiàn)實、認識文學。這就是說，任何一種成型的文學理論都有它在理論上的框架，都有它在理論上的預定性、約定性、假定性。古今中外文學理論豐碩的成果，就體現(xiàn)在它不是一種單一框架的產(chǎn)物，而是從多種框架、視點去觀察、分析、概括文學經(jīng)驗事實的成果。我們對今天我國文學理論研究的現(xiàn)狀不甚滿意，現(xiàn)狀存在著讓我們不滿意的許多理由，我們的確可以對粗制濫造的浮躁學風不滿，對某些結(jié)論的簡單化不滿，對某些理論的不完善不滿，但是我覺得不應(yīng)當對與自己持有不同理論框架的理論形態(tài)不滿。比如有人不斷批判藝術(shù)反映論，把藝術(shù)反映論作為應(yīng)當淘汰和遺棄的理論加以抨擊，這是沒有必要和毫無意義的。模仿反映，作為文學理論的一種普適性先在理論框架，過去、現(xiàn)在和將來都會存在，都會在理論家的理論概括中發(fā)生作用。當然，也不能將這一理論框架當作為人類認識和理解文學的唯一的認識結(jié)構(gòu)。目前，我國文學理論研究的進一步發(fā)展，應(yīng)當是多樣化的，百家爭鳴的。許多理論家可以按照自己確立的理論框架，總結(jié)新鮮經(jīng)驗，推進某種形態(tài)的文學理論的新發(fā)展。而我則主張應(yīng)當有更多的人去研究古今中外文學理論的先在框架結(jié)構(gòu)，分析人們究竟使用了一些什么框架、視點去觀察、看待文學，在這些框架結(jié)構(gòu)的視野里，文學實踐活動究竟存在著哪些值得研究的問題，從這些理論框架結(jié)構(gòu)出發(fā)，已經(jīng)形成和還可能形成哪些理論形態(tài)，這些理論形態(tài)有什么人類學的依據(jù)，有什么人類認識功能和文化積累的根源，這些理論形態(tài)又有哪些歷史和文化的具體表現(xiàn)，這些具體表現(xiàn)又和特定歷史時期的社會歷史、意識形態(tài)有什么內(nèi)在的關(guān)系，等等。在20世紀較早作這種分析性文學理論研究的是美國學者艾布拉姆斯。他在鏡與燈中，歸納了西方文論從古至今的四個理論視點，這就是藝術(shù)家（作家）、作品、世界、欣賞者，而且他認為，古今一切文學理論都來自于站立在這四個視點上對于文學現(xiàn)象的觀察和分析，而形成模仿說、實用說、表現(xiàn)說和客體說（注：參見鏡與燈中譯本第1-34頁，北京大學出版社，1989年版。）四種形態(tài)。他的這一觀點受到西方理論家廣泛的認同。20世紀80年代末期，英國學者塞爾登選編了一本西方文學理論讀本文學批評理論從柏拉圖到現(xiàn)在，這部選本摒棄了傳統(tǒng)的編年史的編撰方式，采用一種按問題模式選編有關(guān)文論材料的體制。這些問題來自羅曼雅可布森關(guān)于人類語言交流的六要素及其六要素流程圖式。20世紀哲學文化語言學轉(zhuǎn)向的潮流使文學理論家從語言理論當中，去尋找文學理論的思維框架。塞爾登舍棄了雅可布森六要素中的“通道”要素，認為在文學實踐活動中，受到文學理論家廣泛關(guān)注的主要是五要素：作者（言語發(fā)送者）、歷史（語境）、作品（信息）、結(jié)構(gòu)（符碼）和讀者（言語接受者）。這五個要素實際上也就是五種審視文學現(xiàn)象的視點，由此也引申出文學理論的五種形態(tài)模式：再現(xiàn)理論、主體性理論、形式、體系和結(jié)構(gòu)理論、歷史與社會理論、道德、階級和性別理論。值得關(guān)注的是塞爾登對每一種形態(tài)的理論，都進行了基本性問題的分析，他認為這些理論形態(tài)之所以成型，是因為它們各自有自身依據(jù)和所要探索、回答的問題。比如再現(xiàn)理論所要涉及和回答的基本問題是“文學指向或者說對應(yīng)于某些文本外的現(xiàn)實嗎？文學所追求的是什么類型的真實”（注：文學批評理論從柏拉圖到現(xiàn)在中譯本，第6頁，北京大學出版社，2000年版。）從鏡與燈(1953)到文學批評理論(1988)，從艾布拉姆斯到塞爾登，我們可以看到西方文學理論研究的一種分析學派的形成和發(fā)展。這種分析性的文學理論，并不致力于追求對某一問題的真理性認識，而是著重探討人類自從有了文學理論以后，究竟從哪些地方去看待文學、認識文學、理解文學、思考文學，從這些視點出發(fā)，又已經(jīng)和可能形成多少理論形態(tài)，它們涉及了多少不可回避的理論問題。也就是說，并不致力于回答什么是文學的問題，而是著重研究人們在回答什么是文學時，有多少種可能的回答。當代西方文論形成這種分析性文學理論的學派學風，顯然是受到20世紀風云一時的分析哲學的影響。維特根斯坦說：“哲學的目的是使思想在邏輯上明晰”，“哲學的結(jié)果不是某些數(shù)量的哲學命題，而是使命題明晰”（注：邏輯哲學論中譯本第44頁，商務(wù)印書館，1985年版。）。分析哲學關(guān)于理論形態(tài)合理性的理性研究，取得了顯著成效。它促進了人們對包括人文社會科學研究在內(nèi)的一切科學研究、實踐決策、語言運用和自身精神活動的反思，使其具有更大的理性的合理性。這是一種理性的討論和理性的批判。它使理論家在思考問題、概括經(jīng)驗時具有更多的理性自覺性，減少盲目性和隨意性。而且，在專注于探索什么是文學的問題的解答中耗盡心思而無所作為的文學理論界，換一種思考的角度，改換一種提問的方式，應(yīng)當說對文學理論研究自身的發(fā)展是有益的。那么，這種在西方業(yè)已形成的分析性文學理論學派學風，是否可以在中國借鑒和展開呢？我認為是可以的。在美國多年從事中國文學研究的劉若愚在其中國的文學理論(1975)一書中，也按照艾布拉姆斯的四種理論視點，來概括中國古代文學理論的形態(tài)模式。劉若愚把中國古代文論分為形而上的理論、決定的理論、表現(xiàn)的理論、技巧的理論、審美的理論和實用的理論（注：參見中國的文學理論中譯本第22頁，四川人民出版社，第27頁，1987年版。）。比如在中國古代文學理論中，“道”的觀念是幾乎為每一位理論家所持有的，從“道”這一個視點上去觀察文學，回答“作者怎樣理解道？他在其作品中又如何顯現(xiàn)它？”（注：參見中國的文學理論中譯本第22頁，四川人民出版社，第27頁，1987年版。）這兩個問題的文學理論，就是屬于形而上的理論。劉若愚的這一著作在西方漢學界被推崇為研究中國古代文論的原創(chuàng)性典范著作，在世界上已經(jīng)產(chǎn)生了不小影響。近年來，國內(nèi)文學理論界不少人專注于對中國古代文論范疇的研究，文論范疇就是文論的思維形態(tài)模式的具體體現(xiàn)，這種研究事實上已經(jīng)進入了對文學理論思維形態(tài)模式的反思層次。這說明我們在中國進行文學理論的分析性研究是可行的。我本人在研究馬克思主義文學理論時，也時常感覺到馬克思主義文學理論有它自身的思維視點和思維模式，最近就在作系統(tǒng)地總結(jié)20世紀中外馬克思主義文學理論的幾種本體論視點的工作。我認為，20世紀馬克思主義文學理論是馬克思之后的馬克思主義文藝學，這些理論形態(tài)之所以被稱為是馬克思主義文藝學，是因為它們在本體論上與馬克思主義整體理論體系有必然和直接的關(guān)聯(lián)。如果說馬克思的著作構(gòu)成馬克思主義的原創(chuàng)體系，那么20世紀的馬克思主義文藝學則是其承傳體系、闡釋體系、創(chuàng)新體系。縱觀馬克思著作或馬克思主義的原創(chuàng)體系，其中有幾個文藝學、美學的理論原點，這幾個原點就是20世紀各種馬克思主義文藝學的本體論支撐點。這幾個理論原點是：1.1844年經(jīng)濟學哲學手稿等著作中關(guān)于人類的審美特性的人類學觀點，2.政治經(jīng)濟學批判序言等論著中關(guān)于文學藝術(shù)屬于社會上層建筑、意識形態(tài)的觀點，3.資本論、1858年手稿等著作中關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的觀點。這幾個理論原點也正是20世紀各國各種馬克思主義文藝理論家，觀察文藝問題的視點。幾乎所有自稱或被稱為馬克思主義文藝理論家的人，都對這幾個理論原點有所承傳、闡釋和創(chuàng)新。而且從這三個原點出發(fā)，形成三種馬克思主義文藝學本體論的主要構(gòu)成因素：1.審美，2.上層建筑與意識形態(tài)，3.生產(chǎn)。其中上層建筑與意識形態(tài)的因素在不同時代和文化環(huán)境中，分化為與政治有直接關(guān)聯(lián)的政治意識形態(tài)和與政治沒有直接關(guān)聯(lián)的文化意識形態(tài)，這就形成了20世紀馬克思主義文藝學的四種本體論形態(tài)：1.人類學審美本體論，2.政治意識形態(tài)本體論，3.文化意識形態(tài)本