現(xiàn)當代文學論文-游蕩網(wǎng)絡的文學.doc

現(xiàn)當代文學論文-游蕩網(wǎng)絡的文學1無論人們對于網(wǎng)絡文學還會產(chǎn)生多少爭議，這個概念終于站穩(wěn)了腳跟?，F(xiàn)今已經(jīng)沒有多少人否認網(wǎng)絡文學的存在。盡管網(wǎng)絡文學的完善定義有待于理論的進一步修補，但是，文學進駐網(wǎng)絡空間并且成為一個活躍的臣民，這已經(jīng)是不爭的事實。其實，許多人的目光正在越過這個事實向后延伸：網(wǎng)絡為文學制造了哪些強有力的沖擊？換言之，因為網(wǎng)絡文學的出現(xiàn)，傳統(tǒng)文學正在或者即將發(fā)生哪些深刻的改變？蔡智恒、安妮寶貝、李尋歡、寧財神、邢育森這些網(wǎng)絡作家的名字漸為人知，網(wǎng)易公司與文學網(wǎng)站榕樹下的文學評獎均己落下帷幕。檢閱過榕樹下網(wǎng)站的得獎作品之后，資深作家陳村慷慨地贈言網(wǎng)絡文學：前途無量。他在網(wǎng)絡之星叢書的序言之中說：有人一口派定網(wǎng)上的文學作品都是垃圾，那是精神錯亂，我們應該憐憫他。有人說網(wǎng)上的作品才是文學，那是理想，我們要努力。顯而易見，陳村所青睞的是網(wǎng)絡的原創(chuàng)文學即僅僅在網(wǎng)絡空間寫作和發(fā)表的作品。（1）由于文學愛好者的錄入或者網(wǎng)站招徠用戶的點擊，網(wǎng)絡空間存有大量業(yè)己出版的世界文學經(jīng)典或者風靡一時的流行之作。對于這一部分文學而言，網(wǎng)絡僅僅是一種征集讀者的新型傳播媒介。棲息于網(wǎng)絡空間的文學不過是紙張文學的電子復制。這一部分文學并沒有因為網(wǎng)絡而改頭換面，甚至提出新的美學設想。相形之下，網(wǎng)絡的原創(chuàng)文學可能包含了某種前所未有的文學類型。在這一批文學那里，網(wǎng)絡不再是計算機屏幕對于書籍紙張的替代；網(wǎng)絡的特征介入文學生產(chǎn)從遣詞造句到發(fā)行傳播的全過程。伊格爾頓曾經(jīng)提議考察藝術的生產(chǎn)工具。對于文學說來，書寫工具很大程度地決定了文學生產(chǎn)與文學消費之間的互動關系。從龜甲、鐘鼎、竹簡、縑帛到紙張，新型的文學生產(chǎn)資料不斷地改變書寫者與閱讀者的范圍。這不僅派生出種種特殊的文體，同時還不斷地重建文學社會學。如同人們的歷史考察所發(fā)現(xiàn)的那樣，書寫工具的日益廉價導致了持續(xù)的文化民主。書寫工具擺脫了權貴階層的政治、經(jīng)濟壟斷之后，文化歸還了大眾。大眾的通俗語言贏得了文字的記載，甚至贏得了刊印的權利。這不是一個簡單的文化事件；這時常還意味了某些發(fā)不出聲音的匿名階層開始浮出文化地平線。某種意義上可以說，文化生產(chǎn)工具以及文化傳播體系的改變時常是締造一個新型社會的重要條件。根據(jù)安德森的觀點，印刷技術的發(fā)明對于資本主義社會產(chǎn)生了巨大的作用安德森稱之為印刷資本主義。他概括說：資本主義和印刷技術通過作用于人類語言的不可避免的多樣性的命運，使一種新形式的想象的共同體成為可能，這種共同體的基本形態(tài)為現(xiàn)代民族的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。（2）現(xiàn)今，一些人將網(wǎng)絡空間形容為后紙張時代的書寫與傳播工具。愈來愈多的人意識到，經(jīng)濟、社會民主以及文化形式無不因為網(wǎng)絡的介入而產(chǎn)生歷史性的轉折；對于文學說來，人們逐漸將問題凝聚到這個方面：這一項技術革命是否包含了誘發(fā)藝術革命的契機？很少人有膽量預言，網(wǎng)絡文學的興盛絲毫無損于傳統(tǒng)文學的既定規(guī)范；但是，人們可以從某些不無委婉的表述之中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文學的抵抗。不少傳統(tǒng)文學的作家重復申明：文學的本質(zhì)從未改變，評價文學的尺度始終如一，他們對于網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學一視同仁。余華斷言：對于文學說來，無論是網(wǎng)上傳播還是平面出版?zhèn)鞑?，只是傳播的方式不同，而不會是文學本質(zhì)的不同。（3）文學的特性將因此隨著作品的發(fā)表方式、傳播方式和作家成分結構的改變而發(fā)生變化甚或損害嗎？吳俊對于這種問題頗為肯定：作品的文學性取決于它自身的敘述和表現(xiàn)，同其物化的載體（媒介）形式不管是紙質(zhì)書刊還是電腦網(wǎng)絡并無必然聯(lián)系。（4）然而，這種觀點并沒有得到網(wǎng)絡作家的首肯。他們看來，始終如一的尺度無寧說證明了傳統(tǒng)文學吞并網(wǎng)絡文學的姿態(tài)。人們可以從一個具體的事件之中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡作家的理論異議他們不信任網(wǎng)絡文學評獎聘請的評委：從網(wǎng)絡調(diào)查中看出，不少網(wǎng)蟲對由王蒙、劉心武、張抗抗等幾位知名作家主持評委會感到滑稽和不能理解。因為他們幾乎是清一色因寫書成名的傳統(tǒng)文學作家，對網(wǎng)絡知道多少值得懷疑。評委之一的莫言說自己連一次網(wǎng)都沒有上過。由這些評委評出來的作品，不僅難以評出真正優(yōu)秀的網(wǎng)絡文學作品，而且也傷害了網(wǎng)民的感情。此外，按何種標準進行評選更是一個棘手的問題。（5）當然，也有一些傳統(tǒng)文學的作家愿意呼應網(wǎng)絡作家的觀點例如徐坤。在她看來，網(wǎng)絡文學必須產(chǎn)生新的衡量標準。（6）然而，迄今為止，這些標準尚未得清晰的表述。張抗抗曾經(jīng)提到她的一次有趣經(jīng)歷。聘為網(wǎng)易中國網(wǎng)絡文學獎的評委之后，張抗抗打算遭遇一批洪水猛獸式的作品。然而，她的閱讀并沒有帶來太多的驚訝：在進入主次閱讀之前，曾作了充分的心理準備，打算去迎候并接受網(wǎng)上任何希奇古怪的另類文學樣式。讀完最后一篇稿時，似乎是有些小小的失望準備了網(wǎng)上寫作的恣意妄為，多數(shù)文本卻是謹慎和規(guī)范的；準備了網(wǎng)上寫作的網(wǎng)絡文化特質(zhì)，事實卻是大海和江河淹沒了漁網(wǎng)；準備了網(wǎng)上寫作的極端個人化情感世界，許多文本仍然傾注著對于現(xiàn)實生活的關注和社會關懷；準備了網(wǎng)絡世界特定的現(xiàn)代或后現(xiàn)代話語體系，而撲入視線的敘述語言卻是古典與現(xiàn)代，虛擬與實在雜糅混合、兼收并蓄的。被初評挑選出來的30篇作品，糾正了我在此之前對于網(wǎng)絡文學或是網(wǎng)絡寫作特質(zhì)的某些預設，它比我想象的要顯得溫和與理性。即便是一些離經(jīng)叛道的實驗性文本，同純文學刊物上已經(jīng)發(fā)表的許多前衛(wèi)作品相比，并沒有質(zhì)的區(qū)別。若是打印成紙稿，網(wǎng)上的和網(wǎng)下的，恐怕一時難以辨認。我不知道那些異質(zhì)的和另類的網(wǎng)絡成品，就是現(xiàn)在這個樣子，還是被初評篩掉刪去，成了漏網(wǎng)之魚？因此我們是不是可以認為，任何評獎過程真正較量的不是作品，而是評獎的標準。這個意義上，張抗抗對于網(wǎng)絡文學可能產(chǎn)生哪些沖擊表示茫然：網(wǎng)絡文學會改變文學的載體和傳播方式，會改變讀者閱讀的習慣，會改變作者的視野、心態(tài)、思維方式和表現(xiàn)方式，但它究竟在多大程度上，能改變文學本身？比如說，情感、想象、良知、語言等文學要素。（7）盡管如此，人們還是必須謹慎地對待這個問題：文學的本質(zhì)的確從未改變嗎？事實上，許多理論家例如福柯，或者先前提到的伊格爾頓早就對這種本質(zhì)主義的文學定義亮出批判的鋒刃。伊格爾頓聲稱：文學根本就沒有什么本質(zhì)。他奉勸人們拋棄一個幻覺：文學具有永久給定的客觀性。在他看來，文學之為文學是由特定歷史條件指定的，或者說是被特定歷史時期的物質(zhì)實踐和社會關系之網(wǎng)構造出來的。（8）這個意義上，書寫工具以及傳播范圍無疑是構造文學的歷史條件之一。紙張與印刷術的發(fā)明極大地擴展了大型敘事作品的流傳范圍，這多少改變了甲骨文時代和竹簡時代的文學本質(zhì)；網(wǎng)絡空間開啟的后紙張時代又會在哪些方面修改文學之為文學的既成規(guī)范呢？在我看來，這恰恰意味了網(wǎng)絡文學不可替代的獨特內(nèi)涵。2網(wǎng)絡文學的寫作僅僅是敲打鍵盤；網(wǎng)絡文學的發(fā)表僅僅是按動鼠標把自己的作品送上電子公告牌；網(wǎng)絡文學的閱讀僅僅是開啟一臺帶有調(diào)制解調(diào)器的計算機。這個文化交流的回環(huán)如此簡明這個交流回環(huán)背后的全部細節(jié)已經(jīng)由電子技術解決。這個意義上，網(wǎng)絡文學似乎再度證明了網(wǎng)絡的理念：自由與平等。所有的人都可以盡情地寫作、發(fā)表和閱讀。這個交流回環(huán)的內(nèi)部不再存在以任何名義例如，編輯、印刷成本、權威批評家、有關權力部門，等等制造的障礙?？偠灾W(wǎng)絡空間的權威殞落了。這徹底地改變了網(wǎng)絡空間的文學社會學。沒有出版機構的編輯守門，不會遭遇難堪而又傷心的持續(xù)退稿，資金問題已經(jīng)無足輕重，懷才不遇的郁悶蕩然無存，所有為印刷作品設置的禁區(qū)對于網(wǎng)絡技術無效。只要自己愿意，一個人可以即刻將所有作品送達公眾視域。這樣，許多遭受權威以及既定文學體制壓抑和遮蔽的聲音得到了出其不意的釋放；網(wǎng)絡空間嘈雜喧嘩，見仁見智。王朔曾經(jīng)是大眾傳播媒介包括印刷傳媒與電視、電影為代表的電子傳媒的寵兒，他的能言善辯與玩世不恭的痞子腔挫敗了許多一本正經(jīng)的理論家；然而，令人意外的是，王朔對于金庸的挑戰(zhàn)竟然遭到了來自網(wǎng)絡空間的猛烈還擊。一大批無視論辯學術規(guī)范的尖刻言論涌入電子公告牌，嬉笑怒罵，皆成文章。這里，王朔利用嫻熟的反諷而樹立的權威被更多的調(diào)侃淹沒了。網(wǎng)絡空間的這方面文字曾經(jīng)被收集為一冊正式付印出版：我是網(wǎng)蟲我怕誰雖然套用了王朔的名言我是流氓我怕誰，但是，這個書名還是恰如其份地證明了網(wǎng)絡空間的自由和放肆。相對于傳統(tǒng)的大眾傳媒，網(wǎng)絡更多地被視為從文化精英手中奪回的公共空間。網(wǎng)絡的發(fā)明驟然增添了文學兩端的張力。一方面，文學贏得了前所未有的傳播范圍與傳播速度；另一方面，文學撤消了作品發(fā)表之前的一切審查機制。文化公共空間最大限度地向私人話語敞開。某種意義上說，網(wǎng)絡文學似乎返回了文學的原始狀態(tài)：人人都可以無拘無束地利用文學形式抒情言志，或者敘述種種白日夢。這個意義上，網(wǎng)絡或許是驚世駭俗之作的溫床，或許是陳詞濫調(diào)的衍生之地。陳村機智地將這種文學寫作比喻為卡拉OK式的演唱。（9）如同卡拉OK一樣，網(wǎng)絡文學的繁盛包含了電子技術制造的文化民主；但是，卡拉OK僅僅回響在演唱包廂之內(nèi)，網(wǎng)絡文學卻可以在頃刻之間傳遍全世界。如果說，既定的文學體制僅僅相對于紙張的文學，那么，網(wǎng)絡文學重新開始了體制之外的寫作。盡管某些網(wǎng)絡文學仍然渴望文學體制的認可某些網(wǎng)絡作家不憚于沿襲文學評獎的形式或者回歸印刷出版的隊列，但是，這更像是搶奪體制之內(nèi)的讀者，而不是認同體制的權威。體制之外的寫作意味了廢除經(jīng)典體系派生的種種規(guī)則，所有的人都從零開始。網(wǎng)絡技術已經(jīng)給出這樣的許諾：從零開始的寫作照樣可以向全世界發(fā)表。然而，只要沒有被狂歡式的發(fā)表所迷惑，所有的人都必須嚴肅地考慮一個問題：拋棄所有的文學體制，這是一個徹底的解放，還是一個空前的倒退？不可否認，呼嘯而來的網(wǎng)絡文學撕開了日益龐大的文學體制跡象表明，官僚作風與市儈習氣已經(jīng)成為文學體制封鎖文學的桎梏。在心為志，發(fā)言為詩。情動於中而形於言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。這種不加雕飾的文學沖動正在遭受文學體制的嚴格盤查。文學在日益精致之中逐漸喪失了率真的品質(zhì)。這時，網(wǎng)絡文學重新縮短了抒情言志與作品發(fā)表之間的距離。根據(jù)少君一個定居于美國的華文網(wǎng)絡作家的描述，海外網(wǎng)絡文學的興起即是導源于異國他鄉(xiāng)的憂愁煩悶；1991年4月5日，全球第一家中文電子周刊華夏文摘，在時代風云激蕩的思國懷鄉(xiāng)深情中應運而生。除了抒發(fā)異鄉(xiāng)異客的情懷，這些寫作者沒有更多的考慮他們甚至不在乎是否符合既有的文學成規(guī)：1993年，海外華人為了能夠在網(wǎng)絡上找到一個以中文作為交流的地方，在USENET上開設了ait.chinese.text（簡稱ACT）。在中文國際網(wǎng)絡上，ACT是經(jīng)常被提起的一個名詞，它是互聯(lián)網(wǎng)新聞組ait.chinese.text的簡稱。ACT是國際網(wǎng)絡中最早采用中文張貼的新聞組，可以說，有了ACT，才有了所謂的中文國際網(wǎng)絡。1993、1994年的兩年間，ACT這個新聞組特別活躍，參加新聞組的大部分都是學理工的留學生，而且主要玩主大都是溫哥華的。最初不過是非常想家鄉(xiāng)，非常想讀方塊字，讀多了，自然也會和朋友交流。而網(wǎng)上的交流只得寫。眾所周知，網(wǎng)絡上的交流是非常方便的，往BBS上貼個貼子，你的聲音就會被不知多少人聽見。打個不太貼切的比方：像文革中往專欄上貼大字報，但是又比貼大字報方便得多、有影響得多。都是海外留學生的課余、業(yè)余創(chuàng)造。因此，海外網(wǎng)絡文學有著校園文學、留學生文學的許多特點。而且由于作者基本上都是理工科出身，其實談不上具有多少專業(yè)性。難能可貴的是，他們的創(chuàng)作沒有流俗，更沒有半途而廢，雖然很難產(chǎn)生巨作，卻也不乏珠璣之篇。（10）許多網(wǎng)絡作家都體驗到了相似的快意：顛覆文學的等級制度。既有的文學體制保護了金字塔式的結構；金字塔的頂端是由一批文化精英主持。他們制造文學時尚，鑒定文學趣味，修訂文學傳統(tǒng)，控制大部分重要的刊物版面。這一切無疑得到了文學編輯、批評家與學院教授們的默認。對于只有文學沖動而不是訓練有素的作者說來，突破文學體制的防線而自由發(fā)表是一個遙遠的夢想。然而，網(wǎng)絡的出現(xiàn)似乎一夜之間改變了沿續(xù)己久的文學社會學。契訶夫的名言仿佛在網(wǎng)絡空間得到了實現(xiàn)大狗與小狗都有權利發(fā)出自己的聲音。網(wǎng)絡制造的文化民主贏得了一片掌聲；這時，還有多少人意識到，挑戰(zhàn)文學體制必將深刻地撼動文學體制賴以形成的社會關系？這個意義上，上述的挑戰(zhàn)業(yè)己愈越了文學的疆域而進入經(jīng)濟以及法律范疇。人們首先察覺到，必須重新界定網(wǎng)絡空間的作家身份?；蛘哒f，網(wǎng)絡空間的作家身份失去了意義。如果說，傳統(tǒng)文學體制之下的作家仍然是文化英雄的象征，那么，網(wǎng)絡空間的寫作者已經(jīng)不再承擔文化英雄的責任。作家的身份、地位、榮譽、文化資本、權力包括象征性權力無法在網(wǎng)絡空間提供的生態(tài)環(huán)境之中延續(xù)。眾多的聲音可以一擁而上，坦然地踞守自己的一方空間。張辛欣感嘆地說：人的感覺，人的虛構與幻想，已經(jīng)到了隨意在虛擬空間里發(fā)表，并且無限繁殖天下的時代，無論如何，剝奪著舊定義的作家生存，人人可成作家，并當即發(fā)表，貼在讀者欄還是正欄，真有什么區(qū)別？（11）這時，網(wǎng)絡空間的自由書寫成為即時性消費；沒有多少人像推敲經(jīng)典那樣精益求精。他們的作品如同雜草一樣自由蔓延，也如同雜草一樣為人遺忘。許多網(wǎng)站都附有類似的聲明：作者文責自負，網(wǎng)站僅僅提供發(fā)表的空間而不負法律責任。這無異于放棄了出版機構對于作家身份的鑒定。作家身份的喪失、文學體制的撤除是與精英或者經(jīng)典那種載入史冊的渴求背道而馳的。正如戴錦華所說的那樣