西方文化論文-20世紀(jì)后半葉的西方文論主潮.doc

西方文化論文-20世紀(jì)后半葉的西方文論主潮20世紀(jì)后半葉，西方文論出現(xiàn)了注重社會(huì)性和文化性的新走向，諸如女權(quán)主義文論、解構(gòu)主義文論、后現(xiàn)代主義文論、新歷史主義、后殖民主義文論、文化研究、生態(tài)批評(píng)等，在全球化語境中，成為西方文論前沿話語與最新走向。這些與后學(xué)（post-ism）緊密相關(guān)的新問題和新視角，使得西方文論十分活躍。這對(duì)中國當(dāng)代文化研究產(chǎn)生了相當(dāng)復(fù)雜的語境。亨廷頓提出文明的沖突，人們已經(jīng)耳熟能詳。近年來正走紅西方的思想家哲學(xué)家齊澤克（slavojzizek）提出：文明的沖突不是發(fā)生在不同文明之間，而是發(fā)生在同一文明背景下。在西方，這種觀點(diǎn)倍受重視。那么，我們需要關(guān)注的是，同一種文明內(nèi)部是什么原因使它發(fā)生重大的斷裂和沖突，而且，在全球化中為什么要將尊重差異性看成非此不可的？同時(shí)在接受他者文化的同時(shí)我們是否應(yīng)該有自己的文化策略和文化身份定位？一女權(quán)主義文論（FeministLiteraryTheory）60年代末，歐美知識(shí)界興起的一種新型話語。女權(quán)主義所涉獵的問題具有跨學(xué)科性質(zhì)。這意味著，任何單一的學(xué)科很難完全解決女權(quán)主義文論的多層問題。激發(fā)女權(quán)主義文論產(chǎn)生的既有社會(huì)歷史的原因，也包括精神分析、解構(gòu)主義和新馬克思主義的思潮。因此，女權(quán)主義文論不再是僅僅重視文文本研究，而是在文學(xué)研究中關(guān)注國家、地區(qū)、種族、階級(jí)、宗教、性傾向等女性話語問題，并在多學(xué)科范圍內(nèi)展開學(xué)科之間的對(duì)話。女性主義表征出從權(quán)利爭求到性別視角，再到整體的人的存在的發(fā)展軌跡。在一系列激進(jìn)姿態(tài)和行動(dòng)之后，女權(quán)主義文論不再僅僅倡導(dǎo)女性價(jià)值，而是力圖展現(xiàn)一種超越于純粹男性化和女性化之上的的第三態(tài)思維，使原本作為文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評(píng)的女權(quán)主義表現(xiàn)出較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩和實(shí)踐特征。女權(quán)主義文論主要由兩大分支組成，英美學(xué)派和法國學(xué)派。她們的哲學(xué)觀念、研究方法和關(guān)注對(duì)象都各有不同，但都對(duì)女權(quán)文論的社會(huì)性格外強(qiáng)調(diào)。女權(quán)主義英美學(xué)派經(jīng)歷了從60年代女性美學(xué)到80年代差異比較的發(fā)展演變。女性美學(xué)的代表人物和著作有：瑪麗埃爾曼想念婦女（1968）、凱特米勒特性政治（1969）、埃倫摩爾文學(xué)婦女（1976）、伊萊恩肖瓦爾特婦女的解放與文學(xué)（1977）、她們自己的文學(xué)（1977）、桑德拉吉爾伯特與蘇珊格巴閣樓上的瘋女人（1979）、瑪麗雅各布斯婦女寫作與描寫婦女（1979）。主要分析小說作品中的女性形象以及女性想象力的特征問題，探索女性作品中蘊(yùn)含的女性意識(shí)和獨(dú)特的審美體驗(yàn)，并對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史加以質(zhì)疑。而性別差異比較的代表人物和著作有安內(nèi)特科洛德尼重讀之圖：性和文學(xué)文本的闡釋（1980）、穿過布雷區(qū)的舞蹈：略論女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)的理論、實(shí)踐及政綱（1980）、羅瑟琳科渥德女性欲望（1984）、杰奎琳羅斯視覺中的性欲（1986）、伊萊恩肖瓦爾特編新女性主義批評(píng)（1985、瑪麗樸維規(guī)矩淑女與婦女作家（1985）、瑪麗雅各布斯閱讀婦女：女性主義批評(píng)文集（1986）、浪漫主義寫作與性別差異（1990）、巴巴拉約翰遜差異的世界（1987）、斯皮瓦克在其它世界里：文化政治論文集（1988）、桑德拉吉爾伯特和蘇珊格巴鏡與妖女：對(duì)女性主義批評(píng)的反思（1989）。英美學(xué)派更為重視社會(huì)學(xué)歷史學(xué)的研究，著力揭示深隱在文本內(nèi)部的兩性對(duì)立事實(shí)以及女性話語受到壓迫和遮蔽的真實(shí)狀況，主張從性別差異看女性寫作和閱讀的特點(diǎn)，以及通過解構(gòu)哲學(xué)、心理分析和語言學(xué)理論分析女性獨(dú)特的審美心理和創(chuàng)作心態(tài)。女權(quán)主義的法國學(xué)派受解構(gòu)主義和拉康精神分析影響很大，其理論帶有明顯的解構(gòu)痕跡。法國學(xué)派的代表人物及著作是：西蒙波伏娃第二性（1949）、婦女與創(chuàng)造力（1987）；朱利亞克里斯蒂娃中國婦女（1974）、語言里的欲望（1977）、語言-未知物（1989）、露絲依利格瑞他者女人的反射鏡（1974）、性別差異（1987）、埃萊娜西蘇美杜莎的笑聲（1981），從潛意識(shí)場景到歷史場景（1989）。法國女權(quán)主義者認(rèn)為，男權(quán)中心話語必須解構(gòu)，因?yàn)殚L期以來，父權(quán)制度在確立男權(quán)中心時(shí)只表達(dá)了一個(gè)性別，在力比多機(jī)制的象征投射中放逐了女性。只有中斷象征秩序，才能產(chǎn)生具有女性歷史性性別意識(shí)的革命。因此，法國學(xué)派更為激進(jìn)，把女性的寫作當(dāng)作反抗工具和革命實(shí)踐，試圖借助語言的重組來抗拒乃至顛覆既有不合理秩序。女權(quán)主義以批判的眼光對(duì)全部傳統(tǒng)的文藝觀、批評(píng)觀和價(jià)值觀加以質(zhì)疑，暴露所有文本中潛藏的性歧視。它不僅要闡述女性形象中的政治含義，而且要通過文學(xué)與社會(huì)慣例的研究，以一種全新的理論視點(diǎn)發(fā)掘被遺忘的女性文學(xué)史?？梢哉f，女權(quán)主義文論注意男性寫作中對(duì)女性形象的臆想、歪曲和性別歧視，開啟了對(duì)女性文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)的找尋，清算了男權(quán)社會(huì)對(duì)女性的全面壓抑和再造，完成了從女性美學(xué)到性別批評(píng)的轉(zhuǎn)型。80年代的女性主義文論十分重視性別差異比較，表現(xiàn)出自我找尋自我確證的趨勢(shì)。一些理論界的新銳采用結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后殖民理論和文化研究的方法來推進(jìn)一度陷入平權(quán)或特質(zhì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的女權(quán)主義文論，使之發(fā)展成為探討意識(shí)形態(tài)的印記以及性（sex）與性別（gender）系統(tǒng)的效果的性別理論（GenderTheory），在討論性別差異的問題時(shí)，用社會(huì)學(xué)分析取代原有的生物決定論，在具體命題討論中建立性別比較前提，把性別升格為范疇而非舊式的某種范例。尤其值得關(guān)注的是，當(dāng)后現(xiàn)代主義思潮席卷了歐美知識(shí)界以后，女權(quán)主義文論也出現(xiàn)了跨學(xué)科的趨向，顯示出越來越明顯的否定性、流動(dòng)性的癥候，使原本就不遵從一定之規(guī)的女權(quán)主義益發(fā)顯出起伏變化的狀態(tài)。如果說，第三世界在第一世界的被看中發(fā)生了歷史變形的話，那么，第三世界婦女則在這變形中沉入了歷史地表。隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲，第三世界婦女開始進(jìn)入西方的視界之中，無論是朱莉亞克里斯蒂娃對(duì)中國婦女默默無言注視自己的描寫，還是桑德拉塔爾帕德莫漢蒂在西方的注視下：女性主義的學(xué)術(shù)研究和殖民話語中對(duì)第三世界婦女在男權(quán)主義主觀臆斷中變形的描寫，都既注意到在東方婦女注視下的西方婦女自我身份問題(克里斯蒂娃)，又注意到在西方注視下的東方婦女被看成抹平了文化歷史和政治經(jīng)濟(jì)特殊語境的一個(gè)同質(zhì)的群體時(shí)的身份問題(莫漢蒂)。二解構(gòu)主義（Deconstruction）解構(gòu)主義在20世紀(jì)下半葉風(fēng)靡歐美，到80年代，這一反傳統(tǒng)、反形而上學(xué)的激進(jìn)方法論已經(jīng)普遍地滲透到當(dāng)代文化評(píng)論和學(xué)術(shù)思維中。解構(gòu)主義的詞匯：消解、顛覆、反二元論、書寫、話語、分延、蹤跡、播撒等已被廣泛運(yùn)用到哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)研究中。它實(shí)現(xiàn)了哲性詩學(xué)研究的話語轉(zhuǎn)型，刷新了人們對(duì)語言與表達(dá)、書寫與閱讀、語言與文化、文學(xué)與社會(huì)等方面的認(rèn)識(shí)，影響和重塑著文學(xué)評(píng)論的性格，并開拓了文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品闡釋領(lǐng)域。在解構(gòu)思想中，?？碌脑捳Z分析和德里達(dá)的權(quán)力顛覆思想成為解構(gòu)主義思想的中堅(jiān)。法國思想家米歇爾?？拢∕ichelFoucault，1926-1984）的理論充滿挑戰(zhàn)性。?？轮骱退枷氲目脊艑W(xué)方法，對(duì)當(dāng)代人文科學(xué)有重要啟示作用。而他在時(shí)代、文化和思潮中展開的理論關(guān)鍵，即知識(shí)型、人之死、話語權(quán)力、譜系學(xué)等重要問題。?？碌寞偪衽c文明（1961），詞與物英譯書名為事物的秩序（1966），知識(shí)考古學(xué)（1969），監(jiān)禁與懲罰（1975）以及性史（1976-1984）等，都對(duì)整個(gè)世界的后現(xiàn)代性思維轉(zhuǎn)向發(fā)生了重要影響。這些著作試圖分析瘋狂、性、犯罪如何變成某種真理的游戲，而在這些人類的行為實(shí)踐中，主體自身又是如何通過真理的游戲獲得改變。?？虏粌H從人類科學(xué)的考古學(xué)角度，而且從監(jiān)禁、懲罰和性的權(quán)力禁忌壓抑的角度，揭示主體的存在及其現(xiàn)代問題。在對(duì)瘋狂、性、文明、權(quán)力、壓抑等關(guān)鍵問題的探討中，?？乱グl(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)力壓抑網(wǎng)絡(luò)中被確認(rèn)和隔離的一系列問題，關(guān)注人類文明中那些異端和邊緣的東西，注重研究現(xiàn)代權(quán)力機(jī)構(gòu)復(fù)雜系統(tǒng)包容的知識(shí)和經(jīng)過調(diào)整的日常實(shí)踐活動(dòng)的話語。?？聠栴}的核心是，弄清一種知識(shí)通過什么方式得以在文明中產(chǎn)生轉(zhuǎn)換和發(fā)展，同時(shí)又為科學(xué)理論提出新的觀察領(lǐng)域，提出未曾涉及的問題和尚未發(fā)現(xiàn)的對(duì)象，因此，權(quán)力、真理、話語和考古學(xué)的方法，成為他挖掘那些被掩蓋被壓抑的問題和知識(shí)型的方法。這些思想，對(duì)當(dāng)代文論產(chǎn)生了全面的影響，使人不再僅僅從文本形式中看文化癥候，而是從知識(shí)話語的背后看權(quán)力運(yùn)作。?？掠绕潢P(guān)注通過構(gòu)成社會(huì)制度背后的那種看不見的權(quán)力規(guī)約，去觀察主體的人形成過程中的正負(fù)面效應(yīng)。他把歷史看成是一個(gè)譜系化的不斷總體化的圖景，而要把歷史打散拆開，使它與現(xiàn)在、過去、未來相隔離，從而使我們意識(shí)到歷史的異己性、疏離性。這樣，通過對(duì)歷史的解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)歷史中人的疏離的、非總體性的性格，使現(xiàn)代合法性遭到真正質(zhì)疑，進(jìn)而挖掘出非連續(xù)性的、非合法性的知識(shí)，而使一種譜系學(xué)中的反常規(guī)性升上歷史地平線，使非常數(shù)、非本質(zhì)、非等級(jí)秩序等，成為人文科學(xué)尤其是人文科學(xué)考古學(xué)研究的真正對(duì)象。拉康(Lacan,JacquesMarie,1901-1981)對(duì)心理分析學(xué)說的理論傾向性作了再思考。他那充滿了玄虛概念和極富抽象色彩的言述方式，具有一種相當(dāng)晦澀的文風(fēng)，藉此反抗那種把精神分析學(xué)作為一種日常語言分析的作法，并與純粹運(yùn)用于心理醫(yī)療的美國精神分析學(xué)家劃清了界限。因此，拉康理論出現(xiàn)以后，獲得了相當(dāng)一部分追隨者，受到了作家、電影評(píng)論家、女權(quán)論者、哲學(xué)家、人類學(xué)家、歷史學(xué)家的廣泛注意和重視。拉康作為一位主要的結(jié)構(gòu)主義乃至后結(jié)構(gòu)主義思想家，活躍于當(dāng)代思想舞臺(tái)。在拉康那里，他者是一個(gè)獨(dú)特的概念。他者不僅指其他的人，而且也指仿佛由主體角度體現(xiàn)到的語言秩序。語言秩序既創(chuàng)造了貫通個(gè)人的文化，又創(chuàng)造了主體的無意識(shí)。他者是一個(gè)陌生的場所，而所有語言都誕生于此。獨(dú)立的主體是不存在的。人向他者屈服，人的每一行為，包括最利他的行為，最終都來自要求被他者承認(rèn)和自我承認(rèn)的愿望。拉康為了不使主體概念孤立，而使其與他者共存，甚至為了破壞傳統(tǒng)的主體概念擴(kuò)張而采用了他者概念，并用主體與他者的辯證依存來顛覆主體的同一性。拉康一反笛卡爾的命題我思故我在，而說：我思處我不在，我不在處我思。不難看到，拉康提出的無意識(shí)作為他者的話語的根本意義在于，他力求在人文知識(shí)體系中實(shí)現(xiàn)一場話語體系的根本變革。如今，這一理論對(duì)哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)的影響日益深遠(yuǎn)，并成為現(xiàn)代文藝欲望分析的重要范疇。將其精神分析學(xué)理論運(yùn)用于文本分析上，使拉康關(guān)注這樣一個(gè)問題，在文本里，詞語本身只存在有意識(shí)的系統(tǒng)中，在這個(gè)系統(tǒng)中，能指和所指具有一種上下文的語境關(guān)系。拉康提出隱喻性替代的說法，即無意識(shí)話語反過來將意識(shí)置于能指系統(tǒng)中，換位或位移敘述的是無意識(shí)的欲望的位移，也就是說，敘述具有位移的表層意義和深層意義，這是在文藝作品系統(tǒng)位移活動(dòng)中確立的法則。德里達(dá)（J.Derrida,1930-）是解構(gòu)主義的代表人物，其激進(jìn)的思想對(duì)當(dāng)代世界的思想學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響。解構(gòu)即消解邏各斯中心主義、語言中心主義、在場形而上學(xué)話語，而以思想和語言游戲?qū)χ行幕慕Y(jié)構(gòu)主義加以拆解。強(qiáng)調(diào)意義是歷史地形成的，是一個(gè)歷史的結(jié)構(gòu)，所以意義自身并不能在言語中或在寫下來的文本中呈現(xiàn)。相反，意義由于時(shí)間關(guān)系產(chǎn)生的種種概念和種種差異而被推延。解構(gòu)形而上學(xué)二元對(duì)立的策略，使德里達(dá)通過顛倒說話和書寫的次序，移動(dòng)中心和邊緣的位置來消解形而上學(xué)。德里達(dá)顛覆了言語對(duì)書寫的優(yōu)先地位，使說話（言語）從中心移位到了邊緣。中心的解除，使說話與書寫具有相同的本性，二者不存在任何中心和從屬關(guān)系，也不存在二元對(duì)立的關(guān)系，而是一種平等的互補(bǔ)關(guān)系：書寫是說話的記錄保存的形式，說話是書寫的補(bǔ)充形式，書寫與說話都是思想的意義表達(dá)形式，二者互相依存，缺一不可。進(jìn)而，德里達(dá)將這一解拆說話與書寫關(guān)系的解構(gòu)策略擴(kuò)展到整個(gè)形而上學(xué)大廈，要去解拆一切不平等的對(duì)立概念，從而顛倒在本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與表現(xiàn)、隱含與顯現(xiàn)、物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)關(guān)系上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)絕對(duì)理性、終極價(jià)值、本真、本源、本質(zhì)等有礙于自由游戲的觀念提出質(zhì)疑。于是，德里達(dá)的解構(gòu)策略：分延、播撒、蹤跡、替補(bǔ)等概念，就成為與定義的單一固定含義相對(duì)的、具有雙重意義的不斷運(yùn)動(dòng)的模糊詞匯?？梢哉f，德里達(dá)通過分延、播撒、蹤跡、替補(bǔ)等模棱兩可、具有雙重意味的詞，所要達(dá)到的目的無非是：追問自詡為絕對(duì)真理形而上學(xué)大廈賴以建立的根基是什么？這一根基的先驗(yàn)虛幻性是怎樣有效地逃脫一代又一代哲人的質(zhì)疑？破除形而上學(xué)神話的基本方略怎樣才能有效地避免自身重陷泥淖？德里達(dá)所創(chuàng)造的術(shù)語可以收到揭形而上學(xué)虛假之底的功效。因?yàn)?，分延、播撒、蹤跡、替補(bǔ)等概念，是一種亦此亦彼、亦是亦非，或者既非亦非（neithernor）、既是亦是（atonceatonce）的非概念或反概念。這些模棱兩可的概念的目的在于：揭露形而上學(xué)二元對(duì)立的虛構(gòu)性，打破語言中心的歷史虛假執(zhí)行語，以分延的意義不定取代理解的意義確定性，以播撒揭穿文本的裂縫，并從這一裂口中得到文本字面上沒有的更多的東西，以蹤跡和替補(bǔ)說明始源的迷失和根本的空缺。德里達(dá)用這些概念構(gòu)成一張網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，宣稱了本源的不復(fù)存在，文本的永不完整性。對(duì)原文的閱讀是一種誤讀，是以新的不完整性取代文本原有的不完整性，因?yàn)樘嫜a(bǔ)成為另一種根本上不完整的文本。實(shí)際上，解構(gòu)方法的正負(fù)價(jià)值都相當(dāng)明顯。就正面價(jià)值而言，解構(gòu)主義在整個(gè)思維上進(jìn)行本體論革命的同時(shí)，在文化界產(chǎn)生了一場方法論革命，解除了人們頭腦中根深蒂固的傳統(tǒng)