西方文化論文-“封建主義”概念辨析（之一）.doc

西方文化論文-“封建主義”概念辨析（之一）【內(nèi)容提要】目前國內(nèi)普遍將西文feudal、feudalism與中文“封建”對譯，實屬不妥。最初的漢學(xué)家和中國學(xué)者(包括嚴(yán)復(fù)在內(nèi))并不這樣做，嚴(yán)復(fù)譯feudalism為“拂特制”。20世紀(jì)受西方古典進化論的影響，將西歐feudalism抽象化，按照西歐的模式解讀中國和世界，據(jù)此嚴(yán)復(fù)首先將feudalism與“封建”對譯，從此西歐和中國有了相同的“封建社會”。本文從學(xué)術(shù)史，特別是從實證分析和理論分析兩方面，闡明西歐feudalism是歐洲歷史發(fā)展的產(chǎn)物，只屬于歐洲；中國的先秦是封建制，而且惟其符合中文“封建”之本義；秦代至清代是皇權(quán)專制制度。它們本是三個不同的概念，誰也不能涵蓋誰，就中西中古社會而言則屬于前近代時期不同的社會形式，不應(yīng)該貼上同一個標(biāo)簽。【摘要題】學(xué)術(shù)史【關(guān)鍵詞】封建/封建主義/西歐/中國/中古時期【正文】“封建”、“封建主義”等詞匯在當(dāng)今中國可謂俯拾地芥：將秦代至清代兩千多年的傳統(tǒng)社會稱為封建社會，將帝王稱為封建帝王，制度當(dāng)然也是封建制度?！胺饨ā痹捳Z不僅流行于學(xué)界，而且深入坊間，迷信是封建迷信，包辦婚姻是封建婚姻，個人崇拜是封建遺毒等。另一方面，在歐洲，“封建社會”是前資本主義社會，西歐“封建社會”只經(jīng)過幾百年就長出近代文明，故西方學(xué)者至今仍在回顧和反思他們中世紀(jì)的價值，反思中世紀(jì)與近代文明千絲萬縷的聯(lián)系。（注：年鑒學(xué)派第三代學(xué)者勒高夫所寫的中古文明是一部關(guān)于西歐中世紀(jì)的全面、系統(tǒng)的綜合之作，作者在英文版序言中指出，該書的主旨在于說明：中世紀(jì)是一個充滿暴力，生活條件嚴(yán)酷的世界，同時也是特別具有創(chuàng)造力，奠定西方文明發(fā)展基礎(chǔ)的時代。(J.LeGoff,MedievalCivilization4001500,Oxford,1988)）問題是，封建主義概念的本質(zhì)是什么，有沒有一個可以涵括中西的封建主義？不論要深入認(rèn)識西歐與中國的過去，還是要進行中西歷史比較，該問題都是不可回避的。此外，從基礎(chǔ)教育和對外交流角度講，也需要將“封建”概念明晰化和規(guī)范化。先從中國方面說起。一、“封建主義”概念在中國之由來中國古代的“封建”實為“封土建制”、“封邦建國”的簡稱。大規(guī)模“封建”的事實發(fā)生在西周建國初年。滅掉“大邑商”后，地處西陲的周族如何統(tǒng)治這幅員廣闊的土地，于是分封制度應(yīng)運而生。分封的用意，是讓王族的親戚子弟率領(lǐng)族人到各地建立武裝據(jù)點，以此為依托控制各個地區(qū)，從而形成拱衛(wèi)宗周的態(tài)勢。被封諸侯在封國內(nèi)有世襲統(tǒng)治權(quán)。周天子是各封國諸侯的“大宗”，作為“小宗”的諸侯國必須服從命令，定期朝貢，提供兵役。顯然，先秦的“封建”有兩重要義：其一，在形式上建立武裝據(jù)點，解決幅員遼闊的國土(即家族)安全問題，防衛(wèi)目標(biāo)主要是異姓種族；其二，封國的原則是血緣關(guān)系，目的在于維護王族一姓的統(tǒng)治。司馬遷稱其為“褒親親，序骨肉，尊先祖”（注：史記三王世家。），所謂“親親建國”。封建制度在春秋戰(zhàn)國之際逐步瓦解，秦統(tǒng)一后，全面推行郡縣制。實際上，終先秦之世，“封建”一詞很少使用；倒是秦漢以后，有郡縣制作為對立物，“封建”的特點才突顯出來，該詞出現(xiàn)的頻率也增加了。二者孰優(yōu)孰劣的爭論，從秦漢以來迄未停止，分封制也遲遲未絕跡，只是漸行漸遠(yuǎn)，不再占據(jù)主流?！胺饨ā备拍钜舶l(fā)生了一些變化，魏晉以降，封爵而不治民的制度也沿用“封建”之名。宋元時代，李昉等輯太平御覽設(shè)“封建部”五卷。繼之，馬端臨寫文獻通考設(shè)“封建考”十八卷，一方面把“封建”從西周追溯到黃帝時代，另一方面又把秦漢至唐宋封爵而不治民(或曰“封”而不“建”)的制度也囊括其中。后者可稱為“轉(zhuǎn)義的封建”?？傊瑹o論西周封建還是后來轉(zhuǎn)義的封建，一直到清末，人們對“封建”一詞的理解沒有多少變化，如果說有所變化，那就是后來的主要著眼點在于中央與地方的權(quán)力分配。甚至清末民初關(guān)于聯(lián)邦制還是聯(lián)省自治的辯論，仍然在體制的含義上使用“封建”一詞。（注：例如，李大釗1916年在論及省制問題時，就上溯至封建與郡縣論，“古無集權(quán)、分權(quán)之語也。有之，則內(nèi)重外輕云者，足當(dāng)集權(quán)之義；外重內(nèi)輕云者，足當(dāng)分權(quán)之義焉。于是右集權(quán)者，則謳歌郡縣；右分權(quán)者，則想望封建。求之往籍，封建與郡縣之論戰(zhàn)，蓋至今而猶未有以決也?！?李大釗：省制與憲法(1916年)，李大釗文集(1)，人民出版社，1999年，第214230頁)）但無論如何，此時中國的“封建”與“封建主義”無關(guān)，國人多數(shù)還不知西歐莊園或“莊園制”為何物，知者也不認(rèn)為二者是一回事因而與之相聯(lián)系。所以，最初的漢學(xué)家從不將中文“封建”譯為feudalism。例如，19世紀(jì)英國漢學(xué)家李雅各(JamesLegge,18151897)翻譯了不少中國古典經(jīng)書，遇有“封建”字眼，從不譯為feudalism，如左傳中“故封建親戚，以藩屏周”譯為：raisedtherelativesoftheroyalHousetotheruleofStates,thattheymightactasfencesandscreenstoZhou(大意是：讓王族的親戚去統(tǒng)治諸侯國，以此作為周的屏障)。又如詩商頌殷武中“命于下國，封建厥福”；左傳中“莫如兄弟，故封建之”；以及“封建親戚”、“封建兄弟”等都作了類似的譯文處理。（注：“莫如兄弟，故封建之”譯為itstillsaidthatnonewereequaltobrothers,andadvancedthemtotheruleofStates；“封建親戚”譯為toraisetherelativesoftheroyalHousetotheruleofStates；“封建兄弟”譯為toadvancebrotherstotheruleofStates。(林志純：封建主義問題，世界歷史1991年第6期)）李雅各等都是從本義上譯介中文“封建”一詞，即抓住王族血緣親屬建立諸侯國的本質(zhì)。顯然，依西人的眼光，中國西周的“封邦建國”與西歐中世紀(jì)普遍推行莊園制基礎(chǔ)上的feudalism不是一回事。中國學(xué)者最初也沒有將二者簡單對譯。嚴(yán)復(fù)首次將feudalism譯為中文。1901年，嚴(yán)復(fù)的重要譯著原富(亞當(dāng)斯密著，現(xiàn)名國民財富的性質(zhì)和原因的研究)問世，在這部譯著中，feudalism譯為“拂特之制”。大概嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)西歐的feudalism對中國歷史而言是陌生的，沒有一個適當(dāng)?shù)闹袊~匯與之相應(yīng)，于是取音譯。嚴(yán)復(fù)在按語中明確說明自己對“拂特之制”的理解：“顧分土因而分民，于是乎有拂特之俗一國之地，分幾拂特，分各有主，齊民受理其中而耕其地，則于主人有應(yīng)盡之職役，而莫大于出甲兵，應(yīng)調(diào)發(fā)之一事。用拂特之制，民往往知有主而不必知有王。故地大民眾者，王力不足以御臨之也”?？梢妵?yán)復(fù)對西歐莊園制有一定觀察深度，認(rèn)為西歐拂特制(feudalism)與中國古典“封建”不同，所以說出“其建國本始之事如此，非必有錫土胙茅之事如中國也”。（注：斯密：原富上冊，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書館，1981年，第335336頁。）1903年6月，嚴(yán)復(fù)譯穆勒的群己權(quán)界論(OnLiberty)，對書中的feudalism仍取“拂特”之音譯。問題出在嚴(yán)復(fù)不久后發(fā)表的另一部譯著社會通詮上。嚴(yán)復(fù)是帶著急迫的心情來翻譯這本書的，愛德華詹克斯的社會通詮(E.Jenks,AHistoryofPolitics)原書出版于1900年，而嚴(yán)復(fù)翻譯并將其出版是1904年。（注：1904年由商務(wù)印書館出版。）在這部書里，他第一次將feudalism譯為“拂特封建制”或“封建制”，（注：另據(jù)周振鶴考證，以封建對譯feudal是從日本接受來的。外國人所編的漢英辭典直到1916年才把feudal譯作封建，feudalism譯作封建制度。(周振鶴：19、20世紀(jì)之際中日歐語言接觸研究：以“歷史”“經(jīng)濟”“封建”三譯語的形成為說，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化1996年第6期)）從而將西歐的feudalism與中國的傳統(tǒng)社會完全對應(yīng)起來，后者不僅包括先秦時代，也包括秦代至清代。不僅是譯文的改變，受西方思潮和話語的沖擊，嚴(yán)復(fù)的思想也在激烈的震蕩中。從該譯著的序言中可知，嚴(yán)復(fù)深受詹克斯社會演進圖式的影響。詹克斯提出人類社會進化三階段：即圖騰社會、宗法社會和國家社會。在詹克斯看來，這是人類社會由低級到高級發(fā)展的普遍過程，也是每一個民族都必須經(jīng)歷的進化序列，如同天有四季，人有童年、少年、壯年一樣?！胺饨ㄓ谏鐣煅轂楹坞A級”(即“階段”引者注)？嚴(yán)復(fù)自問自答道：“拂特封建制”乃為宗法社會與近代社會的過渡階段。（注：詹克斯：社會通詮，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書館，1981年，第75頁。）顯然，詹克斯將feudalism看作是西歐的，也是世界的，其他民族都要經(jīng)歷的。這本是說西歐feudalism有普遍性，可是一旦嚴(yán)復(fù)將其譯為“封建”，中文“封建”一詞也有了普遍性，語義學(xué)上的奇妙力量由此可見一斑。嚴(yán)復(fù)全盤接受了詹克斯關(guān)于社會發(fā)展有機體的觀念，他在譯文中加入大段的按語贊賞有加，并依此聯(lián)系和劃分中國歷史，他說，“由唐虞以訖于周，中間二千余年，皆封建之時代”，是典型的宗法社會，其后，“乃由秦以至于今，又二千余歲矣”，如何看待這一段歷史令嚴(yán)復(fù)躊躇不已，由于陷入詹克斯的進化圖式中不能自拔，只得認(rèn)定“秦以至于今”也為“封建時代”。這樣一來，中西封建社會長短差異之巨，即使按詹克斯的觀點也令人費解。中國的“封建社會”，“蓋四千數(shù)百載而有余也”，而起于中國唐宋間英法諸國的封建時代不過千年，“何進之銳耶”？嚴(yán)復(fù)百思不得其解，雖以“乃事變之遷流，在彼則始遲而終驟，在此則始驟而終遲，固知天演之事，以萬期為須臾”自慰，可仍然難以掩飾其深深的迷惑：“然二者相差之致，又不能為無因之果”，“而又不能不為吾群今日之利害，亦已明矣”(中西今日不同的利弊后果太明顯了)！譯述之際，不知多少次“擲管太息”，“繞室疾走”?。ㄗⅲ赫部怂梗荷鐣ㄔ?。）嚴(yán)復(fù)渴求新知，卻又不能自圓其說的痛苦狀態(tài)，躍然紙上！嚴(yán)復(fù)的痛苦，乃似是而非的痛苦；更確切說，是削足適履的痛苦！遺憾的是，嚴(yán)復(fù)的痛苦很少被后人知曉，而他利用舶來的社會演進圖式分解中國歷史，并以“封建”對譯feudalism的做法卻被其后的中國學(xué)者普遍接受。20世紀(jì)初葉前后，嚴(yán)復(fù)的這種思想傾向并非孤立。例如，早在1899年，梁啟超就提出中國與歐洲的國體都依次經(jīng)歷了家族時代、酋長時代和封建時代，從中明顯透出了詹克斯式的社會演進圖式。這樣的觀念對于打破中國傳統(tǒng)的歷史循環(huán)論有進步意義，但倘若變成一個統(tǒng)一的模式去套各國歷史包括中國歷史，則勢必破綻百出。梁氏推斷說，中國西周和希臘的國體相同點最多，都是封建時代與貴族政治、列國分立，云云（注：梁啟超：論中國與歐洲國體異同，清議報第17冊(6月8日)和第26冊(9月5日)。）。今天看來這樣的判斷頗為牽強，可見一旦陷入流行而又僵化的社會演進圖式，即使梁啟超那樣的智慧都要大打折扣。又例如，20世紀(jì)初夏曾佑撰寫最新中學(xué)中國歷史教科書認(rèn)為，人類總是由漁獵社會進入游牧社會，再由游牧社會進入耕稼社會。進入耕稼社會以后，又普遍實行宗法制、封建之制：“天下萬國，其進化之級，莫不由此?！毕脑拥倪@一表述，與詹克斯“圖騰宗法封建近代國家”的社會進化圖式如出一轍，可見那時中國學(xué)界受其影響之深。為了進一步說明當(dāng)時社會思潮及歷史背景，我們有必要暫時離開主題，簡要回顧一下西方社會進化論的內(nèi)涵與影響。當(dāng)達爾文穿行于太平洋的島嶼觀察自然界的物種變化時，大概根本沒有想到幾十年后的社會學(xué)家運用他的自然界理論來認(rèn)識人類社會的發(fā)展進程，這就是赫胥黎和斯賓塞所提倡的社會達爾文主義理論。就歷史觀而言，社會達爾文主義強調(diào)歷史發(fā)展的必然性及歷史發(fā)展的單線性。幾乎與此同時，出現(xiàn)人類學(xué)進化論。人類學(xué)進化論有兩種：一種是古典進化論，另一種是新進化論。古典進化論或稱“單線進化論”(linealevolutionism)、“直線進化論”等，興起于19世紀(jì)中后期。德國人類學(xué)家巴斯蒂安(AdolfBastian)的歷史上的人，最早提出進化論基本理論和基本概念，隨后，泰勒、摩爾根、弗雷澤等人的著作相繼問世，并形成了進化學(xué)派。雖然他們所論述的范圍和內(nèi)容各不相同，但都認(rèn)為文化是由低而高、由簡而繁的進化過程，并認(rèn)為世界上各民族都沿著同一條路線直線發(fā)展，每一個民族都經(jīng)歷過相同的階段。例如，泰勒在原始文化一書中把歐洲各民族文化放在最頂端，把澳大利亞土著民族的文化放在最下端，再把世界各民族文化依其高低和繁簡安排在兩個極端之間。摩爾根的古代社會把人類社會和文化發(fā)展分為蒙昧、野蠻、文明三個階段，每一個階段又分為低、中、高三個子階段。19世紀(jì)60年代至90年代末古典進化理論在西方學(xué)界占主導(dǎo)地位，其后受到越來越多的質(zhì)疑和批評。當(dāng)20世紀(jì)初葉前后傳入中國時，在西方已是強弩之末，以后古典進化論逐漸被新進化論代替，后者的重要主張之一是多線進化論(multilinealevolution)。這是后話了。如果對當(dāng)時占統(tǒng)治地位的社會思潮有所了解和體悟的話，我們對嚴(yán)復(fù)等人就多了幾分理解與寬容。國人初次接觸西方思潮，不善識別或食洋不化總是難免的。在社會進化圖式不可顛覆的大背景下，嚴(yán)復(fù)將feudalism與“封建”對譯，相當(dāng)于將西歐中世紀(jì)與中國傳統(tǒng)社會等同劃一，對后者的認(rèn)識與描述，僅是借用中文“封建”一詞的外殼，實際上將中國的歷史納入西方的模式，按照西歐的邏輯進行演繹，并且標(biāo)榜為人類社會的普遍性。顯然，20世紀(jì)初葉以來，“封建”一詞在中國文字和口語上空前高頻率的出現(xiàn)，不是中國傳統(tǒng)話語的簡單延續(xù)，而是另有一番緣由與內(nèi)容，確切說，“封建”已經(jīng)不是先秦“封邦建國”的簡稱，也不是后來“封爵而不治民”轉(zhuǎn)義的封建制，而是隨西語feudalism而來的、帶有普遍意義的、人類進入近代國家前必須經(jīng)歷的一個社會形態(tài)或社會發(fā)展階段，從而為以后五種生產(chǎn)方式說的流行打下伏筆。如果嚴(yán)復(fù)當(dāng)時還有幾分躊躇和遲疑的話，嚴(yán)復(fù)的后人們在這個問題上幾乎不假思索，認(rèn)為每個民族，當(dāng)然包括中國在內(nèi)，經(jīng)歷西歐那樣的“封建社會”天經(jīng)地義，毋庸置疑。從20世紀(jì)30年代中國社會史論戰(zhàn)，到5070年代中國歷史社會形態(tài)劃分的討論，關(guān)于“封建社會”，不是有無問題，而是存在于中國歷史上的哪個時代，什么時候形成，什么時候崩潰？但也有不同的聲音，如胡適的中國哲學(xué)史大綱（注：胡適于1918年作中國哲學(xué)史大綱，認(rèn)為中國哲學(xué)的“懷胎時代”是公元前8世紀(jì)到公元前6世紀(jì)，論及這一時代的時勢，則屢屢出現(xiàn)“封建”一詞：“那時諸侯互相侵略，滅國破家不計其數(shù)。古代封建制度的種種社會階級都漸漸的消滅了?！薄肮糯饨ㄖ贫鹊纳鐣?，最重階級?！毖约翱鬃诱軐W(xué)之大旨“正名”時如是說：“孔子眼見那紛爭無主的現(xiàn)象，回想那封