西方文化論文-革命的反思——貢斯當(dāng)論法國大革命.doc

西方文化論文-革命的反思貢斯當(dāng)論法國大革命革命是西方近代文明的獨有現(xiàn)象，而后從西方傳布到全世界。在革命時期，革命具有圖騰一般的神圣意義。此種情結(jié)可以稱為革命拜物教。對此，我輩是深有體會的。通常而論，革命意味著舊制度的崩解與新制度的確立。有兩種類型的革命，一種是通過革命確立舊社會中已經(jīng)成熟的新制度；一種是與舊傳統(tǒng)徹底決裂，憑借革命理論創(chuàng)建新建制度。在大英百科全書中，法國大革命被定義為“所有革命中最不平凡的一場革命，這無論就革命事件本身，還是這場革命的后果來說”。法國大革命對現(xiàn)代歷史進(jìn)程的影響是無論怎樣估價都不會太過分的。在當(dāng)時及后世對法國大革命的種種詮釋與研究中，親歷過法國大革命風(fēng)暴的法國作家與思想家邦雅曼貢斯當(dāng)?shù)姆此紝τ诮裉斓淖x者來說，仍是最令人回味的。我認(rèn)為，貢斯當(dāng)對法國大革命的反思與顧準(zhǔn)對中國革命的反省具有同類的性質(zhì)，他們都對革命目的的正義性篤信不疑。對于他們來說，把革命的宗旨與革命的后果相比較，是探討革命教訓(xùn)與經(jīng)驗的必要途徑。貢斯當(dāng)認(rèn)為，“革命一般有兩個階段：在第一階段，人們一致希望推翻所有人都不能容忍的制度；在第二階段，運(yùn)動被人為地繼續(xù)，它已經(jīng)不再是自然的了，它的目標(biāo)是試圖推毀所有與少數(shù)人倡導(dǎo)的制度相反的東西。如果說理性的人們可以將革命中止在第一階段，成功的機(jī)會就會是巨大的。這樣的革命是短暫的、令人高興的，是流血最少的?！痹谪曀巩?dāng)看來，英國光榮革命與美國革命就是“將革命中止在第一階段”的“短暫的、令人高興的、流血最少”的革命。而法國大革命則是不斷革命的代價巨大的不幸的革命。它以“人權(quán)和公民權(quán)宣言”為號召顛覆了導(dǎo)致“公眾不幸與政府腐敗”的舊王朝，卻沒有適可而止，而是奢望在革命中解決人類根本無法解決的道德問題，一直延續(xù)到踐踏人權(quán)的雅各賓專政。貢斯當(dāng)是法國大革命的當(dāng)事人，他在1796年就寫作了論當(dāng)前法國政府的力量和贊同它的必要性一文來呼吁結(jié)束革命：“我強(qiáng)烈希望結(jié)束這場革命，因為繼續(xù)革命會傷害自由。這也是為什么我極力主張加強(qiáng)我們的共和國的原因。人類命運(yùn)中所有高尚而偉大的事業(yè)都與共和國的命運(yùn)聯(lián)系在一起?！必曀巩?dāng)看到，繼續(xù)革命已同其自由宗旨相背離，而繼續(xù)革命的思想原則也是錯誤的，他力圖澄清籠罩在法國革命過程中的思想迷霧。貢斯當(dāng)?shù)娜空握撝际轻槍Ψ▏鴨栴}有感而發(fā)的政論作品，其干預(yù)現(xiàn)實的意圖是顯而易見的，但是，這并不影響貢斯當(dāng)作品的思想價值，他的某些創(chuàng)見性觀點業(yè)已成為后來公認(rèn)的政治原理。他在1819年題為“古代人的自由與現(xiàn)代人的自由”的公開演講是自由思想史上具有原創(chuàng)性的重要文獻(xiàn)。這篇立意高超的演說透視了醞釀法國革命的啟蒙思想家與法國革命家自命為捍衛(wèi)自由的理念卻昧于現(xiàn)代自由的真實意義而造成的嚴(yán)重后果。貢斯當(dāng)說：“在我們那場曠日持久且充滿風(fēng)暴的革命中，不少懷著良好意愿的人們由于未能分清這些區(qū)別而引發(fā)了無限的罪惡?！狈▏锩以噲D在現(xiàn)代社會光復(fù)古代共和國的制度和美德，錯誤地將自由理解為“積極而持續(xù)地參與集體權(quán)力”，他們視為理想的古代人的自由，是適用于古希臘羅馬城邦時代的直接民主，它要求人們以其全部精力和智力參與城邦的政治活動和軍事活動；而現(xiàn)代文明是以私人的生產(chǎn)交易活動為主要內(nèi)容的商業(yè)文明，“商業(yè)甚至還有更深遠(yuǎn)的影響”，它不僅解放個人，它還通過創(chuàng)造商業(yè)信譽(yù)將權(quán)力本身置于依附地位?！币陨虡I(yè)活動為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的民族國家幅員廣大，人口眾多，政治生活不可能再成為現(xiàn)代人的主要追求。所以，“個人獨立是現(xiàn)代人的第一需求，因此，任何人決不能要求現(xiàn)代人做出任何犧牲，以實現(xiàn)政治自由?！爆F(xiàn)代自由的主要內(nèi)容是個人自由，“個人自由是真正的現(xiàn)代自由”。貢斯當(dāng)說：“在現(xiàn)代民族，每一位個人都專注于自由的思考、自己的事業(yè)、自己得到的或希望得到的快樂?！爆F(xiàn)代人越來越珍視個人的活動空間，“現(xiàn)代人的目標(biāo)則是享受有保障的私人快樂；他們把對這些私人快樂的制度保障稱作自由?！必曀巩?dāng)指出：“我們是現(xiàn)代人，我們希望每個人享有自己的權(quán)利，每個人在不傷害他人的前提下，按照自己最喜歡的方式發(fā)展其才智?！爆F(xiàn)代人只能是兼職的公民，適用于現(xiàn)代生活的政治自由只能是委托自己依賴的代表的代議制民主。這種政治制度“必須尊重公民的個人權(quán)利，避免干擾他們的工作”，又“必須尊重公民影響公共事務(wù)的神圣權(quán)利，號召公民以投票的方式參與行使權(quán)力，賦予他們表達(dá)意見的權(quán)利，并由此實行控制與監(jiān)督”。貢斯當(dāng)認(rèn)為，現(xiàn)代人應(yīng)該正確地運(yùn)用個人自由與政治自由，學(xué)會將這兩種自由結(jié)合在一起。哈耶克指出：“法國大革命的一些努力，原本旨在增進(jìn)個人的權(quán)利，然而這個目的卻流產(chǎn)了，導(dǎo)致這個結(jié)果的決定性因素乃是法國大革命所創(chuàng)造的這樣一種信念：既然所有的權(quán)力最終已被置于人民之手，故一切用來制止濫用這種權(quán)力的保障措施，也就變得不再必要了?！痹谪曀巩?dāng)看來，這種不受任何限制的人民權(quán)力的信念源自被法國革命者奉為至圣先賢的浪漫派作家盧梭的人民主權(quán)學(xué)說。貢斯當(dāng)認(rèn)為，標(biāo)榜純真自由的盧梭政治學(xué)說“是對所有類型的專制政治最可怕的支持”，盧梭的人民主權(quán)理論“為多種類型的暴政提供了致命的借口”。社會契約學(xué)說是盧梭政治理論的基石。依盧梭之見，社會契約的實質(zhì)就在于“每個人應(yīng)當(dāng)把他的所有權(quán)利毫無保留地全部讓渡給共同體?！北R梭又稱這個共同體為主權(quán)者，它應(yīng)該享有無限的權(quán)力，人們服從它，就相當(dāng)于服從自己。因為它既是所有成員共同利益的代表，又是所有成員共同意志的代表，“主權(quán)，即社會，既不能損害社會成員的整體，也不能傷害他們中具體的任何個人?！闭潜簧鐣谟铏?quán)力的組織，它代表了社會的普遍意志，而代表們不應(yīng)有任何自己的意志和意見，他們僅僅是社會所選定的工具。主權(quán)既不能被委托也不能被轉(zhuǎn)讓，更不能被代表。貢斯當(dāng)批評說，盧梭規(guī)定的主權(quán)者是一個抽象的存在，如果依照盧梭賦予它的性質(zhì)，它是不可能運(yùn)轉(zhuǎn)的。如果這種主權(quán)要行使它的權(quán)力，它必須把它委托出去，它必定由具體個人來行使。“由于以全體的名義實施的行為，必定不管我們喜歡與否是由一個單獨的個人或極少數(shù)人支配的，因此當(dāng)一個人把自己奉獻(xiàn)給全體時，他并不是把自己奉獻(xiàn)給了抽象的人，相反，他是讓自己服從于那些以全體的名義行事的人。”這樣的人往往體現(xiàn)的是他們自己的利益和意志。貢斯當(dāng)指出：“在所有時代、所有國家，不論是人民的捍衛(wèi)者還是壓迫者，都是不與人民協(xié)商而以人民的名義行事的?！彼裕M管全體國民是國家權(quán)力合法性的惟一來源，但是，任何種類的權(quán)力，包括人民主權(quán)，都是有限的?！叭魏维F(xiàn)世的權(quán)力都不該是無限的”，因為任何現(xiàn)世的權(quán)力必然是偏私的、壓迫性的、或者說邪惡的；任何主權(quán)也都不應(yīng)該是絕對的，因為任何絕對的權(quán)力必然是專橫的、獨斷的；貢斯當(dāng)認(rèn)為：“全體公民享有主權(quán)的含義是，除非得到授權(quán)，沒有任何個人、任何派別、任何有偏向的聯(lián)合體能夠僭取主權(quán)。但是，也不能由此就認(rèn)為，全體公民，或者那些被他們授予主權(quán)的人，對個人的存在能夠全權(quán)處置。”貢斯當(dāng)把盧梭及其追隨者看做一批現(xiàn)代的政治狂想分子，他們無法面對現(xiàn)代商業(yè)社會復(fù)雜的政治生活，醉心于古代的平均主義與英雄主義傳統(tǒng)和公民美德的幻夢，他們像憎惡自己的敵人那樣憎惡個人自由。貢斯當(dāng)尖銳地寫道：“法蘭西民族的最大錯誤之一，就是從來沒有給予個人自由足夠的重視。當(dāng)我們成為專橫權(quán)力的犧牲品時，我們多把它作為一個錯誤來抱怨，而沒有把它視為一種非正義。在我們經(jīng)歷的各種漫長的壓迫中，幾乎沒有任何人可以因為捍衛(wèi)并非屬于自己黨派的個人而輕松地獲得榮譽(yù)?！痹谏钏歼h(yuǎn)識的西方政治思想家與政論家當(dāng)中，貢斯當(dāng)最早察覺到，在法國大革命后期崛起的拿破侖專政，是人類政治生活中一種全新的專制主義形式。他以極其犀利的科學(xué)透視對這種非法攝取權(quán)力的專制主義進(jìn)行了毀滅性的道義評判，他把它稱做古代盜取國家政炳的僭主政治。在貢斯當(dāng)看來，這種以武力為后盾的僭主政治比傳統(tǒng)世襲君主制度更酷虐、更虛偽、更少合法性。貢斯當(dāng)寫道：“專制政治靠沉默的手段統(tǒng)治，并且它留給了人們沉默的權(quán)力；僭主政治則強(qiáng)迫人們講話，它一直追查到他的思想最為隱秘的棲身之處，迫使他對自己的良心撒謊，從而剝奪了被壓迫者最后這一點安慰?！边@些僭主們出身卑微，狡詐成性，“是踩著泥濘和鮮血溜上他的王位，”因為他的僥幸成功足以使他腐敗，權(quán)力足以使他瘋狂；更為糟糕的是，“僭主政治在壓迫一個民族的同時還要使它墮落。它要使它習(xí)慣于踐踏自己過去尊敬的東西，奉承自己過去瞧不起的東西，它還使它作踐自己，而且，無論僭主政治多么短命，它都會使所有的自由和所有的改良變得不可能。”貢斯當(dāng)指出，盡管僭主政治保留了一些自由的形式，“以便證明它的顛覆活動是正當(dāng)?shù)摹?，但是，憑恃僭主者個人的霸權(quán)地位建立起來的僭主政治不會再容許各種自由的實際存在，它是“以自由的名義展示出一種比歷史留在我們記憶中的任何暴政都更為可怕的暴政?！必曀巩?dāng)對僭主政治的尖銳批評適用于當(dāng)代種類繁多的極權(quán)主義。這種批評就成為貢斯當(dāng)思想的現(xiàn)代意義。依據(jù)托克維爾對法國大革命的觀察，革命最有可能發(fā)生在社會狀況較為開明較為繁榮的階段。繁榮中的危機(jī)，特別是政治危機(jī)，又最有可能誘發(fā)革命的風(fēng)暴。倉促行事的政治改革往往容易變成革命的導(dǎo)火索。托克維爾寫道：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。人們耐心忍受著苦難，以為被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。”貢斯當(dāng)與托克維爾對法國大革命的分析有類似之處，他們對這場有史以來第一次基于理性的大規(guī)模的社會改造運(yùn)動懷有一種復(fù)雜的心緒，對這場革命在人類歷史進(jìn)程的影響持有一種審慎的立場，法國大革命確實是非常復(fù)雜的，非黑即白的簡單判斷不足以增進(jìn)革命的理解。這是人類近代歷史進(jìn)程中最令人惶惑的事件。被法國大革命高唱入云的光榮理想自由、平等、博愛鼓舞了全世界各民族被奴役的人們反抗專制暴政的斗爭，并且不容置疑地成為現(xiàn)代文明與現(xiàn)代世界的普遍價值；但是，如果把這些偉大的觀念與法國大革命的實際進(jìn)程與實際后果相對照，難免會讓人有啼笑皆非之感。顧準(zhǔn)講過：“直到西方文明傳到中國的時候，法國大革命在一般人中印象最深刻的名言，是羅蘭夫人的自由，自由，多少罪惡假汝之名以行之?！备锩惢蛟S是所有人類活動之異化中最為嚴(yán)重的異化，經(jīng)驗告訴我們，革命之利害必定在革命之進(jìn)程中變成壓倒一切的考慮與需要，這是革命反思中最應(yīng)注意的一點。法國大革命的啟蒙思潮在基本的自由價值觀上也包含著大量的思想混亂。法國歷史上曾受羅馬帝國的奴役和行政管理，保留了中央集權(quán)的傳統(tǒng)，也保留了反抗壓迫的傳統(tǒng)，但是，他們反抗的往往不是壓迫性權(quán)力本身，而是具體的統(tǒng)治者。這是法國革命發(fā)生悲劇的一個重要的根源。貢斯當(dāng)認(rèn)為，法國大革命的代價是巨大的。如果革命之前賢明的政治家能夠以改革取代革命，并通過改革實現(xiàn)革命的目標(biāo)，那么法國人所承受的社會代價與政治代價就會小得多。那時應(yīng)該盡一切努力避免革命。但是，既然革命已經(jīng)發(fā)生了，代價已經(jīng)付出，就應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大革命的收益，“至少應(yīng)該成功地避免一切將被證明更為有害的反革命”，這樣才能補(bǔ)償革命所造成的慘重的生命代價。貢斯當(dāng)認(rèn)為自由之友就是那些超越意識形態(tài)分歧而有意識地對革命后的政治采取不抱偏見或黨派成見的明哲之士。貢斯當(dāng)敏銳地觀察到，法國問題的關(guān)鍵是如何形成一種適應(yīng)法國商業(yè)經(jīng)濟(jì)與多樣文化的政治制度，“革命暴露了現(xiàn)行政治模式的相當(dāng)貧乏。”這就是說，制度變革是急劇變化的法國社會所面臨的中心問題，而政治制度又是制度變革的中心環(huán)節(jié)。法國舊君主專制制度已不適應(yīng)法國社會的多樣化與商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，恐怖時期的雅各賓專制與拿破侖獨裁主義也是法國正常發(fā)展的障礙。法國社會各階層迫切需要一個保護(hù)其充分權(quán)利的憲政制度。因此，當(dāng)務(wù)之急是創(chuàng)建一種保障人民自由的憲法體制?！案锩氖滓繕?biāo)就是讓政治機(jī)構(gòu)和政治制度適應(yīng)新商業(yè)時代的理想和需求，從而保證它們的穩(wěn)定”。只有依據(jù)適用于所有代議制政府的政治原則的立憲設(shè)計，才能完成革命的任務(wù)。法國大革命是貢斯當(dāng)畢生研究的對象。貢斯當(dāng)?shù)臍v史價值不在于他的傳奇般的多姿多彩的文學(xué)生涯與社會政治活動，也不在于他在純粹學(xué)術(shù)領(lǐng)域如宗教史方面的著述，而是在于他對法國大革命與法國憲政制度專注的持續(xù)不斷的政治學(xué)思考，這些思考是富有成果的。他有關(guān)古代自由與現(xiàn)代自由之區(qū)別的宏大論述開創(chuàng)了自由思想的新境界。他是最卓越的民主理論家托克維爾的直接的思想前驅(qū)。英國當(dāng)代思想家伯林對貢斯當(dāng)關(guān)于古代自由與現(xiàn)代自由的區(qū)分估價甚高：“沒有人比貢斯當(dāng)對這兩種類型