馬克思主義論文-馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想之比較 .doc

馬克思主義論文-馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想之比較【內(nèi)容提要】在馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想的比較研究中，存在著三種傳統(tǒng)，即研究熊彼特而形成的傳統(tǒng)，研究思想史而形成的傳統(tǒng)，研究當代創(chuàng)新格局而形成的傳統(tǒng)。本文主要從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新發(fā)展觀、創(chuàng)新模式、創(chuàng)新目標、創(chuàng)新綜合性、創(chuàng)新的理論空間與哲學基礎等六個方面堅持并探討了第三種傳統(tǒng)?！娟P鍵詞】創(chuàng)新/創(chuàng)新主體/創(chuàng)新動力/制度創(chuàng)新/科學創(chuàng)新【正文】馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想的比較研究，存在著三種傳統(tǒng)。一是研究“熊彼特”而形成的傳統(tǒng)，二是研究“思想史”而形成的傳統(tǒng)，三是研究“當代創(chuàng)新格局”而形成的傳統(tǒng)。第一種傳統(tǒng)是由詹姆斯托賓(JamesTobin)開創(chuàng)的，（注：EduardMarz,JosephSchumpter,YaleUniversityPress,1991,p.）其后，為馬克伯爾曼（為MarkPerlman)所繼承，并于20世紀80年代為熊彼特學派和新熊彼特學派所發(fā)展，成為“熊彼特”的首要問題。（注：JosephA.Schumpeter,TenGreatEconomists:FromMarxtoKeynes.Routledge,1997,xlv；EduardMarz,JosephSchumpter,YaleUniversityPress,1991,p.）20世紀90年代以后，這種傳統(tǒng)又為澳大利亞、日本等國的“馬克思”專家所重視，出現(xiàn)了像鹽谷(YuichiShionoya)這樣著名的代表人物。（注：YuichiShionoya,SchumpeterandtheIdeaofSocialScience,CambridgeUniversityPress,1997,78-83.）這是最值得關注的傳統(tǒng)。第二種傳統(tǒng)以于爾格尼漢斯(JurgNiehans)等人為代表，（注：JurgNiehans,AHistoryofEconomicTheory,TheJohnsHopkinsUniversityPress,1994,137-155.另有觀點認為“馬克思（1848年）恐怕領先于其他任何一位經(jīng)濟學家把技術創(chuàng)新看作為經(jīng)濟發(fā)展與競爭的推動力”，“然而到了20世紀上半葉，著名的經(jīng)濟學家中差不多只有熊彼特自己一個人還在繼續(xù)和發(fā)揚這一古典傳統(tǒng)（見新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典，經(jīng)濟科學出版社1992年版第925頁）。）目前具有廣泛的國際影響。第三種傳統(tǒng)是有待發(fā)展的新傳統(tǒng)，也是本文所要堅持的傳統(tǒng)。下面主要從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新發(fā)展觀、創(chuàng)新模式、創(chuàng)新目標、創(chuàng)新綜合性、創(chuàng)新的理論空間與哲學基礎等六個方面展開討論。一、創(chuàng)新主體盡管熊彼特和馬克思都關注創(chuàng)新主體，（注：金斯基：熊彼特經(jīng)濟學，北京大學出版社1996年版第65-67頁。）但觀點有所不同。馬克思的主體觀是一般主體觀，熊彼特的主體觀是特殊主體觀。在馬克思的體系里，創(chuàng)新主體是一般討論的對象，而在熊彼特的體系里，創(chuàng)新主體是特殊討論的焦點。（注：著名學者愛德華馬茲(EduardMarz)在約瑟夫熊彼特一書中曾明確指出：“熊彼特經(jīng)濟學和社會學著作中的核心概念是企業(yè)家。”(EduardMarz,JosephSchumpeter,YalaUniversity ；Press.1991,19.)）在馬克思看來，創(chuàng)新是一般主體可以勝任的事業(yè)。其主體至少包括：(1)工人。（注：金斯基對此曾明確指出：“在經(jīng)濟學家中，馬克思是將人作為經(jīng)濟要素并從正面給其以深入論述的少數(shù)學者之一。他通過對資本主義體制的分析，認為克服資本主義弊病的力量在于工人，即在于資本家的對立面。在馬克思的理論里，人（工人）一躍成為經(jīng)濟學體系里的中心?！保ㄒ娦鼙颂亟?jīng)濟學第66-67頁。）(2)企業(yè)家。盡管在他生活的時代，企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用還沒有熊彼特時代表現(xiàn)得那么充分，但他已經(jīng)看到了這種趨勢，并深入分析了企業(yè)家產(chǎn)生的兩種方式：(1)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，強化了企業(yè)經(jīng)營者的職能，加速了資本管理者與資本所有者職能的分離。（注：馬克思認為，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，“實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家?！保ㄒ婑R克思恩格斯全集第25卷第493頁）(2)金融工具的發(fā)展和股份公司的出現(xiàn)，加速了資本家職能的弱化。（注：馬克思曾指出：金融工具的發(fā)展和股份公司的出現(xiàn)導致了“一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機和欺詐活動。這是一種沒有私有財產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。（見馬克思恩格斯全集第25卷第496頁）(3)國家。這是馬克思的一大特色。（注：馬克思把國家作為創(chuàng)新主體的思想，受到約瑟夫熊彼特、保羅斯威齊等人的重視，熊彼特曾指出：“這個時期的政治社會學家領域中的最大成就，是由卡爾馬克思的名字來代表的。在這里我只想預先強調(diào)，馬克思的歷史理論、社會階級理論和國家（政府）理論，一方面是使國家從茫茫云霧中落到地面上來的首次嚴肅嘗試，另一方面實際上是對邊沁派理論的最好批評。”(JosephA.Schumpeter,HistoryofEconomicAnalysis,OxfordUniversityPress,Inc.1954,433.)保羅斯威齊在資本主義發(fā)展論中也明確強調(diào)了這一點（見保羅斯威齊：資本主義發(fā)展論，商務印書館1997年版第263-277頁）。）(4)科學技術人員。從目前的創(chuàng)新格局來看，馬克思的一般主體觀已為當代出現(xiàn)的創(chuàng)新主體泛化現(xiàn)象、尤其是國家創(chuàng)新體系的出現(xiàn)所證實。在熊彼特看來，創(chuàng)新是由“企業(yè)家”這種特殊的主體所從事的事業(yè)。（注：金斯基對此評論道，熊彼特所謂的企業(yè)家，是“在經(jīng)濟活動中取得成功的人，絕非普通的經(jīng)濟人，而是具有強烈個性的超常天才。產(chǎn)業(yè)革命以來的經(jīng)濟發(fā)展史，在很大程度上來說就是由這些天才們創(chuàng)造的。在經(jīng)濟學史上，從這個角度構(gòu)筑資本主義發(fā)展模式的人是熊彼特。他從經(jīng)濟主體里擯棄掉不具有強烈個性的平庸者，而代之以具有非凡天才的經(jīng)濟主體（企業(yè)家），認為只有他們才是經(jīng)濟發(fā)展的主要推動者。因此，他的經(jīng)濟體系的中心軸就是企業(yè)”。（見熊波特經(jīng)濟學第67頁）“企業(yè)家”不是一種身份，而是一種資格。（注：JosephA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,78.）它不僅包括一般的工業(yè)企業(yè)家，而且也包括金融方面的企業(yè)家以及其他從事開辦新企業(yè)、實現(xiàn)新組合的有關人員。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,74-75.）熊彼特關于“企業(yè)家”的界定明確了這樣的觀點：其一，創(chuàng)新是斷續(xù)的。在他看來，創(chuàng)新是一個間斷的過程，企業(yè)家只有在進行“組合”時才是創(chuàng)新。這雖然與當時的創(chuàng)新難以發(fā)生的狀況相吻合，但在現(xiàn)在看來卻是比較狹窄的理解。事實上，人們沒有停止創(chuàng)新所需的科研活動、經(jīng)營活動、生產(chǎn)活動、管理活動，創(chuàng)新是一直進行著的。只是這個過程過于緩慢，難以察覺，以至于得出了“間斷”的認識。其二，創(chuàng)新的主體主要是企業(yè)家?，F(xiàn)在看來，這種理解顯然是狹窄的。創(chuàng)新主體至少還應該包括參與創(chuàng)新的產(chǎn)品開發(fā)人員、市場開發(fā)人員，以及大學、政府中從事創(chuàng)新工作的人員，當然，也應包括企業(yè)、政府、大學以及其他組織和法人。但是，由于當時的創(chuàng)新還不被認為是經(jīng)濟發(fā)展或企業(yè)發(fā)展的必由之路，而且許多人不愿從事被認為冒險的創(chuàng)新，大學、政府以及其他人員對于創(chuàng)新的意義還不像以后發(fā)展所表明的那樣積極而明確，所以，企業(yè)家致力于創(chuàng)新的突出形象，奠定了他們作為創(chuàng)新主角的基礎?！盀榇耍屛覀儠簳r把領導者的作用看成是第三種獨立的生產(chǎn)要素。于是，顯而易見，新產(chǎn)品的某些價格應歸屬于它的名下?！保ㄗⅲ篔osehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,143.）他強調(diào)，企業(yè)家的動機是理解創(chuàng)新本質(zhì)的關鍵。它包括：其一，獨立行動、自主支配資源的動機。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,93.）這種動機可以從經(jīng)濟的角度來考察，但經(jīng)濟不能解釋動機的全部。因為在這里，經(jīng)濟上的成功只是被視為獲得獨立和權力的一種手段。其二，證明自己優(yōu)越的動機。這種動機更多地表現(xiàn)為精神上的需求。其三，創(chuàng)造的動機。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,93-94.）這種類型的人把創(chuàng)新本身視為目標，而不再需要另外的社會承認或者其他的精神需求，盡管也不排除社會承認和由此帶來的其他滿足。動機之所以重要，是因為創(chuàng)新是克服困難的創(chuàng)造活動，要求其主體必須具有特殊的心智、性格、能力等方面的品質(zhì)：其一，社會承受力。在創(chuàng)新過程中，他需要不斷抵制來自受到創(chuàng)新威脅的各個集團的壓力、來自難于找到必要合作者的壓力、來自難于贏得消費者的壓力和來自新產(chǎn)品本身固有的高風險及其附帶的其他后果的壓力。其二，創(chuàng)造力。在他看來，任何創(chuàng)造不僅意味著個性的、心理的傾向，更為主要的是，它意味著為改變已有的習慣、規(guī)則而作出的心智上的努力?！叭绻恳粋€人在每一種場合都必須重新創(chuàng)造那些指導他的日常行為的一切規(guī)則，那他必須是一個智慧和意志的巨人?！保ㄗⅲ篔osehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,83.）“實現(xiàn)一個新計劃，和根據(jù)一個習慣的計劃去行動，是兩件不同的事情，就像建造一條公路和沿著公路行走是兩件不同的事情一樣。”（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,85.）其三，需要特殊的個人知識和能力。在制定計劃、實施計劃的創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新者要時刻留心機會，做出決定和行動。這種把現(xiàn)有思想應用于實際所需要的個人在智力和意志力方面的投入，比單純地創(chuàng)造思想或者總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗所需要的投入要多得多。從以上論述，我們可以得出兩點結(jié)論：其一，在馬克思看來，創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新是一個自然的歷史過程，是客觀需要。“技術發(fā)展水平”在創(chuàng)新主體的創(chuàng)新過程中占據(jù)著重要地位。在熊彼特看來，創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新取決于企業(yè)家的特殊的天賦、特殊的動機、特殊的才干，是主觀需要。“動機”在創(chuàng)新主體的創(chuàng)新過程中占據(jù)著重要地位。這樣，在馬克思那里，創(chuàng)新是一個社會現(xiàn)象，具有統(tǒng)計規(guī)律，是一個上升的曲線。而在熊彼特那里，創(chuàng)新是一個個體現(xiàn)象，具有不確定性，是一個跳躍不定的曲線。其二，熊彼特開創(chuàng)了把“企業(yè)家”作為主要研究對象的傳統(tǒng)，這在當前、尤其是在“企業(yè)家”相當匱乏的中國，仍然具有重要的現(xiàn)實意義。但我們也要看到，隨著知識經(jīng)濟與網(wǎng)絡技術的發(fā)展，個人、國家以及其他組織在創(chuàng)新中的地位也在上升，這符合馬克思關于“一般主體”的理解。二、創(chuàng)新發(fā)展觀首先，馬克思與熊彼特都承認，世界是發(fā)展的，創(chuàng)新是發(fā)展的根本動力。（注：熊彼特經(jīng)濟學第77頁。）金斯基甚至強調(diào)：在這個意義上，“熊彼特是明顯的馬克思論者”。（注：熊彼特經(jīng)濟學第132頁。）其次，他們對于“創(chuàng)新動力論”的理解，存在著如下差異：第一，確定性。在馬克思看來，創(chuàng)新動力具有確定性。而在熊彼特看來，創(chuàng)新動力是不確定的。這樣，在馬克思那里，創(chuàng)新是可以預期的、控制的，我們可以有意識地按照創(chuàng)新規(guī)律促進創(chuàng)新。在熊彼特那里，創(chuàng)新是不可預測的、不可控制的，存在著很大的隨機性，難以人為地進行設計。因此，當美國在20世紀30年代發(fā)生經(jīng)濟危機時，熊彼特并沒有開出一個振興美國經(jīng)濟的藥方。第二，繼承性。馬克思認為：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”（注：馬克思恩格斯全集第8卷第121頁。）而在熊彼特看來，創(chuàng)新基本不存在繼承性的問題。第三，層次性。在馬克思看來，創(chuàng)新動力是一個系統(tǒng)，它具有明顯的層次性。這種層次性是在社會基本矛盾運動中展開的：從生產(chǎn)力到經(jīng)濟基礎再到上層建筑。（注：馬克思恩格斯全集第13卷第8-9頁。）而在熊彼特看來，影響創(chuàng)新的因素很多，很難按重要程度排出一個順序；企業(yè)家在創(chuàng)新過程中，要根據(jù)各自的實際情況來決定創(chuàng)新的內(nèi)容和過程。這實際上反映了兩者之間考察創(chuàng)新動力的不同視角：馬克思傾向于從宏觀、從整個歷史發(fā)展的角度考察，熊彼特傾向于從微觀、從個體活動來考察。我們也注意到，在馬克思看來，創(chuàng)新不僅是一個經(jīng)濟術語，同時也是一個科學技術術語，科技創(chuàng)新是基礎。在熊彼特看來，創(chuàng)新主要是一個經(jīng)濟術語。他雖然也注意到了發(fā)明、創(chuàng)造，但并沒有看到這些發(fā)明、創(chuàng)造與創(chuàng)新之間存在著的必然的聯(lián)系，傾向于孤立地看待發(fā)明、創(chuàng)造。認為它們的“創(chuàng)新”價值在于偶然地被應用于經(jīng)濟過程。相反，馬克思則看到了發(fā)明、創(chuàng)造與創(chuàng)新之間存在著的必然的聯(lián)系，甚至明確地肯定：任何一項重大的發(fā)明或遲或早地總會被應用于生產(chǎn)領域，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。在熊彼特看來，創(chuàng)新動力不能簡單地以科技創(chuàng)新為基礎，它主張各種要素均起作用。至于如何起作用，他并沒有給予明確的答復。這樣就很難圓滿地解釋社會的“進化”問題，很難說明經(jīng)濟發(fā)展的一般現(xiàn)實。而馬克思則給出了明確的解釋：技術的不斷進步對于整個創(chuàng)新起著重要的支撐作用，從而不斷推動整個社會的創(chuàng)新。熊彼特也談進化，但他的“進化”更多的是從時間順序、從年代先后來劃分的，并不全是“發(fā)展”意義上的進化。第四，系統(tǒng)性。馬克思形成了系統(tǒng)的創(chuàng)新動力觀：創(chuàng)新主要是以技術創(chuàng)新為基礎的。隨著科學技術的發(fā)展，技術利用、技術組合的可能性不斷擴展，創(chuàng)新空間越來越大，最終導致經(jīng)濟和社會的發(fā)展，創(chuàng)新源于技術內(nèi)在的規(guī)定性，源于社會需要與技術手段的矛盾運動。而熊彼特則沒有形成這樣明確的、系統(tǒng)的創(chuàng)新動力觀。他只是強調(diào)，實現(xiàn)“新組合”是企業(yè)家的職責，創(chuàng)新源于企業(yè)家的動機：物質(zhì)上的獨立、社會承認、建立自己的”王朝”等等。三、創(chuàng)新模式這里主要從結(jié)構(gòu)模式和過程模式展開比較研究。其一，結(jié)構(gòu)模式。在馬克思看來，創(chuàng)新主要包括科學創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，科學、技術與制度創(chuàng)新之間存在著某種必然的聯(lián)系。在熊彼特看來，創(chuàng)新主要包括新產(chǎn)品、新方法、新工藝、新市場、新組合等，（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,66.）他雖然也涉及到了科學發(fā)明、技術變革與制度變遷，但并沒有討論它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，甚至認為不存在這種聯(lián)系，或者這種聯(lián)系不具有馬克思認為的必然性。從結(jié)構(gòu)模式來看，馬克思比較注重科學層面、技術層面和制度層面的創(chuàng)新。熊彼特雖然也強調(diào)技術層面的創(chuàng)新，但他真正關注的則是新產(chǎn)品、新方法、新工藝、新市場等方面的開發(fā)，而不是技術本身。這與馬克思直接關注技術本身的發(fā)展形成鮮明的對比。同時，盡管他也關注制度層面的創(chuàng)新，但他卻基本忽視了科學層面的創(chuàng)新。在馬克思看來，科學創(chuàng)新是創(chuàng)新的有機組成部分。而在熊彼特看來