雷州半島地表水體非點(diǎn)源污染物時(shí)空變化特征研究

生態(tài)環(huán)境 2005, 14(6): 830-834 Ecology and Environment E-mail: 基金項(xiàng)目： 聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署 (UNEP)/全球環(huán)境基金 (GEF)項(xiàng)目“ 扭轉(zhuǎn)南中國(guó) 海及泰國(guó)灣環(huán)境退化趨勢(shì)” ；廣東省重大科研項(xiàng)目（ 9811022） 作者簡(jiǎn)介： 許煉烽 （ 1963）， 男，高級(jí)工程師，研究方向?yàn)樯?態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)。 E-mail: 收稿日期： 2005-10-18 雷州半島地表水體非點(diǎn)源污染物時(shí)空變化特征研究 許煉烽 1，林 尹 2，倉(cāng)恒瑾 1，楊惠寧 2，徐 斌 2 1. 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局華南環(huán)境科學(xué)研究所，廣東 廣州 510655； 2. 湛江市環(huán)境監(jiān)測(cè)站，廣東 湛江 524022 摘要： 以雷州半島為研究區(qū)，利用 2000 2003 年間南渡河與九洲江，以及赤坎水庫(kù)與鶴地水庫(kù)的 4 年常規(guī)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，結(jié)合實(shí)地調(diào)查，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)雷州半島地表水體非點(diǎn)源污染物及其時(shí)空變化規(guī)律進(jìn)行了初步研究。研究發(fā)現(xiàn)，河流與水庫(kù)的水質(zhì)均是以氮污染為主，水體有富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象發(fā)生，同時(shí)，兩河流在雨季都 不同程度受到了非點(diǎn)源污染的影響，而只有赤坎水庫(kù)明顯受到了非點(diǎn)源污染的影響。究其原因，主要是由于土地利用方式的不同在一定程度上決定了雷州半島地表水體非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的時(shí)空變化特征。因此，只有合理調(diào)整流域和庫(kù)區(qū)的土地利用方式、加強(qiáng)區(qū)域的水土流失治理工作，才能有效降低非點(diǎn)源污染所帶來(lái)的地表水體環(huán)境污染問(wèn)題。 關(guān)鍵詞： 雷州半島；地表水體；非點(diǎn)源污染；土地利用 中圖分類號(hào)： X522 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1672-2175（ 2005） 06-0830-05河流水質(zhì)污染及湖泊富營(yíng)養(yǎng)化 是水環(huán)境質(zhì)量下降的重要原因之一，也是水資源匱乏的重要原因之一，影響到生態(tài)安全和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展水平 1-7。土地利用對(duì)水質(zhì)影響的主要途徑是非點(diǎn)源污染，通過(guò)水質(zhì)監(jiān)測(cè)，分析水質(zhì)時(shí)空變化規(guī)律，找出重點(diǎn)污染源區(qū)，是研究土地利用類型對(duì)非點(diǎn)源污染影響的基礎(chǔ) 8-10。本研究利用 2000 2003 年 4 年的水質(zhì)監(jiān)測(cè)資料，分析雷州半島主要地表水體監(jiān)測(cè)指標(biāo)在不同年際、不同季節(jié)的動(dòng)態(tài)變化特點(diǎn)，以及在空間上的分布特征等，并結(jié)合面上的調(diào)研，以期揭示土地利用與地表水體非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度之間的關(guān)系，為區(qū)域的非點(diǎn)源污染防治與相應(yīng)的環(huán) 境管理提供借鑒。 1 研究區(qū)域與方法 主要研究雷州半島具有代表性的河流：南渡河與九洲江。其中，在南渡河上設(shè)置一個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位（南渡河橋，東經(jīng) 1100337，北緯 215232），在九洲江上設(shè)置兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位（石角和排里，東經(jīng)1101903、北緯 215334和東經(jīng) 1100352、北緯 213015）。針對(duì)農(nóng)業(yè)利用引發(fā)非點(diǎn)源污染的特點(diǎn)，我們僅分析比較不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)位不同年份間硝態(tài)氮、亞硝態(tài)氮、懸浮物、 BOD5、 溶解氧和高錳酸鹽指數(shù)年度平均值，以及在枯水期、豐水期和平水期的平均值，以此研究河流非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的時(shí)空變化特征。 研究水庫(kù)為赤坎水庫(kù)和鶴地水庫(kù)。其中，赤坎水庫(kù)位于湛江市赤坎區(qū)，鶴地水庫(kù)位于九州江中游的廉江市東北部，監(jiān)測(cè)點(diǎn)位分別是塘口和渠首。由于二者的功能定位不完全一致，所以在監(jiān)測(cè)指標(biāo)上也不完全一樣，因此分別分析比較它們不同年份非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的差異，從而研究水庫(kù)非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的時(shí)空變化特征。 2 測(cè)定項(xiàng)目與分析方法 地表水體常規(guī)監(jiān)測(cè)按照廣東省地面水水質(zhì)監(jiān)測(cè)省控?cái)嗝姹O(jiān)測(cè)方案進(jìn)行，具體時(shí)間 安排是：江河水體全年于枯水期（ 3 月）、豐水期（ 7 月）、平水期（ 10 月）采樣 3 次，水庫(kù)水體全年采樣 2 次，分別是 3 月和 9 月上旬，共獲得兩條河流 3 個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位 4 年內(nèi)共 12 次水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以及兩座水庫(kù) 2個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位 4 年內(nèi)共 8 次水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。 項(xiàng)目分析方法均按國(guó)標(biāo)進(jìn)行，具體分析方法是：硝態(tài)氮采用紫外分光光度法、亞硝態(tài)氮用 N-（ 1-萘基） -乙二胺光度法、氨氮用納氏試劑比色法、總氮用過(guò)硫酸鉀消解 -紫外分光光度法、總磷用鉬酸銨分光光度法、懸浮物用質(zhì)量法、 CODcr 用重鉻酸鹽法、 BOD5 用稀釋與接種法、高錳酸鹽指數(shù)用酸性高錳酸鹽 法、溶解氧采用電化學(xué)探頭法。 3 結(jié)果與討論 3.1 河流非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的年際變化特征 2000 2003 年南渡河水質(zhì)情況年際變化如表 1所示，硝態(tài)氮質(zhì)量濃度呈逐年增加趨勢(shì)，懸浮物、BOD5、高錳酸鹽指數(shù)質(zhì)量濃度則是逐年下降趨勢(shì)，表 1 南渡河水質(zhì)情況年際變化 Table 1 Annual variation of water quality of Nandu River mgL-1 年份 (硝態(tài)氮 ) (亞硝態(tài) 氮 ) (懸浮物 ) (BOD5) (溶解氧 ) (高錳酸鹽指 數(shù) ) 2000 0.550 0.056 33.8 2.40 6.44 4.20 2001 0.570 0.036 28.1 2.00 7.39 3.84 2002 0.870 0.046 26.4 1.80 6.62 3.40 2003 1.80 6.80 3.10 “ ”表示缺少本年度常規(guī)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以下同 許煉烽等：雷州半島地表水體非點(diǎn)源污染物時(shí)空變化特征研究 831 而亞硝態(tài)氮和溶解氧質(zhì)量濃度呈現(xiàn)波動(dòng)變化規(guī)律，其中，溶解氧質(zhì)量濃度總體是增加，而亞硝態(tài)氮質(zhì)量濃度總體是呈降低趨勢(shì)。尤以 2000 年度的污染最為突出，在該年度出現(xiàn)最高質(zhì)量濃度的污染物指標(biāo)有亞硝態(tài)氮、懸浮物、 BOD5、高錳酸鹽指數(shù)。 4年之中， 2001 年為豐水年、 2003 年為枯水年， 其余兩年是平水年，從南渡河橋斷面 4 年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可以看出，豐水年雨量偏多對(duì)一些污染物起到了稀釋作用，情況有所改善；同時(shí)也有一些指標(biāo)在豐水年處于最輕狀態(tài)，考慮到工業(yè)廢水和生活污水在豐水年被稀釋，以及南渡河流域土地利用既有農(nóng)業(yè)利用類型，又有城市及工業(yè)利用類型，因此，污染物指標(biāo)出現(xiàn)這種情況是幾種土地利用的綜合反映。 整體表明，南渡河水質(zhì)有所污染，其中以氮污染最為嚴(yán)重，水體有富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象發(fā)生。 九洲江不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)位（石角、排里） 2000 2003年水質(zhì)情況年際變化如表 2 所示，總體來(lái)看，兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的 4 年水質(zhì)變化情況是有 所改善，各種指標(biāo)最高質(zhì)量濃度大部分是出現(xiàn)在 2000 年。其中，石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位在 2000 年達(dá)到最高質(zhì)量濃度值的指標(biāo)有硝態(tài)氮、亞硝態(tài)氮、懸浮物、 BOD5 與高錳酸鹽指數(shù)等，排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)位在 2000 年達(dá)到最高質(zhì)量濃度值的指標(biāo)有亞硝酸鹽、 BOD5、高錳酸鹽指數(shù)等。同時(shí)，石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位所反映的水質(zhì)變化情況是：除硝態(tài)氮、懸浮物、溶解氧質(zhì)量濃度是波動(dòng)變化之外，其余指標(biāo)的質(zhì)量濃度均是逐年下降；而排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的情況則有所不同，亞硝態(tài)氮呈逐年遞減趨勢(shì)，除此之外，其余指標(biāo)均是呈波動(dòng)變化。 九洲江兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位水質(zhì)已經(jīng)明顯受到污染，尤以氮污染 最為突出，水體達(dá)到了富營(yíng)養(yǎng)化水平。 3.2 河流非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的季節(jié)變化特征 硝態(tài)氮和亞硝態(tài)氮在地表水中存在密切聯(lián)系，即它們之間存在相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，因此將其一起討論（圖 1A、 B）。由于降水、人類活動(dòng)等因素的季節(jié)性變化以及硝態(tài)氮和亞硝態(tài)氮本身的化學(xué)性質(zhì)，使得它們?cè)跁r(shí)間上的分布呈現(xiàn) 一定的季節(jié)性變化特征。其中南渡河橋監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的硝態(tài)氮質(zhì)量濃度在枯水期、豐水期和平水期監(jiān)測(cè)結(jié)果平均值分別是 0.75、0.47、 0.47 mgL-1；而九洲江的石角和排里兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位，在三個(gè)監(jiān)測(cè)時(shí)段的監(jiān)測(cè)結(jié)果平均值分別為0.72、 0.70、 0.49 mg/L 和 0.53、 0.66、 0.54 mgL-1?？梢?，總體上，以平水期河流水中硝態(tài)氮質(zhì)量濃度為最低。同時(shí)可以看出，河流中不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)位、不同季節(jié)亞硝態(tài)氮質(zhì)量濃度都非常低，主要是因?yàn)閬喯鯌B(tài)氮是硝化和反硝化過(guò)程的中間產(chǎn)物，非常不穩(wěn)定 11。而從季節(jié)變化來(lái)看，兩條河 流的下游均是相同的變化規(guī)律，即由枯水期、豐水期至平水期，質(zhì)表 2 九洲江監(jiān)測(cè)點(diǎn)位水質(zhì)情況年際變化 Table 2 Annual variation of water quality of Jiuzhou rive mgL-1 監(jiān)測(cè) 點(diǎn)位 年份 (硝態(tài)氮 ) (亞硝 態(tài)氮 ) (懸浮物 ) (BOD5) (溶解氧 ) (高錳酸鹽指數(shù) ) 石角 2000 0.800 0.025 16.4 3.50 7.86 3.30 2001 0.547 0.025 13.7 1.50 8.27 2.32 2002 0.660 0.020 15.8 1.20 6.89 2.30 2003 1.10 7.71 2.10 排里 2000 0.560 0.064 18.0 2.80 7.69 5.20 2001 0.723 0.045 23.1 1.89 7.64 3.76 2002 0.570 0.037 16.6 2.70 6.52 4.20 2003 2.20 6.85 4.10 00 . 20 . 40 . 60 . 81枯水期 豐水期 平水期(硝態(tài)氮)/(mgL-1) 南渡河橋 石角 排里 00 . 0 20 . 0 40 . 0 60 . 0 80 . 1枯水期 豐水期 平水期亞硝態(tài)氮/(mgL-1) 南渡河橋 石角 排里 012345枯水期 豐水期 平水期(BOD5)/(mgL-1)南渡河橋 石角 排里 A B C - 1 00102030405060枯水期 豐水期 平水期(懸浮物)/(mgL-1)南渡河橋 石角 排里 0246810枯水期 豐水期 平水期(溶解氧)/(mgL-1)南渡河橋 石角 排里 012345678枯水期 豐水期 平水期(高錳酸鹽)/(mgL-1) 南渡河橋 石角 排里 D E F 圖 1 河流硝態(tài)氮、亞硝態(tài)氮、 BOD5、懸浮物、溶解氧、高錳酸鹽指數(shù)季節(jié)變化 Fig. 1 Seasonal difference of NO3-N, NO2-N, BOD5, TSS, DO, Permanganate contents in Nandu River and Jiuzhou River 832 生態(tài)環(huán)境 第 14 卷第 6 期（ 2005 年 11 月） 量濃度逐漸降低，而在九洲江上游（石角）則是豐水期處于最高值。 圖 1C 反應(yīng)了 BOD5 在三個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的季節(jié)變化趨勢(shì)?？梢钥闯觯谪S水期，三個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的BOD5 都呈最高態(tài)勢(shì)，表明兩條河流在豐水期受到明顯的有機(jī)污染，究其原因，主要是與非點(diǎn)源污染有關(guān)。南渡河橋和排里的變化趨勢(shì)一致，即在豐水期達(dá)到最高值 3.63 mgL-1、 3.23 mgL-1，在平水期處于最低水平，而石角則是在豐水期保持最高質(zhì)量濃度 3.10 mgL-1，在枯水期處于最低質(zhì)量濃度。 河流中 的懸浮物季節(jié)變化如圖 1 D 所示。在豐水期，無(wú)論是南渡河還是九洲江，河流中懸浮物質(zhì)量濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類地區(qū)的枯水期和平水期質(zhì)量濃度，尤以排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)位最為突出，其豐水期懸浮物質(zhì)量濃度是枯水期的 4.06 倍。豐水期的 7 月份是該區(qū)雨季，降雨最為集中的時(shí)間，農(nóng)作物也處于旺盛生長(zhǎng)季節(jié)，也是人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和地表土壤干擾最活躍時(shí)段，從而造成了河流水中懸浮物的質(zhì)量濃度相應(yīng)增加。 兩條河流溶解氧質(zhì)量濃度均保持較高的態(tài)勢(shì)（見圖 1E），溶解氧質(zhì)量濃度無(wú)論在時(shí)間還是空間上的差異性都不是很大，而總體上是以石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位在不同季節(jié)的溶解氧質(zhì)量 濃度高于其它兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位。 河流高錳酸鹽指數(shù)質(zhì)量濃度呈現(xiàn)一定的季節(jié)性變化（圖 1F），其中，南渡河橋和石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位均是在豐水期達(dá)到最高值 4.70 mgL-1、 3.30 mgL-1，而排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)位則是在枯水期出現(xiàn)最高值 6.20 mgL-1，兩條河流在枯水期高錳酸鹽指數(shù)質(zhì)量濃度差異性較大。同時(shí)，無(wú)論在哪個(gè)季節(jié)，石角的高錳酸鹽質(zhì)量濃度始終低于另外兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位，而排里的污染情況較重。 從進(jìn)行非點(diǎn)源污染研究中常用的幾個(gè)指標(biāo)（硝態(tài)氮、 BOD5、懸浮物、溶解氧）來(lái)看，豐水期質(zhì)量濃度均是不同程度的增加，特別是 BOD5、 懸浮物指標(biāo)，三個(gè)點(diǎn)位都是在豐水期處于最高質(zhì)量濃度，豐水期非點(diǎn)源污染物總量更是明顯高于其它兩個(gè)時(shí)期，這與非點(diǎn)源污染的發(fā)生時(shí)間與特征相吻合，表明河流在雨季明顯受到了非點(diǎn)源污染的影響，不僅造成了土地養(yǎng)分的流失，而且對(duì)河流下游乃至海岸帶形成了污染，導(dǎo)致海岸帶生物多樣性的減少 12，應(yīng)當(dāng)引起人們的重視。 3.3 河流非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的空間分布特征 南渡河與九洲江河流污染物質(zhì)量濃度的空間分布差異，在本研究中采用的是由各點(diǎn)污染物年平均值進(jìn)行獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)（ SPSS 11.5）比較分析（見表 3）。 由于南渡河的監(jiān)測(cè)點(diǎn)（南渡河橋）位于其下游，所以對(duì)南渡河和九洲江的指標(biāo)空間差異，僅以九洲江下游的排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)位數(shù)據(jù)與之比較分析。由前面論述知道，南渡河與九洲江的污染情況相似，主要是生活污水和非點(diǎn)源污染的有機(jī)污染所導(dǎo)致的氮化合物質(zhì)量濃度較高，而九洲江的個(gè)別污染指標(biāo)高于南渡河，不過(guò)差異并不顯著，出現(xiàn)這種情況可能與二者所處的地理環(huán)境有關(guān)。南渡河全長(zhǎng) 88 km，流域面積 1 444 km2，支流較少，雷州市位于其下游，有生活污水和工業(yè)廢水的匯入，而九洲江 廣東段河長(zhǎng) 107 km，流域面積 2 245 km2， 主要污染源是支流沙鏟河的泥沙和污水的匯入，由泥沙所攜帶的氮磷營(yíng)養(yǎng)物以及生活污水影響了河段的水質(zhì)。 石角、排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)分別位于九洲江的上游與下游，由于整個(gè)流域非點(diǎn)源污染物的匯入，同一河流的下游接受了更多的污染物，導(dǎo)致下游的水質(zhì)情況差于上游，表 3 的數(shù)據(jù)也說(shuō)明了這一點(diǎn)，其中，排里監(jiān)測(cè)點(diǎn)位高錳酸鹽指數(shù)質(zhì)量濃度明顯高于石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位，達(dá)到了極顯著水平，而溶解氧質(zhì)量濃度則是 顯著低于石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位。 3.4 水庫(kù)非點(diǎn)源污染物質(zhì)量濃度的年際變化特征 本項(xiàng)研究中的水庫(kù)有兩座，分別是赤坎水庫(kù)和鶴地水庫(kù)，由于二者的功能定位不完全一致，常規(guī)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目也不完全一樣，因此本文將對(duì)二者分別進(jìn)行研究論述。 赤坎水庫(kù)是湛江市的飲用水源地之一，從所獲得的 4 年有效數(shù)據(jù)來(lái)看（表 4），赤坎水庫(kù)的水體的富營(yíng)養(yǎng)化有加重的趨勢(shì)。硝態(tài)氮質(zhì)量濃度是逐年增加，其它指標(biāo)均是呈現(xiàn)波動(dòng)的變化規(guī)律，但氨氮和CODcr 總體上也是呈增加的趨 勢(shì)。 按照我國(guó)地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定總氮為 1.00 表 3 南渡河、 九洲江排里、石角監(jiān)測(cè)點(diǎn)位污染物獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn) Table 3 Independent -Samples T Test of different contaminations in Nandu River and Jiuzhou River 項(xiàng)目 硝態(tài)氮 (n=3) 亞硝態(tài)氮 (n=3) 懸浮物 (n=3) BOD5 (n=4) 高錳酸鹽 指數(shù) (n=4) 溶解氧 (n=4) X Y 0.0410 -0.002 7 10.20* -0.397 5 -0.680 0 -0.362 5 Y Z -0.0513 0.031 3* 3.933 0.572 5 1.810 0* -0.507 5* 1） X 代表南渡河； Y 代表排里； Z 代表石角。 2） *代表 P0.05； *代表 P0.01。 表 4 赤坎水庫(kù)主要污染物質(zhì)量濃度及其年際變化 Table 4 Annual variation of important contaminations concentrations in Chikan Reservoir mgL-1 項(xiàng) 目 (硝態(tài)氮 ) (氨氮 ) (總磷 ) (COD) (溶解氧 ) 2000 0.170 5.65 2001 0.713 0.028 0.053 13.3 7.61 2002 0.130 0.020 8.0 7.74 2003 1.260 0.098 0.052 7.60 許煉烽等：雷州半島地表水體非點(diǎn)源污染物時(shí)空變化特征研究 833 mgL-1 即處于富營(yíng)養(yǎng)化水平，赤坎水庫(kù) 2003 年硝態(tài)氮質(zhì)量濃度達(dá)到 1.26 mgL-1，氨氮為 0.098 mgL-1，總氮已經(jīng)處于富營(yíng)養(yǎng)化水平。而總磷的形勢(shì)也不樂(lè)觀，按 Vollenweider 的營(yíng)養(yǎng)類型劃分方法：總磷 30 100 gL-1 為富營(yíng)養(yǎng)型，大于 100 gL-1為超富營(yíng)養(yǎng)型 13，赤坎水庫(kù)的總磷質(zhì)量濃度也已經(jīng)處于富營(yíng)養(yǎng)化水平。 CODcr 是水質(zhì)監(jiān)測(cè)的重要項(xiàng)目，也是有機(jī)污染的重要指標(biāo)，當(dāng)其質(zhì)量濃度超過(guò)4 mgL-1 時(shí)，表示水體已經(jīng)受到 有機(jī)物的污染 14，2001 年赤坎水庫(kù) CODcr 質(zhì)量濃度達(dá)到最高值 13.3 mgL-1， 2000 年的最低值為 5.65 mgL-1，說(shuō)明水庫(kù)已有一定程度的有機(jī)污染，并有潛在的增大趨勢(shì)。 2001 年為豐水年，在該年度總磷和 CODcr 都達(dá)到了最高質(zhì)量濃度，而該年度硝態(tài)氮質(zhì)量濃度與2000 年同比增加了 3.19 倍，表明赤坎水庫(kù)也受到了非點(diǎn)源污染的影響。 鶴地水庫(kù)水質(zhì)的年際變化情況是：除 BOD5 始終維持在同一水平之外，其余指標(biāo)都是呈波動(dòng)的變化規(guī)律（見表 5），以總氮的污染最為嚴(yán)重，水體有富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象發(fā)生。 鶴地水庫(kù) 2000 年總氮的質(zhì)量濃度是 1.468 mgL-1 ，按照國(guó)家地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（ GB3838-2002），水質(zhì)評(píng)價(jià)為類（ 1.0 1.5 mg/L）水質(zhì)，達(dá)到了富營(yíng)養(yǎng)化水平，而 2001 年硝酸鹽質(zhì)量濃度是四年中的最低值，可能是與當(dāng)年屬于豐水年、降雨量偏多有關(guān)， 2002、 2003 年水質(zhì)較 2000年有所改善，但仍處于類水平?？偭椎淖兓臼且?2 年為一周期， 2003 年達(dá)到最高值 0.016 mgL-1，水質(zhì)情況尚好。高錳酸鹽指數(shù)質(zhì)量濃度 2000年為 4 年最高值（ 4.10 mgL-1），隨后三年有所降低，而 BOD5 和溶解氧均是維持在一個(gè)較好的水平上。由此可見，鶴地水庫(kù)主要是以氮污染為主，水質(zhì)容易發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化。 3.5 水庫(kù)非點(diǎn)源污染物負(fù)荷的空間分布特征 赤坎水庫(kù)和鶴地水庫(kù)水質(zhì)情況存在相似之處，即總氮污染都非常明顯（見表 4、 5），個(gè)別年份水庫(kù)的水質(zhì)呈現(xiàn)富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象，水質(zhì)受到污染。通過(guò)比較 2001 年豐水年的數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，赤坎水庫(kù)該年度硝態(tài)氮質(zhì)量濃度較高，而鶴地水庫(kù)該年度總氮質(zhì)量濃度是四年之中的 最低值，說(shuō)明二者所受的污染來(lái)源可能存在一定的差異。 不同土地利用方式對(duì)水環(huán)境有著不同程度的影響，由于赤坎水庫(kù)和鶴地水庫(kù)所處的地理環(huán)境差異，以及周圍土地利用類型的不一致，因此在污染物負(fù)荷上具有一定的空間分布性。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，赤坎水庫(kù)處于湛江市郊結(jié)合地帶，土壤為磚紅壤，易被侵蝕，土地利用類型既有工業(yè)利用（附近有湛江造紙總廠、赤坎糖廠和湛江漢寶食品飲料有限公司等），又有農(nóng)業(yè)土地利用類型（村莊，如東菊村及農(nóng)田等），因此對(duì)于水庫(kù)水質(zhì)的影響有工業(yè)廢水和暴雨條件下的非點(diǎn)源污染物等，在個(gè)別年份（ 2001 年）是以氮磷等有機(jī)物 形成的非點(diǎn)源污染對(duì)水質(zhì)所造成的影響為主。鶴地水庫(kù)位于粵西最重要的一條河流九州江中游的廉江市東北部，總庫(kù)容11.44108 m3，庫(kù)區(qū)周圍多為馬尾松、桉樹等人工林以及鳳尾草、鐵芒箕等草本植物，植被保持尚好，土壤為黃壤土，入滲較大，水土流失較輕，非點(diǎn)源污染對(duì)鶴地水庫(kù)水質(zhì)污染貢獻(xiàn)較小。 4 結(jié)論 兩條河流水質(zhì)均以氮污染為主，水體有富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象發(fā)生，其在空間差異上并不顯著。同時(shí)，兩條河流在雨季都明顯受到了非點(diǎn)源污染的影響。 水庫(kù)均是以氮污染為主，有富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象發(fā)生，同時(shí)赤坎水庫(kù)也受到了非點(diǎn)源污染的影響，而鶴地 水庫(kù)所受影響較小，究其原因主要是土壤等自然因素及土地利用方式的差異所致。 綜合分析可知，非點(diǎn)源污染對(duì)雷州半島地表水體污染的加重有重要貢獻(xiàn)作用，地理位置的不同并不是導(dǎo)致地表水體污染情況差異的原因，而土地利用方式是決定地表水體污染物質(zhì)量濃度時(shí)空變化的重要因素。為此，應(yīng)當(dāng)合理調(diào)整流域和庫(kù)區(qū)的土地利用方式，加強(qiáng)區(qū)域的水土流失治理工作，才能緩解日益加劇的非點(diǎn)源污染狀況，才能有效降低非點(diǎn)源污染所造成的環(huán)境問(wèn)題。 參考文獻(xiàn)： 1 CARPENTER S R, CARACO N F, HOWARTH D L, et al. Non-point pollution of surface waters with phosphorus and nitrogenJ. Ecology, 1998, 8: 559-568. 2 LOEN L F, SOULIS E D, FARQUHAR G J. Non-point source pollu-tion: A distributed water quality modeling approachJ. Water Research, 2001, 35(4): 997-1007. 3 VOUTSA D, MANOLI E, SAMARA C, et al. A study of surface water quality in Macedonia, Greece: Speciation of nitrogen and phospho-rusJ. Water, Air, and Soil Pollution, 2001, 129: 13-32. 4 ZHANG G L, YANG J L, ZHAO Y G. Nutrient discharges from a typical watershed in the hilly area of Subtropical ChinaJ. Pedosphere, 2003, 13(1): 23-30. 表 5 鶴地水庫(kù)污染物質(zhì)量濃度及其年際變化 Table 5 Annual variation of important contaminations concentrations in Hedi Reservoir mgL-1 項(xiàng)目 (總氮 ) (總磷 ) (BOD5) (溶解氧 ) (高錳酸鹽指數(shù) ) 2000 1.468 0.006 1.0 8.52 4.10 2001 0.107 0.010 1.0 8.70 2.90 2002 0.795 0.005 1.0 7.63 2.05 2003 0.930 0.016 1.0 7.71 2.55 834 生態(tài)環(huán)境 第 14 卷第 6 期（ 2005 年 11 月） 5 鮑全盛 , 王華東 . 我國(guó)水環(huán)境非點(diǎn)源污染研究與展望 J. 地理科學(xué) , 1996, 16(1): 66-72. BAO QUAN-SHENG, WANG HUA-DONG. The research and pro-spect on non-point source pollution of water environment in ChinaJ. Scientia Geographica Sinica, 1996, 16(1): 66-72. 6 溫麗容 , 劉乙敏 , 劉國(guó)光 , 等 . 廣東省跨市河流邊界水質(zhì)狀況研究J. 生態(tài)環(huán)境 , 2004, 13(2): 177-179, 190. WEN LI-RONG, LIU YI-MIN, LIU GUO-GUANG, et al. Investiga-tion on water quality of multi-city river sections in GuangdongJ. Ecology and Environment, 2004, 13(2): 177-179, 190. 7 于興修 , 楊桂山 , 歐維新 . 非點(diǎn)源污染對(duì)太湖上游西苕溪流域水環(huán)境的影響 J. 湖泊科學(xué) , 2003, 15(1): 49-55. YU XING-XIU, YANG GUI-SHAN, OU WEI-XIN. Impacts of Non-point Source Pollution on the water environment of Xitiaoxi wa-tershed, upper Taihu BasinJ. Journal of Lake Sciences, 2003, 15(1): 49-55. 8 ROBIN S, REID. Land-use and land-cover dynamics in response to changes in climatic, biological and socio-political force: the case of southwestern EthiopiaJ. Landscape Ecology, 2000, 15: 339-355. 9 郭旭東 , 陳利頂 , 傅伯杰 . 土地利用 /土地覆被變化對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響 J. 環(huán)境科學(xué)進(jìn)展 , 1999, 7(6): 66-75. GUO XU-DONG, CHEN LI-DING, FU BO-JIE. Effects of land use/land cover changes on regional ecological environmentJ. Ad-vances in Environmental Science, 1999, 7(6): 66-75. 10 張殿發(fā) , 王世杰 , 李瑞玲 . 土地利用 /土地覆被變化對(duì)長(zhǎng)江流域水環(huán)境的影響研究 J. 地域研究與開發(fā) , 2003, 22(1): 69-72. ZHANG DIAN-FA, WANG SHI-JIE, LI RUI-LING. Effect of land use/land cover changes on aquatic environment in Yangtse River ba-sinJ. Areal Research and Development, 2003, 22(1): 69-72. 11 李志博 , 王起超 , 陳靜 . 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的氮素循環(huán)研究進(jìn)展 J. 土壤與環(huán)境 , 2002, 11(4): 417-421. LI ZHI-BO, WANG QI-CHAO, CHEN JING. Research of agroeco-system nitrogen cycleJ. Ecology and Environment, 2002, 11(4): 417-421. 12 歐維新 , 楊桂山 . 土地利用 /覆被變化對(duì)海岸環(huán)境演變影響的研究進(jìn)展 J. 地 理科學(xué)進(jìn)展 , 2003, 22(4): 360-368. OU WEI-XIN, YANG GUI-SHAN. Progress in the study on coastal environment evolvement consequence of land use/cover rangeJ. Progress in Geography, 2003, 22(4): 360-368. 13 魏文飛 . 水庫(kù)水質(zhì)富營(yíng)養(yǎng)化趨勢(shì)分析 J. 環(huán)境與開發(fā) , 1998, 13(4): 29-30. WEI WEN-FEI. The analysis on the trend of eutrophication in reser-voirJ. Environment and Exploitation, 1998, 13(4): 29-30. 14 劉建康 . 東湖生態(tài)學(xué)研究 (二 ). 中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)叢書 M. 北京 : 科學(xué)出版社 , 1995. LIU JIAN-KANG. Ecology research of East Lake(the 2nd edition), Chinese ecosystem research network seriesM. Beijing: Science Press, 1995. Tempora