【法律】【案例】月球大使館.doc

北京市工商行政管理局處罰“月球大使館”案案情經(jīng)過： 1980年11月22日，美國人丹尼斯霍普向聯(lián)合國、美國、前蘇聯(lián)發(fā)布所有權(quán)聲明，聲稱月球及水星、金星、火星、木星、土星、天王星、海王星、冥王星等八大行星及相應(yīng)衛(wèi)星歸其所有，上述星球的礦藏、水、石油及液體也歸其所有。同日，丹尼斯霍普就其主張向美國舊金山土地管理部門備案，交納相關(guān)費用，在美國內(nèi)華達州建立了月球大使館總部及銀河系政府，自稱月球頭人及銀河系政府執(zhí)行官。并在中國設(shè)立了月球大使館，指定李會民為月球大使館大中華區(qū)大使，以北京月球村航天科技發(fā)展有限公司的名義對外銷售。2005年9月5日及10月5日，北京月球村航天科技發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官李捷（身份證用名：李會民）以每英畝2美元的價格從美國人丹尼斯 霍普處購進月球土地7110.32英畝，金星及火星土地各2000英畝，付款22220.64美元，另付許可費4166.68美元，共計26387.32美元（折合人民幣214030元）。2005年9月29日，該公司印制月球土地所有權(quán)證3000冊，自10月14日至10月28日，該公司以月球土地為每英畝人民幣298元價格，共向33個人銷售出48英畝月球土地，銷售款計人民幣14304元。上述銷售月球土地的經(jīng)營活動引起了社會公眾和新聞媒體的強烈關(guān)注。2005年10月14日，朝陽工商分局對北京月球村航天科技有限公司銷售月球土地情況進行了檢查。依據(jù)工商行政管理機關(guān)行政處罰暫行規(guī)定于2005年10月14日予以立案調(diào)查，至2005年11月16日調(diào)查終結(jié)。經(jīng)北京市工商行政管理局認定，當(dāng)事人的行為違反了投機倒把行政處罰暫行條例，屬于擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的投機倒把行為。對當(dāng)事人擬做出以下處罰：1、責(zé)令退回財物；2、罰款5萬元；3、吊銷營業(yè)執(zhí)照。焦點一：賣月球土地算不算“投機倒把”？“月球大使館”：一、我公司依法注冊成立,出售月球土地所賺取是合法利潤。二、出售月球土地沒有違反任何一條國家現(xiàn)行的法律、法規(guī)、政策。三、出售月球土地更沒有擾亂社會主義經(jīng)濟秩序。1984年10月，黨的十二屆三中全會確立我國社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟。1987年投機倒把行政處罰暫行條例為維護社會主義計劃經(jīng)濟應(yīng)運而生。1992年黨的十四大決定實行“社會主義市場經(jīng)濟”，1993年全國人民代表大會將“實行社會主義市場經(jīng)濟”等寫進憲法，等于宣告“投機倒把”壽終正寢。因此我公司2005年的經(jīng)營行為不可能違反一條實質(zhì)上早已作古的規(guī)定。相反，我公司的經(jīng)營項目豐富了市場經(jīng)濟的內(nèi)容，開闊了人們的思路，激發(fā)了人們的想象力，符合面向未來的時代潮流，為大眾增添了快樂，對社會有百利而無一害。工商部門：我們認為，包括月球在內(nèi)的外層空間是全人類的共同財富，屬于全世界共有的公共資源，不屬于任何個人。任何人宣稱對包括月球在內(nèi)的外層空間擁有所有權(quán)，都將不為國際社會承認，任何人都無法占有、支配、處分包括月球在內(nèi)的外層空間，不可能擁有其所有權(quán)。 “投機倒把”的定義為“以牟取非法利潤為目的，違反國家法規(guī)和政策，擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的行為，屬于投機倒把行為”。該公司銷售月球土地的行為違反了投機倒把行政處罰暫行條例第三條第一款第十一項的規(guī)定，屬于“其他擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的投機倒把行為?！庇捎谀壳拔覈袥]有其他法規(guī)取代投機倒把行政處罰暫行條例，所以該條例仍然有效。焦點二：賣月球土地是否違反外層空間條約？“月球大使館”：1中國人可以擁有月球土地。1984年僅對5個國家生效的月球協(xié)定第十一章第三條規(guī)定：“月球的表面、表面下層或其任何部分以及其中的自然資源，均不應(yīng)成為任何國家、政府間或非政府國際組織、國家組織或非政府實體以及任何自然人的財產(chǎn)”。包括中國在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家特別是有探月能力的國家均沒有加入該協(xié)定，因此該協(xié)定對中國沒有約束力。截至2005年8月，世界上180個國家和地區(qū)的347萬人擁有了月球土地。2中國政府對月球土地所有權(quán)沒有司法裁判權(quán)。月球土地所有權(quán)歸屬不在中國政府的管轄范圍之內(nèi)，針對月球所有權(quán)主張，任何國家均無權(quán)說“是”或者“不是”。如果說國家工商行政機關(guān)有權(quán)裁定月球土地所有權(quán)歸屬，那就意味著中國政府變相地把月球據(jù)為己有，因此就違反了中國政府已經(jīng)簽署的外層空間條約。因此中國政府無權(quán)否定月球土地所有權(quán)人的所有權(quán)主張和證明文件。工商部門：聯(lián)合國關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動的原則條約第一條規(guī)定：“探索和利用外層空間（包括月球和其他天體），應(yīng)為所有國家謀福利和利益，而不論其經(jīng)濟或科學(xué)發(fā)展程度如何，并應(yīng)為全人類的開發(fā)范圍?！蓖鈱涌臻g是全人類為和平目的自由開發(fā)的領(lǐng)域，但它不是“無主地”，任何國家不得通過占領(lǐng)、使用或任何其他方式提出主權(quán)要求。外層空間條約禁止了國家擁有外層空間及天體，沒有明確表達禁止個人擁有，但不能據(jù)此說個人即可取得。國家對月球沒有權(quán)利，個人的行為在國家的控制管理之下，同樣也沒有權(quán)利。所有國家，不論其經(jīng)濟或科學(xué)發(fā)展程度如何，都可在平等、不受任何歧視的基礎(chǔ)上，根據(jù)國際法自由探索和利用外層空間，但這種探索和利用必須是為全人類謀福利和利益。因此任何違背這一宗旨的行為都是違反外層空間條約的行為。李捷和月球村分公司出賣月球土地的行為就違背了這一宗旨，成為違反外層空間條約的行為。焦點三：不違法就是合法嗎？“月球大使館”：法無明文禁止即可為，這是世界各國法律普遍遵循的一條基本原則，在法治社會，行政行為與普通公民的行為規(guī)范在法律意義上的約束方式是不同的，法律對待公民權(quán)利的原則是“法不禁止即可為”，凡是法律上沒有明文禁止的行為，都可以去做，且被視為合法；但對行政機關(guān)而言，法律沒有授權(quán)的行為就不合法。此外，我公司出售的月球土地是通過購買取得所有權(quán)（在美國月球大使館有備案登記）而后出售，不存在欺詐嫌疑。我公司與客戶在自愿、平等的基礎(chǔ)上的買賣合同，是雙方真實的意思表示，也沒有損害國家、集體、第三人的合法權(quán)益，因此是合法有效的。工商部門：根據(jù)我國民法通則，財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。而該公司沒有月球土地所有權(quán)，因此無權(quán)對月球土地進行占有、使用、收益和處分。銷售月球土地是明顯的欺詐行為。爭議問題：就是以上三個焦點問題。處理結(jié)果: 經(jīng)過聽證會程序，2005年12月22日，“月球大使館”出售月球土地的行為最終被認定為投機倒把，北京市工商行政管理局對“月球大使館”作出行政處罰決定寫明：“月球大使館”售賣月球土地的行為違反了投機倒把行政處罰暫行條例的規(guī)定，依據(jù)投機倒把行政處罰暫行條例實施細則對“月球大使館”作出罰款5萬元、吊銷營業(yè)執(zhí)照的決定，同時責(zé)令“月球大使館”退還所售月球土地銷售款。2005年12月27日，由于不服北京工商部門做出的行政處罰，北京月球村航天科技有限公司向北京市人民政府提交行政復(fù)議申請，請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人北京市工商行政管理局作出的行政處罰決定書；并請求復(fù)議機關(guān)責(zé)令被申請人返還所扣留的營業(yè)執(zhí)照、公章、經(jīng)營款、月球土地所有權(quán)證書等財產(chǎn)。 經(jīng)過聽證會程序，2005年12月22日，“月球大使館”出售月球土地的行為最終被認定為投機倒把，北京市工商行政管理局對“月球大使館”作出行政處罰決定寫明：“月球大使館”售賣月球土地的行為違反了投機倒把行政處罰暫行條例的規(guī)定，依據(jù)投機倒把行政處罰暫行條例實施細則對“月球大使館”作出罰款5萬元、吊銷營業(yè)執(zhí)照的決定，同時責(zé)令“月球大使館”退還所售月球土地銷售款。2005年12月27日，由于不服北京工商部門做出的行政處罰，北京月球村航天科技有限公司向北京市人民政府提交行政復(fù)議申請，請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人北京市工商行政管理局作出的行政處罰決定書；并請求復(fù)議機關(guān)責(zé)令被申請人返還所扣留的營業(yè)執(zhí)照、公章、經(jīng)營款、月球土地所有權(quán)證書等財產(chǎn)。 思考互動： （1）本案中行政主體是誰？行政相對人是誰？（2）本案中北京市工商局行使何種行政職權(quán)？其行為是否合法合理？（3）談?wù)勀銓Ρ景傅目捶? 教師評析：本案涉及到的問題看似荒誕，實則深刻。雖然北京月球村航天科技有限公司出售月球土地行為有違法嫌疑，但是北京市工商局的行政處罰法律依據(jù)也很勉強。市場經(jīng)濟條件下，市場行為主體利用自己的智慧，發(fā)掘商機，賺取合法利潤，無可厚非。但前提是行為完全合法。北京月球村航天科技有限公司的錯誤在于處分自己不能夠合法擁有的財物。民法上的所有權(quán)