淺談薩特的自由選擇觀與責(zé)任.doc

淺談薩特的自由選擇觀與責(zé)任薩特是存在主義哲學(xué)的主要代表人物，存在主義文學(xué)的主要代表作家，他的存在主義主要有三大核心世界是荒誕的、存在先于本質(zhì)和自由選擇。由“存在先于本質(zhì)”論斷引發(fā)的“自由選擇”理論，經(jīng)歷了絕對(duì)的自由選擇個(gè)人至高無(wú)上的自由選擇到相對(duì)的自由選擇人道主義的自由選擇兩個(gè)階段，薩特的無(wú)神論的存在主義又是以人為本的人道主義的存在主義。本文只擇取其存在主義的核心之一，即“自由選擇論”加以剖析，列舉薩特的重要的戲劇作品，說(shuō)明薩特怎樣從不同角度闡釋了他的“自由選擇”觀?？傮w而言，薩特既肯定了人對(duì)于“善”的“自由選擇”，也否定了人對(duì)于“惡”的“自由選擇”；既表現(xiàn)了“真實(shí)的人”的“自由選擇”，也展現(xiàn)了人在“極限境遇”中的“自由選擇”。這些自由選擇，基于相對(duì)廣義的責(zé)任，利己或利他，有意或無(wú)意，虛或?qū)?，承?dān)或推托，無(wú)論如何都是“自由選擇”的最基本支點(diǎn)和觸發(fā)點(diǎn)。作為一個(gè)劇作家，薩特有意識(shí)的將其存在主義的哲學(xué)思想融入他的戲劇創(chuàng)作中。薩特一生所留下的劇本，在法國(guó)戲劇史乃至整個(gè)世界戲劇史上都占有重要的地位，其作品用直觀的方式向我們展現(xiàn)了他的哲學(xué)思想。薩特的“選擇”并非簡(jiǎn)單的倫理學(xué)層面的問(wèn)題，而是生發(fā)于哲學(xué)本體論的。一般來(lái)說(shuō)，遭遇選擇的悖論是一個(gè)實(shí)際的倫理的問(wèn)題，即尋找某一選擇的合法性，在幾種合法性之間取舍。但是，薩特提供的是另一層面關(guān)于“選擇”這一行動(dòng)本身合法的證明，而不是關(guān)于如何選擇的說(shuō)明。那么，薩特的“選擇”意義何在呢？我以為，薩特?zé)o情地撕下了那些“小人”和“懦夫”的“假面具”（有時(shí)甚至是無(wú)意識(shí)地戴上的面具）那些尋找托詞，將自己的責(zé)任推委于外因，或是佯裝自己無(wú)辜，卻不加反思的家伙們。薩特適時(shí)地告訴了我們：不做選擇也是一種選擇。所以，“自由選擇責(zé)任”這個(gè)三位一體是每個(gè)人無(wú)法跳出的絕對(duì)境地。此外，薩特的自由選擇也激勵(lì)了人們鼓起勇氣去生活，不是被一個(gè)虛幻的烏托邦幻象所迷惑，而是立足于當(dāng)下的每時(shí)每刻，“發(fā)明”自己，創(chuàng)造生活。許多哲學(xué)家認(rèn)為：自由是意志的基本屬性，內(nèi)心自由才是唯一真正存在的自由，他們?cè)霃闹袑ふ覕[脫命運(yùn)的源泉。然而，這類自由始終停留在理論上和精神上，經(jīng)不起事實(shí)的考驗(yàn)。所以薩特想從一個(gè)處境中有行動(dòng)自由的人著手，他不滿足于想象中的自由，而將意志付諸于行動(dòng)，“甚至不惜采取一個(gè)特殊的行動(dòng)來(lái)獲得自由，哪怕這個(gè)自由是極其殘酷的，因?yàn)橹挥羞@樣的行動(dòng)，才能使他獲得最終的自由”。然而，“自由的一個(gè)本質(zhì)性和必然的屬性是它位于一定的處境之中”。在薩特的“情境劇”中，這兩難的困境和囚禁是為自由的展現(xiàn)提供一個(gè)舞臺(tái)，所以在這種極端的情境中又都存在著行動(dòng)選擇的自由，而這一行動(dòng)的選擇恰是人在某種極端情境下權(quán)利的確認(rèn)，是對(duì)人的主觀能動(dòng)性的肯定，“戲劇能夠表現(xiàn)的最動(dòng)人的人的東西，恰是一個(gè)正在形成的性格，是選擇和自由的作出決定的瞬間”。譬如蒼蠅一劇中主人公俄瑞斯忒斯不得不在神的阻撓，老師的勸阻，和全體阿耳戈斯人的反對(duì)的極端情境下作出選擇替父報(bào)仇，殺死了謀害父親的篡權(quán)者，同時(shí)也殺死了殺父的同謀者自己的生母。魔鬼與上帝中的格茨在行善和作惡的自我選擇中陷入了死胡同，“上帝毀人不亞于魔鬼！”。當(dāng)失去信仰的海因里希指出上帝并不存在時(shí)，格茨才恍然大悟，在魔鬼和上帝之間他選擇了人，拋棄了絕對(duì)的倫理之后，發(fā)現(xiàn)了歷史的倫理，人類的倫理和具體的倫理，懂得了有時(shí)應(yīng)該強(qiáng)暴，有時(shí)應(yīng)該和平，從此，他與兄弟們?yōu)槲?，參加農(nóng)民的造反。骯臟的手中的雨果在彷徨和苦悶當(dāng)中最終殺死了賀德雷?！耙孕Ч拿x冒損害理想的風(fēng)險(xiǎn)”，而當(dāng)他出獄后，發(fā)現(xiàn)政黨所執(zhí)行的政策正是賀德雷的方針時(shí)，最終對(duì)左派政黨失望，認(rèn)識(shí)到自己只是跟自己作對(duì)，自己殺死賀德雷的行動(dòng)毫無(wú)意義。死無(wú)葬身之地實(shí)質(zhì)上是一個(gè)完全封閉情境下的實(shí)驗(yàn)劇，因?yàn)闊o(wú)論怎樣他們都不能活命，然而“每個(gè)人都可以選擇做英雄還是做懦夫”。游擊隊(duì)員堅(jiān)持革命的理想，在極限的情境下為了保住同志甚至殺死可能招供的親人。在這種痛苦的犧牲中，其表現(xiàn)的不單是道德上做英雄還是做懦夫的選擇，更表現(xiàn)了人在極限情境下選擇行動(dòng)的自由，一種人對(duì)自我本質(zhì)選擇的能動(dòng)性的推崇，一種崇高的生命精神。 在薩特的極限情境下展現(xiàn)出的人的選擇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人的生命形式的肯定，“肯定生命，哪怕是他處在最異樣最艱難的時(shí)刻，生命意志在其最高類型的犧牲中，仍然為自身力量的不可窮竭而歡欣鼓舞?！痹诨恼Q的人生中，人是自由的，人有權(quán)利對(duì)自己的行動(dòng)作出選擇，去獲得自己的本質(zhì)。也就是說(shuō)“在把自己投入未來(lái)之前，什麼也不存在”，只有這樣的選擇，一個(gè)人才能獲得自我的本質(zhì)，也即獲得一個(gè)真正意義上的人所具有的目的和尊嚴(yán)。不過(guò)，薩特的“自由選擇”也暴露出了致命的弱點(diǎn)，這種弱點(diǎn)早已植根于整個(gè)存在主義哲學(xué)體系之中了。馬爾庫(kù)塞在論薩特的存在主義中一針見(jiàn)血地指出：“假如一種哲學(xué)借助其對(duì)人或自由的存在本體論分析，能夠把被迫害的猶太人和劊子手屠刀下的犧牲品證明為完全自由的，證明為其應(yīng)當(dāng)是自負(fù)其責(zé)的選擇的主人，則這種哲學(xué)墮落到純屬意識(shí)形態(tài)的水平之上了在死亡與奴役之間的自由選擇既不是自由也不是選擇，因?yàn)閮煞N出路都?xì)缌擞笾淖杂傻娜说默F(xiàn)實(shí)?！?雖然在薩特那里可以自圓其說(shuō)的“自由選擇”顯得令人激動(dòng)不已，但是這種哲學(xué)還是無(wú)法對(duì)一些現(xiàn)實(shí)的困境進(jìn)行說(shuō)明。這不是像那些簡(jiǎn)單否定薩特理論的人那樣去指責(zé)，而是懷著誠(chéng)實(shí)的態(tài)度扣問(wèn)薩特理論本身的局限性。的確，薩特的理論過(guò)于形式化了，他的著眼點(diǎn)并不是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是一種重新建構(gòu)過(guò)了的社會(huì)景象，在那里，自由、選擇、人，得到重新洗牌。所以，存在主義成為一種精神行動(dòng)的支撐物，而不能像馬克思主義那樣切實(shí)而有針對(duì)性地分析社會(huì)與人。有趣的是，薩特后期轉(zhuǎn)向馬克思主義，試圖將存在主義和馬克思主義結(jié)合起來(lái)的嘗試，是否是一種自我調(diào)整？是否他也意識(shí)到自己早期理論的局限與不足？ 細(xì)讀存在主義是一種人道主義 ，似乎可以發(fā)覺(jué)薩特極其強(qiáng)調(diào)一種自明自覺(jué)的態(tài)度，也即直面自己責(zé)任的誠(chéng)實(shí)態(tài)度。他舉了兩個(gè)例子：弗洛斯河上的磨房中的塔利佛為了人類的團(tuán)結(jié)放棄自己心愛(ài)的男子；巴馬修道院中桑賽費(fèi)林娜因?yàn)橐粋€(gè)男子的熱情而放棄正規(guī)的婚約。他說(shuō)這兩個(gè)例子與“一個(gè)女子為了退讓而放棄自己的情人”和“一個(gè)女子為了滿足性欲而不理會(huì)愛(ài)她的那個(gè)男人的婚約”是大不一樣的，兩位主人公表現(xiàn)出的道德選擇甚至是相反地，但薩特認(rèn)為她們的行為具有“同等價(jià)值”，理由是：這兩個(gè)事例中壓倒一切的目的都是自由。他強(qiáng)調(diào)：“人可以做任何選擇，但只是在自由承擔(dān)責(zé)任的高水準(zhǔn)上。”可見(jiàn)，薩特的這個(gè)“同等價(jià)值”是從它們都是“自我價(jià)值”這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的，每個(gè)人的“自我價(jià)值”是價(jià)值的唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而，我們可以反問(wèn)薩特：一個(gè)為了某種原因而退讓的女人就不會(huì)自由承擔(dān)責(zé)任了嗎？一個(gè)為了滿足欲望的女人就不準(zhǔn)備承擔(dān)責(zé)任了嗎？說(shuō)到底，怎樣區(qū)別“自由承擔(dān)責(zé)任的高水準(zhǔn)”呢？薩特在做這些區(qū)分時(shí)是不是有傳統(tǒng)的、所謂先天的道德律令又“借尸還魂”了呢？薩特一方面希望懸擱道德判斷，另一方面，似乎又無(wú)法越過(guò)道德的地平線。 可以說(shuō)，薩特教會(huì)了我們要時(shí)時(shí)刻刻記住自己擔(dān)有對(duì)自己、對(duì)他人的責(zé)任；可是，薩特又沒(méi)有教會(huì)我們?nèi)绾稳^(qū)分各種責(zé)任的內(nèi)在價(jià)值。他努力用“責(zé)任”來(lái)避免相對(duì)主義，但是他對(duì)于責(zé)任本身的抽象言說(shuō)卻無(wú)助于徹底擺脫之，在關(guān)鍵時(shí)刻，他不是依靠那些先在的人類社會(huì)的定律來(lái)評(píng)判，他還能依托什么呢？顯然，我們也不能盲目定論。雖然薩特沒(méi)有教會(huì)我們?nèi)绾稳^(qū)分各種責(zé)任的內(nèi)在價(jià)值，但是從側(cè)面延伸思考，我們是否也該為此做一次“自由選擇”？做為當(dāng)代青年大學(xué)生，我們是思維活躍的創(chuàng)造者也是時(shí)代的接力者，應(yīng)當(dāng)使自己同時(shí)也鼓勵(lì)別人自覺(jué)用馬克思主義占領(lǐng)和引導(dǎo)我們的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，用科學(xué)的世界觀和方法論區(qū)分各種責(zé)任的內(nèi)在價(jià)值，去偽存真，去粗取精，使薩特的“自由選擇”的觀點(diǎn)不落入形而上學(xué)的窠臼，得到可持續(xù)發(fā)展和全面深入的完善，逐步實(shí)現(xiàn)在任何情況下，每個(gè)“自由選擇”都以正確的責(zé)任觀為觸發(fā)點(diǎn)和依托，提高人類的思想道德水平線。那么，何為正確的責(zé)任觀？狹義而言，就是正確的責(zé)任意識(shí)。隨著時(shí)代的發(fā)展，責(zé)任的意義也豐富了。責(zé)任無(wú)處不在，有不同的范疇，有普遍性的要求，也有特殊性的要求。責(zé)任只有輕重之分，而無(wú)有無(wú)之別。概括起來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中，人類文明發(fā)展要求人要具有沿襲文明、發(fā)展文明的責(zé)任意識(shí)；關(guān)心國(guó)家政治生活的責(zé)任意識(shí)；承擔(dān)生活角色的責(zé)任意識(shí)。只有每個(gè)人都認(rèn)真地承擔(dān)起自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，社會(huì)才能和諧運(yùn)轉(zhuǎn)、持續(xù)發(fā)展。對(duì)于正確的責(zé)任意識(shí)，有的人認(rèn)為，講責(zé)任太沉重，擔(dān)責(zé)任太勞累，不輕松，不瀟灑。這種認(rèn)識(shí)是不全面的，作為社會(huì)人，不可能脫離責(zé)任而生存。你不扛槍我不扛槍，誰(shuí)來(lái)保衛(wèi)國(guó)家；你不勞動(dòng)我不勞動(dòng)，誰(shuí)來(lái)創(chuàng)造財(cái)富；你不擔(dān)責(zé)我不擔(dān)責(zé)，誰(shuí)來(lái)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。有收獲必有付出，有享受必有奉獻(xiàn)，這是生活的法則。逃避責(zé)任、坐享其成、虛度光陰，這樣的人生是沒(méi)有價(jià)值的。勇敢地?fù)?dān)負(fù)起自己的責(zé)任，人生才會(huì)充實(shí)，生活才有意義。這樣的人生才是真正的“瀟灑走一回”。也有人認(rèn)為，自由選擇會(huì)與正確的責(zé)任觀相悖，這時(shí)責(zé)任是一種束縛，限制個(gè)人自由，阻礙個(gè)性發(fā)展。這種把責(zé)任和自由割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)的認(rèn)識(shí)，也是不正確的。責(zé)任與自由是不可分割的。自由以責(zé)任為“邊界”，責(zé)任以自由為“外延”。履行責(zé)任與享受自由是成正比的。享有自由，就意味著負(fù)有責(zé)任；履行責(zé)任，才會(huì)享受更充分的自由。天底下沒(méi)有為所欲為、無(wú)拘無(wú)束的自由。責(zé)任限制是一種