中美貿(mào)易沖突分析.doc

中美貿(mào)易沖突分析淺議貿(mào)易戰(zhàn)背后的心理學(xué)邏輯在過(guò)去的數(shù)月中，中美“貿(mào)易戰(zhàn)”可謂一波未平一波又起，中美貿(mào)易沖突開(kāi)始以來(lái)，我們看到了各種從政治和經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行的分析。誠(chéng)然，大國(guó)角力的政治戲碼與全球經(jīng)濟(jì)的風(fēng)云浪潮固然與貿(mào)易戰(zhàn)興覆密不可分。我們或許還可以設(shè)問(wèn)：當(dāng)下的中美貿(mào)易沖突真的僅僅是政治與經(jīng)濟(jì)兩種“氣候”催生的么？在這些因素之外，還有否其他原因雖然表面上并不左右紛爭(zhēng)，但卻默默為其推波助瀾？作為在西方研究跨文化管理的一員，筆者認(rèn)為這場(chǎng)大張旗鼓的貿(mào)易戰(zhàn)背后中美兩國(guó)霄壤之別的文化差異也扮演了舉足輕重的角色。從文化心理學(xué)的視角，雖然不一定能解釋這次起伏更迭的沖突之全部，但與經(jīng)濟(jì)、政治這些風(fēng)云變幻的外部表象所不同的是，根深蒂固的文化差，恰恰因?yàn)樗谖覀兩钪械臒o(wú)往不在而易被熟視無(wú)睹。撥開(kāi)政經(jīng)疑云，或許可以借助文化維度理論（cultural dimension theory），從文化差異和社會(huì)心理學(xué)的角度揭示這場(chǎng)貿(mào)易沖突的一些鮮為人道之面。為什么美國(guó)認(rèn)為自己一直在“吃虧”：個(gè)體主義和集體主義的對(duì)決上世紀(jì)六七十年代，荷蘭心理學(xué)家霍夫斯泰德（Hofstede）曾開(kāi)展了一項(xiàng)涉及全球的問(wèn)卷調(diào)查，提出了日后頗具影響的文化維度理論來(lái)描述多樣文化間紛繁復(fù)雜的差異：其中個(gè)體主義與集體主義的分庭抗禮或許最廣為人知。此后浩如煙海的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐調(diào)查，都反復(fù)表明中美文化在這一主要維度上呈現(xiàn)截然相反的特征?；蛟S正是這一差異所塑造的民族性格和社會(huì)價(jià)值觀，催生了中美對(duì)于貿(mào)易逆順差狀況不同的直覺(jué)反應(yīng)。美國(guó)文化極為強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義（individualism）和獨(dú)立的自我構(gòu)念（independent self-construals），它與強(qiáng)調(diào)集體主義（Collectivism）和互依自我構(gòu)念（interdependent self-construals）的中國(guó)文化截然不同。長(zhǎng)期浸潤(rùn)在這種文化氛圍中的人習(xí)慣于把個(gè)體感受當(dāng)做決定態(tài)度和行為的最主要因素而代代相傳，個(gè)體主義作為一種處世哲學(xué)被全社會(huì)奉為圭臬?？蹌?dòng)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)扳機(jī)的美國(guó)決策當(dāng)局正是由這樣一群深植于個(gè)體主義和獨(dú)立自我構(gòu)念的文化土壤中的人士所組成。組織行為學(xué)的一個(gè)經(jīng)典發(fā)現(xiàn)也表明當(dāng)群體由高度同質(zhì)化的個(gè)體構(gòu)成的時(shí)候，個(gè)人的思維模式會(huì)在群體決策中被進(jìn)一步放大甚至極端化。也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)政府的決策機(jī)構(gòu)由一群篤信個(gè)體主義的人組成時(shí)，它的決策過(guò)程越強(qiáng)調(diào)“民主程序”、越“海納百川”，決策的結(jié)果往往越容易反映出更加強(qiáng)烈的個(gè)體主義傾向。與此同時(shí)，文化是個(gè)體習(xí)慣的群體化呈現(xiàn)，這一過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)體感受的思維在宏觀層面也自然而然讓美國(guó)的決策當(dāng)局和領(lǐng)導(dǎo)人形成了過(guò)分聚焦美國(guó)一國(guó)在雙邊貿(mào)易中處境的思維模式，繼而造成了目中無(wú)“他國(guó)”，過(guò)度關(guān)注所謂“美國(guó)的利益和感受”。此外，對(duì)于個(gè)體獨(dú)立性近乎癡迷的追求使得美國(guó)的決策當(dāng)局有時(shí)很難清晰全面地認(rèn)識(shí)國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互依存性(interdependence)。當(dāng)美國(guó)人覺(jué)得自己的國(guó)家并沒(méi)有在貿(mào)易這場(chǎng)“游戲”中得到“結(jié)果分配”的優(yōu)勢(shì)時(shí)，他們更容易覺(jué)得這一切是不公平的（unfair）。對(duì)于美國(guó)而言，這種所謂不公平的貿(mào)易狀態(tài)代表了不可調(diào)和的矛盾甚至沖突。因而一場(chǎng)直截了當(dāng)?shù)摹百Q(mào)易戰(zhàn)”在美國(guó)執(zhí)政者眼中就成了順理成章的選項(xiàng)。反觀以中國(guó)為代表的東亞傳統(tǒng)文化，人們習(xí)慣于將自我定義在與群體和他者的關(guān)系中。自我的意志與感受往往并不是決定動(dòng)機(jī)與行為的最主要因素，有時(shí)甚至還需要被置之不理；任何行為可能給他者帶來(lái)的影響和后果都是必須深思熟慮的要義。有趣的是，這一集體主義和互依的自我構(gòu)念恰恰和國(guó)際貿(mào)易互惠互利的內(nèi)在邏輯具有驚人的相似性和吻合度。此外，當(dāng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的系統(tǒng)性思維模式融入文化DNA的時(shí)候，和某一個(gè)國(guó)家之間暫時(shí)的貿(mào)易逆差狀態(tài)并不意味著必然的敵對(duì)與沖突；暫時(shí)的貿(mào)易順差也不代表著對(duì)他者的征服與自己的勝利。如此，這樣的文化基因也在潛移默化中讓中國(guó)人更傾向于相信“任何貿(mào)易戰(zhàn)都只可能兩敗俱傷”。為什么美國(guó)不在乎主動(dòng)挑起中美貿(mào)易爭(zhēng)端？：剛性與柔性的碰撞在文化維度理論中，另一個(gè)可用于區(qū)分中美文化的主要維度是剛性與柔性。以美國(guó)社會(huì)為代表，“剛性文化”（masculinity）的主導(dǎo)價(jià)值包括尚武冒進(jìn)和爭(zhēng)強(qiáng)好勝。與之相反，中國(guó)傳統(tǒng)所代表的 “柔性文化”(femininity) 則更關(guān)注社群和諧與道德倫理，崇尚積極入世的精神。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)在先進(jìn)制造業(yè)方面的領(lǐng)先地位和在國(guó)際秩序的主導(dǎo)狀態(tài)都受到了來(lái)自“東方巨龍”中國(guó)的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。美國(guó)及它所代表的西方文化中的剛性化使得美國(guó)政府和其背后千千萬(wàn)萬(wàn)的精英階層將這種挑戰(zhàn)的最終歸宿直截了當(dāng)?shù)厝Χ椴豢杀苊獾拇髧?guó)間沖突。這一心態(tài)近年來(lái)集中體現(xiàn)在美國(guó)主流政治學(xué)界對(duì)所謂修昔底德斯陷阱(Thucydidess trap)的大肆渲染。這位古希臘歷史學(xué)家對(duì)雅典與斯巴達(dá)兩個(gè)城邦間長(zhǎng)達(dá)三十年的戰(zhàn)爭(zhēng)所做的定論（“一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的大國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突因此無(wú)可避免”）在此后的千年中幾乎成為西方世界認(rèn)識(shí)與理解國(guó)際關(guān)系的“鐵律”。面對(duì)中國(guó)多方面的強(qiáng)勢(shì)崛起，長(zhǎng)久以來(lái)所積累的剛性文化基因讓美國(guó)為代表的西方國(guó)家天然地沉浸在戰(zhàn)鼓擂擂的氛圍中。貿(mào)易作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最直觀的環(huán)節(jié)之一，往往成為氤氳宣泄這種沖突斗陣氣氛的最前線，好戰(zhàn)冒進(jìn)的剛性文化因而也讓發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)成為美國(guó)處理中美貿(mào)易“失衡”現(xiàn)狀的“簡(jiǎn)單粗暴”方式。反觀中國(guó)，貫穿五千年中華文化的“儒”“道”兩家都強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚、以柔克剛的柔性文化內(nèi)核。中國(guó)的傳統(tǒng)文化因而一直積極倡導(dǎo)社會(huì)和諧的觀念，與人親善的價(jià)值?！熬雍投煌钡娜寮依砟钤谇甑膫鞒兄袛S地有聲地體現(xiàn)了中國(guó)文化對(duì)和諧的崇尚。常常被習(xí)近平總書記掛在嘴邊的、春秋古籍司馬法中“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡”這一名句更是時(shí)時(shí)刻刻警醒治國(guó)者要以和為貴，莫輕言征戰(zhàn)。以這樣的文化視角觀之，任何貿(mào)易糾紛都不過(guò)是大國(guó)交往中最正常不過(guò)的小風(fēng)微浪，不值得、也不應(yīng)當(dāng)成為新型大國(guó)關(guān)系發(fā)展中的絆腳石或攔路虎。為什么特朗普會(huì)經(jīng)常變臉：長(zhǎng)期取向與短期取向之沖突結(jié)合世界價(jià)值觀調(diào)查（World Value Survey）的相關(guān)數(shù)據(jù)，霍夫斯泰德（Hofstede）的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)文化維度理論進(jìn)行了擴(kuò)充，認(rèn)為長(zhǎng)期取向（long term orientation）和短期取向（short term orientation）是另一個(gè)區(qū)分不同文化的重要維度。這一維度刻畫了一個(gè)民族對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)和近期利益權(quán)衡之價(jià)值觀。今天用其來(lái)觀察中美文化差異似乎特別適用。以美國(guó)為代表的大多數(shù)西方國(guó)家常常具有短期取向文化的特點(diǎn)，更側(cè)重于過(guò)去與現(xiàn)在。政策抉擇也往往受短期選舉影響。即便競(jìng)選時(shí)各個(gè)政黨會(huì)拿“將來(lái)”作為標(biāo)桿，勝選后難免聚焦眼前的利益而較少考慮未來(lái)的變化。這樣的文化促使美國(guó)在發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)難免過(guò)度關(guān)注以往貿(mào)易中的逆差，極少考慮貿(mào)易戰(zhàn)可能存在的長(zhǎng)遠(yuǎn)震蕩，更為關(guān)注短期內(nèi)能夠帶給國(guó)家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治利益。在貿(mào)易戰(zhàn)的烽煙四起后，這種立足短期取向的文化也使得美國(guó)會(huì)對(duì)一時(shí)一刻的利益得失更為敏感；政策的風(fēng)向標(biāo)也因此忽東忽西、經(jīng)常變臉。當(dāng)短期利益得到階段性滿足時(shí)則鳴金收兵；當(dāng)形式發(fā)生了新的變化或受到新的（或更大的）壓力時(shí)又再擂戰(zhàn)鼓。整個(gè)局勢(shì)讓人有撲朔迷離，反復(fù)無(wú)常之感。反之，以中國(guó)為代表的長(zhǎng)期取向的文化習(xí)慣于面向未來(lái)，未雨綢繆，防微杜漸，韜光養(yǎng)晦。對(duì)待變化著的風(fēng)云，人們更傾向以動(dòng)態(tài)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)觀察。這樣的文化促使中國(guó)政府即使身處這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)的烽火之中，仍更著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定與發(fā)展，處變不驚，力圖徹底搭建一個(gè)互信互助的平臺(tái)。展望未來(lái)：超越差異面對(duì)未來(lái)可能長(zhǎng)期存在的貿(mào)易沖突，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？理解文化差異或許可以為減緩摩擦提供一些啟示。簡(jiǎn)單而言，在貿(mào)易磋商和談判中，中國(guó)可以針對(duì)上文討論的美國(guó)文化特點(diǎn)入手：首先，基于美國(guó)文化強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自我構(gòu)念而非互依性的特點(diǎn)，中國(guó)的獲利或許可以被容忍，但是美國(guó)的失落則斷然無(wú)法被接受（特朗普競(jìng)選口號(hào)“讓美國(guó)再一次偉大”充分說(shuō)明了這一點(diǎn)）。因而可以借鑒心理學(xué)中的框架效應(yīng)（Framing effects），以美國(guó)的利益框架進(jìn)行表述。側(cè)重強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)于中國(guó)的依賴和貿(mào)易互補(bǔ)性來(lái)“好言相勸”也許既不能讓美國(guó)準(zhǔn)確接受，更有可能適得其反，加速矛盾的升級(jí)。第二，面對(duì)以剛性文化為內(nèi)核的美國(guó)，重申貿(mào)易休戰(zhàn)與和諧相處的價(jià)值也許淪為“對(duì)牛彈琴”。反之，能讓其在某些領(lǐng)域適度感覺(jué)到勝利的甜頭或許更對(duì)癥下藥。特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同樣使中國(guó)在未來(lái)收益的領(lǐng)域做出適當(dāng)調(diào)整會(huì)讓彼此海闊天空。第三，理解美國(guó)文化的短期價(jià)值取向，中國(guó)可以將談判所涉及的得失籌碼盡量放在中短期時(shí)間框架下呈現(xiàn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，時(shí)間站在中國(guó)的一側(cè)，但重點(diǎn)是讓美國(guó)在短期內(nèi)依然覺(jué)得自己的地位堅(jiān)不可摧。顯然，中國(guó)和世界的交往融合在伴隨著各自不同的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展途徑之后，今日已經(jīng)進(jìn)入了文化碰撞的時(shí)代，文化的差異無(wú)疑是我們看待和理解一些“非典型性”經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦的望遠(yuǎn)鏡。雖然6月3日，中方就中美經(jīng)貿(mào)磋商發(fā)表聲明，宣告“雙方就落實(shí)兩國(guó)在華盛頓的共識(shí)，在農(nóng)業(yè)、能源等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了良好溝通，取得了積極的、具體的進(jìn)展，相關(guān)細(xì)節(jié)有待雙方最終確認(rèn)”；但15日中方又宣告，鑒于美方的出爾反爾，“雙方此前磋商達(dá)成的所有經(jīng)貿(mào)成果將同時(shí)失效”。幾乎回到磋商的原點(diǎn)似乎表明了此輪中美貿(mào)易摩擦的白熱化和長(zhǎng)期性，其實(shí)也體現(xiàn)了中外文化差異的顯現(xiàn)化和復(fù)雜性。作為全球化時(shí)代的一份子，在看待和分析這場(chǎng)貿(mào)易摩擦?xí)r，當(dāng)然希望不僅能夠認(rèn)