斬馬謖與執(zhí)行難.doc

作者:晏汝樣國斬馬謖與執(zhí)行難從某種意義上說,執(zhí)行本身就是戰(zhàn)略,反之亦然執(zhí)行是目前企業(yè)界的一個(gè)熱門話題。比起國外企業(yè),執(zhí)行難題更讓中國企業(yè)老總們頭痛不已,因?yàn)閲鴥?nèi)企業(yè)的職業(yè)化水平遠(yuǎn)比國外低,這就使執(zhí)行難題愈加難以解決。為什么執(zhí)行會(huì)成為一個(gè)全球性難題?我的看法是,執(zhí)行之所以難,首先在于它長期被忽視,而它之所以長期被忽視,原因又在于執(zhí)行這一行為本身并沒有找到自己的邏輯起點(diǎn)。我們?cè)诳偨Y(jié)大多數(shù)執(zhí)行錯(cuò)誤時(shí),簡(jiǎn)單地把錯(cuò)誤歸于執(zhí)行一方,而沒有真正找到執(zhí)行難的元兇。諸葛亮斬馬謖是中國企業(yè)家經(jīng)常引用執(zhí)行難的例子。馬謖因?yàn)闆]有執(zhí)行諸葛亮的戰(zhàn)略安排而葬送街亭,從而使諸葛亮喪失戰(zhàn)略要地。在總結(jié)自己這一失誤時(shí),諸葛亮痛心疾首,后悔沒聽先帝之言而重用馬謖,因?yàn)橄鹊蹌湓缇蛯?duì)他說了,馬謖此人言過其實(shí),不可大用。從此,馬謖就成了中看不中用的典型,成了空有理論沒有執(zhí)行力的代表,諸葛亮的失誤也被簡(jiǎn)單地歸于用人不當(dāng)。但是,這個(gè)故事卻經(jīng)不起推敲。因?yàn)槲覀兛床坏今R謖怎么就沒有執(zhí)行力了,難道馬謖不執(zhí)行諸葛亮的計(jì)劃就一定沒有執(zhí)行力?如果我們一定要判定馬謖只知兵書,不懂實(shí)踐,就必須先有一個(gè)前提,那就是諸葛亮的規(guī)劃絕對(duì)正確。所以馬謖只要遵守諸葛亮的計(jì)謀,倚山安營扎寨死守,就算有執(zhí)行力,否則就是沒有執(zhí)行力。但問題是,憑什么說諸葛亮就絕對(duì)正確呢?是因?yàn)橹T葛亮的神機(jī)妙算?還是因?yàn)橹T葛亮是主帥,馬謖是將,將只能按既定的計(jì)謀行事,否則就有執(zhí)行問題?在三國整本書中,大多數(shù)時(shí)候都假定諸葛亮神機(jī)妙算,是不會(huì)錯(cuò)的,所以這才有馬謖按兵書照本宣科,犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。但諸葛亮真有資格斬馬謖嗎?從邏輯上講,他們兩人的出發(fā)點(diǎn)是一致的。在諸葛亮那里的邏輯是:我的計(jì)謀是正確的,只要你按照我說的去做,街亭就可以守住。而在馬謾那里的邏輯是:兵書上的計(jì)謀是正確的,只要按兵書寫的做,街亭就可以守住。唯一的區(qū)別是,書中假定諸葛亮是神,有妙算,馬謖則言過其實(shí)。也許有人會(huì)說,諸葛亮與馬謖不一樣呀,諸葛亮是軍師型主帥,所以可以坐而論道,馬謖是將,就必須執(zhí)行。而我覺得這種說法有兩個(gè)問題:第一,執(zhí)行是一個(gè)簡(jiǎn)單的照做的過程嗎?第二,衡量執(zhí)行能力是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),是照做的程度,還是結(jié)果(業(yè)績(jī))?對(duì)這兩個(gè)問題的回答,才真正涉及到了執(zhí)行問題的真相。首先,執(zhí)行并不是一個(gè)照既定計(jì)謀做的過程,否則就不會(huì)有將在外,君命有所不受的說法。其次,衡量執(zhí)行水平高低的是業(yè)績(jī),即以成敗論英雄,而不是所謂的規(guī)劃。事實(shí)上,戰(zhàn)略規(guī)劃(計(jì)謀)與執(zhí)行有著完全不同的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)我們?cè)谧鰬?zhàn)略規(guī)劃的時(shí)候,假定人是理性的，信息是完備的，競(jìng)爭(zhēng)是充分的，因果關(guān)系是成立的，這才是邏輯分明的戰(zhàn)略規(guī)劃。可我們?cè)趫?zhí)行的時(shí)候,就會(huì)發(fā)現(xiàn)邏輯不一樣了。在大多數(shù)情況下,人不是理性的,隨時(shí)都可能感情用事；信息是不完備的,只能掌握有限的情報(bào);謀事在人,成事在天,而天有不測(cè)風(fēng)云?？梢?有因并不一定有果。在執(zhí)行問題上的誤區(qū),就在于我們不懂得或不重視這種差別,而用規(guī)劃邏輯替代執(zhí)行邏輯,理所當(dāng)然地推導(dǎo)出戰(zhàn)略(規(guī)劃)一確定,關(guān)鍵就在執(zhí)行的結(jié)論。而懂得了這種差別,我們馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)略(規(guī)劃)與執(zhí)行本身就是一個(gè)問題的兩面。根本不可能說我先固定一個(gè),然后去要求另一個(gè)來完全配合這一個(gè)。很簡(jiǎn)單,沒有戰(zhàn)略的執(zhí)行或沒有執(zhí)行的戰(zhàn)略都是毫無意義的。由此我們才能懂得,真正的戰(zhàn)略,就是把各種因果關(guān)系盡量理清,盡可能地逼近目標(biāo)(世界上不存在絕對(duì)真理)。而真正的執(zhí)行,就是首先懂得因果關(guān)系很可能是不成立的,然后因時(shí)因地制宜分析各種可能性,找出辦法來達(dá)到目標(biāo)。在這里,有一個(gè)清晰的目標(biāo),是戰(zhàn)略與執(zhí)行對(duì)立統(tǒng)一的起點(diǎn)與歸宿。 所以,即便諸葛亮的戰(zhàn)略規(guī)劃是完備的,但一個(gè)有執(zhí)行能力的馬謖應(yīng)當(dāng)這樣去思維:我的使命是守住街亭,但司馬懿有若干種辦法攻街亭,諸葛亮的辦法完全有可能失效,如果司馬懿的辦法戰(zhàn)勝了諸葛亮的辦法,這種情況下要守住街亭,我要做什么?這種思維下,我相信馬謖才是有執(zhí)行力的;這種時(shí)候,諸葛亮的戰(zhàn)略也才真金不怕火煉一一如果你真的神機(jī)妙算的話,那么馬謖從相反角度的思考,也會(huì)與你不謀而合。遺憾的是,我們這個(gè)世界基本上不存在太多的神機(jī)妙算。更遺憾的是,我們將大多數(shù)失敗簡(jiǎn)單地歸咎于執(zhí)行不力。當(dāng)諸葛亮斬馬謖的時(shí)候,他也許沒有想到,馬謖與他的思維其實(shí)是一致的,而真正有執(zhí)行力的是那些懷疑他的決策不完整、然后通過因地制宜來制訂新的執(zhí)行策略的人。正是在這種意義上,我