研究貨運(yùn)險(xiǎn)合同糾紛案談保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)行樣本.doc

研究貨運(yùn)險(xiǎn)合同糾紛案談保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)行樣本 研究貨運(yùn)險(xiǎn)合同糾紛案談保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)行本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 研究貨運(yùn)險(xiǎn)合同糾紛案談保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)行? 一、案情概述?20XX年年5月月29日，某物流公司(本案原告)與保險(xiǎn)公司(本案被告)簽訂了海運(yùn)貨物/運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單，約定被保險(xiǎn)人為包括原告在內(nèi)的七名/類的客戶;保險(xiǎn)期間從20XX年年5月月525日至20XX年年5月月24日，預(yù)計(jì)年投保額人民幣22億元。 該保險(xiǎn)合同規(guī)定:被保險(xiǎn)人必須在每月15日前，或自前次申報(bào)45天內(nèi)(以兩者中先發(fā)生者為準(zhǔn))，向保險(xiǎn)公司書面申報(bào)所有起運(yùn)的貨物運(yùn)輸(如果該段期間內(nèi)沒有貨物運(yùn)輸，那么必須書面申報(bào)該段期間內(nèi)的貨物運(yùn)輸為零)，保險(xiǎn)公司對(duì)不符合申報(bào)條款的運(yùn)輸任務(wù)不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。 ?20XX年年4月月11日，原告受A公司委托運(yùn)輸貨物，運(yùn)輸途中，由于駕駛員所裝載的貨物高度超過了路橋高度標(biāo)準(zhǔn)，貨物與橫跨道路的高速路橋發(fā)生刮擦，致使貨物嚴(yán)重受損。 20XX年年55月月9日，原告向保險(xiǎn)公司申報(bào)了本案貨物運(yùn)輸，前次申報(bào)時(shí)間為X20XX年年33月月919日。 ?另，上海某區(qū)法院受理了A公司與本案原告的公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，經(jīng)過二審程序，法院判決本案原告賠償A公司損失元。 判決生效后，本案原告尚未履行。 20XX年年7月月26日，A公司出具索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓證明書，同意將對(duì)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告，但同時(shí)表示，原告取得保險(xiǎn)金后，A A公司有權(quán)優(yōu)先受償。 ?之后，原告向被告申請(qǐng)理賠遭拒，遂于20XX年年9月月28日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠付保險(xiǎn)賠款元，并另行支付運(yùn)費(fèi)021200元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 一審法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 原告不服，提起上訴，二審法院經(jīng)過審理，判決駁回上訴，維持原判。 ? 二、本案焦點(diǎn)?本案原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三:一是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的行為是否有效;二是被保險(xiǎn)人通過訴訟已明確了第三人的賠償義務(wù)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是否消滅;三是本案保險(xiǎn)合同中的申報(bào)條款是否屬于格式條款。 ? 三、案例評(píng)析?( (一)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效所謂保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生后，要求保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。 我國(guó)保險(xiǎn)法第十二條第五款規(guī)定:被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。 在財(cái)產(chǎn)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人由于保險(xiǎn)標(biāo)的因非故意行為所致發(fā)生保險(xiǎn)合同內(nèi)約定的事故而遭受損失，因而享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。 此外，保險(xiǎn)合同是典型的雙務(wù)合同，保險(xiǎn)人在享有收取保險(xiǎn)金的權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后按照合同約定向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。 因而，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是其固有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，理應(yīng)受到保險(xiǎn)人的尊重和法律的保護(hù)。 ?保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其不具有專屬性，理應(yīng)能夠被轉(zhuǎn)讓，因而，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)人將其享有的對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)是其實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種方式，具有合法性。 具體到本案中，按照海運(yùn)貨物/陸上運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單的記載，被保險(xiǎn)人為包括原告在內(nèi)的七名/受類的客戶。 原告受A公司委托運(yùn)輸貨物，A公司成為原告之而客戶，因而A公司是該保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，原告則是該保險(xiǎn)關(guān)系中的投保人。 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同的約定，A公司應(yīng)當(dāng)取得對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。 被告辯稱被保險(xiǎn)人不得向原告轉(zhuǎn)讓索賠權(quán)，筆者認(rèn)為，如果僅僅從保險(xiǎn)合同及民事權(quán)利的角度考慮，A公司通過簽訂索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓證明書將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告屬于合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利處分行為。 既然法律沒有明確規(guī)定不得行使，那么按照法無明文禁止則允許的原則，無論被轉(zhuǎn)讓對(duì)象是投保人還是其它關(guān)系人，都應(yīng)當(dāng)充分尊重A A公司的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為。 ?雖然被保險(xiǎn)人能夠合法轉(zhuǎn)讓其享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但是將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受被追償對(duì)象是否有效，仍值得探討。 在本案中，原告作為運(yùn)輸公司，接受A A公司委托承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)，并在運(yùn)輸途中由于駕駛員失誤致使保險(xiǎn)標(biāo)的嚴(yán)重受損，原告與A公司之間構(gòu)成違約之債，因此原告作為締約承運(yùn)人應(yīng)對(duì)A公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而且該責(zé)任已由法院的民事判決所確定。 按照我國(guó)保險(xiǎn)法第六十條之規(guī)定:因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 按照該條規(guī)定，在保險(xiǎn)人履行完賠償責(zé)任之后，被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)事故責(zé)任人的賠償請(qǐng)求權(quán)將轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，意即在本案中，被告將能夠?qū)υ嫘惺箵p害賠償請(qǐng)求權(quán)。 本案被告辯稱，根據(jù)法理及商業(yè)慣例，原告作為被追償對(duì)象，即使被保險(xiǎn)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，也不具意義，被告可行使抵銷權(quán)。 ?對(duì)此，筆者難以茍同。 筆者認(rèn)為:所謂抵銷，從廣義上講，是指二人互負(fù)債務(wù)場(chǎng)合，依一方意思表示或者雙方的合意，使彼此債務(wù)全部或者部分地歸于消滅。 我國(guó)合同法第九十九條第一款規(guī)定:當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方能夠?qū)⒆约旱膫鶆?wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者合同性質(zhì)不得抵銷的除外。 按照傳統(tǒng)學(xué)理及合同法相關(guān)規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人行使抵銷權(quán)，須具備以下幾個(gè)條件: (1)二人互負(fù)債務(wù); (2)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 雙方債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同; (3)雙方債務(wù)均已到期; (4)雙方債務(wù)均適用于抵銷。 在本案中，被告作為保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人，其取得對(duì)第三人求償權(quán)的前提是已履行完對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。 因此，在本案訴訟過程中，由于被告對(duì)尚未對(duì)A公司的損失進(jìn)行補(bǔ)償，因而其無法依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定合法取得對(duì)原告的代位求償權(quán)，故原告對(duì)被告并不負(fù)任何民事責(zé)任。 ?退一步說，如果法院最終判決被告承擔(dān)賠償金，那么依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，被告將可行使代位求償權(quán)，要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任，這符合抵銷的法定要件，應(yīng)當(dāng)允許其實(shí)現(xiàn)抵銷權(quán)。 但是，即便被告之后能夠?qū)嵤﹤鶆?wù)抵銷權(quán)也不能先前否認(rèn)和阻止原告的訴訟請(qǐng)求，即被告的債務(wù)抵銷權(quán)不能成為其不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付義務(wù)的理由。 綜上，A公司將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告的行為，屬于正常、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利處分行為，應(yīng)認(rèn)定其有效。 ?( (二)被保險(xiǎn)人已通過訴訟明確了第三人的賠償義務(wù)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并不當(dāng)與然消失在本案中，原告與A公司之間成立違約之債，且該賠償責(zé)任已由人民法院的判決所確定。 那么，在這種情況下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是否歸于消滅?在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)標(biāo)的的損壞很多情況下是違約或侵權(quán)行為導(dǎo)致，在此情況下，保險(xiǎn)人與第三人基于不同的債務(wù)發(fā)生原因而對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)賠償義務(wù)，這就構(gòu)成了民法上的不真正連帶之債。 所謂不真正連帶之債，是指數(shù)名債務(wù)人基于不同之發(fā)生原因，對(duì)于債權(quán)人負(fù)以同一給付為標(biāo)的之?dāng)?shù)個(gè)債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的達(dá)到而消滅之法律關(guān)系。 不真正連帶之債與普通連帶之債的不同主要表現(xiàn)為:普通連帶之債通過求償關(guān)系實(shí)現(xiàn)各自分擔(dān)債務(wù)，不真正連帶之債通過追償關(guān)系實(shí)現(xiàn)終局責(zé)任分配。 正因?yàn)榇?，被保險(xiǎn)人在維護(hù)權(quán)益時(shí)能夠有兩種途徑進(jìn)行選擇:一是基于違約之債或侵權(quán)之債向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損壞的第三人追究責(zé)任，二是基于保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人申請(qǐng)賠償。 ?有的學(xué)者認(rèn)為:不真正連帶之債因不同原因而成立不同債務(wù)，一旦某債務(wù)人全部給付，為避免債權(quán)人雙重得利，其它債務(wù)人的債務(wù)一并消滅。 我國(guó)保險(xiǎn)法第二條規(guī)定:本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)秉持損失補(bǔ)償原則，這是由保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)和功能所決定的。 因而，在因第三人導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的受損的情況下，如果第三人的賠償已完全填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，那么被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)將歸于消滅。 ?本案中A公司已采取訴訟的方式向原告索賠，且已生效的法院判決確定了為原告的賠償責(zé)任和賠償金額。 原告作為A公司、被告與原告三者關(guān)系中的終局定責(zé)任人，其是否履行賠償責(zé)任將決定A公司對(duì)被告的債權(quán)是否消滅。 根據(jù)不真本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 正連帶之債的理論及我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金歸于消滅的情形只有一種:即第三人已履行其所負(fù)債務(wù)，且使被保險(xiǎn)人的損害得到完全填補(bǔ)。 雖然法院已經(jīng)判決原告對(duì)A公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而且賠償金額能夠完全填補(bǔ)損失，而但是由于原告在判決生效后尚未履行其應(yīng)負(fù)債務(wù)，因而A A公司的損失尚未得到填補(bǔ)，因而并不能因?yàn)榉ㄔ旱纳袥Q就簡(jiǎn)單認(rèn)定為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付義務(wù)消失，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人損失填補(bǔ)狀況進(jìn)行實(shí)際判斷。 ?因而，筆者認(rèn)為，即使法院已經(jīng)通過生效判決明確了第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)，但是只要被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失尚未得到全部填補(bǔ)，那么被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)就仍存在，并可依保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)人履行給付義務(wù)。 ?( (三)申報(bào)條款不屬于格式條款?本案二審中，原告稱申報(bào)條款屬于格式條款，該條款加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)屬于無效條款。 我國(guó)合同法第三十九條規(guī)定:格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。 根據(jù)對(duì)該法條的理解，格式條款具有以下三個(gè)特點(diǎn): (1)格式條款是一方于訂立合同前預(yù)先擬定的; (2)格式條款是為了重復(fù)使用而制定的; (3)格式條款在訂立時(shí)未與對(duì)方協(xié)商。 本案中，被告與原告簽訂的保險(xiǎn)合同中規(guī)定了申報(bào)條款，該申報(bào)條款是否屬于格式條款，應(yīng)結(jié)合其形式及簽訂的具體內(nèi)容加以判斷。 ?首先，該申報(bào)條款并非記載于運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款中，而是記載于合同正文，因而能夠判斷該條款并非保險(xiǎn)人預(yù)先擬定，且給予原告足夠的協(xié)商機(jī)會(huì)，因而不符合保險(xiǎn)條款構(gòu)成要件。 ?其次，該保險(xiǎn)合同是貨運(yùn)預(yù)約保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人制定該條款的目的在于確保投保人和被保險(xiǎn)人如實(shí)、按時(shí)向保險(xiǎn)人申報(bào)其運(yùn)輸貨物，一方面方便保險(xiǎn)人按照約定保險(xiǎn)費(fèi)率收取保費(fèi)，另一方面防止投保人逆向選擇。 具體來說，由于貨運(yùn)預(yù)約保險(xiǎn)的一大特點(diǎn)在于投保人定期向保險(xiǎn)人申報(bào)運(yùn)輸?shù)呢浳?，每次申?bào)時(shí)間間隔較長(zhǎng)，如果不規(guī)定申報(bào)條款，那么保費(fèi)的收取將缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，無法實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的目的。 另外，如果不規(guī)定申報(bào)條款，那么投保人可能為了減少保費(fèi)支出，瞞報(bào)、少報(bào)運(yùn)輸貨物，直到保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才進(jìn)行集中申報(bào)，如此則會(huì)大大增加保險(xiǎn)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，該申報(bào)條款對(duì)本案原告具有針對(duì)性，而不是為了在其它保險(xiǎn)合同上重復(fù)使用而制定的，不應(yīng)將其定義為格式條款。 基于以上理由，筆者認(rèn)為，申報(bào)條款應(yīng)屬于雙方協(xié)商而成的普通合同條款，并非保險(xiǎn)人單方面制定的格式條款，因而原告的訴稱缺乏法理依據(jù)，合同雙方應(yīng)接受該條款的約束，忠實(shí)履行申報(bào)條款，并承擔(dān)違反該條款的法律后果。 ? 四、本案啟示本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 ?( (一)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓限制?保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，作為被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在保險(xiǎn)法體系中占有十分重要的地位。 保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，是一種期待權(quán)，其并不具有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件。 只有保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，按照保險(xiǎn)合同的約定，該期待權(quán)才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的對(duì)保險(xiǎn)人的債權(quán)，因而在被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 因此，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為一種債權(quán)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)被保險(xiǎn)人將其轉(zhuǎn)讓的合法效力。 ?但這是否意味著被保險(xiǎn)人能夠?qū)⒈ｋU(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何第三人呢?保險(xiǎn)合同與其它合同最大的不同在于保險(xiǎn)合同對(duì)于誠(chéng)信的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它合同，原因在于保險(xiǎn)人決定承保與否與費(fèi)率大小主要取決于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的如實(shí)告知及保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)大小狀況。 因而，能夠說，保險(xiǎn)合同的成立依賴于保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人之間強(qiáng)烈的信賴關(guān)系。 最大誠(chéng)信原則對(duì)于投保人、被保險(xiǎn)人的要求主要體現(xiàn)在危險(xiǎn)增加通知義務(wù)、維護(hù)標(biāo)的安全義務(wù)、防止和減少損失義務(wù)等，如果允許被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)事故發(fā)生之后的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓給任何第三人，那么被保險(xiǎn)人可能會(huì)因?yàn)樽陨頇?quán)利得不到實(shí)現(xiàn)而對(duì)其應(yīng)盡義務(wù)持懈怠態(tài)度，甚至在某些情況下，被保險(xiǎn)人因轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)可獲取更大利益，因而對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生持縱容態(tài)度，并不積極履行防止、減少損失義務(wù)。 ?此外，保險(xiǎn)利益是貫穿整個(gè)保險(xiǎn)法的核心理論。 我國(guó)保險(xiǎn)法第十二條第二款規(guī)定:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 第四十八條規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 因而，根據(jù)對(duì)法條的理解，能夠認(rèn)為，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)專屬于在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人。 ?之所以如此規(guī)定，主要原因有二:一是從保險(xiǎn)利益原則的演變來看，要求保險(xiǎn)合同具備保險(xiǎn)利益的主要目的在于防止賭博行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，是公共政策的要求。 只有被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而產(chǎn)生損失，才能防止其主動(dòng)制造保險(xiǎn)事故或者在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)采取放任的態(tài)度導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大。 二是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是典型的損失補(bǔ)償合同。 損失補(bǔ)償?shù)木唧w含義為:在補(bǔ)償性的保險(xiǎn)合同中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生造成保險(xiǎn)標(biāo)的的毀損致使被保險(xiǎn)人遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，保險(xiǎn)人基于被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額，恰好彌補(bǔ)其因保險(xiǎn)事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失。 損失補(bǔ)償保險(xiǎn)的基本目的在于為遭受損失的被保險(xiǎn)人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使其經(jīng)濟(jì)狀況恢復(fù)到損失發(fā)生前的狀態(tài)。 保險(xiǎn)利益明確了被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生而造成的財(cái)產(chǎn)損失，從而限制了保險(xiǎn)人賠償責(zé)任，有效防止被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲取利益。 因而，允許被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給任意第三人，那么第三人因缺乏保險(xiǎn)利益而難以防止道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美?，保險(xiǎn)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 利益的作用就無從發(fā)揮。 ?在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，由于被保險(xiǎn)人的專業(yè)知識(shí)缺乏及索賠時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本較高，索賠難成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，因而專業(yè)的保險(xiǎn)索賠公司應(yīng)運(yùn)而生，這類公司直接購買被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，并以自己的名義向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償以獲取利益。 這一做法明顯違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，也有悖于保險(xiǎn)合同的損失補(bǔ)償原則。 但是由于對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)模糊，法律法規(guī)也缺乏明確規(guī)定，在實(shí)務(wù)中如何制止第三人借保險(xiǎn)事故謀利的情形發(fā)生，實(shí)為困難。 ?筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)依附于保險(xiǎn)合同而存在，因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而產(chǎn)生，因而其雖然在性質(zhì)上屬于債權(quán)，但是與其它債權(quán)相比仍具有特殊性。 具體表現(xiàn)在:與其它債權(quán)相比，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)具有較強(qiáng)的人身依附性，為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)和賭博行為的產(chǎn)生，被保險(xiǎn)人只有在因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的受損而產(chǎn)生實(shí)際上的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，方能依據(jù)保險(xiǎn)合同將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性權(quán)利。 此外，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為保險(xiǎn)合同的重要組成部分，其也應(yīng)當(dāng)遵守保險(xiǎn)的基本原則，即損失補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)償量應(yīng)以其實(shí)際損失為限。 所以，基于此特性，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)像普通債權(quán)一樣允許隨意轉(zhuǎn)讓，而應(yīng)堅(jiān)持有限讓渡原則。 ?具體來說，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)象應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系，即因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損失，方能合法成為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的接受人。 沒有發(fā)生利益受損的主體，應(yīng)限制其取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，以防止道德風(fēng)險(xiǎn)及不當(dāng)?shù)美??( (二)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)與賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的處理原則?在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)事故的發(fā)生在很多情況下是由于第三人違約或者侵權(quán)而造成，因而被保險(xiǎn)人可有兩種途徑獲得賠償:一是基于違約或侵權(quán)之債向第三人行使賠償請(qǐng)求權(quán);一是基于保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。 此時(shí)，可能有四種情況發(fā)生:?，獲得的賠償金額已足以填補(bǔ)損失，那么依據(jù)保險(xiǎn)法理論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被保險(xiǎn)人的損失已得到補(bǔ)償，其對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)則歸于消滅。 ?，獲得的賠償金額不足以填補(bǔ)損失，那么被保險(xiǎn)人的損失尚未得到全部補(bǔ)償。 依據(jù)保險(xiǎn)法第六十條第二款之規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)仍能夠行使，只是賠償保險(xiǎn)金時(shí)，能夠相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。 ?，保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金等于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人能夠在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。 ?，保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金小于保險(xiǎn)價(jià)值的，不但保險(xiǎn)人可在已賠償金額內(nèi)代本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的求償權(quán)，被保險(xiǎn)人也可就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償。 被保險(xiǎn)人為了實(shí)現(xiàn)自身利益補(bǔ)償，在實(shí)務(wù)中往往會(huì)同時(shí)選擇向第三者和保險(xiǎn)公司索賠，以期以最小的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本獲得賠償金，盡快恢復(fù)保險(xiǎn)事故發(fā)生前的狀態(tài)。 被保險(xiǎn)人基于不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)行使賠償請(qǐng)求權(quán)，是其合法享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有合法性。 但是這可能會(huì)出現(xiàn)一種情況:即被保險(xiǎn)人向法院起訴第三者以行使賠償請(qǐng)求權(quán)并獲得法院支持，但是第三者拒不履行法院判決，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的損失無法得到補(bǔ)償，因而被保險(xiǎn)人繼續(xù)依保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。 如此，大大浪費(fèi)了被保險(xiǎn)人的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，使其損失無法得到及時(shí)彌補(bǔ)，造成更大損失。 ?被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同的弱勢(shì)方以及實(shí)際損失的承受者，保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益已成為世界各國(guó)保險(xiǎn)法的共識(shí)。 此外，保險(xiǎn)的目的在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失補(bǔ)償，因而保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也是保險(xiǎn)目的所在。 相較于第三者而言，保險(xiǎn)公司有著經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)等特點(diǎn)，如果被保險(xiǎn)人優(yōu)先向保險(xiǎn)人索賠，能夠以較小成本獲得補(bǔ)償，并盡快恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生之前的狀態(tài)，從而有效減少損失。 此外，相較于被保險(xiǎn)人而言，保險(xiǎn)公司的法律意識(shí)、索賠能力更強(qiáng)