國家自然科學基金項目的申請與評審-NSFC申請與評審

試析國家自然科學基金 項目的申請與評審 2究 項目 板塊 人才 資助 體系 面上項目 重點項目 重大項目 專項項目 國際合作與交流項目 國家杰出青年科學基金 海外、港、澳青年合作研究基金 創(chuàng)新研究群體科學基金 國家基礎(chǔ)科學人才培養(yǎng)基金 青年科學基金 自由申請項目 青年科學基金項目 地區(qū)科學基金 重大研究計劃 聯(lián)合資助 國家自然科學基金 目前 26 06年生命科學部面上項目 申請與資助情況 3 4 . 12 7 . 12 9 . 92 2 . 72 5 . 02 4 . 0 2 3 . 71 8 . 31 5 . 71 4 . 51 4 . 21 4 . 81 5 . 61 4 . 91 4 . 61 5 . 51 8 . 2 1 8 . 31 8 . 41 5 . 61 4 . 20500010000150002000025000300001986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 20060 . 0 05 . 0 01 0 . 0 01 5 . 0 02 0 . 0 02 5 . 0 03 0 . 0 03 5 . 0 04 0 . 0 0申請數(shù) 資助數(shù) 資助率一、申請書中的幾個注意事項 基金項目的評審只是評價一份申請書的質(zhì)量，而不完全是評價申請項目的實際水平和學術(shù)水平。 2一 )、面上項目的類型 自由申請項目 ( ：允許申請人的學術(shù)思想自由，選題自由； 青年科學基金 (：申請人的年齡需在 35周歲以下（指申請當年 1月 1日未滿 36周歲）； 地區(qū)基金 (：面向老、邊、少地區(qū)的研究單位。在同等水平的情況下，老、邊、少地區(qū)的項目有可能優(yōu)先送審。 高技術(shù)新概念、新構(gòu)思探索項目 (：自 1997年起按專項基金管理，但其受理過程，基本與面上項目相似，只是評審中必須有高技術(shù)領(lǐng)域的專家，項目必須符合高技術(shù)領(lǐng)域新概念、新構(gòu)思探索項目的指南要求。 2000 2006年生命科學五處面上項目 申請數(shù)量及資助情況 年度 申請項數(shù) 資助項數(shù) 資助率 % 自由 自由 自由 2000 671 102 001 783 119 002 889 166 003 982 179 004 1200 201 005 1389 227 006 1580 264 年 90 105 117 172 252 276 342 青年 19 18 26 33 36 41 53 青年 區(qū) 99 99 132 158 171 192 267 地區(qū) 16 16 21 24 27 28 38 地區(qū) 、提交申請書時的幾個問題 嚴格按照形式審查的標準 合理利用政策：如不宜評議本項目的 3個專家名單 裝訂：底頁常脫開 2上項目 (自由、青年、地區(qū)） 形式審查 2006年生命科學部經(jīng)科學處初審和學部審核，25000余項面上項目申請中，有 1700多項（去年1100多項）申請因形式不合格未能通過初審，占申請項目數(shù)的 去年 ；初篩的原因主要有以下幾個方面 2 1）申請者不具備申請資格或違反了自然科學基金委的有關(guān)規(guī)定 1000余項 （ 2）申請手續(xù)不完備或申請書不符合要求 近 600項 （ 3）申請項目主要研究內(nèi)容不屬于申報學科的資助范圍 50多項 （ 4）申請書紙質(zhì)與電子版內(nèi)容不一致 10多項 （ 5）其它 10多項 2006年生命科學五處面上項目初篩原因 初篩原因 具體原因 項數(shù) 比例 % 超項（ 58項， 參加人超項 50 請人超項 8 字或蓋章（ 52項，占 申請人未簽字 4 加人未簽名 1 作單位未蓋公章 24 作單位非法人公章 19 請人單位公章不符 4 師同意函（ 32項，占 在讀博士 /碩士無導師同意函 32 它（八項， 非本學科項目 5 請人為初級職稱 2 齡申請青年基金 1 請人為中級職稱，但缺專家推薦信 1 請人簡歷不祥 1 請書電子版與紙質(zhì)版不符 1 容易犯的錯誤有： A、紙質(zhì)申請書上沒有項目組成員簽名 B、紙質(zhì)申請書缺頁 C、單位蓋章為非注冊章 D、合作單位未蓋章或蓋的不是注冊（法人）章 E、中級無博士學位人員無專家推薦 （初級無博士學位不得做負責人申請） F、在職研究生申報項目需導師同意函 G、項目被查重（已獲得青年基金的再申請青年） H、申請金額過高（平均強度四倍） 2目違規(guī)情況查詢 青年基金年齡 地區(qū)基金依托單位隸屬關(guān)系 同時申請多項 項目超項 其他“管理辦法”中的違規(guī)等 2、項目的寫作要求 1、表達能力：告訴評議人您是如何思考問題的 2、歸納總結(jié)能力：從新的角度和高度對所研究的問題提出新的觀點 3、區(qū)分問題主次的能力 4、對研究中所需技術(shù)的掌握能力 5、對申請書研究內(nèi)容準確而又令人信服的安排能力 所有這些方面便反映出申請人的科研能力 2求申請人在申請項目時提供 如下四方面的信息 你為什么要做？即研究意義和立論依據(jù) 你想做什么？即研究內(nèi)容、研究目標 你如何去做？即研究方案 你以前做過什么（為什么你能做）？即研究基礎(chǔ) 2請書是否滿足以下要求 1、立論依據(jù)是否充分，提出的問題是否屬該研究領(lǐng)域的重要問題； 2、研究目的是否明確，研究內(nèi)容是否合適，二者間是否一致； 3、有關(guān)的文獻資料是否已經(jīng)全面掌握，是否真正明白其中的問題，是否熟悉該領(lǐng)域的研究進展，您提出的問題是否屬于還未解決的問題，是否能為本研究領(lǐng)域增加新的內(nèi)容和新的結(jié)論； 4、前期的工作是否能說明你熟悉項目中所采用的研究方法，是否能使評議人相信你勝任此項目的工作； 5、研究方案是否可行，是否創(chuàng)新，是否清晰，是否能說服評議人，是否組織合理； 6、研究方法是否合適，是否創(chuàng)新，是否可能遇到困難，有何補救措施，方法有何優(yōu)點和不足； 7、經(jīng)費預算是否合理。 2送學科 報送學科要準確，但別把學科代碼當指南 代碼 1表示投送學科，代碼 2表示相關(guān)學科， 準確填寫相關(guān)學科代碼，將會便于學科尋找合適的同行評議專家。 如果投送學科完全錯了，就相當于考大學時報錯了志愿，白白申請了 。 盡管 它終究反映了學科的資助動向，有一定的導向作用。 申請內(nèi)容涉及多個學科，就要比較各相關(guān)學科的項目指南，看一看研究重點與哪個學科更接近？ 2項依據(jù) （ l）既要介紹國外動態(tài)，也要介紹國內(nèi)研究情況，避免評議人會認為申請人對國內(nèi)研究情況不了解，就以“不了解國內(nèi)情況”為由，不同意資助該項目的申請。 （ 2）國內(nèi)情況應(yīng)包括申請者自己的意見、工作，以使評議人比較順暢地了解申請人的思路。 2 （ 3）必須闡明申請人要從事本項研究的理由 究竟是您在前期工作中發(fā)現(xiàn)什么問題，還是別人的工作中存在什么問題，或者您對哪個科學問題有什么特殊想法等等 （ 4）堅持“有所為，有所不為”的基本國策，填補空白不是立項依據(jù) 科學基金是 要使我國的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地 ，而不是跟蹤或填補空白。 （ 5）主要參考文獻，包括國內(nèi)、外的關(guān)鍵性研究工作都要有所顯示，注意時間性和篇數(shù)。 2結(jié)：立項依據(jù)的要求 立項目的要明確，申請理由要充分，立項依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問題交待清楚，能引起評審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完您的申請。 初審專家關(guān)注問題 關(guān)鍵推斷不成立：例如： 本項目立項依據(jù)不充分，且對信號轉(zhuǎn)導通路的概念尚不十分清楚，僅分析未磷酸化的信號通路蛋白不能判斷通路運行狀態(tài) 關(guān)鍵推斷缺乏依據(jù)：例如： 立論依據(jù)中對 誘導 的效應(yīng)與其特異的 現(xiàn)象的關(guān)系未闡述清楚。 在 中的作用意義的論據(jù)也欠充分 2目：外源有機氮對黑土農(nóng)田土壤動物的生態(tài)效應(yīng)研究 研究內(nèi)容： 本研究選取 地區(qū)具有代表性的黑土土壤為主要研究對象，從生態(tài)地理角度出發(fā)，運用土壤生態(tài)學理論和方法，對黑土區(qū)農(nóng)田土壤動物群落生態(tài)特征及土壤動物功能群在有機氮礦化中的作用進行研究。通過不同施肥量、不同類型有機物料（玉米秸稈、雞糞、豬糞）有機氮礦化過程對土壤動物個體生長量、繁殖力、酶活性、種群數(shù)量、群落結(jié)構(gòu)、功能群及多樣性和作物生物量變化，建立影響種群、群落外源有機氮量時間效應(yīng)關(guān)系，構(gòu)建類型施肥量時間土壤動物生態(tài)效應(yīng)模型，并對個體、種群、群落效應(yīng)模擬分析，揭示土壤動物對外源有機氮適應(yīng)機制。 評審意見： 項目缺乏科學假設(shè)。即：根據(jù)目前該領(lǐng)域進展，本項目的科學假設(shè)是什么？如何證明？例如，研究擬選擇三種有機物料，申請人提出的依據(jù)是什么？預期會有哪些不同的結(jié)果？ 2目：棉花雄性不育機理的研究 研究內(nèi)容 ：以一個溫敏不育系為材料，從 離子時空分布、微管骨架、淀粉酶活性等方面入手，試圖揭示棉花雄性不育的機制。 評審意見： 近年來，在植物雄性不育機制的研究方面取得了一系列進展，克隆了一些基因，闡明了這些基因在減數(shù)分裂、絨氈層形成、小孢子營養(yǎng)供應(yīng)等方面的作用。我國科學家最近在水稻雄性不育機制方面也取得重要突破，為其它作物的雄性不育研究提供了有益的啟示。該申請書中計劃研究的內(nèi)容，與國際上最新的進展相比，在抓住雄性不育的實質(zhì)等方面不夠到位，也沒有根據(jù)所用材料溫敏不育的特點開展溫度調(diào)節(jié)相關(guān)基因和代謝過程的研究。因此，項目雖可為棉花雄性不育現(xiàn)象積累生理生化方面的資料，但難以揭示其實質(zhì)。 2究方案 研究目標、內(nèi)容和擬解決的關(guān)鍵問題 研究目標不是簡單地去做一件具體的事，而是要研究和解決其中的科學問題和學術(shù)性問題。 泛泛地講探索什么規(guī)律，而不能很好地論證要了解某個規(guī)律意義，那就難以得到支持。 要從學術(shù)角度提出可行性分析 突出申請人學術(shù)思路方面的好想法，闡明你的設(shè)計方案、研究方法、技術(shù)路線能否實現(xiàn)預期的研究目標。 研究隊伍、研究條件和學術(shù)思想方面的綜合優(yōu)勢 2項目的創(chuàng)新之處 (1) 創(chuàng)新之處 ：指申請人要開展的研究項目的特色和新穎的學術(shù)思想，而不是泛指的一個新領(lǐng)域的特色； 研究條件的特色并不能完全表明申請人的研究特色和學術(shù)思想新穎性。 學術(shù)思想可以有一點新穎性，或者可以把其它領(lǐng)域的好思想借鑒到你的研究課題里。 創(chuàng)新性不明顯約占異議比例的 50% 2審專家關(guān)注的問題： 無明顯的創(chuàng)新性，評議人認為 填補國內(nèi)空白 不能作為創(chuàng)新。 本項目的創(chuàng)新性不強，僅為動物模型的一些指標的觀察，評議人認為難以達到研究目的。 國內(nèi)外對于 方面已經(jīng)有比較多的報道 第二個問題已被 研究組解答 （評審人均為專家） 該研究的創(chuàng)新性僅在于在此材料中尚無此方面的研究。 2目： 研究內(nèi)容 ：從生物安全的角度，檢測種植 1 年和多年 的土壤中 蛋白的殘留、累積和降解動態(tài)；檢測 棉葉和根系等組織器官中 蛋白在土壤環(huán)境條件下的降解周期和降解規(guī)律；檢測 根系分泌毒蛋白的動態(tài)規(guī)律及對土壤真菌、細菌和放線菌種群數(shù)量的影響。 評審意見： 有關(guān) 近十近來國內(nèi)外均已有一些研究 ,但申請者對這些研究進展未作充分闡述 申請沒有明顯的創(chuàng)新性。 2 (2) 不要泛泛地談學科交叉 基金委鼓勵學科交叉，但不等于說，申請項目屬多學科交叉，就算有特色、有創(chuàng)新，就該給予資助。 “學科交叉必須對相關(guān)學科的發(fā)展都有促進作用” 如果你的申請項目屬于學科交叉項目，必須闡明交叉點在哪兒？ (3) 填補國內(nèi)外空白不是創(chuàng)新和特色 目前，基礎(chǔ)研究可以有所為的，首先應(yīng)該關(guān)注的是國家國民經(jīng)濟急需領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究和國內(nèi)已經(jīng)有一定研究基礎(chǔ)，有可能在世界上占領(lǐng)一席之地的研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究兩方面。 2究內(nèi)容與研究目標 研究內(nèi)容過大或過?。?研究內(nèi)容充實，設(shè)計細致，但主攻重點不突出 該研究計劃過于龐大 研究內(nèi)容不屬于資助范圍： 申請側(cè)重于技術(shù)和應(yīng)用研究，科學意義不明確。 研究內(nèi)容安全性有疑問： 在上海這樣人口高度密集的地區(qū)進行飼養(yǎng)繁殖（該類昆蟲），本身就有很大風險。 2書各部分表述不清： 但本課題將研究內(nèi)容、研究目標及擬解決的關(guān)鍵問題混淆 項目執(zhí)行期內(nèi)無法完成任務(wù)： 但是， 質(zhì)量的正向演變和 響應(yīng)是一個十分緩慢的過程 研究內(nèi)容無法實現(xiàn)研究目標： 通過標書的閱讀，難以判斷通過本研究能達到 作用機制的研究 ；題目與研究目標、擬解決關(guān)鍵問題不完全一致 2利 正確理解專利的地位 專利是不是成果？當然，你的基礎(chǔ)研究成果推廣應(yīng)用了，申請若干項專利，基金委還是承認你的，但不能把專利作為基金的主要成果。 專利只是一種知識產(chǎn)權(quán)保護方法，難以判斷基金項目的研究水平，可以作為結(jié)題時的輔助成果，申請時不必過分強調(diào)。 2 4 研究基礎(chǔ) （ 1）與本項目有關(guān)的工作積累和成績 應(yīng)該是申請人以及合作者的，而不是你所在的單位、研究集體或者導師的工作和成績。 對于剛畢業(yè)的研究生，作為基金委和評審專家不會強求他們在新的研究領(lǐng)域有很多積累，但必須詳盡地介紹他們自己過去的工作，讓評審專家能夠判斷他們的研究能力。 2 （ 3）申請人和主要成員的研究背景情況都要介紹 不少申請中只介紹申請者的情況，不符合申請書的要求。 申請人和主要成員的背景情況介紹要具體，必須符合申請書的要求，有關(guān)論著應(yīng)注明作者位置、論文題目、發(fā)表的刊物以及發(fā)表時間，獲得學術(shù)獎勵應(yīng)注明獲獎人的名次等等。 有一半人沒有按項目指南要求填寫。原因可能有兩種，不是沒有讀過項目指南，就是沒有相應(yīng)的業(yè)績來填寫。 2 7、申請者承擔國家自然科學基金資助項目情況 其中進展或完成情況一欄，應(yīng)填寫詳細一些 不要簡單地填寫“已完成”、“順利進行”。最好能注明獲得什么獎勵，發(fā)表多少論文，引用情況如何，培養(yǎng)了幾名研究生等等。讓評議人能一目了然。 前一結(jié)題項目完成情況； 三篇主要論文首頁必須反映是基金資助項目，否則，應(yīng)附上能反映基金資助的那一頁，如：致謝或英文刊物中的 2審專家關(guān)注的問題研究基礎(chǔ) 從推論做推論： 第一步工作就可能達不到預期目標，使后續(xù)的實驗無法進行。建議不予資助。 在關(guān)鍵步驟或方法中無工作經(jīng)驗： 特別是申請者及課題組成員均沒有細胞誘導分化研究的工作基礎(chǔ) 未準備好解決關(guān)鍵問題的方法： 對整個項目的限速步驟，并沒有令人信服的研究設(shè)計和檢測指標，使得整個項目看起來可行性不夠 2審專家關(guān)注的問題 研究方法與技術(shù)路線 關(guān)注實驗重現(xiàn)性： 但實驗設(shè)計欠合理，很難實現(xiàn)預期目標，試驗的重現(xiàn)性難以保證 取材可能性太?。?從自愿患者取 10困難 對所用方法了解不夠： 也說明申請人沒有芯片研究的經(jīng)歷，沒有理解和掌握該技術(shù)。本項目科學性不強 2他問題 A、標書書寫不規(guī)范 標書撰寫不太認真，存在關(guān)鍵字錯誤，如摘要中的 “ 斑快 ” （斑塊） ,水稻 （小麥） 文中有多處錯字，說明申請人在書寫和校對時缺乏嚴肅認真的態(tài)度 此外，項目申請書的科技寫作不夠規(guī)范，如立項依據(jù)部分文中的文獻引用沒有標注、文中有的文獻引用在參考文獻目錄中沒有等問題 2、論文造假 申請者自我介紹中的論文 11(為會議摘要，并有頁碼錯誤。 ,3應(yīng)為會議摘要而不是論文 C、項目組成員工作時間問題（不初篩） 主要成員已有 2 3項國家自然科學重點、杰出、面上或 973、 863項目在研 D、同室操戈 本申報材料與其所在科室另一申報書內(nèi)容雷同，工作人員重復，本課題組與之相比 ,沒有良好的研究基礎(chǔ) 2006年生命科學五處申請項目中 存在的主要問題 （ 1）盲目跟蹤國際研究熱點 ,具有創(chuàng)新思想的申請項目較少； （ 2）與我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在的實際問題結(jié)合不夠緊密，特別是一些項目存在著過分強調(diào)分子生物學技術(shù)而忽略其適用性及各類技術(shù)綜合運用的傾向； （ 3）一些項目缺乏前期工作積累，盲目變換研究方向，連續(xù)性和系統(tǒng)性差； （ 4）部分項目關(guān)鍵科學問題不明確，題目大而空泛、內(nèi)容多而不深入、研究方案籠統(tǒng)而缺乏細化。 2理辦法中應(yīng)注意的問題 經(jīng)費預算 用途 項目類型 比例 面上 創(chuàng)新性 研究方案 研究基礎(chǔ) 科學意義與應(yīng)用前景、其他 類 別 具體意見 條數(shù) 比例（ %） 科學意義 應(yīng)用前景 61（ 研究意義不大 14 用前景不大 30 論依據(jù)不充分 17 新性 148 ( 學術(shù)思想無明顯創(chuàng)新 91 究內(nèi)容無創(chuàng)新 21 術(shù)方法無創(chuàng)新 36 究內(nèi)容 175 ( 內(nèi)容不合適、過多、重點不突出 128 標不明確、不具體、難以實現(xiàn) 30 鍵問題把握不準 17 究方案 129 ( 方案不合理、不具體、可行性差 98 術(shù)路線不科學、不合理、不具體 31 究基礎(chǔ) 120 ( 背景差、人員組成不合理 50 礎(chǔ)和積累差 59 驗條件差 11 它 62 ( 經(jīng)費預算不合理、書寫不認真、 參考文獻未列出或不準確等 26 題不符合基金資助范圍、與過去項目重復、缺乏對研究現(xiàn)狀的了解等 36 計 695 2入二評項目的遴選 定量評議與定性評議相結(jié)合，以定性評議為主，定量評議為輔 定量評議平均總得分及在同一領(lǐng)域內(nèi)的排名 多數(shù)情況下， =80 少數(shù)情況下， 80 評議專家是否同意資助此項目； 評議專家對項目的綜合評價； 評議專家項目的文字評議； 評價專家對項目的創(chuàng)新性評價； 2入復評項目遴選的原則 (生命科學部五處 ) 同行專家的定性和定量評價意見。 學術(shù)思想的創(chuàng)新性和項目的研究價值。 體現(xiàn)“績效掛鉤”，對以往資助項目完成質(zhì)量優(yōu)秀、成果突出并遵守基金有關(guān)規(guī)定的申請項目予以傾斜。 注意支持非共識的創(chuàng)新項目和實質(zhì)性的學科交叉項目。 注重各分支學科的均衡發(fā)展，并對弱勢學科予以適當傾斜。 2科評審組評議（生命科學部） 重點審議從一評審中遴選出的建議資助和預備項目 確定每位主閱專家審議的項目 (建議資助、預備、小額 ) 項目的研究目的、研究方案及其創(chuàng)新之處 一評情況、學科綜合意見及個人觀點 表明是否同意資助 討論確定最終資助項目及資助經(jīng)費 2審評審會（生命五處） 學科按照不低于 130%的比例推薦上二審評審會的項目，確定二審項目的主要依據(jù)是一審評審結(jié)果 每個推薦項目有一名主閱專家，負責閱讀申報書并在會上介紹該項目 一般項目僅需要半數(shù)以上專家同意即可通過，但受紀律處分的申請者需要專家數(shù)的三分之二以上通過 對學科沒有推薦的項目，由兩位以上專家聯(lián)合提出可以復議，復議項目需要三分之二以上專家通過 評審會結(jié)束后結(jié)果需要學部及基金委批準，有違規(guī)項目隨時取消！ 2 對探索性強、風險性高的申請項目，可以小額資助的方式開展探索研究，期限一般為一年。小額資助項目不是單獨的項目類型。 對創(chuàng)新性可能很強的“非共識”項目，專家評審組成員或科學處可署名推薦（可用面上項目經(jīng)費，也可用科學部主任基金）由科學部主任辦公會決定是否資助。 資助金額超過當年面上項目預計平均資助強度三倍的項目，須經(jīng)委務(wù)會議逐項審批。 2入二審的項目類別 方案 1 科學處： 識項目）、 共識項目） 二審專家：對 方案 2 科學處：建議資助、預備項目、小額探索項目 二審專家 ? 2006年度面上項目二審評審辦法 (生命科學五處 ) （一）復審并提出自由申請、青年基金、地區(qū)基金、地區(qū)聯(lián)合資助項目、長期資助項目、小額探索資助項目及資助金額。 （二）重點復審科學處提交的審議項目（建議資助、預備項目），可以否決科學處的意見；以無記名投票方式確定評審組建議資助的項目，通過的項目須獲投票人數(shù)二分之一以上的贊成票。 （三）可要求調(diào)閱科學處未建議審議項目的同行評議結(jié)果，如發(fā)現(xiàn)其中有需要復議的項目，須經(jīng)兩位或兩位以上專家評審組成員提議，方可納入審議；須獲得三分之二以上的贊成票方可建議資助。 2 （四）評審組討論，投票辦法： 討論科學處建議資助項目，完成全部學科建議資助項目討論后，以無記名投票方式確定建議項目。 根據(jù)剩余的可資助名額，提出不少于 200%的項目討論，將投票未通過的科學外建議資助項目、全部預備項目、專家按規(guī)定提請審議的項目共同討論比較后，一起投票。 評審組專家對所有預備項目應(yīng)有全面了解。 2 （五）在“國家自然科學基金申請項目審批意見表”中“專家評審組意見”欄簽署評審組專家的書面意見，并由評審組組長簽字。書面意見可參考如下方式書