【畢業(yè)學(xué)位論文】（Word原稿）我國商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度研究-經(jīng)濟(jì)法學(xué)

內(nèi)容 摘要 內(nèi)容 摘要 鑒于 商業(yè) 銀行對社會經(jīng)濟(jì)的重要作用， 各國 立法 都試圖為 陷入財務(wù)困境的銀行尋求 一種謹(jǐn)慎、快速的解決機(jī)制 。而破產(chǎn)重整制度既能夠?qū)ξC(jī)銀行提供及時高效的救助，較好地維 持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定；同時也可以幫助淘汰不具有競爭力的銀行，促進(jìn) 經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。因此，破產(chǎn)重整制度 是處理銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險的一種合適的制度安排。鑒于此，在 中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法 對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn) 問題 作 出 原則性規(guī)定 之后 ， 構(gòu)建商業(yè)銀行的破產(chǎn)重整制度更具有迫切的現(xiàn)實意義。 本文結(jié)合國外立法實踐及我國的現(xiàn)實情況，分析商業(yè)銀行破產(chǎn)重整 的概念、模式、 程 序，以及相關(guān)制度的構(gòu)建 等 ，并 對我國 商業(yè) 銀行 破產(chǎn) 重整的運(yùn)作提 出具體建議 。 全文共包括前言、正文和結(jié)語三部分，正文分為四章： 第一章是破產(chǎn)重整 制度的概述。 本章 在介紹了破產(chǎn)重整的產(chǎn)生及概念、特征之后，著重分析 了重整與破產(chǎn)清算，以及重整與破產(chǎn)和解的不同之處。 第二章探討商業(yè)銀行對破產(chǎn)重整制度的適用情況。 本章先 通過銀行破產(chǎn)的特殊性 介紹 對危機(jī)銀行實施破產(chǎn)重整的積極意義 ， 再從 實證比較的基礎(chǔ)上指出選擇商業(yè) 銀行重整立法模式的關(guān)鍵在于是否適合 我國 國情。 第三章提出目前我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建商業(yè)銀行的破產(chǎn)重整制度。 本章 首先闡述了構(gòu)建我國銀行 重整制度的意義與立法現(xiàn)狀 ， 其后確定了構(gòu)建我國銀行重整制度的基本思路， 著重 從價值取向、立法原則和權(quán)力結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行了分析 。 最后點(diǎn)明，我國的 商業(yè) 銀行重整制度還必須與 商業(yè) 銀行 的 接管及重組 制度 相協(xié)調(diào)。 第四章 是對 我國 商業(yè) 銀行重整的運(yùn)作提出具體建議。 本章 比照 中華人民共和國企業(yè) 破產(chǎn)法的一般規(guī)定， 對商業(yè) 銀行重整的申請與審查， 商業(yè) 銀行重整中的機(jī)構(gòu)設(shè)置，重整計劃的制定與執(zhí)行，重整程序的終結(jié) 等問題 ，進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，力求完善我國銀行重整制度的相關(guān)規(guī)定。 關(guān)鍵詞： 商業(yè)銀行； 經(jīng)營 危機(jī)；破產(chǎn)重整ue to of in to in to a of in As a of of of no of of is an to of a in aw of s an of of on of It on of is of : of It of on to as as : of of of of It to of of is by 我國商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度研究 : of of on of It of to as as In it be of : of of On of aw of s of It of as as of in 目 錄 目 錄 前 言 1 第一章 破產(chǎn)重整制度概述 2 第一節(jié) 重整制度的產(chǎn)生 2 第二節(jié) 重整的概念與特征 3 第三節(jié) 相關(guān)制度的比較 5 一、重整與破產(chǎn)清算 的比較 5 二、重整與破產(chǎn)和解 的比較 6 第二章 商業(yè)銀行對破產(chǎn)重整制度的適用 9 第一節(jié) 商業(yè)銀行破產(chǎn)危機(jī)的特殊性 9 一、商業(yè)銀行的脆弱性 9 二、銀行擠兌的傳染性 10 三、銀行破產(chǎn)強(qiáng)烈的負(fù)外部效應(yīng) 11 第二節(jié) 商業(yè)銀行破產(chǎn)重整的積極意義 11 一、符合重整對象的特定性 11 二、滿足早期介入的必要性 11 三、發(fā)揮重整措施的有效性 12 四、兼顧對社會利益的平衡 12 五、體現(xiàn)預(yù)防為主的立法理念 13 第三節(jié) 商業(yè)銀行破產(chǎn)重整的立法模式 13 一 、 普通立法模式與專門立法模式 13 二、兩種立法模式的實證比較 14 第三章 構(gòu)建我國 商業(yè)銀行 破產(chǎn)重整制度 16 第一節(jié) 構(gòu)建我國 商業(yè) 銀行重整制度的意義與立法現(xiàn)狀 16 第二節(jié) 我國銀行 商業(yè) 重整制度的構(gòu)建思路 18 一、我國銀行重整制度的價值取向 18 我國商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度研究 二、我國銀行重整制度的立法原則 19 三、我國銀行重整制度的權(quán)力結(jié)構(gòu) 21 第三節(jié) 我國銀行 重整 制度 與接管重組的協(xié)調(diào) 23 一、銀行重整與接管的銜接 23 二、銀行重整與重組的統(tǒng)一 24 第四章 我國商業(yè)銀行破產(chǎn)重整的運(yùn)作 構(gòu)想 26 第一節(jié) 銀行重整的申請與審查 26 一、提出銀行重整申請 26 二、重整申請的審查 29 第二節(jié) 銀行重整 中的機(jī)構(gòu)設(shè)置 30 一、重整期間的營業(yè)機(jī)構(gòu) 30 二、重整期間的監(jiān)督機(jī)構(gòu) 31 三、債權(quán)人自治機(jī)構(gòu) 31 第三節(jié) 銀行重整計劃的制定與執(zhí)行 32 一、重整計劃的制定 32 二、重整計劃的表決與批準(zhǔn) 36 三、重整計劃的執(zhí)行 37 第四節(jié) 銀行 重整 程序的終結(jié) 38 一、重整計劃認(rèn)可前的終止 38 二、銀行 重整計劃終止 39 三、銀行 重整計劃完成 39 結(jié) 語 40 參考文獻(xiàn) 41 1 of 2 of 2 3 5 5 6 of 9 9 of 9 10 11 11 11 11 12 12 13 13 13 of 14 of 16 我國商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度研究 16 of 18 of 18 of 9 of 21 23 23 24 26 26 26 of 29 30 30 31 31 of 32 32 36 37 of 38 to 38 39 39 40 41 前 言 1 前 言 在競爭環(huán)境下，支付不能（ 個人或企業(yè)無法完成當(dāng)前的債務(wù)義務(wù)，亦有學(xué)者將之稱為廣義上的 破產(chǎn) ）是一個不可避免的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 而當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，各國法律提供的解決途徑通常包括和解程序、重整程序以及清算程序，并且近年來 出現(xiàn) 將這三大程序統(tǒng)一并入破產(chǎn)法的趨勢（ 如 美國、英國、德國等國家的破產(chǎn)法均包括這三種程序）。 2007 年 6 月 1 日開始施行的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法 （以下簡稱破產(chǎn)法） 第一次 正式規(guī)定 了旨在挽救 具有再生希望的債務(wù)人 的重整制度，從而在我國破產(chǎn)法中 也 形成了破產(chǎn)清算與和解、 重整三大制度鼎立的局面，這不啻 是 我國破產(chǎn)法的一大發(fā)展。與此同時，破產(chǎn)法 還對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)作 出 了原則性規(guī)定，將商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)納入 到 破產(chǎn)法的調(diào)整范圍，這意味著我國的商業(yè)銀行將同樣適用破產(chǎn)重整程序。 事實上， 商業(yè)銀行同樣受到市場力量的支配，也同樣面臨破產(chǎn)的可能，而 重整程序致力于 挽救有破產(chǎn)之虞 ，但 同時又具 有 再生希望的債務(wù)人 ，對帶有公共企業(yè)屬性的商業(yè)銀行 來說 無疑具有積 極意義。不過由于 重整制度在我國法律 中 初次得以確立 ，目前還不為 人們 所熟知， 因此商業(yè)銀行適用破產(chǎn)重整程序的積極意義尚需 驗證 。除此之外，商業(yè)銀行 具有 資產(chǎn)流動性高、公共服務(wù)性強(qiáng)等特點(diǎn) ，這 也決定了其不能簡單地適用一般的破產(chǎn)重整制度，而需要量體裁衣，針對 其 特殊性設(shè)計重整程序的具體運(yùn)作機(jī)制。本文 即 從 這些方面 入手， 嘗試 結(jié)合國外立法實踐及我國的現(xiàn)實情況， 對我國 商業(yè) 銀行 破產(chǎn) 重整 制度 的構(gòu)建進(jìn)行研究 。 傳統(tǒng)意義上的破產(chǎn)通常指“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或負(fù)債超過資產(chǎn)時，由法院強(qiáng)制執(zhí)行其全部財產(chǎn)，公平清償全體債權(quán)人”的清算程序；但在現(xiàn)代破產(chǎn)法中，處于無力清償債務(wù)狀態(tài)的債務(wù)人并非必須步入清算倒閉之途，而是有和解、重整等多種選擇。本文中，除在對相關(guān)具體程序進(jìn)行比較時，“破產(chǎn)原因”、“破產(chǎn)申請”、“破產(chǎn)宣告”等等習(xí)慣用法特指傳統(tǒng)的清算倒閉情形外，“破產(chǎn)”一詞均涵蓋了無力清償債務(wù)的廣泛狀態(tài)；在法律意義上則不單指破產(chǎn)清算程序，還包括對經(jīng)營困境企業(yè)的救助程序。 319 第一章 破產(chǎn)重整制度概述 第一節(jié) 重整制度的產(chǎn)生 早在奴隸社會和封建社會，“債務(wù)必須履行”的觀念已經(jīng)深入人心，并成為人類社會普遍遵循的法則。對于不遵守法則，到期不履行債務(wù)的債務(wù)人，法律采取了嚴(yán)厲的 制裁手段。從羅馬法債務(wù)執(zhí)行制度中，以債務(wù)人的人身作為標(biāo)的的對人執(zhí)行制度，到其后產(chǎn)生的以債務(wù)人財產(chǎn)作為債務(wù)擔(dān)保的對物執(zhí)行制度，以及中世紀(jì)商事破產(chǎn)制度中發(fā)展起來的確保所有債權(quán)人享有平等受償機(jī)會的概括執(zhí)行制度，早期破產(chǎn)法普遍實行債權(quán)人自力救濟(jì)主義、破產(chǎn)懲罰主義和破產(chǎn)不免責(zé)主義，且惟有債權(quán)人才能啟動破產(chǎn)程序。 因此，早期破產(chǎn)法的價值追求是單純地保障債權(quán)人的利益，與此相應(yīng)，破產(chǎn)清算也就成為早期破產(chǎn)程序的惟一使命。 雖然“在自由資本主義時期，破產(chǎn)清算不失為一種處理個人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有效制度”， 不過到了 19 世紀(jì)后期，隨 著壟斷資本主義的形成，大量公司企業(yè)破產(chǎn)倒閉，單一的破產(chǎn)清算程序就顯現(xiàn)出其不足：破產(chǎn)清算程序的運(yùn)用意味著一個企業(yè)實體的消滅，由此將帶來生產(chǎn)停頓、失業(yè)增加等消極后果，而且該程序耗時費(fèi)資，債權(quán)人實際所能得到的清償比例往往較低。針對這一缺陷，破產(chǎn)和解制度應(yīng)運(yùn)而生。通過債權(quán)人與債務(wù)人的協(xié)商，雙方對債務(wù)結(jié)構(gòu)或者數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，既可以緩解債務(wù)人的清償壓力，使其有機(jī)會改善經(jīng)營，恢復(fù)盈利能力，也使債權(quán)人有可能 從 債務(wù)人的未來盈利中按和解協(xié)議獲得清償。可以說，破產(chǎn)和解制度的產(chǎn)生在一定程度上緩解了早期破產(chǎn)法的僵硬性和片面性，體現(xiàn)了近 代破產(chǎn)法對債務(wù)人利益的關(guān)注。 上世紀(jì) 30 年代，資本主義社會普遍爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以生產(chǎn)的相對過剩和大量失業(yè)并存為特征的資本主義危機(jī)充分暴露了資本主義生產(chǎn)社會化與無政府主義之間的矛盾。嚴(yán)峻的現(xiàn)實迫使人們不論愿意與否，都不得不承認(rèn)在社會化大生產(chǎn)的條件下，市場這只“看不見的手”所存在的局限性。要解決這一問題，最直接的辦法便是限制個人主義的絕對膨脹，加強(qiáng)與擴(kuò)大政府的控制與干預(yù)機(jī)能， 汪世虎 公司重整中的債權(quán)人利益保護(hù)研究 M北京：中國檢察出版社， 2006 11 同上，第 24 頁。 賈林青，鐘欣企業(yè)重整制度與破產(chǎn)和解制度比較研究 J法律適用， 2005， (1)： 32 第一章 破產(chǎn)重整制度概述 3 主張國家干預(yù)主義的凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論從而發(fā)揮了重要的作用。 破產(chǎn)法的立法本位也由單純保障債權(quán)人演進(jìn)到了債權(quán)人利益與債務(wù)人利益并重 ， 同時開始注 重社會利益的多元化階段。 由于企業(yè)破產(chǎn)之時，除了債權(quán)人和所有者，雇員、供應(yīng)商、顧客或者消費(fèi)者以及政府等都可能不同程度地遭受消極 影響，雖然他們的利益很難現(xiàn)實地折算成金錢價值，但這種利益損失卻是客觀存在 的，同樣需要得到相應(yīng)的保護(hù)。所以企業(yè)破產(chǎn)立法就必須將所有可能受到破產(chǎn)影響的利益予以 完整地 考慮，并采取必要的措施使其能夠慢慢地或者更容易地承受企業(yè)倒閉的后果，或者如果可能的話，達(dá)成一個挽救甚至支持企業(yè)復(fù)蘇的計劃。 但無論破產(chǎn)清算程序還是破產(chǎn)和解程序都未跳出“清償債務(wù)”的窠臼，并不具備“積極挽救、促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興”的功能，故一種具備積極挽救功能的新制度 重整制度也就 有了 產(chǎn)生 的必然性 。 第二節(jié) 重整的概念與特征 學(xué)理上對重整（ 概念有不同的解釋。有的學(xué)者直接將其概括為公司的重整（ 認(rèn)為“重整即是股份有限公司因財務(wù)發(fā)生困難，暫停營業(yè)或有停止?fàn)I業(yè)的危險時，經(jīng)法院予以整頓而使之復(fù)興的制度?！?有的學(xué)者則將重整解釋為“在企業(yè)無力償債的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境，走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。” 這些解釋雖然從某些國家的立法 實踐 來看是 合理 的，但是從另一些國家的立法 實踐 來看卻失之片面。例如，美國 破產(chǎn)法 第十一章 所規(guī)定的重整程序就不僅適用于公司，也適用于合伙及個人；法國司法重整與司法清算法 則適用于所有的商人、手工業(yè)者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和私法人。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，“所謂重整程序，是指不對債務(wù)人的財產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是由債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商一個重整計劃，規(guī)定在一定期間內(nèi)，債務(wù)人按照一定的方式全部或者部分清償債務(wù)，同時，債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)?！?這樣的解釋盡管概括了重整程序的部分特征，但卻沒有揭示其本質(zhì) 所在，也無法與破產(chǎn)和解程序做出 李永軍破產(chǎn)重整制度研究 M北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 1996 13 韓長印企業(yè)破產(chǎn)立法目標(biāo)的爭論及其評價 J中國法學(xué)， 2004， (5)： 82 鄒海林破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究 M北京：法律出版社， 1995 9 王衛(wèi)國破產(chǎn)法 M北京：人民法院出版社 ， 1999 226 潘琪美國破產(chǎn)法 M北京：法律出版社， 1999 188 319 顯著區(qū)分?；诰C合重整程序的本質(zhì)特征，并兼顧各國立法情況的考慮，本文對重整的概念采用“對已具破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實施的旨在挽救其生存的積極程序”這一定義。 其目的不在于公平分配債務(wù)人的財產(chǎn)，因而有異于破產(chǎn)清算程序；其手段為調(diào)整債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人與債務(wù)人的利益關(guān)系，并限制擔(dān)保物權(quán)的行使，故又有異于破產(chǎn)和解程序。 換言之，重整程序不像破產(chǎn)清算程序那樣，將債務(wù)人的財產(chǎn)公平分配給債權(quán)人從而使其從經(jīng)濟(jì)活動中簡單地消滅，也不像破產(chǎn)和解程序那樣，只是消極地避 免債務(wù)人受破產(chǎn)宣告，而是一種積極的拯救程序，具有以下基本特征： 第一， 重整對象的特定性 。 因重整程序需要付出巨大的社會代價，故而除美國、法國等少數(shù)國家法律所規(guī)定的重整對象較寬外，其他國家和地區(qū)均將重整對象限制在較小的范圍內(nèi)。 比如，日本公司 更生法 僅適用于股份有限公司（見該法第 2 條）；我國臺灣地區(qū)公司法更將重整對象限制在公開發(fā)行股票或公司債的股份有限公司（見該法第 202 條）；而我國破產(chǎn)法將重整對象規(guī)定為企業(yè)法人。 第二， 程序啟動的及時性 。 相較破產(chǎn)或和解原因的嚴(yán)格單一，重整原因更為寬松，只要 企業(yè)陷入 了 財務(wù)危機(jī)或 者具 有陷入財務(wù)危機(jī)的可能 ，就可以申請開始重整程序 。 同時，重整申請既可由債權(quán)人提出，也可由債務(wù)人提出，還可由債務(wù)人股東提出，其程序的啟動呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)。這都保證了重整程序能夠在債務(wù)人面臨經(jīng)營困難之際得到及時啟動。 第三， 重整效力的優(yōu)先性 。 重整效力的優(yōu)先性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是重整程序的效力高于破產(chǎn)清算程序及和解程序。重整程序開始后，不僅正在進(jìn)行的一般民事執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，而且正在進(jìn)行的破產(chǎn)清算程序或和解程序也應(yīng)當(dāng)中止。 二是重整程序的效力及于擔(dān)保物權(quán)。故重整程序一經(jīng)開始，所有債權(quán)人，包括擁有擔(dān) 保物權(quán)的債權(quán)人都必須依重整程序行使權(quán)利。 第四， 對社會利益的高度關(guān)注 。 重整制度的立法宗旨在于社會整體利益最大 李永軍破產(chǎn)重整制度研究 M北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 1996 7 同上，第 8 頁。 李國光，主編新企業(yè)破產(chǎn)法疑難釋解 M北京：人民法院出版社， 2006 243 汪世虎公司重整中的債權(quán)人利益保護(hù)研究 M北京：中國檢察出版社， 2006 44 第一章 破產(chǎn)重整制度概述 5 化 ，即并不以 單個企業(yè)的興衰 ，而是以經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展和社會安全為首要目標(biāo) 。 這就 意味著 重整制度 將 對經(jīng)濟(jì)法理念 加以 運(yùn)用，以重整程序限制擔(dān)保物權(quán)的行使為例，該規(guī)定即是對傳統(tǒng)民法“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”原則的變通，充分體現(xiàn)了重整程序?qū)⑸鐣娣旁谑孜?，而將債?quán)人利益等其它因素放在次要位置的價值取向。 第三節(jié) 相關(guān)制度的比較 一、重整與破產(chǎn)清算 的比較 作為債權(quán)債務(wù)的清理制度，重整程序與破產(chǎn)清算程序有許多相同與交叉之處。 一方面 ，兩者開始的原因有重疊之處 往往是因為債務(wù)人不能支付到期債務(wù)；另一方面，程序開始之后，均發(fā)生與債務(wù)人財產(chǎn)有關(guān)的一切民事訴訟程序及執(zhí)行程序中止的效果，同時債務(wù)人均 喪失 對其財產(chǎn)的管理處分權(quán)。此外，無論是破產(chǎn)清算程序，還是重整程序，均遵循債權(quán)人待遇公平的原則，不允許給予個別債權(quán)人以額外的利益。 雖然存在上述聯(lián)系，破產(chǎn)清算程序與重整程序的價值追求卻不盡相同： 從債務(wù)人的角度來看，破產(chǎn)清算程序以消滅其法人人格為目的，意味著債務(wù)人的財產(chǎn)將被完全分配，清除了債務(wù)人賴以經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；相比之下，面對仍具再生希望的債 務(wù)人，重整程序在經(jīng)濟(jì)上更有效率，因為它以積極協(xié)助企業(yè)再生為目標(biāo)，可以維持企業(yè)的就業(yè)和資產(chǎn)。 從債權(quán)人的角度來看，盡管破產(chǎn)清算程序 向債權(quán)人提供了公平的清算，確保所有債權(quán)人都享有平等的受償機(jī)會，體現(xiàn)了破產(chǎn)法的公平價值 ，不過因為企業(yè)財產(chǎn)需要以靜態(tài)的方式迅速變價，受償率卻往往較低，實際上 對 于債權(quán)人也十分不利；但此時若能 合理地選擇適用重整程序 ，企業(yè)資產(chǎn)在繼續(xù)營業(yè)的情況下，其價值將高于迅速變價所得 。 此外，商譽(yù)、可繼續(xù)享受的稅收減免、主要人員和有利可圖的待履行合同等無形利益都可以通過重整加以保留，這無論對債務(wù)人還是債權(quán)人 都是有利的。美國破產(chǎn)法第十一章“重整”的實踐就證明，在企業(yè)擁有實際資產(chǎn)或者能夠由未來營運(yùn)產(chǎn)生實際利潤的情況下，大多數(shù)有相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)經(jīng)由重整，在債務(wù)人或者債權(quán)人委員會的管理下，通過緩慢而有序的債務(wù)清償而 西南財經(jīng)大學(xué)課題組我國非銀行金融機(jī)構(gòu)重整制度研究 J金融研究， 2001， (4)： 2 319 得到的利益，將會大于通過清算而得到的利益。 而從社會利益的角度來看，破產(chǎn)清算雖然實現(xiàn)了市場機(jī)制的優(yōu)勝劣汰，“但終究 是對現(xiàn)實資源配置的否定 ， 是對現(xiàn)有利益平衡機(jī)制的破壞 ，” 往往造成工人失業(yè)、生產(chǎn)力浪費(fèi)等問題，對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來嚴(yán)重影響；相反，如果企業(yè)重整能夠成功，企業(yè)法人格得以存續(xù)，那么 包括企業(yè)職工 、債 務(wù)擔(dān)保人、供應(yīng)商、消費(fèi)者，乃至政府在內(nèi)，所有 與企業(yè)日 常生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的 利益關(guān)系人 都將免遭或減輕消極影響，這一切對社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定無疑大有裨益。 概括說來，重整程序與破產(chǎn)清算程序的區(qū)別主要體現(xiàn)在： 第一， 宗旨不同 。 重整程序的目的在于挽救處于困境的債務(wù)人；而破產(chǎn)清算程序的宗旨在于將債務(wù)人的財產(chǎn)公平分配給債權(quán)人。 第二， 效力不同 。 基于重整制度在挽救債務(wù)人、提高債權(quán)人實際受償率，以及平衡社會利益等方面的積極作用，重整程序具有優(yōu)先于破產(chǎn)清算程序的地位。 第三， 適用范圍不同 。 盡管重整程序具有制度價值上的積極性，但 其實施也需要面臨更大的風(fēng)險及資金耗用，故重整對象往往限定在較破產(chǎn)清算更為嚴(yán)格的范圍之內(nèi)。 第四， 程序的啟動不同 。 重整原因相較破產(chǎn)原因更為寬松，只要債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能性，即可開始重整程序 。 此外，除了由債務(wù)人或債權(quán)人提出申請，重整申請還可由 債務(wù)人股東 等企業(yè)利益相關(guān)者 提出，其申請人的范圍也比破產(chǎn)清算程序更為廣泛。 第五， 結(jié)果不同 。 對債務(wù)人的破產(chǎn)宣告將直接導(dǎo)致其法人人格的消滅；而重整程序如果成功將促使債務(wù)人的再生。 二、 重整 與 破產(chǎn)和解 的比較 破產(chǎn)法意義上的和解是指：為避免企業(yè)的破產(chǎn)清算，由債務(wù)人提出和 解申請并提出和解協(xié)議草案，經(jīng)債權(quán)人會議表決通過并經(jīng)法院許可的關(guān)于解決債權(quán)債務(wù)問題的制度。 由此可見，無論是重整還是和解，其成功的結(jié)果都會在客觀上使 汪世虎公司重整中的債權(quán)人利益保護(hù)研究 M北京：中國檢察出版社， 2006 6 趙萬一，吳敏我國商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度構(gòu)建的反思 J現(xiàn)代法學(xué)， 2006， (3)： 88 李永軍破產(chǎn)重整制度研究 M北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 1996 50 本文中，破產(chǎn)法意義上的“和解”即“強(qiáng)制和解”，區(qū)別于一般民法意義上，沒有法院參與的“自行和解”。有關(guān)“強(qiáng)制和解”與“自行和解”的區(qū)分，可參見本頁注 ， 第 367 頁。 第一章 破產(chǎn)重整制度概述 7 債務(wù)人免受破產(chǎn)宣告或破產(chǎn)分配，從而避免破產(chǎn)清算的不良影響。事實上，和解制度最初的創(chuàng)設(shè)目的正是為了彌補(bǔ)破產(chǎn)清算制度的缺陷，由于其仍存在諸多不盡如人意之處，才催生了重整制度。因此，我們可通過和解制度的不足之處來了解重整程序與和解程序的區(qū)別，以及二者各自的 側(cè)重 。 從立法本位上看，“現(xiàn)代 企業(yè)本身已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其構(gòu)成要素的價值，形成了獨(dú)自的特有 的經(jīng)濟(jì)和社會價值 ” ， 因此 社會經(jīng) 濟(jì)的現(xiàn)狀已經(jīng)要求破產(chǎn)法 必須正視公司企業(yè)在社會上的巨大影響，將對社會利益的保護(hù)納入立法目的 。 然而， 和解制度 所關(guān)注的 只有兩方面的當(dāng)事人 債權(quán)人與債務(wù)人， 無法承擔(dān)起對相關(guān)社會利益進(jìn)行保護(hù)的任務(wù) 。 相比之下，重整制度既強(qiáng)調(diào)公平調(diào)整債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人 股東等利害關(guān)系人 之間 的利益關(guān)系 ， 又注意為維護(hù)社會整體利益而由國家進(jìn)行適度的介入 ， 尤其重視為 企業(yè)重整所制定的各項具體措施的公平、 可行 性 ，較好地體現(xiàn)了破產(chǎn)立法中的經(jīng)濟(jì)法理念 。 從性質(zhì)上看，和解程序中的和解協(xié)議并不像重整計劃那樣著眼于企業(yè)的再生，而只是一個償債計劃。債務(wù)人 通過與債權(quán)人達(dá)成延期支付或分期支付或減免債務(wù)的協(xié)議，可以得到喘息的機(jī)會，但困境企業(yè)在此期間獲得生還只是和解制度可能帶來的客觀結(jié)果。也就是說，和解協(xié)議無非是完成債務(wù)清償?shù)囊粋€特殊環(huán)節(jié)，關(guān)注的是債權(quán)人是否能得到更多的清償，而并非企業(yè)的生與死。所以，和解制度只能消極地避免債務(wù)人受破產(chǎn)宣告，而不能積極協(xié)助企業(yè)的重建再生。 從程序的啟動上看，只有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而面臨破產(chǎn)界限的債務(wù)人，才 有權(quán)向法院申請破產(chǎn)和解。反觀 重整程序 ，其以“積極挽救”為 目的，只要企業(yè)具有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能性，該企業(yè)的利益相關(guān)者就可以提出企業(yè) 重整的申