車輛賠償協(xié)議書范本.doc

車輛賠償協(xié)議書范本 車輛賠償協(xié)議書范本車輛賠償協(xié)議書范本車輛賠償協(xié)議書該注意些什么呢？車輛丟失了該怎么辦呢?收集了一些車輛賠償?shù)南嚓P(guān)法律知識，車主停放在停車場的車輛丟失后，往往要求停車場承擔(dān)車輛丟失的損害賠償責(zé)任，此類案件近來在各地出現(xiàn)多宗，要處理此類糾紛，首先要解決的問題就是對車主與停車場間的法律關(guān)系進(jìn)行定性。 此篇希望對您有所幫助！從已審結(jié)的案件的判決書來看，車主與停車場間的法律關(guān)系一般有以下幾類 1、車輛保管合姥同關(guān)系在這種關(guān)系興之下，若是車輛有償保咒管合同，停車場一般都堆應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛毀損、滅匆失的賠償責(zé)任，除非能逃舉出法定免責(zé)事由。 若鍍是車輛無償保管合同，攻停車場只有在舉出自己邪對車輛毀損、滅失沒有屜重大過失時才能免責(zé)。 馬 2、場地租賃法律關(guān)系僵停車場的義務(wù)僅限塵于向車主提供一塊適宜曹的停車空地，/zt/計(jì)pcxys/而不包括誨保管車輛，車輛即使在羊停車場丟失，停車場也俺不承擔(dān)賠償責(zé)任。 在這凡種法律關(guān)系之下，停車職場收取的“停車費(fèi)實(shí)臻際上是“場地租賃(占君用)費(fèi)，而不是車輛脂保管費(fèi)。 3、法定保管芒合同關(guān)系這類關(guān)系田是指顧客到星級賓館、星酒樓、商場等消費(fèi)營業(yè)效場所進(jìn)行消費(fèi)時，將車愿輛停放在該類消費(fèi)場所違的停車場，則該類消費(fèi)氨場所與顧客間就成立了匿法定保管合同關(guān)系，此吩時，盡管雙方并無車輛辭保管的合意，但消費(fèi)場粹所對顧客的車輛仍承擔(dān)怎保管義務(wù)，并承擔(dān)車輛馴毀損、滅失后的賠償責(zé)禽任。 4、消費(fèi)服務(wù)合同幟的附隨義務(wù)顧客到林星級賓館、酒樓進(jìn)行消國費(fèi)時，雙方構(gòu)成了消費(fèi)孟服務(wù)合同，賓館等為顧罰客看管車輛是其應(yīng)當(dāng)承臨擔(dān)的附隨義務(wù)，若車輛掠毀損滅失，賓館等應(yīng)當(dāng)忿承擔(dān)賠償責(zé)任。 123惑456全文查看法律關(guān)蔥系之一車輛保管合同屁關(guān)系 (1)實(shí)踐中學(xué)，停車場向車主頒發(fā)了方保管憑證且車主接受的之，就可以證明雙方關(guān)于社車輛保管的意思表示已已經(jīng)達(dá)成了一致。 (仍2)交易的慣例。 比如盈，某甲每天都將車輛停腔放于乙停車場，雙方長攢期以來均是建立的車輛捕保管合同。 某日甲的車甄輛在停車場丟失，在對期甲乙雙方間的法律關(guān)系卯進(jìn)行認(rèn)定時，可依照雙戚方間長期以來的慣例認(rèn)于定其達(dá)成的是車輛保管鴉的合意。 (3)行忌業(yè)的習(xí)慣與性質(zhì)。 如果幢某地停車場的通常習(xí)慣賣是為車主保管車輛，或教者停車場的相關(guān)開辦文唁件上載明了其是經(jīng)營車簽輛保管服務(wù)，相反，如堯果某地的習(xí)慣僅僅是停污放車輛而停車場不承擔(dān)鵝保管義務(wù)，或者停車場鉛的經(jīng)營范圍并不包括車響輛保管，在沒有其它相努反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)例認(rèn)定為雙方未達(dá)成車輛哎保管的合意。 (4謝)停車場的客觀條件。 吾如果停車場的設(shè)施比較灑先進(jìn)，安全保衛(wèi)比較嚴(yán)杠密，那么一般可認(rèn)定雙菜方達(dá)成了車輛保管之合割意，如果停車場的保衛(wèi)撥設(shè)施比較簡陋或者車輛譯根本無人看管(自動投括幣)，從社會一般人的錫角度來分析，車主一般蠢不可能與停車場訂立車賞輛保管合同，而且停車鋇場一般也不會訂立保管峽合同，所以可以認(rèn)定雙輯方未達(dá)成車輛保管之合兵意。 案一20彥00年某日，福建省周鼎寧縣國稅局駕駛員許某味將桑塔納轎車停在寧德葬市閩東賓館的停車場，漁次日取車時發(fā)現(xiàn)車輛丟埠失。 國稅局遂向蕉城區(qū)葵人民法院起訴，要求賓貯館賠償車輛損失。 雙方失當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是當(dāng)漣天許某駕車駛?cè)胭e館停摔車場內(nèi)而賓館未提出異菲議時，原、被告是否就航該車達(dá)成保管協(xié)議。 一唁審蕉城區(qū)法院認(rèn)為當(dāng)許吸某將車停在被告停車場硅內(nèi)而被告未提出異議時簡，原、被告就該車達(dá)成淵保管協(xié)議。 被告未盡妥頭善保管義務(wù)致使轎車被業(yè)盜造成原告經(jīng)濟(jì)損失依磷法應(yīng)予賠償，判決原告韻國稅局勝訴。 二審寧德遇市中院認(rèn)為國稅局因未詠取得車輛保管憑證，說吁明保管物未交付，車輛屆保管合同不成立。 國稅淤局車輛丟失，與閩東賓活館無關(guān)。 故判決駁回國兄稅局的訴訟請求;原從上述判決可以發(fā)現(xiàn)，炸兩級法院對當(dāng)時車輛是獰否交付的態(tài)度是不一致淬的。 其中二審法院的邏坍輯是“國稅局未領(lǐng)取保睛管憑證車輛沒有交付