試論我國(guó)法官助理制度的構(gòu)建

1、試論我國(guó)法官助理制度的構(gòu)建 論文提要 為適應(yīng)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需要，最高人民法院提出要加快法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)法官隊(duì)伍。根據(jù)目前我國(guó)法院和法官隊(duì)伍的實(shí)際情況，完成這一任務(wù)就需要在積極穩(wěn)妥地推進(jìn)人民法院的人員分類(lèi)管理的基礎(chǔ)上，建立一種符合審判規(guī)律的新型審判機(jī)制。近年來(lái)，隨著法官職業(yè)化進(jìn)程的日益推進(jìn)，法官助理制度在我國(guó)法院改革中被提上日程。作為一種新生的制度，如何建立并發(fā)揮該機(jī)制的積極效益，是我們司法改革應(yīng)該追求的目標(biāo)。筆者所在的北京市房山區(qū)人民法院作為最高人民法院確定的法官助理制度的試點(diǎn)單位，通過(guò)施行“法官法官助理書(shū)記員”的合議庭固定模式，對(duì)法官助理制度進(jìn)行了實(shí)

2、踐論證。筆者根據(jù)該院法官助理制度的具體情況，試從實(shí)施法官助理制度的理論基礎(chǔ)、實(shí)證參考以及存在的問(wèn)題等方面進(jìn)行分析，以期從理論和實(shí)踐上構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際的法官助理制度。 關(guān)鍵詞 法官助理 制度 構(gòu)建 司法改革的終極目標(biāo)是通過(guò)制度變革塑造良法秩序的法治國(guó)家。1依法治國(guó)方略實(shí)施后，特別是我國(guó)在加入wto后所產(chǎn)生的外在力量的推動(dòng)下，各項(xiàng)體制改革加快向民主和法制方向縱深化發(fā)展。而人民法院的司法改革作為其中一項(xiàng)重要內(nèi)容，已日益成為我國(guó)司法機(jī)關(guān)乃至社會(huì)各界共同面臨的一項(xiàng)重要課題。在過(guò)去十年里，人民法院在研究和探索審判方式改革方面傾注了大量精力，強(qiáng)化公開(kāi)審判，陸續(xù)對(duì)案件的流程管理、審前準(zhǔn)備程序、證據(jù)制度、審判公

3、開(kāi)制度、裁判文書(shū)制作等方面進(jìn)行了探索，案件的審判質(zhì)量和審判效率得到了提高。但不容忽視的問(wèn)題是，人民法院由于缺少自上而下的統(tǒng)一規(guī)劃，一些改革舉措在實(shí)際運(yùn)行中無(wú)法實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，甚至遭到一定程度的抵制；司法改革基本保持一種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的零敲碎打狀態(tài)，審判方式改革開(kāi)始出現(xiàn)了“瓶頸問(wèn)題”。究其原因，產(chǎn)生瓶頸的癥結(jié)并非在于新制度的本身，而是在于審判組織方式制約了新制度的適用。 一、當(dāng)前我國(guó)審判組織的現(xiàn)狀及弊端 審判組織是指人民法院審判案件的組織形式。根據(jù)法律規(guī)定，目前我國(guó)各級(jí)人民法院審判案件的組織形式有三種，即審判委員會(huì)、獨(dú)任制、合議制。審判委員會(huì)是法院內(nèi)部集體領(lǐng)導(dǎo)審判工作的組織機(jī)構(gòu)，具有對(duì)

4、重大疑難案件的討論決定權(quán)。 獨(dú)任庭和合議庭則是人民法院具體承辦案件的審判組織。獨(dú)任庭是指一名法官主辦案件，一名書(shū)記員為法官?gòu)氖掠涗浀容o助性工作的“一審一書(shū)”的審判組織。合議庭是指三名法官組成合議庭主辦案件，一名書(shū)記員為法官?gòu)氖掠涗浀容o助性工作的“三審一書(shū)”的審判組織?不難看出，在獨(dú)任庭和合議庭這兩種具體審判模式下，不管是“一審一書(shū)”，還是“三審一書(shū)”，都維持了一種“法官書(shū)記員”的固定模式。在這種“法官書(shū)記員”的固定模式中，法官對(duì)書(shū)記員具有領(lǐng)導(dǎo)、管理和培養(yǎng)的職責(zé)，法官與書(shū)記員之間實(shí)際上形成了一種師徒式的關(guān)系模式。在這種關(guān)系模式下，法官與書(shū)記員在審判活動(dòng)中很難認(rèn)識(shí)到各自的獨(dú)立價(jià)值，法官不僅經(jīng)常地做

5、些本屬于書(shū)記員的工作，也常常將屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)交給書(shū)記員去做，“自審自記”或“書(shū)記員單獨(dú)開(kāi)庭審案”的現(xiàn)象比比皆是。此外，送達(dá)之類(lèi)需要兩名法院人員進(jìn)行的工作，也往往由法官偕同書(shū)記員一同進(jìn)行，這樣的事務(wù)性工作往往占用了法官大量時(shí)間。在這種法院系統(tǒng)普遍實(shí)施的“法官書(shū)記員”的審判組織模式下，法官?gòu)氖瞻傅浇Y(jié)案大包大攬，法官既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員。因此，這種不科學(xué)的職責(zé)分工，不僅造成了法官與書(shū)記員之間職責(zé)不清、責(zé)任不明；違背了審判規(guī)律；曲解了現(xiàn)代司法理念所追求的公正、效率的價(jià)值目標(biāo)。!-empirenews.page- 依據(jù)法律規(guī)定，審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論重大或者疑難的案件以及其他有

6、關(guān)審判工作的問(wèn)題，并作出決定。對(duì)于審判委員會(huì)作出的決定，合議庭和獨(dú)立擔(dān)任審判的審判員均須執(zhí)行。審委會(huì)集體討論案件并作出決定的形式，不僅形成了“審者不判”、“判者不審”的現(xiàn)狀；而且審委會(huì)集體承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上就是沒(méi)人承擔(dān)責(zé)任，這同樣不利于審判責(zé)任的承擔(dān)。 近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與法制與世界的雙接軌，公民的維權(quán)意識(shí)和法律素質(zhì)不斷提高，法院的受案數(shù)量也隨之逐年大幅上漲。在案多人少和大量繁雜性審判事務(wù)性工作壓力的情況下，法官根本沒(méi)有時(shí)間去及時(shí)充電，提高自己的審判業(yè)務(wù)水平。另外，隨著審判方式改革的不斷深化，訴訟的專(zhuān)業(yè)性與技術(shù)性不斷增強(qiáng)。在這種背景下，低素質(zhì)的法官隊(duì)伍與“法官 書(shū)記員”的審判組織已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足改

7、革的需要，甚至成為了改革的障礙，影響了訴訟的公正性與效率性的實(shí)現(xiàn)。 xxxx年12月8日，在“大法官講壇”開(kāi)幕式上，中國(guó)首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在法院、法官與司法改革的演講中指出，現(xiàn)行法院制度存在的問(wèn)題為三個(gè)方面：一是司法權(quán)力地方化；二是審判活動(dòng)行政化；三是法官職業(yè)大眾化。2首先，法院的工作受地方政府和黨委領(lǐng)導(dǎo)，法院的人員編制由黨委定編，法院的經(jīng)費(fèi)和工資需要地方財(cái)政劃撥，法院在人、財(cái)、物均受制于地方政府的情況下，形成了審判權(quán)利的地方化。其次，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期以來(lái)，我國(guó)審判機(jī)關(guān)一直采取的是行政化的審判管理模式，其最直觀表現(xiàn)形式是：“審者不判、判者不審、層層把關(guān)、層層審批”。審判權(quán)的政治化、

8、多級(jí)化、行政化，不僅嚴(yán)重影響了訴訟效率，而且為多方干預(yù)、過(guò)問(wèn)案件提供了溫床?！皩徴卟慌小⑴姓卟粚彙?，造成審判職責(zé)不明，嚴(yán)重削弱了法官公正審判的榮譽(yù)感、和責(zé)任感，使法官整體素質(zhì)難以提高。行政化的管理模式還直接影響了審判資源的配置和審判程序。法官?gòu)氖瞻傅浇Y(jié)案大包大攬，審判過(guò)程缺少監(jiān)督，行政命令代替訴訟制度，法官失去了居中裁判的位置，暗箱操作、私下交易的現(xiàn)象難以控制，司法公正難以保證。第三，對(duì)法官的使用、管理沒(méi)有遵循法官職業(yè)的特點(diǎn)，法官與行政系統(tǒng)的公務(wù)員沒(méi)有區(qū)別，而且與司法系統(tǒng)內(nèi)部的輔助人員也沒(méi)有區(qū)別，造成法官職業(yè)大眾化。法官與書(shū)記員的職責(zé)不清，形成法官事事參與，面面俱到，直接影響了法官的程序意識(shí)，

9、也造成了審判資源的浪費(fèi)，訴訟經(jīng)濟(jì)原則難以實(shí)現(xiàn)。 上述弊端顯然與建設(shè)公正、高效和民主的現(xiàn)代司法理念格格不入。面對(duì)這種局面，最高人民法院決定在繼續(xù)深化審判方式改革的同時(shí)進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)，對(duì)法官隊(duì)伍的人事制度及審判組織方式進(jìn)行改革。因此，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活不斷發(fā)展，法治建設(shè)日益完善的今天，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，對(duì)當(dāng)前審判組織進(jìn)行改革，完善符合審判規(guī)律，建立體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念的審判組織制度已迫在眉睫。 二、實(shí)行法官助理制度的動(dòng)因 xxxx年3月，在深圳召開(kāi)的全國(guó)法院法官助理試點(diǎn)工作座談會(huì)上，最高人民法院政治部主任蘇澤林指出，法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)是提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的重要途徑，是人民法院隊(duì)伍建設(shè)的一條主線。

10、法院人員的分類(lèi)管理是法官職業(yè)化建設(shè)的突破口。法官助理制度的設(shè)置是實(shí)現(xiàn)法院人員分類(lèi)管理關(guān)鍵的一步。3!-empirenews.page- （一）是進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)，對(duì)法院人員進(jìn)行分類(lèi)管理的需要。 隨著我國(guó)司法改革向縱深發(fā)展，法官職業(yè)化建設(shè)作為一個(gè)系統(tǒng)工程已提上法院工作日程。法官職業(yè)化建設(shè)包括改革法官遴選制度、實(shí)行法官員額制度、推行法官助理制度、實(shí)行書(shū)記員單獨(dú)系列管理制度等各個(gè)互相聯(lián)系的子系統(tǒng)。在這一系列子系統(tǒng)中，推行法官助理制度，是法官職業(yè)化建設(shè)的核心內(nèi)容。4而推行法官助理制度則又是進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)的一個(gè)突破口和關(guān)鍵點(diǎn)。目前，我國(guó)的法官隊(duì)伍人員眾多，職業(yè)素質(zhì)參差不齊，不能滿(mǎn)足法官職業(yè)化的要求

11、，因此，需要對(duì)現(xiàn)有的法官進(jìn)行選任，確定法官員額。法官員額確定后，法官的數(shù)量少1234下一頁(yè) 了，但審判任務(wù)更加繁重，因此需要增加司法輔助人員，來(lái)完成日益增加的審判任務(wù)，這就自然而然地催生了法官助理。（二） 是實(shí)現(xiàn)審判科學(xué)分工和建立法官科學(xué)管理的需要。 在我國(guó)進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)、實(shí)行法官員額制的改革中，法官與法官助理之間對(duì)裁判工作與審判輔助性工作需要科學(xué)合理的分工。一方面，法官與法官助理分別專(zhuān)門(mén)從事不同性質(zhì)的審判工作，分工配合，不會(huì)出現(xiàn)兩種不同性質(zhì)的工作互相干擾的情況，有助于提高工作效率；另一方面，為法官配備專(zhuān)門(mén)的助手后，使法官能夠從繁重的輔助事務(wù)中解脫出來(lái)，專(zhuān)心致志地裁判案件，可以極大地提高辦

12、案質(zhì)量，保障辦案效率。因此，建立法官助理制度，不僅確保了審判的科學(xué)分工，也確立了法官在司法工作中的核心地位，從另一個(gè)角度提高了法官群體的地位，為法官精英化的實(shí)現(xiàn)和法官的科學(xué)管理制度的建立奠定了基礎(chǔ)。 （三）是實(shí)現(xiàn)程序正義，貫徹公正、效率、民主的現(xiàn)代司法理念的需要。 現(xiàn)代司法理念是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過(guò)程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中的思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開(kāi)等。司法活動(dòng)屬于高層次的精神活動(dòng)，而有無(wú)現(xiàn)代司法理念被稱(chēng)為法律職 業(yè)人士的“職業(yè)靈魂”，故司法理念對(duì)于法官素質(zhì)而言是最基本的要求。因此，實(shí)行法官助理制度，突出庭前準(zhǔn)備階段

13、的獨(dú)立價(jià)值，在審判庭內(nèi)部將審判工作環(huán)節(jié)化，建立法官助理組織庭前準(zhǔn)備、法官負(fù)責(zé)庭審裁判的分階段工作模式，將克服由法官負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作中法官先入為主和庭前準(zhǔn)備與庭審制約的弊病，極大地改變審判職責(zé)不清的現(xiàn)狀，促使審判流程向科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展。此外，法官助理具有的杜絕法官與當(dāng)事人庭前私下接觸的天然屏障的身份，也有利于法官中立、超然地行使審判權(quán)，維護(hù)司法的獨(dú)立和公正。 （四）美國(guó)的法官助理制度及借鑒意義 現(xiàn)代意義的法官助理制度最早出現(xiàn)在美國(guó)。在美國(guó)，法官助理被稱(chēng)作是“不穿法袍的法官”5.每年各級(jí)法院的法官們根據(jù)自己的需要，從各個(gè)法學(xué)院獲得職業(yè)法學(xué)博士學(xué)位的畢業(yè)生中挑選法官助理。法官助理并不是法院永久雇傭

14、的工作人員，而是由法官個(gè)人錄用的助手，通常任期為一至兩年，其主要職責(zé)包括：（1）協(xié)助法官查閱卷宗，根據(jù)起訴書(shū)和答辯狀中的請(qǐng)求和反駁找出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，給法官提供一份案件基本情況和審理要點(diǎn)的備忘錄；（2）為法官草擬法律意見(jiàn)書(shū)，編輯、校對(duì)判決和裁定；（3）為法官提供學(xué)術(shù)界有關(guān)法律問(wèn)題上的研究成果和研究動(dòng)態(tài)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，西方法官助理制度在宏觀方面對(duì)我國(guó)的借鑒意義表現(xiàn)在：一是堅(jiān)持法官精英化道路；二是司法事務(wù)的分工管理。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)國(guó)情，探索并設(shè)計(jì)出一套與我國(guó)的政治體制和法院建制相適應(yīng)的法官助理管理模式。!-empirenews.page- 三、實(shí)行法官助理制度的實(shí)證參考房山法院的法官助

15、理制度 目前，法院改革的重點(diǎn)，應(yīng)該是完善法院內(nèi)部審判管理體制。具體的說(shuō)：就是要根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，建立一種符合現(xiàn)代司法理念與現(xiàn)代審判規(guī)律的新型審判機(jī)制，以及與這一機(jī)制相配套的人員分類(lèi)管理辦法。既一個(gè)機(jī)制，一套辦法。一個(gè)機(jī)制，即以法官為中心、法官專(zhuān)司審判、法官助理輔助法官審判的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。一套辦法，就是與這一機(jī)制相適應(yīng)的對(duì)法官、法官輔助人員、行政服務(wù)人員分類(lèi)管理的辦法。筆者所在的房山法院實(shí)行的“合議庭固定模式”（即“法官法官助理書(shū)記員”）改革正是在這樣一種思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。 （一）“合議庭固定模式”的概述 “合議庭固定模式”改革是指在審判長(zhǎng)、獨(dú)任法官選任

16、的基礎(chǔ)上，建立起來(lái)的以法官為中心，由三名法官、兩名或多名法官助理和一名書(shū)記員組成一個(gè)合議庭，由法官助理和法官分別負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備和庭審、共同開(kāi)展審判活動(dòng)的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。在合議庭固定模式中，三名經(jīng)選任產(chǎn)生并合議或獨(dú)任地負(fù)責(zé)案件審判的法官，其職責(zé)就是主持庭審、居中裁判，全權(quán)負(fù)責(zé)案件的審與判，并對(duì)案件的質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任；兩名主要負(fù)責(zé)案件庭前準(zhǔn)備工作的法官助理，對(duì)整個(gè)合議庭負(fù)責(zé)，而不是對(duì)其中的單個(gè)法官負(fù)責(zé)，其職責(zé)就是庭前準(zhǔn)備工作和其他事務(wù)性工作，即完成調(diào)查、取證、送達(dá)、對(duì)案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流、安排開(kāi)庭日期等工作（我們稱(chēng)其為程序性助理）。在原有的兩名程序助理的基礎(chǔ)上，可以另行為每名法

17、官配備一名文字助理，負(fù)責(zé)庭審階段的審判輔助工作，專(zhuān)職輔助法官進(jìn)行開(kāi)庭審理階段整理卷宗、歸納訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)、接待當(dāng)事人以及簡(jiǎn)單文書(shū)、材料的處理工作（我們稱(chēng)其為文字性助理）；一名負(fù)責(zé)庭審記錄工作的書(shū)記員（或速錄員），其職責(zé)是負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。因此，合議庭固定模式中的法官、法官助理及書(shū)記員三者之間既配合又制約，形成職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。 （二）“合議庭固定模式”中的的法官助理制度 “合議庭固定模式”的基礎(chǔ)和關(guān)鍵即在于法官助理職務(wù)的設(shè)置。法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)。法官助理與助理法官有本質(zhì)的區(qū)別，助理法官是法官，法官助理是法官的助手，不具有審判權(quán)。法官與法官助理的關(guān)

18、系是一種協(xié)作與監(jiān)督、指導(dǎo)與服務(wù)的關(guān)系。其中的法官助理，不管其如何，都是完全意義上的審判輔助人員，從事的工作都僅為審判輔助工作。 在具體的審判工作中，房山法院根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，將審判程序明確劃分為庭前準(zhǔn)備和開(kāi)庭審判兩個(gè)階段，突出庭前準(zhǔn)備的獨(dú)立價(jià)值，設(shè)立法官助理并相應(yīng)地把法官助理的職責(zé)設(shè)定為兩個(gè)部分，一部分是庭前準(zhǔn)備階段的程序性事務(wù)工作，由程序類(lèi)法官助理負(fù)責(zé)送達(dá)起訴書(shū)副本等訴訟文書(shū)，協(xié)助法官做好證據(jù)交換工作，依法調(diào)取應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查收集的證據(jù)，采取財(cái)產(chǎn)保全 和證據(jù)保全措施，辦理委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事務(wù)，繁簡(jiǎn)分流，排定開(kāi)庭時(shí)間等工作；另一部分是開(kāi)庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作，由文字類(lèi)法官助理負(fù)

19、責(zé)閱讀卷宗材料并歸納訴訟爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，旁聽(tīng)法官開(kāi)庭并為法官草擬法律文書(shū)，辦理文書(shū)印制、卷宗裝訂及案卷管理事務(wù)等工作。!-empirenews.page- 房山法院實(shí)行的“合議庭固定模式”，一是有利于確保司法公正，遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生?！昂献h庭固定模式”實(shí)施后，法官有關(guān)事務(wù)性工作的全部職權(quán)轉(zhuǎn)由法官助理行使，法官專(zhuān)司審判。這種職責(zé)上的合理劃分，避免了法官在庭前接觸當(dāng)事人而可能造成的對(duì)案件公正審判的不良影響。負(fù)責(zé)案件審理裁判的法官不與當(dāng)事人直接接觸，而與當(dāng)事人接觸的法官助理則不參與案件的審理與裁決，在一定程度上創(chuàng)造了司法公正的外部條件。二是大幅度提高了辦案效率?！昂献h庭固定模式”的實(shí)施，從根本上來(lái)說(shuō)是對(duì)審

20、判資源進(jìn)行了合理化和最優(yōu)化的配置。排期開(kāi)庭的工作由法官助理負(fù)責(zé)，法官助理即可根據(jù)案件情況，集中進(jìn)行送達(dá)和調(diào)查取證等工作，減少了重復(fù)勞動(dòng)所造成的資源和時(shí)間的浪費(fèi)。三是有效地降低了訴訟成本。法官助理集中進(jìn)行送達(dá)、調(diào)查取證等項(xiàng)工作，減少了法院工作人員外出辦案的次數(shù)和當(dāng)事人來(lái)法院的次數(shù)，節(jié)省了法院的支出，也減少了當(dāng)事人的交通費(fèi)、誤工損失等支出，降低了法院和當(dāng)事人之間的訴訟耗費(fèi)，貫徹了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。四是對(duì)深化法院管理體制和人事制度改革具有重要意義。法官助理作為審判系統(tǒng)中的一個(gè)新崗位、新職務(wù)，為實(shí)現(xiàn)法院管理改革中審判人員合理分流提供了渠道。隨著法官定額定編趨勢(shì)的逐步確定和實(shí)行審判長(zhǎng)、獨(dú)任法官選任制度，必然

21、會(huì)有一些具有法官資格的人員落選而失去審判崗位。而法官助理制度則為這些落選人員的分流提供了合理的途徑。同時(shí)，人民法院五年改革 綱要確定了書(shū)記員單獨(dú)上一頁(yè)1234下一頁(yè) 序列管理的改革目標(biāo)，在法官助理職務(wù)設(shè)置后，書(shū)記員僅專(zhuān)職負(fù)責(zé)法庭庭審記錄，這種職責(zé)的單一性為書(shū)記員單獨(dú)序列管理的奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 四、構(gòu)建我國(guó)的法官助理制度 最高法院在全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)會(huì)議上將法官職業(yè)化建設(shè)確定為提高法官整體素質(zhì)的重要途徑和法院隊(duì)伍建設(shè)的一條主線。法院內(nèi)部人員分類(lèi)管理是法官、法官助理、書(shū)記員及其他工作人員分類(lèi)，其中書(shū)記員單獨(dú)系列已經(jīng)于xxxx年以來(lái)在北京市三級(jí)法院實(shí)施并取得較好的成效；法官員額的確定也已在北京市高級(jí)法

22、院的統(tǒng)一部署下得到了實(shí)施。因此，法官助理制度的統(tǒng)一建立就成了基層法院積極探索法官隊(duì)伍職業(yè)化道路所面臨的最迫切的問(wèn)題。 （一）設(shè)立法官助理制度的基礎(chǔ)法官員額制度的實(shí)行 人民法院五年改革綱要第三十四條規(guī)定：“對(duì)各級(jí)人民法院法官的定編工作進(jìn)行研究，在保證審判質(zhì)量和效率的前提下，有計(jì)劃有步驟地確定法官編制。”職業(yè)化建設(shè)意見(jiàn)第二十五條進(jìn)一步規(guī)定：“實(shí)行法官定額制度。在綜合考慮中國(guó)國(guó)情、審判工作量、轄區(qū)面積和人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各種因素的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有編制內(nèi)，合理確定各級(jí)人民法院法官員額?！?因此，為了提高法官的素質(zhì)，落實(shí)還權(quán)于法官的改革目標(biāo)，就必須實(shí)行法官員額制度。即根據(jù)法院年平均受理案件數(shù)量和新的審判機(jī)

23、制中審判資源的配置比例等因素，確定審判崗位，并在全院眾多具有審判職稱(chēng)的人員中通過(guò)審判實(shí)務(wù)考試、綜合素質(zhì)評(píng)定等對(duì)審判崗位法官實(shí)行選任。經(jīng)選任的法官，實(shí)行責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。一方面， 選任法官對(duì)案件具有完全的裁判權(quán)，不必經(jīng)請(qǐng)示匯報(bào)，審!-empirenews.page- 判的裁判權(quán)真正交還給法官；另一方面，選任法官又對(duì)其裁判的案件承擔(dān)完全責(zé)任，使錯(cuò)案追究制得到落實(shí)，徹底改變了傳統(tǒng)審判“審者不判，判者不審，責(zé)任模糊”的弊端。通過(guò)選任，優(yōu)秀的法官充實(shí)到了審判崗位，突出了審判的重要地位。 實(shí)行法官員額制度后，法官的數(shù)量將大量減少。在案件數(shù)量維持原有水平或繼續(xù)上升的情形下，原由法官負(fù)責(zé)的大量事務(wù)性工作，就需

24、要由輔助人員即法官助理來(lái)完成。因此，實(shí)行法官助理制度，法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備階段和開(kāi)庭審理階段的事務(wù)性工作，為實(shí)現(xiàn)法官員額制度創(chuàng)造了條件；而法官員額制度的實(shí)行，法官道路的精英化建設(shè)，將使一批法官脫離裁判崗位，為法官助理制度的提供了有利保障。 （二）法官助理的性質(zhì)與地位 從全國(guó)法院改革現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)于法官助理的性質(zhì)主要存在兩種觀點(diǎn)：一是法官助理無(wú)權(quán)論，即法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)。 二是法官助理有權(quán)論，即實(shí)行法官員額制度的前提下，取消助理審判員的稱(chēng)謂，改稱(chēng)為法官助理。 筆者認(rèn)為，最高法院提出設(shè)立法官助理，其目的是通過(guò)合理劃分審判工作職責(zé)，理順?lè)ü倥c其他各類(lèi)審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專(zhuān)司案

25、件的審理工作，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。因此，法官助理有權(quán)論者直接將助理審判員更名為法官助理，法官助理依然享有一定的裁判權(quán)或調(diào)解權(quán)，這種做法只是一種名義上的轉(zhuǎn)化，是改革中的翻牌行為，對(duì)舊有的審判機(jī)制并未產(chǎn)生實(shí)際的觸動(dòng)，與最高法院設(shè)立法官助理制度的初衷和要旨是不相符的。因此，在法官助理的性質(zhì)與地位這一問(wèn)題上，筆者的觀點(diǎn)是： 1、法官助理是法官審判案件的輔助人員，工作上受法官指導(dǎo)。 從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，法官職業(yè)化后的審判模式由法官、法官助理、書(shū)記員構(gòu)成了一個(gè)完整的案件處理系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)中，法官無(wú)疑居于核心地位。要使該系統(tǒng)高效、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，法官助理輔助作用非常重要。法官助理與助理

26、法官不同，不再具有案件裁判權(quán)，而是圍繞法官的案件裁判，從事與審判有關(guān)的輔助性工作。法官助理不能判斷原告的訴訟請(qǐng)求是否合法、合理，不能判斷被告的答辯是否正當(dāng)，他只能主持當(dāng)事人雙方的意見(jiàn)交換，幫助當(dāng)事人雙方真正明確對(duì)方的觀點(diǎn)，并再次基礎(chǔ)上將訴訟請(qǐng)求固定下來(lái)；在證據(jù)整理的過(guò)程中，法官助理不能對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力及證明力作出判斷，不能對(duì)是否存在證據(jù)失權(quán)的情況作出判斷，他只能將雙方一些沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)通過(guò)記錄固定下來(lái)，并組織當(dāng)事人在舉證期限到來(lái)之前進(jìn)行證據(jù)交換；在促進(jìn)當(dāng)事人和解的過(guò)程中，法官助理不能以自己的名義作出調(diào)解裁定，調(diào)解方案在法官助理的主持下作出后，應(yīng)當(dāng)由合議庭對(duì)調(diào)解方案的自愿性與合法性進(jìn)行審查，并在審查的基礎(chǔ)上由合議庭簽發(fā)調(diào)解裁定。因此，法官助理是法官的助手，為法官的審判提供服務(wù)，工作上受法官指導(dǎo)。法官助理不可以成為合議庭成員，無(wú)權(quán)對(duì)案件的最終裁判表態(tài)，也不得干涉法官對(duì)案件的處理。!-empirenews.page- 2、法官助理的審判輔助工作具有相對(duì)獨(dú)立性。 法官職業(yè)化從一定意義上說(shuō)也是審判職權(quán)重新分配的改革，法官、法官助理、書(shū)記員組成的