文體學(xué)的發(fā)展史

1、 文體學(xué)發(fā)展史文體學(xué)首先來自于古代的修辭學(xué)，來自于亞里斯多德的修辭論。現(xiàn)代文體學(xué)創(chuàng)始人是法國文體學(xué)家巴利（索緒爾的學(xué)生），文體學(xué)的性質(zhì)是一門結(jié)合文學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，適宜于對(duì)文學(xué)和語言學(xué)很感興趣的學(xué)生學(xué)習(xí)的一門課程。簡單地說，文體學(xué)就是運(yùn)用語言學(xué)的理論去闡釋文學(xué)內(nèi)容和寫作風(fēng)格的一門學(xué)科。幫助學(xué)生理解作品的深刻內(nèi)涵和寫作技巧。同時(shí)，激發(fā)學(xué)生開展批評(píng)性閱讀，嘗試建立自己的見解。發(fā)展歷程西方文體學(xué)的研究可上溯到古希臘、羅馬的修辭學(xué)研究，早在公元100年就出現(xiàn)了德米特里厄斯的論文體這樣集中探討文體問題的論著。但在20世紀(jì)之前，對(duì)文體地討論一般不外乎主觀印象式的評(píng)論，而且通常出現(xiàn)在修辭學(xué)研究、文學(xué)研究

2、或語法分析之中，文體研究沒有自己相對(duì)的地位。20世紀(jì)初以來，在采用現(xiàn)代語言方法之后，文體分析方法擺脫了傳統(tǒng)印象式直覺分析的局限，逐漸深入和系統(tǒng)化、科學(xué)化。歐洲歷史語言學(xué)和普通語言學(xué)在20世紀(jì)初發(fā)展成為較有影響的獨(dú)立學(xué)科，與語言學(xué)相結(jié)合的文體學(xué)也逐漸成為一門具有一定獨(dú)立地位的交叉學(xué)科。 現(xiàn)代文體學(xué)創(chuàng)始人是法國文體學(xué)家巴利（Bally,1865-1974）（索緒爾的學(xué)生），他借用索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)反思傳統(tǒng)修辭學(xué)，力圖將文體學(xué)作為語言學(xué)的一個(gè)分支建立起來，使文體分析更為科學(xué)化和系統(tǒng)化。巴依的研究對(duì)象是口語體的文體。他認(rèn)為一個(gè)人說話時(shí)除了客觀地表達(dá)思想外，還常常帶有各種感情色彩。文體學(xué)的任務(wù)是探討

3、表達(dá)這些感情特征的種種語言手段，以及它們之間的相互關(guān)系，并由此入手，分析語言的整個(gè)表達(dá)方式系統(tǒng)。雖然巴依沒有特別關(guān)注文學(xué)文本，但他們的普通文體學(xué)對(duì)于文學(xué)文體學(xué)的形成有直接的推動(dòng)作用。稍晚于巴利的德國文體學(xué)家斯皮澤（Spitzer, 1887-1960）被普遍尊為文學(xué)文體學(xué)之父，斯皮澤的研究對(duì)象不是口語，而是文學(xué)作品。斯皮澤認(rèn)為文學(xué)作品的價(jià)值主要體現(xiàn)在語言上，因此他詳細(xì)分析具體語言細(xì)節(jié)所產(chǎn)生的效果，從而有別于傳統(tǒng)印象式批評(píng)。此外，他提出了一種適用于分析長篇小說的被稱為“語文圈”的研究方法，即尋找作品中頻繁出現(xiàn)的偏離常規(guī)的語言特征。然后，對(duì)其作出作者心理根源上的解釋，接著再回到作品細(xì)節(jié)中，通過考察

4、相關(guān)因素予以證實(shí)或修正。受到德國學(xué)術(shù)思想的影響，斯皮澤將文體學(xué)視為連接語言學(xué)與文學(xué)史的橋梁，旨在通過文體特征的研究來考察作者心靈以及民族文化和思想澶變的歷史。 學(xué)科歷史50年代末以前文體學(xué)的發(fā)展勢頭較為弱小，而且主要是歐洲大陸展開（在英美盛行為新批評(píng)）。俄國的形式主義、布拉格學(xué)派和法國的結(jié)構(gòu)主義等均對(duì)文體學(xué)的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。在英美，隨著新批評(píng)的逐漸衰落，越來越多的學(xué)者意識(shí)到語言學(xué)理論對(duì)于文學(xué)研究的重要性。1958年在美國印第安納大學(xué)召開了一個(gè)重要的國際會(huì)議“文體學(xué)研討”（參見Sebeok, 1960），這是文體學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)里程碑。在這次會(huì)議上，雅各布森宣稱“倘若一位語言學(xué)家對(duì)語言的詩學(xué)功

5、能不聞不問，或一位文學(xué)研究者對(duì)語言學(xué)問題不予關(guān)心，對(duì)語言學(xué)方法也一竅不通，他們就顯然過時(shí)落伍了。”（Jakobson, 1960:377）就英美來說，這個(gè)研討會(huì)標(biāo)致著文體學(xué)作為一門交叉學(xué)科大誕生；就西方來說，它標(biāo)志著文體學(xué)研究的全面開展并即將進(jìn)入興盛時(shí)期。 60-70年代：現(xiàn)代文體學(xué)的興盛時(shí)期在60和70年代，西方科學(xué)主要思潮盛行，語言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義蓬勃發(fā)展，帶動(dòng)了文體學(xué)的發(fā)展。現(xiàn)代文體學(xué)的興盛，表現(xiàn)在流派紛呈，如：“形式文體學(xué)”、“功能文體學(xué)”、“話語文體學(xué)”、“社會(huì)歷史、文化文體學(xué)”、“文學(xué)文體學(xué)”、“語言學(xué)文體學(xué)”。這六種流派的區(qū)分是建立在兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)之上的?！靶问轿捏w學(xué)”、“功能文體學(xué)

6、”、“話語文體學(xué)”的區(qū)分，依據(jù)的是文體學(xué)家所采用的語言學(xué)模式。文體學(xué)是運(yùn)用現(xiàn)代語言學(xué)理論和方法來研究文體的學(xué)科，在某種意義上，它與語言學(xué)之間的關(guān)系是一種極為密切的寄生關(guān)系，新的語言學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展外文催生新的文學(xué)體派?！靶问轿捏w學(xué)”是指采用索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、布龍菲爾德描寫語言學(xué)、喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法等形式主義語言學(xué)理論來進(jìn)行分析的文學(xué)學(xué)派；“功能文體學(xué)”指采用系統(tǒng)功能語法進(jìn)行分析的文體學(xué)派；而“話語文體學(xué)”是采用話語分析模式以及語用學(xué)和語篇語言學(xué)來進(jìn)行分析的文體學(xué)派。與此相對(duì)應(yīng)的是，“社會(huì)歷史、文化文體學(xué)”、“文學(xué)文體學(xué)”、“語言學(xué)文體學(xué)”等文體學(xué)派的區(qū)分主要以研究目的為依據(jù)。卡特和辛普

7、森指出，語言學(xué)文體學(xué)是“通過對(duì)文體和語言的研究，來改進(jìn)分析語言的模式，從而對(duì)語言學(xué)理論的發(fā)展作出貢獻(xiàn)”；文學(xué)文體學(xué)則“旨在為更好地理解、欣賞和闡釋以作者為中心的文學(xué)作品提供根據(jù)”；而社會(huì)歷史/文化文體學(xué)特指以揭示語篇的意識(shí)形態(tài)、權(quán)利關(guān)系為目的的文體研究派別（Carter and Simpson, 1989:1-17）。在60和70年代，文學(xué)文體學(xué)達(dá)到鼎盛時(shí)期，很多的語言學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家轉(zhuǎn)向文學(xué)文體學(xué)（參見Chatman,1971）?！?文學(xué)文體學(xué)”有廣義和狹義兩種。首先，它可泛指以闡釋文學(xué)文本的主題意義和美學(xué)效果為終極目的的文體學(xué)派。不少聲稱進(jìn)行“文學(xué)文體”研究的語言學(xué)家將文學(xué)文本純粹視為語言

8、學(xué)分析的一種材料或者檢驗(yàn)語言學(xué)理論可行性的實(shí)驗(yàn)場所（這在60年代以前十分常見）。他們以發(fā)展語言學(xué)理論為目的，在研究時(shí)將注意力集中于闡述和改進(jìn)相關(guān)語言學(xué)模式，僅注重語言學(xué)描述本身的精確性和系統(tǒng)性，而不考慮作品的思想內(nèi)容和美學(xué)效果（即時(shí)有也只是一筆帶過），這是“語言學(xué)文體學(xué)”的典型特征。但其他很多從事文學(xué)文體研究的人則是將文體學(xué)作為連接語言學(xué)和文學(xué)批評(píng)的橋梁，探討作品如何通風(fēng)語言的特定選擇來產(chǎn)生和加強(qiáng)主題語言和藝術(shù)效果，這才是嚴(yán)格意義上的“文學(xué)文體學(xué)”。在60年代末以前，無論是“文學(xué)文體學(xué)”還是“語言學(xué)文體學(xué)”采用的都是形式語言學(xué)理論，故被依據(jù)語言學(xué)流派來劃分文體學(xué)流派的批評(píng)家視為“形式文體學(xué)”。

9、 文學(xué)文體學(xué)的興起之日正是新批評(píng)的衰落之時(shí)。與新批評(píng)有著千絲萬縷聯(lián)系的文學(xué)文體學(xué)之所以能在前者衰落之時(shí)興盛起來，也許主要有兩方面的原因。其一，文學(xué)文體學(xué)用現(xiàn)代語言學(xué)理論武裝了自己。其二，有些文學(xué)文體學(xué)家采用了比新批評(píng)更靈活的立場。他們雖然反對(duì)將作品視為社會(huì)文獻(xiàn)和歷史文獻(xiàn)，但并不屏棄對(duì)作品背景的了解。利奇曾明確提出：“如果要對(duì)每一個(gè)實(shí)例進(jìn)行透徹的、卓有成效的分析，就必須了解每首詩的背景，包括作者的生平、文化背景、社會(huì)背景等等?！?Leech, 1969:vii) 與新批評(píng)相比，文學(xué)文體學(xué)雖然注重文本，但一般不排斥作者，有的還能從讀者的角度考慮問題。此外文學(xué)文體學(xué)作為對(duì)傳統(tǒng)印象直覺式批評(píng)的修正和補(bǔ)

10、充，填補(bǔ)了新批評(píng)衰落后留下的空間，在語言文學(xué)教學(xué)中起了較大作用。 文學(xué)文體學(xué)是連接語言學(xué)和文學(xué)批評(píng)的橋梁，它集中探討作者如何通過對(duì)語言的選擇來表達(dá)和加強(qiáng)主題意義和美學(xué)效果。語言學(xué)理論和方法在這一派別看來不過是幫助進(jìn)行分析的工具。他們不限于采用某種特定的語言學(xué)模式，而是根據(jù)分析的實(shí)際需要，選用一種或數(shù)種適用的語言學(xué)模式（參見 Leech, 1969, Widdowson, 1975, Turner, 1973; Leech and Short, 1981）由于他們的目的在于幫助進(jìn)行文學(xué)批評(píng)而非有助于發(fā)展語言學(xué)理論，僅關(guān)注與主題意義和美學(xué)效果密切關(guān)系的語言特征，因此在語言描寫的系統(tǒng)性方面往往較為薄

11、弱，不少語言學(xué)家或者語言學(xué)家出身的文體學(xué)家認(rèn)為這樣的文體分析不純正，在他們看來，文體學(xué)應(yīng)當(dāng)幫助發(fā)展語言學(xué)為目的。不難看出，文學(xué)文體學(xué)較易為傳統(tǒng)批評(píng)家接受。大多數(shù)的文學(xué)文體學(xué)家都將作品闡釋與語言描寫有機(jī)地結(jié)合起來。他們往往反復(fù)閱讀作品，以找出與主題意義和美學(xué)效果相關(guān)的語言特征，然后運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)工具對(duì)有關(guān)的語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和描寫，闡明他們的文學(xué)意義。在這樣的文體研究中，描寫過程與闡釋過程密不可分；被描寫的是經(jīng)過閱讀闡釋發(fā)現(xiàn)與文學(xué)意義相關(guān)的語言現(xiàn)象，而語言分析過程又常能加強(qiáng)或修正闡釋結(jié)果。 70年代初以來，功能文體學(xué)蓬勃發(fā)展?！肮δ芪捏w學(xué)”為“系統(tǒng)功能文體學(xué)”的簡稱，它特指以韓禮德的系統(tǒng)功能語言

12、學(xué)為基礎(chǔ)的文體學(xué)派。韓禮德是功能文體學(xué)的創(chuàng)始人之一。1969年他在意大利召開的文體學(xué)研討會(huì)上宣讀了一篇頗具影響的論文“語言功能與文學(xué)文體”（韓禮德，1971）。該文提出了“語言的功能理論”是進(jìn)行文體研究的較好工具。所謂的“語言功能理論”是指“從語言在我們生活中起某種作用，服務(wù)于幾種普遍的需要這一角度出發(fā)來解釋語言結(jié)構(gòu)和語言現(xiàn)象”。韓禮德區(qū)分了語言具有三種“純理功能”或“元功能”：即表達(dá)說話者經(jīng)驗(yàn)的“概念功能”；表達(dá)說話者態(tài)度、評(píng)價(jià)以及交際角色之間的關(guān)系等因素的“人際功能”和組織語篇的“語篇功能”。這三種純理功能相互關(guān)聯(lián)，是構(gòu)成語義層或者“意義潛勢”的三大部分。韓禮德運(yùn)用屬于概念功能范疇的及物性

13、系統(tǒng)對(duì)威廉戈?duì)柖〉男≌f繼承者的文體進(jìn)行了詳細(xì)分析（詳見申丹，1997；張德祿，1999）。 韓禮德的這篇論文可謂是系統(tǒng)功能文體學(xué)的經(jīng)典之作。它有兩個(gè)特點(diǎn)。一是其語言功能理論打破了傳統(tǒng)上文體與內(nèi)容的界限。任何語言結(jié)構(gòu)都有其特定的語言功能。韓禮德明確指出，“文體存在于任何領(lǐng)域之中”。他所區(qū)分的用于表達(dá)經(jīng)驗(yàn)的概念功能屬于文學(xué)文體學(xué)不予關(guān)注的“內(nèi)容”這一范疇。將文體研究擴(kuò)展到這一領(lǐng)域有利于揭示人物生存活動(dòng)的性質(zhì)和觀察世界的特定方式。另一特點(diǎn)即其分析的系統(tǒng)性。韓禮德對(duì)繼承者中及物性過程類型合數(shù)量、參加者的類型和數(shù)量以及環(huán)境成分的類型和數(shù)量都進(jìn)行了具體分析和精確統(tǒng)計(jì)，并通過圖表的形式將分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果予以系統(tǒng)

14、的圖示，讓人一目了然。這種分析的系統(tǒng)性是以其語言學(xué)模式的系統(tǒng)性為基礎(chǔ)的。 在韓禮德之后，有不少功能文體學(xué)家采用及物性模式對(duì)文體的語義層面進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。至于人際功能方面，功能文體學(xué)家一般從分析語氣、情態(tài)、人稱、表達(dá)態(tài)度的形容詞和副詞等入手探討文本中反映出來的信息的發(fā)送者和接受者之間的關(guān)系（小說作者/敘述者、人物、讀者之間關(guān)系），以及他們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的立場態(tài)度和價(jià)值判斷。值得一提的是，倘若功能文體學(xué)研究的是戲劇或者廣播訪談等實(shí)際對(duì)話中的人際功能，這些研究也很有可能由于其分析對(duì)象而被歸入話語文體學(xué)的范疇。至于語篇功能、功能文體學(xué)家著重探討文本中的主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、句子之間的銜接與文本的主題意義

15、之間的關(guān)系等。 早期的功能文體學(xué)家一般聚焦于某一特定的功能范疇；如集中研究作者對(duì)技巧型的人稱代詞的選擇，或集中探討作者對(duì)屬于語篇功能的主位結(jié)構(gòu)的選擇。但是近些年來，越來越多的功能文體學(xué)家注意在幾個(gè)層面同時(shí)展開分析，注意它們?nèi)绾蜗嗷プ饔脕順?gòu)成文本文體的總體特征，以表達(dá)和加強(qiáng)主題意義和塑造人物（參見Birch and OToole,1988）。 系統(tǒng)功能文體學(xué)還要一個(gè)顯著特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)語言、語篇和社會(huì)語境的關(guān)系。系統(tǒng)功能文體學(xué)認(rèn)為語言是社會(huì)符號(hào)，語篇受制于情景語境。由于系統(tǒng)功能文體學(xué)強(qiáng)調(diào)情景語境的作用，80年代以來，它在注重社會(huì)語境的學(xué)術(shù)氛圍中得到長足的成長和發(fā)展。近年來，越來越多的功能文體學(xué)家將注

16、意力轉(zhuǎn)向文本語言和權(quán)力的關(guān)系、意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)合相互作用，這自然有助于社會(huì)歷史文化文體學(xué)的發(fā)展。不少文體研究從語法模式來說，應(yīng)劃歸系統(tǒng)功能文體學(xué)；但從其研究目的來說，應(yīng)屬于社會(huì)歷史文化文體學(xué)。同一，有的文體研究從分析對(duì)象來說屬于話語文體學(xué)，但采用的分析工具是系統(tǒng)功能語法。也就是說，系統(tǒng)功能語法對(duì)文體學(xué)的影響已超出系統(tǒng)功能文體學(xué)的范疇，成為一種被廣泛應(yīng)用的文體分析工具。 80年代，話語文體學(xué)的興起就文體學(xué)的發(fā)展歷程來說，80年代以話語文體學(xué)的興起為標(biāo)志。話語文體學(xué)指采用話語分析模式以及語用學(xué)和話語分析來進(jìn)行分層的文體派別。它自80年代初以來發(fā)展較快。在分析對(duì)象上，話語文體學(xué)有兩點(diǎn)不同于其他文體

17、學(xué)派。一是注重分析會(huì)話，注重交際雙方的交際過程。誠然，近年來的話語文體學(xué)注意研究文學(xué)文本（而不是生活中的實(shí)際對(duì)話），但即便如此，話語文體學(xué)的分析重點(diǎn)仍是戲劇、小說、詩歌中的人物會(huì)話、獨(dú)白或巴赫金理論意義上的種種對(duì)話關(guān)系。另一特點(diǎn)是，話語文體學(xué)的分析對(duì)象為句子以上的單位，如對(duì)話的話輪之間的關(guān)系和規(guī)律，句子之間的銜接，或話語的組成成分之間的語義結(jié)構(gòu)關(guān)系等。 話語文體學(xué)分析文學(xué)會(huì)話模式主要來自于以下幾種分析日常會(huì)話的模式（參見Toolan,1990:273-274）： 1.人類學(xué)方法的會(huì)話分析。它關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)中會(huì)話雙方相互作用，尤為注重發(fā)起談話、結(jié)束談話、輪流發(fā)話、修正、接收、設(shè)計(jì)、理解顯示等為完成

18、交際任務(wù)而產(chǎn)生的言語方式。在小說文體學(xué)一書中，圖倫運(yùn)用會(huì)話分析的一些概念對(duì)?？思{的小說去吧，摩西中的人物對(duì)話進(jìn)行了分析。他在分析中還借鑒了其他話語分析模式，尤其是Grice 的會(huì)話合作原則為基礎(chǔ)模式。這是不少話語文體學(xué)家的共同之處，他們一般根據(jù)需要，綜合采用不同的分析模式。 2.以英國伯明翰大學(xué)的Sinclair and Coulthard 為代表的伯明翰話語分析法。它借鑒了韓禮德階與范疇的語法等級(jí)模式（句子小句詞組詞詞素），建立起具有五個(gè)層次的模式（課課段會(huì)合話步行為）。該模式應(yīng)用于分析老師與學(xué)生之間、大夫與病人之間或者律師與證人之間規(guī)律性較強(qiáng)的對(duì)話。伯明翰大學(xué)的伯頓為分析戲?。ㄒ约叭粘?duì)話

19、），將該模式最高層次的“課”改為“應(yīng)對(duì)”，并作了其他調(diào)整。在分析戲劇時(shí)，她尤為注重“話步”這一層次，從“開題話步”、“支持性話步”和“挑戰(zhàn)性話步”的對(duì)照中，看人物之間的地位和權(quán)力關(guān)系。 3.戈夫曼提出的“臉面”和布朗與萊文森的“禮貌”概念為基礎(chǔ)的分析模式（Goffman,1981; Brown and Levinson, 1987）。這一模式將言語行為與社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)聯(lián)系起來，認(rèn)為人們?cè)趯?duì)話時(shí)，注意采用一些策略來維持自身、他人或受話人的形象。話語文體學(xué)家通過揭示在對(duì)話中采用的不同禮貌策略，可說明人物之間的復(fù)雜關(guān)系（Simpson, 1989: 170-183）。 4. 以格賴斯的會(huì)話原則為

20、基礎(chǔ)的模式。格賴斯認(rèn)為人們?cè)跁?huì)話時(shí)一般遵循四項(xiàng)合作原則，即數(shù)量原則、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)聯(lián)原則和方式準(zhǔn)則。會(huì)話雙方運(yùn)用這些準(zhǔn)則來產(chǎn)生或者推導(dǎo)出各種會(huì)話含意（Grice, 1975）。這是話語文體學(xué)家在分析戲劇、小說中的會(huì)話時(shí)較為常用的一種模式，他們尤為注重分析人物話語中蘊(yùn)涵的諸種會(huì)話含意。普拉特等人還借鑒這一模式來分析敘述者與受敘者之間的相互作用（Pratt,1977）。 除了借用分析日常會(huì)話的模式，在分析小說會(huì)話時(shí)， 話語文體學(xué)家還發(fā)展了自己的模式。Fowler采用了巴赫金的對(duì)話理論來分析狄更斯小說艱難時(shí)世的復(fù)調(diào)性質(zhì)。Weber也對(duì)狄更斯艱難時(shí)世中的語言風(fēng)格進(jìn)行了分析，但他更為注重反映說話者態(tài)度和判

21、斷地情態(tài)系統(tǒng)的作用，通過分析主要人物的語言情態(tài)特征，揭示人物的不同意識(shí)形態(tài)和世界觀。不少話語文體學(xué)家還注意分析文學(xué)篇章的語義結(jié)構(gòu)。 總的來說，與功能文體學(xué)家相似，話語文體學(xué)家較為注重語言學(xué)描寫的精確性和系統(tǒng)性，注意展示或者檢驗(yàn)所采用的語言學(xué)模式的可行性（這個(gè)意義上說，可劃歸為“語言學(xué)文體學(xué)”）。話語文體學(xué)也緊跟時(shí)代潮流，越來越強(qiáng)調(diào)文本與社會(huì)、歷史語境的聯(lián)系，主張超越對(duì)文本美學(xué)價(jià)值的探討，而將注意力轉(zhuǎn)到文體特征與階級(jí)、權(quán)利、觀念形態(tài)的關(guān)系上。這無疑促進(jìn)了社會(huì)歷史/文化文體學(xué)的發(fā)展。 90年代：社會(huì)歷史/文化文體學(xué)蓬勃發(fā)展90年代，功能文體學(xué)和話語文體學(xué)仍然保持了較為強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。持形式主義立場

22、的文學(xué)文體學(xué)則受到文化批評(píng)的強(qiáng)烈沖擊，雖然在語言文學(xué)教學(xué)中，它仍然起著積極的作用（Thornborrow, 1998）。 就文體學(xué)的發(fā)展歷程來說，90年代的突出標(biāo)志是歷史/文化文體學(xué)的蓬勃發(fā)展。80年代初以來，受重視意識(shí)形態(tài)和權(quán)利關(guān)系的法蘭克福學(xué)派和馬克思結(jié)構(gòu)主義，尤其是?？滤汲钡挠绊懺絹碓蕉嗟奈捏w學(xué)家不再把語言看成一種中性的載體，而是視為意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)載體；不再把文本看成反映意識(shí)形態(tài)的一面單純的鏡子，而是把語言和文本視為意識(shí)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。又反過來作用于意識(shí)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為這是一種辨證的生產(chǎn)關(guān)系，語言與社會(huì)語境互為制約，互為實(shí)現(xiàn)，互為建構(gòu)，加重了社會(huì)上的各種不平等和不公正的現(xiàn)象

23、。從這個(gè)角度來看，文體學(xué)的任務(wù)就是揭示和批判語言中蘊(yùn)涵的意識(shí)形態(tài)和權(quán)利關(guān)系。 英國文體學(xué)家Burton是社會(huì)歷史/文化文體學(xué)的開創(chuàng)人之一。她在1982年發(fā)表了一篇當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是頗為激進(jìn)的文章，文中提出西方人生活在一個(gè)階級(jí)壓迫、種族歧視、性別歧視的社會(huì)里。后浪漫主義經(jīng)典文學(xué)中有很大一部分掩蓋矛盾和壓迫，為統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)服務(wù)，而文學(xué)批評(píng)，尤其是文體學(xué)，則通過對(duì)這些文體的分析和欣賞成了為統(tǒng)治意識(shí)服務(wù)的幫兇。伯頓呼吁文體學(xué)家審視自己的研究，弄清楚它究竟是為壓迫性質(zhì)的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)服務(wù)還是對(duì)這種統(tǒng)治意識(shí)進(jìn)行挑戰(zhàn)的。她認(rèn)為文體分析是了解通過語言建構(gòu)出來的各種“現(xiàn)實(shí)”的強(qiáng)有力的方法，是改造社會(huì)的工具。她的文體分析顯然不同于傳統(tǒng)的文體分析，因?yàn)槠渲攸c(diǎn)在于探究文本如何建構(gòu)它自己的虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)。 伯頓的立場作社會(huì)/歷史文化文體學(xué)中具有相當(dāng)?shù)卮硇?。有的學(xué)者人為這一學(xué)派有兩個(gè)分支。一個(gè)為福勒為首