股權(quán)質(zhì)押詳解

1、 股權(quán)質(zhì)押詳解 股權(quán)質(zhì)押(Pledge of Stock Rights ) 股權(quán)質(zhì)押的概念 股權(quán)質(zhì)押又稱股權(quán)質(zhì)權(quán)，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標的物而設(shè)立的 質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標的物為標 準，可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押 而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。 對在股權(quán)上設(shè)立擔保物權(quán)，許多國家的法律都有規(guī)定。如法國商事公司法、 德國有限責任公司法第 33條均涉及對股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的 有關(guān)規(guī)定。日本有限公司法第32條規(guī)定 得以份額為質(zhì)權(quán)的標的?！比毡旧谭?第207條又規(guī)定

2、以股份作為質(zhì)權(quán)標的的，須交付股票可見，日本的公司法對以有限責 任公司股東所擁有的股權(quán)和股份有限責任公司股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的而設(shè)立 股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。 我國公司法對股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的股份有限公司規(guī)范 意見允許設(shè)立股份抵押。公司法之后出臺的擔保法，才真正確立了我國的質(zhì)押擔保 制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。如擔保法第75條2項規(guī)定 依法可以轉(zhuǎn)讓的 股份、股票”可以質(zhì)押，第78條又作了進一步補充。另外，1997年5月28日國家對外 貿(mào)易經(jīng)濟合作部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股份變 更的若干規(guī)定，對外商投資企業(yè)投資者 人”予以特別確認

3、。 在此需要指出，擔保法第 股份”這一概念使用不規(guī)范。第 用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定 經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán) 75條第2項及第78條法條表述頗有不妥之處。首先， 78條第3款規(guī)定，以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適 ”?？梢?，擔保法該處所用的股份”，是僅指有限責 任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股 份有限公司和有限責任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資 還是有限責任公司股東的出資，均稱為股份”。然而，在這兩個國家，其有限責任公 司的公司資本，也如同股份有限公司一般，分為數(shù)額相等的份額”。但在大多數(shù)國家， 股份這一概念，仍然

4、特指公司有限公司股東的出資。如日本有限公司法中稱股 東份額”，日本商法股份有限公司一章則稱股份”。 我國公司法及我國公司法頒布以前的中外合資經(jīng)營企業(yè)法、有限責任公 司規(guī)范意見和股份有限責任公司規(guī)范意見中，對有限責任公司股東的出資僅稱 股東出資”或 股東的出資額”，對股份有限公司才稱股份”，從未混同使用?？梢?， 在我國， 股份”是股份有限公司的特有概念。擔保法對此概念的不規(guī)范使用，實 為立法技術(shù)上的一大缺憾。其次，對股份”和股票”兩概念并列使用不妥當。股份， 從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計算單位；從股東的角度來看， 是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計算股權(quán)比例的最小單位。而股票，是指公司簽

5、發(fā)的證明股東持 有股份的憑證。股份是股票的價值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系， 猶如靈魂和軀殼。因而，股份與股票是兩個不同層次上的概念，不應(yīng)并列使用。我個 人認為，上述擔保法的兩條文中，對股份”和股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱股權(quán)為宜，或至 少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。 股權(quán)質(zhì)押的標的物 股權(quán)質(zhì)押的標的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章 規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。 （注：孔祥俊：民商法新問題與判解研究 ，人民法院出版社，第280-281 頁。）一種 權(quán)利要成為質(zhì)押的標的物，必須滿足兩個最基本的要件：一是具有財產(chǎn)性，二是具 可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼

6、具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。 一、作為質(zhì)押標的物的股權(quán)的內(nèi)涵 關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。自益權(quán)均為 財產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)、股份（出資）轉(zhuǎn)讓權(quán)； 共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如表決權(quán)、召開臨時股東會的請求權(quán)、對公司文件的 查閱權(quán)等。而在一人公司中，共益權(quán)已無存身之地，股東權(quán)利均變成一體的自益權(quán)。 因此，有些學者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類方法，不如將 權(quán)區(qū)分為財產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。還有學者認為股權(quán)包括財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身 非財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。據(jù)以上對股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中

7、的財 產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標的。 首先，股權(quán)從其本質(zhì)來講，是股東轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)所有權(quán)于公司，即股東的投資行 為，而獲取的對價的民事權(quán)利不論股東投資的直接動機如何，其最后的目的在于謀 最大的經(jīng)濟利益，換言之，股東獲取股權(quán)以謀得最大的經(jīng)濟利益為終極關(guān)懷。既然股 東因其出資所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而不能行使所有權(quán)的方式直接實現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟利益， 那么就必須在公司團體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財產(chǎn) 性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運而生，即兩者分別擔當目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。 而且，兩種權(quán)利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內(nèi)在統(tǒng)一的權(quán) 利，目的權(quán)益就成為缺乏有效保障的權(quán)利，目的權(quán)利與

8、手段權(quán)利有機結(jié)合而形成股權(quán)。 可以說，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán) 利，只是對股權(quán)具體內(nèi)容的表述。實質(zhì)上這些權(quán)利均非指獨立的權(quán)利，而屬于股權(quán)的 具體權(quán)能，正如所有權(quán)之對占有、使用、收益和處分諸權(quán)能一樣。正是由于這些所 的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和。 因而，作為質(zhì)權(quán)標的的股權(quán)，決不可強行分割而只承認一部分是質(zhì)權(quán)的標的，而 無端剔除另一部分。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標的，是以其全部權(quán)能做為債權(quán)的擔保。 在債權(quán)屆期不能受到清償時，按照法律的規(guī)定，得處分作為質(zhì)押物的股權(quán)以使債權(quán)人 優(yōu)先受償。對股權(quán)的處分，自然是對股權(quán)的全部權(quán)能的一體處

9、分，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán) 轉(zhuǎn)讓的效力。如果認為股權(quán)質(zhì)押的標的物僅為股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，而股權(quán)質(zhì)押權(quán)的 實現(xiàn)也僅能處分股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，而不可能處分未作為質(zhì)押標的物的公司事務(wù)參 與權(quán)。這顯然是極其荒謬的。 二、作為質(zhì)押標的物的股權(quán)的表現(xiàn)形式 如前所述，股權(quán)是股東以其向公司出資而對價取得的權(quán)利。在有限責任公司中， 股東擁有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的 大小。在股份有限公司中，股東擁有股權(quán)是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決 定并且反映股權(quán)范圍的大小。在有限責任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權(quán)和 股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有

10、限公司中，股 權(quán)的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權(quán)的大小。 押， 股票是股權(quán)的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權(quán)方 成為有價證券，具有經(jīng)濟價值，股權(quán)才是股票的實質(zhì)內(nèi)容。股票是流通證券，股票 轉(zhuǎn)讓引起股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以，對有限責任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資 額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱 謂來代替。因此，股權(quán)質(zhì)押，對有限責任公司，又常被稱為出資質(zhì)押或出資份額質(zhì) 對股份有限責任公司則稱股份質(zhì)押或股份質(zhì)押。 三、對股權(quán)質(zhì)押標的物的限制 我國擔保法第 75 條第 1 項規(guī)定， “依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票

11、”方可以設(shè)立質(zhì)押。 可見，可轉(zhuǎn)讓性是對股權(quán)可否作為質(zhì)押標的物的唯一限制。 首先，對有限責任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照擔保法第 78 條第 3 款，應(yīng) “適用公司 法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定 ”。我國公司法第 35 條對有限責任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了 明確規(guī)定。參考該條精神，可以認為： (1) 股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制； (2) 股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意， 而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成； (3) 在第 (2) 情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為 同意出質(zhì)。該種情形，也必須作成股東會決議，并

12、且應(yīng)隕東會議中明確限定其他股 行使購買權(quán)的期限，期限屆滿，明示不購買或保持緘默的，則視為同意出質(zhì)。 其次，對股份有限公司，參考公司法第 147 條之精神，可以認為： (1) 發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)； (2) 公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。 外商投資企業(yè)股權(quán)質(zhì)押，僅指外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投 者以其擁有的股權(quán)為標的物而設(shè)立的質(zhì)押。遵照外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若 干規(guī)定： (1) 外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同 意。若有一個股東不同意，便不能出質(zhì)。不同意的股東即使不購買，也

13、不能視為同意 出質(zhì)。 (2) 投資者用于出質(zhì)的股份必須是已經(jīng)實際繳付出資的。 因為我國外商投資企業(yè)法規(guī)定外商投資企業(yè)實行授權(quán)資本制，允許外商投資企業(yè) 的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準的期限繳付出資。所以在外商 投資企業(yè)中，股權(quán)的取得并不以是否已經(jīng)實際繳付出資為前提。 (3) 除非外方投資者以其全部股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，外方投資者以股權(quán)出質(zhì)的結(jié)果不能導(dǎo) 致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊資本的25%。 另外，公司能否接受本公司的股東以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)，對此，有些 家的法律規(guī)定在滿足一定條件時是允許的。如日本商法第210條、德國有限責 任公司法第 33條的規(guī)定即是適例。我國公司法第14

14、9條規(guī)定，公司不得接受本 6條規(guī) 公司的股票作為抵押權(quán)的標的”。關(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定第 定，投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)”?？梢姡覈山^對禁止股東或投資者將 其擁有的股權(quán)質(zhì)押給本公司。 股權(quán)質(zhì)押擔保功能 股權(quán)質(zhì)權(quán)作為一種擔保物權(quán)是為擔保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立的，股權(quán)質(zhì)押擔保力的 小直接關(guān)系到債權(quán)的安全，與質(zhì)權(quán)人的切身利益相關(guān)。因而，對股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的 分析，于質(zhì)權(quán)人來說，顯得至為重要。 一、對出質(zhì)權(quán)價值的分析 股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔保功能源于股權(quán)的價值，股權(quán)的價值是股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的基礎(chǔ), 股權(quán)擔保功能的大小最終決定了于股權(quán)價值的大小。股權(quán)價值的內(nèi)涵包括兩項：一是 紅利，二是分配的公司剩

15、余財產(chǎn)。因此，出質(zhì)股權(quán)價值的大小取決于： (1)可獲得紅利的多寡。這又由公司的盈利能力、公司的發(fā)展前景等決定。以股票 出質(zhì)的，股票的種類，如是優(yōu)先股還是普通股，也是主要的影響因素之一； (2)可分得的公司剩余財產(chǎn)的多寡。這又由公司的資產(chǎn)及負債狀況決定；以股票出 質(zhì)的，股票的種類是關(guān)鍵的影響因素。在此，有一個很重要的問題需要澄清，即股東 以其擁有的股權(quán)出質(zhì)，決不是指股東以其出資于公司的財產(chǎn)為質(zhì)。 如前所述，股東向公司的出資行為，使股東獲得股權(quán)，而使公司獲得出資財產(chǎn) 所有權(quán)，股東無權(quán)直接支配已出資的財產(chǎn)，股權(quán)也不是已經(jīng)出資財產(chǎn)的代表權(quán)。 (3) 出質(zhì)股權(quán)的比例。股權(quán)比例即股東的出資比例或股份份額。

16、股權(quán)比例越高，則 股東可獲得的紅利和可分得的公司的剩余財產(chǎn)也越多，反之亦然，因而，出質(zhì)權(quán)的大 小與出質(zhì)權(quán)的比例成正比。 二、出質(zhì)股權(quán)交換價值的分析 股權(quán)的交換價值是股權(quán)價值的表現(xiàn)形式，是股權(quán)在讓渡時的貨幣反映，即股權(quán)的 價格。出質(zhì)股權(quán)的交換價值是衡量股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的直接依據(jù)，也是債權(quán)的價格。 出質(zhì)股權(quán)的交換價值是以其價值為基礎(chǔ)，但也受其他因素的影響： (1)市場的供求。特別是對以股票出質(zhì)的股權(quán)質(zhì)權(quán)，股票市場的供求狀況極大地影 響著股票的價格。 (2) 市場利率。市場利率的高低往往與股票的價格成反比。 (3) 股權(quán)質(zhì)權(quán)的期限，即股權(quán)合同的期限。股權(quán)的交換價值非一個恒值，是隨著時 間的推移而變化

17、的。因而，股權(quán)質(zhì)權(quán)的期限對出質(zhì)股權(quán)的交換價值也有至關(guān)重要的影 響。 據(jù)以上分析，可知股權(quán)質(zhì)權(quán)與其他種質(zhì)權(quán)相比，其擔保功能有如下特點: (1)質(zhì)物價值的不穩(wěn)定性。股權(quán)的價值極易受公司狀況和市場變化的影響，特別在 以股票出質(zhì)的情形下，股票的價值經(jīng)常地處在變化之中。因而使得股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔保功 能較難把握，對質(zhì)權(quán)人而言，風險比較大。 (2)質(zhì)物價值是一個預(yù)期值。因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性，從而在設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)時，當 事人協(xié)商確定出資額或股份額的多少，即確定以多大的出資額或股份額為出質(zhì)標的物 才可對債權(quán)人以充足的擔保時，事實上是以當事人或第三人(如資產(chǎn)評估機構(gòu))的預(yù) 期價值為基礎(chǔ)。而該預(yù)期值常會與實際狀況相背離，

18、使得質(zhì)權(quán)人承擔著其債權(quán)得不 充足擔保的風險。 (3)出質(zhì)股權(quán)的種類不同，其擔保功能也有差異。以股票出質(zhì)的，因股票是有價證 券，其流通性、變現(xiàn)性強，因而其擔保功能較強。以出資出質(zhì)的，其股權(quán)的流通性、 變現(xiàn)性較差，因而其擔保功能相對較弱。 股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立 股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立以當事人合意并簽訂質(zhì)押合同而設(shè)立。 一、股權(quán)質(zhì)押合同是要式合同 我國擔保法第 64條規(guī)定， 出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立質(zhì)押合同。 第78條第1款規(guī)定， 以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合 同。”可見，在我國，股權(quán)質(zhì)押只能以書面合同的形式方可設(shè)立。 二、股權(quán)質(zhì)押合同是要物合同 即質(zhì)權(quán)的成立，不僅需要當事人訂立契約，而且以交付標的物為必備條件。如日 本商法第 207條規(guī)定，以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的的，須交付股票”我國擔保法未 規(guī)定以股票交付質(zhì)權(quán)人占有為必備要件，主要是因為目前股票已無紙化，股票的儲存 及轉(zhuǎn)讓都通過電腦控制運行。因而擔保法采股票質(zhì)押的登記為股票質(zhì)押成立的必 備要件以代替股票的轉(zhuǎn)移占有。 三、股權(quán)質(zhì)權(quán)成立的公示 關(guān)于質(zhì)權(quán)成立的公示效力，在立法上有兩種主張：其一，成立要件主義或有效 件主義，即將公示方法作為質(zhì)權(quán)的成立、發(fā)生對抗第三人效力的必須具備條件。德國 民法采用這種主張，臺灣民法亦同。其二，對抗要件主義，即質(zhì)權(quán)只須當事人合意即 發(fā)生效力，但只有公示，才可以