事訴訟的合并問(wèn)題探討

1、事訴訟的合并問(wèn)題探討李龍 2008-10-31 13:38 | (分類:默認(rèn)分類) 摘要:本文研究的是民事訴訟狹義的訴的合并,即客觀的訴的合并?？陀^的訴的合并,是指同一原告對(duì)同一被告在同一訴訟程序中主張兩個(gè)以上訴訟標(biāo)的。在存在訴的客觀合并的訴訟中,形式上雖然是單一的訴訟,然而實(shí)質(zhì)上 卻包含著若干個(gè)獨(dú)立的訴。以合并訴的目的為標(biāo)準(zhǔn),可以將客觀的訴的合并分為四種:即單純的訴的合并、競(jìng)合的訴的合并、預(yù)備的訴的合并以及選擇的訴的合并,不同種類的訴的合并有不同的裁判要求。 關(guān)鍵詞:訴的要素;訴訟標(biāo)的;訴的合并 在我國(guó)民事訴 訟法學(xué)界,對(duì)于訴的合并曾經(jīng)有過(guò)一些淺層次的爭(zhēng)論;在祖國(guó)大陸現(xiàn)行的民事訴訟教材中,對(duì)

2、訴的合并也有著多種角度和內(nèi)容不同的表述方法。之所以學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論無(wú)法深入,教材上的概念、觀點(diǎn)無(wú)法統(tǒng)一,完全是因?yàn)槲覈?guó)學(xué)者就訴的要素理論和訴訟標(biāo)的理論沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在民事訴訟的立法和司法實(shí)踐中,訴的合并既是一個(gè)十分重要的理論問(wèn)題,又是一個(gè)十分棘手的實(shí)務(wù)問(wèn)題。在同一個(gè)訴訟程序中審判幾個(gè)相關(guān)聯(lián)的訴有利于減輕當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的負(fù)擔(dān),特別是避免了相互關(guān)聯(lián)的訴重復(fù)審理因而作出相互矛盾的判決的尷尬情形,從而增強(qiáng)了民事訴訟的功能。但是,無(wú)條件的承認(rèn)訴的合并審理,反而會(huì)使訴訟法律關(guān)系復(fù)雜化,造成當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴困難,導(dǎo)致訴訟不經(jīng)濟(jì)。不同的訴訟標(biāo)的理論對(duì)訴的合并的概念的理解以及種類的劃分都有明顯的區(qū)別,因此從訴

3、訟標(biāo)的的角度研究訴的合并的各個(gè)種類的條件構(gòu)成和法院的裁判方式,是十分有意義的。 一、訴的合并的概念剖析與條件解讀 任何一個(gè)訴的存在都必須具備一定的要件,這些要件表現(xiàn)為訴的本質(zhì)的組成部分;這些組成部分使訴特定化、具體化,并區(qū)別于他訴,這就是訴的要素。關(guān)于訴的要素,在祖國(guó)大陸民事訴訟法學(xué)界曾經(jīng)有過(guò)“二要素論”、“三要素論”和“四要素論”的無(wú)謂的爭(zhēng)論; 其實(shí),訴訟由主觀要素和客觀要素兩個(gè)方面構(gòu)成,在西方大陸法系民事訴訟法學(xué)界早已是不爭(zhēng)的理論前提!主觀要素就是案件的雙方當(dāng)事人,客觀要素就是訴訟標(biāo)的。如果主觀要素和客觀要素都是單一的,我們就叫做單一(Einheit)之訴;如果兩個(gè)要素中有其中之一是多數(shù)時(shí)

4、,我們就叫做復(fù)合(Mehrheit)之訴。復(fù)合之訴又叫做合并之訴,其中主觀要素為多數(shù)的訴訟,在民事訴訟中,叫訴的主體的合并,或者叫訴的主觀合并,也就是我們通常所說(shuō)的“共同訴訟”,關(guān)于“共同訴訟”并不直接涉及到訴訟標(biāo)的的復(fù)數(shù)的問(wèn)題,在此不再贅述;本文所要研究的是涉及訴的客觀要素(訴訟標(biāo)的)為復(fù)數(shù)的客觀的訴的合并。 盡管在祖國(guó)大陸民事訴訟法中,沒(méi)有明確的“訴的合并”的概念,但是在民事訴訟法第53條和第126條中也分別規(guī)定了“訴的合并”的內(nèi)容,在司法實(shí)踐中,人民法院也經(jīng)常進(jìn)行主觀的或者客觀的訴的合并。(1)主觀的訴的合并。民事訴訟法第53條規(guī)定:“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上,其訴訟標(biāo)的是共同的,或

5、者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的,為共同訴訟?！泵袷略V訟法規(guī)定的共同訴訟就是最典型的主觀的訴的合并,即當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上,并一同起訴應(yīng)訴的情形。(2)客觀的訴的合并。我國(guó)民事訴訟法第126條規(guī)定,原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,被告提出反訴,第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求,可以合并審理。據(jù)此,在我國(guó)民事訴訟中,幾個(gè)訴訟請(qǐng)求或者法律關(guān)系如果以原告增加、被告反訴、第三人提出參加之訴的形式出現(xiàn),人民法院就可以合并審理,也即這幾個(gè)訴就可以合并。這種合并實(shí)際上并不是,至少不完全是客觀的訴的合并。被告提出反訴,第三人提出參加之訴實(shí)際上既是訴的主體的合并,又是訴的客體的合并;

6、但是當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求則不屬于訴的客體的合并。需要特別注意的是,我國(guó)大陸民事訴訟法學(xué)界,在使用“訴的合并”的概念時(shí),是錯(cuò)誤的使用了“訴的合并”的概念,也就是說(shuō),四十多年來(lái)民事訴訟法學(xué)界一直在使用一個(gè)含混不清的“訴的合并”的概念。所有民事訴訟法學(xué)教材和專著中都毫無(wú)例外的將訴的合并與訴訟請(qǐng)求的合并混淆了。其實(shí),訴訟請(qǐng)求的合并在很多情況下并不存在多個(gè)訴的合并,在這種訴訟中,只要訴訟標(biāo)的唯一,無(wú)論有多少個(gè)訴訟請(qǐng)求合并在一起,人民法院都只裁判了一個(gè)訴。另外,在司法實(shí)踐中,在任何一個(gè)單一的訴訟中,當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求通常都不是唯一的,如果說(shuō)訴的合并是訴訟請(qǐng)求的合并,那么大多數(shù)訴訟中都會(huì)存在兩個(gè)以上訴訟請(qǐng)求

7、的合并。 客觀的訴的合并,是同一原告對(duì)同一被告(指相同原告或相同被告,并不限制為單一原告或者單一被告。例如原告甲乙對(duì)被告丙丁的訴訟中,甲另外對(duì)丙丁,或者對(duì)丙對(duì)丁合并提起其他的訴訟,也屬于客觀的訴的合并),在同一訴訟程序中,主張兩個(gè)以上的符合法院受訴條件的獨(dú)立的訴。也就是說(shuō),在同一訴訟程序中,當(dāng)事人進(jìn)行辯論和法院進(jìn)行裁判的訴訟標(biāo)的是復(fù)數(shù);客觀的訴的合并,從本質(zhì)上講,就是訴訟標(biāo)的的合并;學(xué)術(shù)界又稱之為狹義的訴的合并,或者物的合并1。根據(jù)客觀的訴的合并成立的訴訟程序,形式上雖然是單一的,然而實(shí)質(zhì)上其中包含了具有獨(dú)立訴訟標(biāo)的的幾個(gè)訴?？陀^的訴的合并,既然必須包含有實(shí)質(zhì)上的兩個(gè)以上的獨(dú)立的訴,那么它就不

8、能在督促程序和其他非訟程序中存在。 客觀的訴的合并必須具備以下條件: 第一,幾個(gè)訴訟標(biāo)的必須由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在共同訴訟中,如果是一個(gè)原告對(duì)其他共同的原告合并起訴,在英美法上這稱之為“交互訴訟”(cross-claim)2,在祖國(guó)大陸現(xiàn)行民事訴訟法中尚未有這種類型的訴訟,在司法實(shí)踐中人民法院一般也認(rèn)為這種類型的訴訟使法律關(guān)系復(fù)雜化,實(shí)際上很不經(jīng)濟(jì),不會(huì)受理這種訴訟。另外,根據(jù)祖國(guó)大陸現(xiàn)行民事訴訟法,被告在訴訟中也不得對(duì)第三人合并提起訴訟。同樣的道理,這種做法也使法律關(guān)系復(fù)雜化了。但在美國(guó),法院會(huì)受理這種訴訟,并把這種訴訟稱之為“第三人訴訟(the third-party

9、 practice)”3?？陀^的訴的合并只要求同一個(gè)原告在同一訴訟程序中對(duì)同一個(gè)被告主張幾個(gè)訴訟標(biāo)的,至于原告的主張是否一定有多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,以及實(shí)體上有無(wú)理由,這都與合并訴訟無(wú)關(guān)。 第二,受訴法院對(duì)幾個(gè)合并的訴其中之一有管轄權(quán)。合并提起的幾個(gè)訴訟,如果受訴法院全部都沒(méi)有管轄權(quán),法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定將案件裁定予以移送。同一原告對(duì)同一被告主張幾個(gè)訴訟標(biāo)的,受訴法院雖然不一定就每一個(gè)訴訟都有管轄權(quán),但是,至少就其中一個(gè)訴訟必須有管轄權(quán)。在客觀的訴的合并中,因訴的合并而導(dǎo)致管轄權(quán)合并到其中一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院審理?！霸V的合并導(dǎo)致管轄權(quán)的合并”這是一個(gè)不證自明的訴訟法原則。當(dāng)然法院對(duì)合并的

10、幾個(gè)訴訟都沒(méi)有管轄權(quán),法院受訴就沒(méi)有理由,無(wú)法合并審理。至于管轄權(quán)的取得是根據(jù)法律本來(lái)的規(guī)定(法定管轄),還是基于上級(jí)法院的指定(裁定管轄),亦或是基于當(dāng)事人之間的合意(協(xié)議管轄),或者是基于被告不提出管轄權(quán)異議而視為默認(rèn)管轄(默示協(xié)議管轄),這倒無(wú)關(guān)緊要。只是有一個(gè)問(wèn)題值得商榷,如果合并的幾個(gè)訴訟中,其中一個(gè)訴訟應(yīng)當(dāng)由受訴法院以外的其他法院專屬管轄,受訴法院能否合并審理?筆者認(rèn)為,在這種情況下,屬于專屬管轄的訴訟不能合并到其他訴訟程序中一并審理,因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)事人主義,訴訟標(biāo)的由當(dāng)事人提出,當(dāng)事人的意志無(wú)權(quán)變更涉及社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的、法定的專屬管轄,法院也不能基于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮隨意變更法

11、定的專屬管轄。 第三,合并的幾個(gè)訴訟必須是屬于同一個(gè)訴訟程序。以祖國(guó)大陸現(xiàn)行民事訴訟法為例,訴訟程序包括:普通程序、簡(jiǎn)易程序、上訴審程序、特別程序、審判監(jiān)督程序等等,其中特別程序又可以劃分出若干獨(dú)立的程序。比如原告對(duì)被告提出有關(guān)房屋買賣合同糾紛的訴訟,應(yīng)當(dāng)以普通程序進(jìn)行審理;同時(shí)原告又對(duì)同一個(gè)被告就已經(jīng)審結(jié)的名譽(yù)侵權(quán)訴訟申請(qǐng)?jiān)賹?這兩個(gè)訴由于不能適用同一訴訟程序而不能合并。但是,如果合并的幾個(gè)訴訟,有的應(yīng)當(dāng)適用普通程序,有的應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序,此時(shí),因?yàn)楹?jiǎn)易程序是普通程序的簡(jiǎn)化,所以應(yīng)當(dāng)合并適用普通程序進(jìn)行審理。這里也有一問(wèn)題值得研究,如果原告針對(duì)被告提出的多個(gè)訴,其中有應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟程序或者

12、刑事訴訟程序的,法院可否合并審理?比如, 原告某建筑公司對(duì)某國(guó)土行政機(jī)關(guān)提起建房合同糾紛訴訟,同時(shí)又提起對(duì)該機(jī)關(guān)行政處罰不服的行政糾紛訴訟。筆者認(rèn)為,對(duì)于這類訴訟,法院不能合并審理,因?yàn)槊袷略V訟程序不能解決行政糾紛和刑事糾紛。 二、訴的合并的模式類型 客觀的訴的合并,可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出不同的種類。但是在訴訟法學(xué)界,通常都以合并訴訟標(biāo)的的目的來(lái)進(jìn)行劃分。以此標(biāo)準(zhǔn),客觀的訴的合并可以分為四種:即單純的訴的合并、競(jìng)合的訴的合并、預(yù)備的訴的合并以及選擇的訴的合并。 (一)單純的訴的合并 單純的訴的合并,又稱為普通的訴的合并、并列的訴的合并,是指同一原告對(duì)同一被告,在一個(gè)訴狀中主張多個(gè)訴訟標(biāo)的,也即

13、提出多個(gè)訴,要求法院對(duì)這些訴全部一同作出判決的訴的合并。同一原告對(duì)同一被告具有相互獨(dú)立的幾項(xiàng)請(qǐng)求權(quán),根據(jù)訴訟標(biāo)的的實(shí)體法學(xué)說(shuō),這幾個(gè)相互獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)本來(lái)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成多個(gè)訴訟標(biāo)的分開向法院主張,法院也應(yīng)該分別判決,當(dāng)事人和法院為了訴訟經(jīng)濟(jì)、避免矛盾判決將其合并主張和判決。這在客觀的訴的合并中是最為常見的一種。 單純的訴的合并又可以分為以下兩種: 1.無(wú)牽連關(guān)系的合并每一個(gè)訴都有獨(dú)立的目的,而這些獨(dú)立的訴之間并沒(méi)有任何法律上或者事實(shí)上的牽連關(guān)系的訴的合并,叫做無(wú)牽連關(guān)系的訴的合并。例如:原告對(duì)同一被告依買賣合同關(guān)系請(qǐng)求給付價(jià)金,同時(shí)又依租賃合同關(guān)系請(qǐng)求遷出房屋,另外還依票據(jù)關(guān)系請(qǐng)求給付票款,以及依相鄰

14、權(quán)請(qǐng)求排除妨礙等等,法院將這幾個(gè)訴訟標(biāo)的合并審理,這就是無(wú)牽連關(guān)系的訴的合并。 2.有牽連關(guān)系的訴的合并這種合并,簡(jiǎn)而言之,就是一個(gè)訴的成立必須以其他訴的成立為前提的訴的合并。這種牽連關(guān)系又可以分為兩種:(1)法律上的牽連關(guān)系。例如:原告對(duì)同一被告向法院提起確認(rèn)買賣合同有效的訴訟,合并提起給付買賣標(biāo)的物及請(qǐng)求給付違約金的訴訟;(2)事實(shí)上的牽連關(guān)系。例如:在同一個(gè)合同中,既約定買賣房屋,又約定租賃一輛汽車,原告合并提起履行這個(gè)合同的兩項(xiàng)內(nèi)容的訴訟。 有牽連關(guān)系的訴的合并,常見的情況是,一個(gè)訴的成立影響到另外一部分訴訟請(qǐng)求的成立,這時(shí)對(duì)于一部分訴訟標(biāo)的的裁判實(shí)質(zhì)上是另外一部分訴訟標(biāo)的裁判的先決條

15、件。例如:原告向法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)繼承權(quán),同時(shí)提起分割遺產(chǎn)之訴,此時(shí),繼承權(quán)有無(wú)的裁判就是分割遺產(chǎn)裁判的前提。因?yàn)樵嫣岢龅膬蓚€(gè)訴在法律上有獨(dú)立的目的,而且都請(qǐng)求同一法院作出裁判,所以仍然屬于單純的訴的合并。 有牽連關(guān)系的訴的合并,還有一種情況是,一個(gè)訴附屬于另一個(gè)訴,兩個(gè)訴均要求法院裁判。原告請(qǐng)求給付某特定物,如不交付或者不能交付,應(yīng)當(dāng)支付賠償費(fèi)若干元。對(duì)于原告的這兩項(xiàng)訴訟標(biāo)的法院都要作出判決,而不是要等到交付某特定物無(wú)理由時(shí),才要求就損害賠償金部分作出判決,所以與本文后面要論述的預(yù)備的訴的合并不同。 (二)競(jìng)合的訴的合并 對(duì)競(jìng)合的訴的合并的研究與訴訟標(biāo)的理論的研究緊密相連。在訴訟標(biāo)的理論

16、上的不同觀點(diǎn)必然導(dǎo)致對(duì)競(jìng)合的訴的合并的不同認(rèn)識(shí)。競(jìng)合的訴的合并又叫重疊的訴的合并,是指同一個(gè)原告對(duì)于同一個(gè)被告在實(shí)體法上享有幾種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),但是這些獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)卻只有一個(gè)同一的目的,各該實(shí)體法上的權(quán)利在同一訴訟程序中以單一的訴的聲明要求法院作出同一的判決。例如:原告根據(jù)民事實(shí)體法上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可以行使返還請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán),不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)合并請(qǐng)求被告返還同一輛汽車。 競(jìng)合的訴的合并,實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人在民事實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合,或者說(shuō)競(jìng)合的訴的合并只發(fā)生在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的場(chǎng)合。根據(jù)訴訟標(biāo)的理論的舊實(shí)體法學(xué)說(shuō),不同的請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生于不同的實(shí)體法律關(guān)系,原告對(duì)不同的法律關(guān)系或者實(shí)體法上

17、的請(qǐng)求權(quán)在訴訟中主張就構(gòu)成不同的訴訟標(biāo)的。但是,在訴訟標(biāo)的理論問(wèn)題上持訴訟法學(xué)說(shuō)的學(xué)者,無(wú)論哪種流派,都試圖從訴訟法的角度解決實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合導(dǎo)致多數(shù)訴訟標(biāo)的的問(wèn)題,也即,訴訟法學(xué)者都認(rèn)為任何一種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,因其訴訟目的只有一個(gè),因此只能有一個(gè)訴訟標(biāo)的。他們認(rèn)為在實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生競(jìng)合的情況下,當(dāng)事人只能就其中之一以訴的聲明的方式提起訴訟,訴的聲明是訴訟法學(xué)者識(shí)別訴訟標(biāo)的的標(biāo)準(zhǔn),因此在訴訟法學(xué)者的眼里,不存在競(jìng)合的訴的合并的問(wèn)題。 競(jìng)合的訴的合并只可能在給付之訴、形成之訴(變更之訴)之中發(fā)生,不會(huì)在確認(rèn)之訴中發(fā)生。因?yàn)榇_認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的通常以訴的聲明來(lái)識(shí)別訴訟標(biāo)的,在確認(rèn)之訴中原告請(qǐng)求法院

18、對(duì)某種法律關(guān)系是否成立或者是否有效予以確認(rèn),原告無(wú)法就多個(gè)實(shí)體法律關(guān)系合并提出單一的訴的聲明。 競(jìng)合的訴的合并,又可以分為以下兩種: 1.同一給付的合并這是指當(dāng)事人將同一個(gè)給付為目的的幾個(gè)訴訟標(biāo)的合并在一個(gè)訴訟中合并提起。例如:原告請(qǐng)求被告返還一棟房屋,可以基于所有權(quán)請(qǐng)求返還,也可以基于租賃合同到期請(qǐng)求返還。還需要再次說(shuō)明的是,依訴訟法學(xué)說(shuō),請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合實(shí)際上是不是訴訟標(biāo)的的競(jìng)合,而是請(qǐng)求同一個(gè)給付的法律地位或者受領(lǐng)給付權(quán)的法律觀點(diǎn)的競(jìng)合,訴訟標(biāo)的只有一個(gè),不產(chǎn)生競(jìng)合的合并問(wèn)題。 2.同一法律效果的競(jìng)合原告合并提起幾個(gè)形成之訴,這幾個(gè)形成之訴的訴訟效果(形成效果)是同一內(nèi)容,也就是說(shuō)幾個(gè)競(jìng)合的訴

19、訟標(biāo)的其中之一得到實(shí)現(xiàn),就能夠達(dá)到原告起訴的目的。例如:原告提起離婚訴訟,構(gòu)成離婚的原因:通奸、虐待、疾病等等根據(jù)實(shí)體法規(guī)范就構(gòu)成不同的形成權(quán),因而形成多數(shù)訴訟標(biāo)的;但只要其中一個(gè)訴訟標(biāo)的得到法院支持,就可以達(dá)到離婚的法律效果。同樣,訴訟法學(xué)者認(rèn)為形成之訴的訴訟標(biāo)的應(yīng)該以訴的聲明來(lái)定義和識(shí)別,至于各個(gè)形成權(quán)只是原告權(quán)利主張的基礎(chǔ)事由而已,這些基礎(chǔ)事由只是原告攻擊防御的方法,不能構(gòu)成不同的訴訟標(biāo)的,因此也不發(fā)生競(jìng)合的訴的合并。 (三)預(yù)備的訴的合并 預(yù)備的訴的合并,又稱為假設(shè)的訴的合并,它是指原告為了預(yù)防訴訟因無(wú)理由而遭受敗訴的后果,同時(shí)提出理論上完全不相容的兩個(gè)以上的不同的訴訟標(biāo)的,準(zhǔn)備在第一

20、位的訴訟標(biāo)的(稱為本位之訴)無(wú)理由時(shí),請(qǐng)求對(duì)第二位的訴訟標(biāo)的(稱為備位之訴)進(jìn)行判決,在第二位的訴訟標(biāo)的無(wú)理由時(shí),請(qǐng)求對(duì)第三位的訴訟標(biāo)的進(jìn)行判決。例如:原告本想依買賣關(guān)系起訴要求被告給付買賣標(biāo)的物,但是又害怕買賣關(guān)系被確認(rèn)無(wú)效或者給付標(biāo)的物的請(qǐng)求不能被法院支持而遭受敗訴的判決,因而合并起訴請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?已經(jīng)交付的價(jià)金)。 預(yù)備的訴的合并,也可以分為兩種情形: 1.基于同一事實(shí)所產(chǎn)生的不同的法律上效果的預(yù)備合并。如果原告主張某一法律事實(shí),因這一事實(shí)會(huì)產(chǎn)生的各種法律上的不同效果的,那么就可以以這些不同的效果提起預(yù)備請(qǐng)求的訴的合并。例如:某一買賣關(guān)系的買方主張出賣人應(yīng)當(dāng)對(duì)買賣標(biāo)的物的瑕疵承擔(dān)責(zé)任

21、,根據(jù)民事實(shí)體法的規(guī)定既可以請(qǐng)求解除合同,又可以請(qǐng)求減少價(jià)金。此時(shí),買方先提出解除合同之訴,請(qǐng)求恢復(fù)原狀;但是,又害怕法院認(rèn)為解除合同顯失公平,于是預(yù)備主張減少價(jià)金。這就屬于同一事實(shí)所產(chǎn)生的不同的法律上的效果。 2.基于不同的法律事實(shí),所產(chǎn)生的不同的法律上的效果的預(yù)備的合并。原告基于幾種完全不同的事實(shí),提出幾個(gè)互相不相容的訴訟請(qǐng)求,這也屬于預(yù)備的訴的合并。例如:原告根據(jù)買賣合同,請(qǐng)求交付買賣標(biāo)的物,預(yù)備合同將被確定無(wú)效,因而預(yù)備提起返還價(jià)金的訴訟。 一般而言,在下列情況中,有提起預(yù)備的訴的合并的必要: 第一,事實(shí)不明的原告對(duì)事實(shí)的經(jīng)過(guò)和情形,認(rèn)識(shí)不清或者不太明了,到底是哪一種實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)存

22、在,必須等事實(shí)查清以后才能起訴,但是訴訟時(shí)效又不允許長(zhǎng)時(shí)間的等待以查明事實(shí),此時(shí),就需要提起預(yù)備的合并訴訟。 第二,舉證責(zé)任有困難的原告對(duì)某項(xiàng)事實(shí)的經(jīng)過(guò)和情形并不是不了解,只是對(duì)此項(xiàng)事實(shí)的證明涉及諸多法律和科學(xué)的問(wèn)題,困難較大。提起預(yù)備的合并訴訟,原告可以靈活處理,選擇較為方便的訴舉證。 第三,法律效果判斷不明的即事實(shí)雖然非常明顯,而根據(jù)這些事實(shí),所產(chǎn)生的法律上的效果究竟應(yīng)當(dāng)是怎樣,原告判斷不明。 (四)選擇的合并(Alternative Klagenhaufung) 選擇的訴的合并,是指原告主張幾個(gè)給付內(nèi)容不同的請(qǐng)求,只要法院判令被告履行其中之一,就可以達(dá)到原告起訴的目的的訴訟。非常明顯這種

23、訴的合并只能在給付之訴中發(fā)生。 選擇的訴的合并,又可以分為兩類: 1.同等選擇的合并原告主張并列的、同等的、給付內(nèi)容不同的幾個(gè)請(qǐng)求,要求法院判令被告履行其中之一的情形。比如,基于同一個(gè)買賣合同,原告請(qǐng)求法院判令被告交付電冰箱一臺(tái)或者高級(jí)音響一套,由人民法院選擇其中之一判決。 2.補(bǔ)充選擇的合并補(bǔ)充選擇的合并是指原告在請(qǐng)求法院判令被告履行某項(xiàng)請(qǐng)求(第一位的請(qǐng)求)外,同時(shí)還要求法院判令被告在不能或者不愿履行第一位請(qǐng)求時(shí),應(yīng)履行補(bǔ)充的請(qǐng)求,這種合并就叫做補(bǔ)充的訴的合并。例如:原告根據(jù)選擇債權(quán),請(qǐng)求法院判令被告給付一輛汽車,并且提出被告如果不交或者不能交付汽車,即賠償汽車市價(jià)5萬(wàn)元。 選擇的合并與競(jìng)合

24、的合并不同。原告在同一訴訟程序以單一的聲明,主張兩個(gè)以上的獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)或者形成權(quán)作為訴訟標(biāo)的,請(qǐng)求法院選擇其中一個(gè)訴訟標(biāo)的加以裁判,作出同一內(nèi)容的給付判決或者同一法律關(guān)系的形成判決,這就是選擇的訴的合并。在競(jìng)合的訴的合并中雖然原告也主張不同的訴訟標(biāo)的,訴的聲明也只有一個(gè),但是這些訴訟標(biāo)的都要請(qǐng)求法院裁判,而不是請(qǐng)求法院選擇其中之一裁判。在司法實(shí)踐中,原告的真實(shí)意圖到底是請(qǐng)求法院合并裁判還是請(qǐng)求法院選擇其中之一裁判,審判長(zhǎng)應(yīng)該注意行使釋明權(quán)。 選擇的合并與預(yù)備的合并也不相同。在預(yù)備的訴的合并中,原告雖然也主張兩個(gè)以上的訴訟標(biāo)的,但是自行確定了有先后的位置順序,其先后為的請(qǐng)求是相互排斥的,不能

25、并存法院應(yīng)該依順序作出裁判,不得選擇其中一個(gè)訴作出裁判。 訴訟標(biāo)的理論的訴訟法學(xué)說(shuō)學(xué)者認(rèn)為,選擇的訴的合并實(shí)際上是單一的訴訟請(qǐng)求,并不是訴有選擇,必須到案件裁判完結(jié)至履行時(shí)才會(huì)有選擇的問(wèn)題,所以根本否認(rèn)選擇的合并。然而筆者以為,從訴的要素來(lái)看,訴的單復(fù)數(shù),應(yīng)該以訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù)為準(zhǔn)。在選擇的訴的合并中,其訴的聲明中包括兩項(xiàng)以上的請(qǐng)求,雖然都發(fā)生于單一的原因,但是由這單一的原因產(chǎn)生了多數(shù)的請(qǐng)求權(quán),因而也就存在兩個(gè)以上的訴訟標(biāo)的,應(yīng)該屬于訴的合并。 三、合并之訴的審查與裁判 (一)合并之訴的審查 原告提出合并之訴以后,關(guān)于合并的訴是否具備一般訴成立的條件和上述訴的合并的條件法院不得等待當(dāng)事人的異議

26、,應(yīng)該先依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。首先,法院應(yīng)該審查合并的各個(gè)訴是否具備訴訟成立的要件,如果調(diào)查的結(jié)果是不符合訴的成立條件,法院應(yīng)首先要求當(dāng)事人限期補(bǔ)正;如果不補(bǔ)正或者逾期不補(bǔ)正的,法院可以駁回起訴。所剩下的具備訴訟成立要件的訴訟應(yīng)該看訴訟的單數(shù)或者復(fù)數(shù)分別按照單一之訴或者訴的合并的規(guī)定審理裁判。原告以一個(gè)訴主張幾個(gè)訴訟標(biāo)的的,應(yīng)該合并計(jì)算其訴訟請(qǐng)求的總額,責(zé)令原告預(yù)交訴訟費(fèi)。 其次,對(duì)于合并之訴法院還應(yīng)該按照客觀的訴的合并的條件逐一仔細(xì)審查: 1.審查管轄權(quán)法院認(rèn)為本院對(duì)原告提出的合并的幾個(gè)訴都沒(méi)有管轄權(quán)的,應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人的異議或者申請(qǐng)或者依職權(quán)裁定移送管轄。當(dāng)然,如本文前面所述,受訴法院只需對(duì)合并的

27、訴訟中的其中一個(gè)訴有管轄權(quán),就可以對(duì)合并的訴訟全部行使管轄權(quán)。需要注意的是,合并的訴訟中如果其中之一涉及民事訴訟法規(guī)定的專屬管轄的,只需將該專屬管轄的訴訟以裁定的方式移送到有管轄權(quán)的法院就行了,由有管轄權(quán)的法院按照單一之訴審理,其余的訴訟,仍然可以訴的合并的規(guī)定審理。 2.審查是否屬于同一訴訟程序法院審查如果發(fā)現(xiàn)在合并的訴訟中,有不能適用同一訴訟程序的, 法院應(yīng)該分別處理:對(duì)于不能合并的訴,要求當(dāng)事人分別進(jìn)行辯論,法院分別裁判;對(duì)于能夠適用同一訴訟程序的訴訟,仍然按照訴的合并進(jìn)行審理裁判。 3.審查被告是否同一原告提起的幾個(gè)訴,如果被告在二人以上,法院應(yīng)該按照共同訴訟處理。如果有共同訴訟與客觀

28、的訴的合并同時(shí)并存的,法院仍然應(yīng)該審查訴訟是否符合客觀的訴的合并的要件。 (二)客觀訴的合并的裁判 客觀的訴的合并經(jīng)審查符合法定的起訴條件以后,法院就實(shí)體問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行審理裁判?這因訴的合并的類型不同而有所不同。 1.單純的合并訴訟的裁判 在單純的合并的訴訟中,合并的幾個(gè)訴訟,應(yīng)該在同一個(gè)訴訟程序中合并審理、合并裁判,對(duì)于有理由的訴判決原告勝訴,對(duì)于無(wú)理由的訴判決駁回。在訴訟過(guò)程中,如果其中有一個(gè)訴訟遇有訴訟中止的法定情形時(shí),那么該訴訟中止,其他各訴繼續(xù)進(jìn)行。合并的各訴,如果均達(dá)到可以作出最后裁判的程度時(shí),當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)就其作出全部的判決;如果只有一部分訴訟已經(jīng)清楚,法院也可以作出部分判決。但是

29、,在有牽連關(guān)系的訴的合并中,根據(jù)訴訟標(biāo)的的性質(zhì),一個(gè)訴的成立必須以另一個(gè)訴的成立為前提,各訴之間有作出同一判決的必要的,這種情況下就不得分別審理作出部分判決,而應(yīng)當(dāng)待全部事實(shí)查明后一同判決。 對(duì)于單純的訴的合并的判決的上訴的效力,不同的學(xué)者有不同的看法。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊建華、王甲乙和鄭健才認(rèn)為:如果法院是就幾個(gè)訴訟標(biāo)的以一個(gè)判決同時(shí)裁判的,那么這種判決就是合并訴訟的全部終局判決; 當(dāng)事人雖然只對(duì)單純的合并之訴的判決的一部分不服,提起上訴,那么在第二審程序中應(yīng)該擴(kuò)張上訴的聲明,其上訴仍然具有阻斷全部判決的效力。因此二審法院應(yīng)該連同未上訴的部分全部進(jìn)行審理裁判,不受上訴范圍的限制;如果法院就合并訴訟

30、中的部分訴訟標(biāo)的作出終局判決或者分別辯論后就個(gè)請(qǐng)求分別作出終局判決的,這就不是以一個(gè)判決將全部訴訟標(biāo)的裁判;因此當(dāng)事人對(duì)各該判決上訴不阻斷其余判決的效力4。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者吳明軒認(rèn)為,單純的訴的合并,本身就是若干個(gè)獨(dú)立的訴,只是為了訴訟經(jīng)濟(jì)而由原告合并提起法院合并裁判,原告就其中之一受勝訴或者敗訴的判決,對(duì)與其他的訴訟并無(wú)影響。因此,法院就原告合并提起的幾個(gè)訴訟,以同一判決終結(jié)的,如果當(dāng)事人就其中一部分訴訟的判決提出上訴,應(yīng)該不能阻斷其他訴訟判決的效力5。 筆者基本贊同吳明軒教授的觀點(diǎn),只是在有牽連關(guān)系的訴的合并中,訴與訴之間有牽連關(guān)系,因而法院裁判的內(nèi)容之間也有牽連關(guān)系,筆者認(rèn)為對(duì)于這類訴訟的裁

31、判的部分上訴,應(yīng)對(duì)其他的合并之訴的判決有阻斷的效力。 2.競(jìng)合的合并訴訟的裁判 在競(jìng)合的訴的合并訴訟中,原告本來(lái)就有幾個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)(訴訟標(biāo)的),只不過(guò)這些獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)具有同一個(gè)目的,因而以單一的訴的聲明提起訴訟,請(qǐng)求法院作出一個(gè)判決。因?yàn)?獨(dú)立的幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)并沒(méi)有先后順序之分,而只是要求法院作出一個(gè)判決,所以,這類訴訟法院也應(yīng)該對(duì)全部訴訟標(biāo)的進(jìn)行審查,自然不允許法院將合并的幾項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)分別辯論和裁判。經(jīng)審理,如果認(rèn)為全部的訴訟標(biāo)的均不能成立時(shí),法院應(yīng)當(dāng)作出原告勝訴的判決。各個(gè)請(qǐng)求權(quán)一部分成立一部分不成立時(shí),法院應(yīng)當(dāng)如何判決呢?學(xué)術(shù)界的通說(shuō)是:在競(jìng)合的訴的合并訴訟中,原告只有單一的訴訟請(qǐng)求,原告所要

32、求的也只是一個(gè)判決,至于他所擁有的幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)本身就存在著實(shí)體法上的競(jìng)合關(guān)系,要想其全部都有理由成立,這未免太苛刻。一個(gè)訴訟的勝敗,應(yīng)當(dāng)針對(duì)訴的聲明而言,所以,在此情況下,仍然應(yīng)當(dāng)以原告提出的訴的聲明結(jié)合實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán),判決認(rèn)定原告敗訴還是勝訴,只是法院的判決主文在敘述判決理由時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明哪一部分實(shí)體請(qǐng)求權(quán)(訴訟標(biāo)的)有理由成立,哪一部分實(shí)體請(qǐng)求權(quán)無(wú)理由不成立。因?yàn)?法院裁判的對(duì)象,包括當(dāng)事人(主體)、訴訟標(biāo)的(客體)、訴的聲明(具體的訴訟請(qǐng)求)三個(gè)方面,并不只是訴的聲明一個(gè)方面;原告是就幾個(gè)訴訟標(biāo)的均要求法院裁判,哪一個(gè)訴訟標(biāo)的勝訴,哪一個(gè)訴訟標(biāo)的敗訴,終結(jié)影響到能否提起上訴和既判力的有無(wú)的問(wèn)

33、題,不在判決主文中說(shuō)明某部分勝訴、某部分?jǐn)≡V,或者置其余請(qǐng)求權(quán)(訴訟標(biāo)的)于不顧,這當(dāng)然與結(jié)合的訴的合并的本質(zhì)相違背6。 對(duì)于競(jìng)合的訴的合并訴訟的判決,被告如果提出上訴,原告提出的所有的請(qǐng)求權(quán)(訴訟標(biāo)的)均發(fā)生移審的效力。上訴審法院在審理這類上訴案件時(shí),應(yīng)不受上訴請(qǐng)求(訴的聲明)的限制,而對(duì)所有請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行審理;上訴審法院一經(jīng)作出判決,對(duì)原告提出的幾項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)都有既判力。 3.預(yù)備的合并訴訟的裁判 對(duì)于預(yù)備的訴的合并,法院應(yīng)按照原告訴的聲明所列數(shù)項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的順序,依次審判。即應(yīng)就第一位請(qǐng)求權(quán)(本位之訴)先進(jìn)行審理判決,如果法院認(rèn)為第一位的請(qǐng)求權(quán)有理由的,應(yīng)當(dāng)終結(jié)判決該第一位的請(qǐng)求權(quán)勝訴,至于其他預(yù)備

34、的請(qǐng)求權(quán)(備位之訴)法院則無(wú)須再作審理判決。如果法院認(rèn)為第一位的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有理由,那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)第一位的請(qǐng)求權(quán)判決原告敗訴,并進(jìn)一步就第二位、第三位的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行審理,根據(jù)審理結(jié)果,區(qū)別有無(wú)理由,作出原告勝訴或者敗訴的判決;此時(shí)對(duì)于第一位之訴仍然需要在判決主文中記載駁回該部分請(qǐng)求權(quán)的原因。 在第一審如果認(rèn)定第一位之訴無(wú)理由,而就備位之訴判決原告勝訴時(shí),此時(shí)原告提出的上訴實(shí)際上包含了對(duì)于備位之訴勝訴判決不服的內(nèi)容,因?yàn)閭湮恢V勝訴并不是原告的第一目的,原告對(duì)此勝訴判決并不滿意。因此,只要原告對(duì)于駁回第一位之訴的判決提起合法上訴,其效力自然及于備位之訴。上訴法院如果認(rèn)為原告的第一位之訴有理由應(yīng)該全部撤銷第一審判決(包括備位之訴的判決),依原告第一位之訴的聲明判決被告敗訴。因?yàn)榈谝晃恢V與備位之訴之間不能并存,原告只能就其中之一請(qǐng)求法院作出自己勝訴的判決;所以,原告對(duì)于法院判決駁回其第一位之訴的判決提