對債權憑證制度的思考

1、對債權憑證制度的思考;債權憑證制度是部分地方法院在深化執(zhí)行方式改革過程 中以解決執(zhí)行難為基本動因而推出的一項重要舉措， 由于該制度既強 調債權人合法權益的保護， 又明確了執(zhí)行風險的承擔主體， 還具有減 緩矛盾沖突的功能， 效益最大化的執(zhí)行理念可以得到具體實施， 發(fā)放 債權憑證成為了人民法院解決被執(zhí)行人履行不能問題、 遏止執(zhí)行積案 上升趨勢的應對舉措。 債權憑證制度在司法實踐中， 對處理執(zhí)行難的 問題確實起到了積極的推動作用， 減少了法院的執(zhí)行積案， 減輕了執(zhí) 行工作的壓力，但由于現(xiàn)行法律和司法解釋并未對債權憑證制度作出 明確規(guī)定，建立債權憑證制度還有大量的理論認識和實際操作問題亟 待解決，本文

2、對當前債權憑證制度存在的問題進行了剖析， 并提出了 具體的完善建議。 ; 一、債權憑證制度的優(yōu)勢; 債權憑證，是指申請執(zhí)行人在申請執(zhí)行期限內依法申請執(zhí)行時或 執(zhí)行立案以后， 由執(zhí)行法院向申請執(zhí)行人發(fā)放的、 用以證明申請執(zhí)行 人對被執(zhí)行人尚享有債權， 申請執(zhí)行人可據(jù)以再次申請執(zhí)行的權利證 書。債權憑證制度是人民法院執(zhí)行工作改革中出現(xiàn)的新舉措， 具有以 下優(yōu)勢：; 第一、有利于最大限度地維護當事人合法權益。強制執(zhí)行是當事 人因合法權益得不到實現(xiàn)而向人民法院申請維護的司法救濟手段， 當 出現(xiàn)被執(zhí)行人確無財產可供執(zhí)行的情況時， 人民法院窮盡了執(zhí)行措施、 采取了一切法律所允許的執(zhí)行手段， 即使申請人的權

3、利未能實現(xiàn)， 也 要依法裁定中止或終結執(zhí)行， 無論是中止執(zhí)行還是終結執(zhí)行， 申請執(zhí) 行人都在一定程度上喪失了債權實現(xiàn)的可能， 而且缺乏相應的法律救 濟手段予以最大限度地維護債權人合法權益。 債權憑證制度簡潔高效 地彌補了這一缺陷， 債權人領取債權憑證后， 發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí) 行的財產時， 可以在規(guī)定的期限內再次申請執(zhí)行， 而且再申請執(zhí)行時 不再交納申請執(zhí)行費，無增加費用之憂。; 第二、有效地防止債務人逃避債務。執(zhí)行過程中，債務人故意逃 避債務、規(guī)避執(zhí)行或暫時喪失履行能力等情況而致執(zhí)行不能的情況普 遍存在，如對強制執(zhí)行無果的執(zhí)行案件終結執(zhí)行， 可能會使債務人在 執(zhí)行中不思如何切實履行債務， 而

4、是千方百計逃避或對抗執(zhí)行， 這在 一定程度上加劇了執(zhí)行難。 實施債權憑證制度， 債權人可隨時以債權 憑證申請再執(zhí)行， 可對債務人特別是自然人債務人造成 “一輩子負債 ” 的心理震懾， 促成債務人積極履行生效法律文書確定的義務， 防止逃 廢債務、規(guī)避執(zhí)行行為的發(fā)生。; 第三、有利于增強當事人責任感和風險意識。債權不能實現(xiàn)的情 形是市場交易風險之所在， 債權憑證制度可以使債權人充分了解執(zhí)行 未果的原因，明確法院的職責在于依照法律規(guī)定強制債務人履行義務， 而不是法院本身要保證債權人實現(xiàn)債權， 從而積極參與到執(zhí)行程序中 來，積極舉證。 法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序，本意是在債務人拒絕履行 義務導致債權實現(xiàn)受

5、阻的情況下， 法院給債權人提供一種公力救濟的 方式，而并非要法院向債權人作出一種實現(xiàn)債權的保證。實踐中，常 出現(xiàn)債權人過分倚重法院的職權， 淡漠風險意識， 不積極承擔舉證責 任的現(xiàn)象， 債權憑證制度在張揚當事人主義的同時， 可以使債權人充分了解執(zhí)行情況， 積極參與到執(zhí)行程序中， 進而使債權人乃至整個社 會改變觀念，增加市場風險意識，以增強市場主體自我防范的能力。; 第四、節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行工作效率。目前全國法院可以用 于執(zhí)行的人力物力有限， 而需要執(zhí)行的案件則呈日益增多的狀態(tài)， 執(zhí) 行資源與執(zhí)行工作任務的矛盾突出， 執(zhí)行債權憑證制度使法院解脫了 對那部分花費巨大精力又沒有實際效果的案件的執(zhí)

6、行， 可以在執(zhí)行程 序中避免人力物力資源的浪費， 將有限的資源用于能夠產生實際效果 的案件執(zhí)行中。 執(zhí)行中對一些執(zhí)行無果或無履行能力的案件， 因債權 人不能接受終結執(zhí)行而往往采用中止執(zhí)行， 而最高人民法院又明確規(guī) 定中止執(zhí)行不能以結案予以司法統(tǒng)計， 這些中止執(zhí)行又未了結的案件 長期中止，年復一年，使各級法院背上了沉重的未結案包袱。債權憑 證制度規(guī)定對符合條件的此類案件在債權人申領債權憑證后予以終 結執(zhí)行， 可使執(zhí)行人員從無效的司法活動中解脫出來， 把有限的執(zhí)行 能力投入到執(zhí)行可實現(xiàn)債權的案件中， 以利于司法資源的最大化利用 和提高執(zhí)行工作效率。; 二、債權憑證制度存在的問題; 當前，債權憑證制

7、度作為執(zhí)行工作方式方法改革的一項新成果， 在實踐中存在以下不足：; 首先，法院向申請人發(fā)放債權憑證缺乏法律依據(jù)。 民事執(zhí)行的一 個基本原則是執(zhí)行程序與執(zhí)行措施法定性原則， 即執(zhí)行機構必須嚴格 依照法律規(guī)定的程序實施執(zhí)行， 必須從法律規(guī)定的執(zhí)行措施中選擇執(zhí) 行方法與手段， 不能超越法律規(guī)定的程序實施執(zhí)行， 不能采取法律沒有規(guī)定的措施實現(xiàn)債權人的債權。目前，我國民事訴訟法及相關法律 與司法解釋均沒有規(guī)定執(zhí)行機構或人民法院有權向債權人頒發(fā)債權憑證”以終結執(zhí)行程序，同時，從民事訴訟法的規(guī)定來看，債務人沒 有財產可供執(zhí)行并不是中止或終結執(zhí)行的法定事由，最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行），也只是將 債務 人確無財產可供執(zhí)行”作為中止執(zhí)行的事由，而不是將其作為終結執(zhí) 行的事由。此外，根據(jù)現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定，人民法院一旦裁 定終結執(zhí)行，執(zhí)行程序就不能啟動恢復，而