股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效1

1、 股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效 吳青云姚如雙龔鵬飛摘要本文基于2010-2014年188家中小企業(yè)板民營上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和高管持股比例對兩類代理成本及企業(yè)績效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：高管持股比例對企業(yè)績效沒有顯著影響，對第一類代理成本有一定的抑制作用，與第二類代理成本不相關(guān)；股權(quán)集中度對企業(yè)績效有顯著的正向影響，與兩類代理成本顯著負相關(guān)；兩類代理成本在股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與企業(yè)績效之間起中介作用。關(guān)鍵詞股權(quán)結(jié)構(gòu)；中小企業(yè)板；民營上市公司；企業(yè)績效；代理成本f272.5 ：a ：1008-4096（2017）01-0036-08一、問題的提出如何提升自身競爭力

2、以獲得生存和發(fā)展是企業(yè)面臨的重大問題。對企業(yè)而言，公司治理機制對其經(jīng)營績效有重大影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的重要內(nèi)容，是公司治理機制的前提。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)。會形成不同的公司治理機制，從而產(chǎn)生不同的代理成本和公司治理效果。在企業(yè)中，所有權(quán)和控制權(quán)的分離形成了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)大股東與管理者的利益不一致，所以企業(yè)需要花費成本把管理者的利益與股東利益進行捆綁，這樣就產(chǎn)生了第一類代理成本；而由于市場保護不足，大股東有可能為了追求自身利益最大化而損害小股東的利益，從而產(chǎn)生第二類代理成本。同時，在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東、經(jīng)理人及其他利益相關(guān)者擁有的權(quán)力和承擔的責任均不同，對公司的運營、決策及其他管理活

3、動都會產(chǎn)生不同的效果，從而對代理成本產(chǎn)生不同的影響。1932年，berle和means在其著作現(xiàn)代企業(yè)與私有財產(chǎn)中首次探討了股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系，由此掀起了國內(nèi)外學者研究兩者關(guān)系的浪潮。學者們對股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本、代理成本與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了大量的研究。李明輝發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對第一類代理成本呈抑制作用，而cui和mak認為兩者呈w型關(guān)系。然而，學者們對股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效三者之間的關(guān)系探究略為不足。陳文強和賈生華以中國2006-2013年a股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵對第一類代理成本有顯著的抑制作用、第一類代理成本的減少能夠提高企業(yè)績效，而第二類代理成本則沒有這種作用：mck

4、night和weir使用固定效應模型，發(fā)現(xiàn)英國上市公司的董事會規(guī)模和股權(quán)結(jié)構(gòu)對第一類代理成本產(chǎn)生抑制作用，同時也會提高企業(yè)績效，但研究并未檢驗代理成本是否具有中介作用。學者們雖在對股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理本文來自于www.zz-news.com成本與企業(yè)績效兩兩關(guān)系的研究上取得了豐碩成果，但在三者關(guān)系的研究中鮮有學者檢驗代理成本的中介作用。在國內(nèi)相關(guān)研究中，絕大多數(shù)研究對象是在深滬股市交易的規(guī)模較大的上市公司，而對中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司研究較少。因此，本文以中小企業(yè)板民營上市公司為研究對象，以公司治理所導致的代理成本為視角，探討中小企業(yè)板民營上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效之間的關(guān)系，同時探究

5、代理成本在股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間是否具有中介效應，從而為企業(yè)股權(quán)變動改革和公司治理提供參考。二、研究假設(shè)（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效第一，股權(quán)集中度與企業(yè)績效。當股權(quán)集中度較高時，大股東的利益與公司利益的聯(lián)系最為緊密，相較于其他股東，大股東會更加關(guān)注公司的經(jīng)營和管理。大股東介入公司管理會對經(jīng)理人產(chǎn)生較強的監(jiān)督效果，從而使經(jīng)理人獲取自身利益的機會減少，增加公司的治理效果。而當股權(quán)集中度較低時，企業(yè)可能存在“多股同大”的現(xiàn)象，易造成股東對公司控制權(quán)的競爭，從而不利于公司的穩(wěn)定發(fā)展；此外，股東可能會因為自身介入公司管理的收益與成本不匹配而不愿意對公司進行監(jiān)管。因此，股權(quán)集中度過高、過低都不利于公司的經(jīng)營

6、?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：假設(shè)1：股權(quán)集中度對企業(yè)績效有促進作用。第二，股權(quán)制衡度與企業(yè)績效。股權(quán)制衡最大的作用就是監(jiān)督，主要有兩方面：一是使較多持有一定股份的股東與大股東一起參與對經(jīng)理人的監(jiān)管；二是使持有一定股份本文來自于www.zz-news.com的股東對大股東進行制約。這兩方面都可以加強公司的管理經(jīng)營效果，從而提高企業(yè)績效?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)2：股權(quán)制衡度與企業(yè)績效正相關(guān)。第三，高管持股比例與企業(yè)績效。為了協(xié)調(diào)委托一代理問題，高管持股的激勵方式應運而生。高管要想獲取更多的收益，必然要努力改善公司的經(jīng)營管理狀態(tài)，提高企業(yè)利潤和股票價格。另外。高管持股會使管理人員

7、減少短期行為，會更加注重長期利益、重視企業(yè)長期經(jīng)營的規(guī)劃，以及提高企業(yè)利潤。高管持股比例越高，其努力工作的程度也會加大?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)3：高管持股比例越高越有利于企業(yè)績效的提高。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本第一，股權(quán)集中度與代理成本。股權(quán)集中度越高，大股東自身利益與企業(yè)利益越密切，因而會加強對經(jīng)理人的監(jiān)督，從而使經(jīng)理人的經(jīng)營管理活動更有利于提高企業(yè)績效。股權(quán)集中度越低，股東之間可能存在“搭便車”的心理，或認為自身監(jiān)管行為并不會給自身帶來利益甚至會損害自身利益。從而不愿意對經(jīng)理人進行監(jiān)督，于是造成代理成本的上升。此外，大股東直接參與到公司的經(jīng)營管理中，能有效解決股東與經(jīng)理人之間

8、的“信息不對稱”問題，從而降低第一類代理成本。當大股東掌握大部分股份時，控股股東可能會為了擴大自己的利益而損害小股東利益，這就會導致管理成本的增加，從而增加第二類代理成本?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)4.1：股權(quán)集中度提高會降低第一類代理成本。假設(shè)4.2：股權(quán)集中度提高會增加第二類代理成本。第二，股權(quán)制衡度與代理成本。股權(quán)制衡使得公司的控制權(quán)不是由大股東獨享，而是由許多股東共同享有。由于其他股東對大股東的制約，可能會導致大股東對管理者的監(jiān)督力度下降。但是，其他控股較多的股東出于自身利益考慮，也會參與到公司的經(jīng)營管理活動中，對管理者進行監(jiān)督。股權(quán)制衡雖在一定程度上遏制了大股東的積極性，但

9、會讓更多的股東參與到對管理者的監(jiān)督中，且效果更為顯著，從而降低第一類代理成本。當股權(quán)制衡度較高時，前幾位所持股份相差不大的股東會對公司的控制權(quán)產(chǎn)生競爭，利益上存在一定的沖突，因而“合謀”的可能性較小?；谝陨戏治?。本文提出如下假設(shè)：假設(shè)5.1：股權(quán)制衡度與第一類代理成本負相關(guān)。假設(shè)5.2：股權(quán)制衡度與第二類代理成本負相關(guān)。第三，高管持股比例與代理成本。管理者持股可以很好地解決委托人與代理人之間利益不一致的問題。持股的管理者在經(jīng)營管理時，不會因為利益分配的問題而產(chǎn)生不公平感，“在職消費”的動機也大大減少，因為其怠工而產(chǎn)生的成本不再僅由其他股東支付，自身也需承擔，管理者就會自覺地努力工作，從而降低

10、股東對管理者的監(jiān)督需要，減少第一類代理成本。當管理者享有股權(quán)時，損害企業(yè)利益的行為就不會被管理者所容忍。當大股東對其他股東產(chǎn)生利益侵害時，管理者就有可能起到一定的制止作用，同時，管理者也會積極監(jiān)督股東，以防止他們做出損害企業(yè)利益的行為?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)6.1：高管持股比例的提高能降低第一類代理成本。假設(shè)6.2：高管持股比例的提高能降低第二類代理成本。（三）代理成本與企業(yè)績效委托一代理理論認為，管理者為了自身利益的最大化，有可能會通過“在職消費”等行為對企業(yè)資產(chǎn)進行侵占；同時，管理者可能會消極怠工，這勢必會損害企業(yè)績效。大股東對其他股東的利益侵害，會導致企業(yè)收益減少，處理大股

11、東與中小股東之間的沖突也會導致成本的增加?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：假設(shè)7：兩類代理成本均與企業(yè)績效負相關(guān)。（四）股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效公司治理的目的是緩解各方面矛盾，降低管理費用，從而增加企業(yè)績效。作為公司治理的重要組成部分，股權(quán)結(jié)構(gòu)也應具有降低管理費用的作用。首先，股權(quán)集中度能夠降低第一類代理成本，促進企業(yè)績效的提高，股權(quán)集中度對企業(yè)績效的作用機制至少有一部分是通過減少第一類代理成本實現(xiàn)的。其次，股權(quán)制衡度使得更多的股東參與到公司的經(jīng)營活動中來。從而降低第一類代理成本。當股權(quán)制衡度高時，也能減少第二類代理成本。兩類代理成本的減少，會促使企業(yè)績效的提高。因此，兩類代理成本在股權(quán)制

12、衡度與企業(yè)績效之間應是起到中介作用的。最后，管理者持股能降低兩類代理成本，從而提高企業(yè)績效。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)8.1：第一類代理成本在股權(quán)集中度與企業(yè)績效之間的關(guān)系中起中介作用。假設(shè)8.2：兩類代理成本都在股權(quán)制衡度與企業(yè)績效之間的關(guān)系中起中介作用。假設(shè)8.3：兩類代理成本都在高管持股比例與企業(yè)績效之間的關(guān)系中起中介作用。三、研究設(shè)計（一）樣本選取及來源本文選取中小企業(yè)板中屬于制造業(yè)的民營上市公司為樣本，對樣本篩選的原則有：（1）剔除st的公司：（2）剔除樣本主要變量有缺失值的公司；（3）為了解決極值問題，使用winsorize法剔除0.5%顯著性水平下兩端的觀察值。基于以上

13、原則，本文篩選到188個上市公司樣本，時間跨度為2010年到2014年，最終得到940個有效觀測值。本文所有的數(shù)據(jù)都來源于csmar數(shù)據(jù)庫中公司研究子數(shù)據(jù)庫。（二）相關(guān)變量定義對企業(yè)績效一般采用相關(guān)的財務(wù)指標進行測量，本文采用資產(chǎn)收益率來測量企業(yè)績效，同時選取凈資產(chǎn)收益率進行穩(wěn)健性檢驗。選取股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和高管持股比例作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的測量指標。由于選取的樣本為民營企業(yè)，所以選取第一大股東持股比例代表股權(quán)集中度；股權(quán)制衡度采用z指數(shù)。即第一大股東持股比例與第二大股東持股比例之比進行測量；高管持股比例為企業(yè)高級管理者持股占企業(yè)總股本的比例。本文采用管理費用率來代表第一類代理成本，同時選取資產(chǎn)

14、周轉(zhuǎn)率進行穩(wěn)健性檢驗。使用其他應收款占比來代表第二類代理成本。根據(jù)以往的相關(guān)研究，企業(yè)績效還受到一些如企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率和企業(yè)成長性等因素的影響。因此，本文同時將這三個指標加入回歸模型中。表1是對上述各變量的具體計算方式及相關(guān)說明。（二）模型設(shè)定（1）（2）（3）（4）其中，perf代表企業(yè)績效，independenti為股權(quán)結(jié)構(gòu)的三個代表變量，分別是股權(quán)集中度（first）、股權(quán)制衡度（lnz）和高管持股比例（mng），對應的i分別為1、2和3；ageneycostj為兩類代理成本變量，分別為第一類代理成本（mer）和第二類代理成本（accrt），對應的j分別為1和2；controlt為控

15、制變量，分別為企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（lev）和企業(yè)成長性（grow），對應的t分別為1、2和3；c代表截距項；代表隨機干擾項；、和對應各變量的回歸系數(shù)。四、實證結(jié)果與分析（一）數(shù)據(jù)分析資產(chǎn)收益率的均值為0.057，中位數(shù)為0.056，標準差為0.114，其分布較為均勻，差異不大：兩類代理成本各企業(yè)間均有一定差異；中小企業(yè)中第一大股東所持股份均值為0.329，不超過50%，且差異較小，說明中小企業(yè)股權(quán)分布較為分散，股權(quán)集中度不高；股權(quán)制衡度均值為6.114，中位數(shù)為3.391，標準差為10.784，說明中小企業(yè)第二大股東持股量與第一大股東持股量之間的差距很大；高管持股比例均值為2.4

16、74，標準差為1.913，表明中小企業(yè)中高管持股比例還比較低，且企業(yè)間的差距較大。各變量間相關(guān)分析顯示，資產(chǎn)收益率與兩類代理成本均呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，與股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與高管持股比例呈負相關(guān)但不顯著。股權(quán)集中度與第一類代理成本呈顯著負相關(guān)，但與第二類代理成本關(guān)系不顯著；股權(quán)制衡度與兩類代理成本都呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，但與第二類代理成本關(guān)系不顯著；高管持股比例與兩類代理成本的相關(guān)性均不顯著。初步來看，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度都對企業(yè)績效呈顯著的促進作用，對第一類代理成本呈顯著的抑制作用；而兩類代理成本確實能夠削弱企業(yè)績效。除股權(quán)制衡度與股權(quán)集中度外，其他相關(guān)系數(shù)的絕對值都不

17、超過0.500，說明在構(gòu)建多元線性回歸時，變量間的共線性問題影響回歸結(jié)果的作用較小。（二）假設(shè)檢驗本文回歸分析所使用的操作軟件為stata14.0?；诒疚乃x取的樣本為平衡面板數(shù)據(jù)，且屬于短面板數(shù)據(jù)（t=5），因此，回歸分析中可以不考慮面板自相關(guān)問題。考慮到面板數(shù)據(jù)回歸主要有混合回歸模型、固定效應回歸模型和隨機效應三種，因此，本文在進行回歸分析前對每一個回歸模型都進行了檢驗。發(fā)現(xiàn)混合回歸模型不適合本文所有回歸分析，而對于選擇固定效應模型還是隨機效應模型，本文在回歸結(jié)果中都給出了相應的hausman檢驗的p值。1.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效根據(jù)上述計量回歸模型式（1）和式（2），檢驗股權(quán)結(jié)構(gòu)

18、、代理成本與企業(yè)績效之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表2所示。由模型可知，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.138，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)為-0.167，資產(chǎn)負債率對中小企業(yè)的經(jīng)營績效呈負相關(guān)關(guān)系。而企業(yè)成長性與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。從模型上看，本文三個主要變量的選取較為合理。模型在模型的基礎(chǔ)上加入了股權(quán)集中度，回歸系數(shù)為0.234，股權(quán)集中度對企業(yè)績效有顯著正向影響。結(jié)合上文股權(quán)集中度與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)，可以證明假設(shè)1成立。模型中，加入股權(quán)制衡度后，其他變量對企業(yè)績效的影響變得都不顯著，且r2變化也非常小，說明模型的擬合度較低。模型加入高管持股比例后，

19、模型擬合優(yōu)度下降，且所有變量的系數(shù)都不顯著，說明高管持股比例對企業(yè)績效沒有影響，即假設(shè)3不成立。模型和模型是分別加入管理費用率和其他應收款占比后的回歸結(jié)果，管理費用率的回歸系數(shù)顯著為負，表明為緩解股東與管理者之間的矛盾，第一類代理成本增加了企業(yè)負擔，導致企業(yè)績效的削弱。其他應收款占比的回歸系數(shù)也顯著為負，說明大股東對其他股東利益的侵占會削弱企業(yè)績效，第二類代理成本與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系。由模型和的回歸結(jié)果可以證明假設(shè)7成立。2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本根據(jù)計量模型式（3）檢驗股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本之間的關(guān)系，表3為回歸結(jié)果。表3中，模型-模型為股權(quán)結(jié)構(gòu)對第一類代理成本的回歸模型，模型-模型為股權(quán)結(jié)構(gòu)對第

20、二類代理成本的回歸模型。模型中，股權(quán)集中度的回歸系數(shù)顯著為負，表明假設(shè)4.1成立。模型中，股權(quán)集中度的回歸系數(shù)也顯著為負，假設(shè)4.2不成立。模型和模型中，股權(quán)制衡度的回歸系數(shù)均為負，表明股權(quán)制衡度對兩類代理成本均有抑制作用。因此，假設(shè)5.1和假設(shè)5.2均成立。模型中，高管持股比例在10%置信水平下顯著為負，說明高管持股比例能夠降低第一類代理成本，假設(shè)6.1得到支持。模型中，高管持股比例與其他應收款正相關(guān)，但不顯著，表明高管持股比例不能減少第二類代理成本，假設(shè)6.2不成立。3.代理成本的中介作用通過上述回歸結(jié)果分析，可以發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響有可能通過代理成本的中介作用實現(xiàn)。中介效應的檢驗

21、步驟及方程為：y=cx+e1 （5）m=ax+e2 （6）y=cx+bm+e3 （7）其中，y為因變量，x為自變量，m為中介變量，e為誤差項。一般認為，當式（5）中的c、式（6）中的a和式（7）中的b都顯著時，m的中介作用就存在。本文根據(jù)溫忠麟和葉寶娟介紹的中介檢驗步驟進行逐步檢驗后，再進行sobel檢驗以減少兩類錯誤（納偽和拒真），從而增加結(jié)果的可信度。計量模型式（1）和式（3）是對中介檢驗步驟式（5）和式（6）的執(zhí)行，計量模型式（4）是對中介檢驗步驟式（7）的執(zhí)行。根據(jù)上述回歸結(jié)果，高管持股比例對企業(yè)績效沒有顯著影響，因此，不對其做步驟式（7）的檢驗，即假設(shè)8.3不成立。表4為計量模型式（

22、4）的回歸結(jié)果，模型和為股權(quán)集中度與兩類代理成本分別同時加入回歸模型的回歸結(jié)果，模型和模型為股權(quán)制衡度與兩類代理成本分別同時加人回歸模型的回歸結(jié)果。從模型中可以看出，管理費用率的回歸系數(shù)顯著，而股權(quán)集中度的回歸系數(shù)不顯著，結(jié)合上述分析，可以初步認為第一類代理成本在股權(quán)制衡度與企業(yè)績效之間起完全中介作用。模型中，其他應收款占比的回歸系數(shù)顯著，股權(quán)集中度的回歸系數(shù)也顯著，說明第二類代理成本在股權(quán)制衡度與企業(yè)績效之間可能起部分中介作用。模型和模型中，管理費用率和其他應收款占比的回歸系數(shù)均顯著為負，而股權(quán)制衡度的系數(shù)均不顯著，可以認為兩類代理成本在股權(quán)制衡度與企業(yè)績效之間的關(guān)系都起完全中介的作用。本文

23、進一步進行sobel檢驗，結(jié)果表明，除其他應收款占比的sobel檢驗p值在10%水平下顯著外，其他均在5%以下顯著。說明股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度確實能夠通過影響代理成本影響企業(yè)績效，即第一類代理成本在股權(quán)集中度對企業(yè)績效的影響中起完全中介作用；而第二類代理成本則起部分中介作用。兩類代理成本在股權(quán)制衡度對企業(yè)績效的影響中，均起完全中介作用。因此，假設(shè)8.1和假設(shè)8.2都得到支持。（三）穩(wěn)健性檢驗為了保證研究結(jié)果的可靠性，本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗：一是以凈資產(chǎn)收益率來測量企業(yè)績效；二是以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來測量第一類代理成本，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，第一類代理成本越低。結(jié)果顯示，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對凈資產(chǎn)收益率

24、的回歸系數(shù)都顯著為正，而高管持股比例的回歸系數(shù)不顯著，這與前文的回歸結(jié)果相同，提高了假設(shè)1和假設(shè)2成立、假設(shè)3不成立的可靠性。管理費用率和其他應收款占比對凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)均顯著為負，表明兩類代理成本確與企業(yè)績效負相關(guān)：同時資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)均顯著為正，也表明第一類代理成本會削弱企業(yè)績效。這些都證明了假設(shè)7的成立。此外，分別加入兩類代理成本后，管理費用率和其他應收款占比對凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)都顯著，說明管理費用率和其他應收款占比在股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對企業(yè)績效的影響過程中都起中介作用，增加了假設(shè)8.1和假設(shè)8.2成立的可信度。當用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率代表第一類代理成本

25、進行中介檢驗回歸時，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的回歸系數(shù)顯著為正，表明股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度能夠通過減少第一類代理成本來提高企業(yè)績效。這也證明了假設(shè)8.1和假設(shè)8.2的成立。五、結(jié)論與政策建議本文據(jù)2010-2014年188家中小企業(yè)板民營上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)，探討和檢驗了股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明：股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對企業(yè)績效有顯著的促進作用，高管持股比例與企業(yè)績效的關(guān)系不顯著，股權(quán)集中度能夠顯著降低第一類代理成本。研究還發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度對第二類代理成本也有顯著的抑制作用，這與其他學者們的研究結(jié)論相反。這可能是因為中小企業(yè)與大企業(yè)不同，中小企業(yè)有較大的發(fā)展空間，大股東出于對企業(yè)發(fā)展的長遠考慮，短期內(nèi)就不會侵占其他股東利益，甚至會阻止其他較大股東對小