淺析新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度必要性

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 淺析新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度必要性文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等社會各領(lǐng)域的日益發(fā)展，人與人之間的關(guān)系越來越多元化，平等主體間的糾紛日新月異，從而引發(fā)新型民商事案件的劇增。新型民商事案件的實(shí)務(wù)處理現(xiàn)狀如何?是否需要統(tǒng)一裁判尺度?本文從實(shí)證角度出發(fā)，對此作一探討。論文關(guān)鍵詞 新型民商事案件 處理現(xiàn)狀 必要性2008年2月4日，最高人民法院發(fā)布了新的民事案件案由規(guī)定，以取代該院于2001年發(fā)布的民事案件案由規(guī)定(試行)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這短短七年間，民商事案件的類型增加了61種之多 .隨著我國各方面的快速發(fā)展，人們關(guān)系越來越多元化，以糾紛形

2、式昭示的人們關(guān)系失衡的表象也不再單一、照舊，這就使糾紛的最后裁決機(jī)關(guān)及裁決者——法院及法官(尤其是基層法院及其法官)不斷面臨著遭遇新型民商事案件的局面。面對層出不窮的新型民商事案件，法院及法官是如何應(yīng)對的?其實(shí)務(wù)處理現(xiàn)狀如何?是否有必要對新型民商事案件的裁判尺度予以統(tǒng)一?筆者在后文對此作出分析。一、我國審判實(shí)務(wù)中對新型民商事案件的處理現(xiàn)狀在審判實(shí)務(wù)中，各法院、各法官因?qū)Ψ梢?guī)定的認(rèn)識、理解或者對新型民商事案件的把握不同，因此，對于新型民商事案件的處理，不同法院、不同法官的處理方式不同，可謂是五花八門、紛繁復(fù)雜?？v觀各法院、法官的處理方式，審判實(shí)務(wù)中對新型民商事案件的處理

3、現(xiàn)狀主要出現(xiàn)以下五種做法：(一)充分發(fā)揮法官各自的自由裁量權(quán)，以自己認(rèn)為合適的裁判標(biāo)準(zhǔn)作出判決這主要針對法律尚未作出明確規(guī)定的新型民商事案件，但對于法律規(guī)定不明確的部分新型民商事案件，很多法官亦會自覺不自覺地行使自由裁量權(quán)作出裁判。法官的自由裁量權(quán)在此種情況下的發(fā)揮，由于不同法官對案件的認(rèn)識、對相關(guān)法律法規(guī)的理解不同，且法官在審理案件過程中往往會受到情感、情緒、脾氣、品質(zhì)、愛好等其他非法律因素的影響 ，因此，不同法官處理相同案件或同類案件，會出現(xiàn)不同的結(jié)果，從而出現(xiàn)“同案異判”的現(xiàn)象，這就在一定程度上損害了司法權(quán)威。(二)針對法律尚未規(guī)定的新型民商事案件，采取以原告訴訟

4、請求沒有法律依據(jù)為由，駁回其訴訟請求或者駁回起訴這種結(jié)果與法官拒絕裁判并無本質(zhì)上的區(qū)別。因此，在實(shí)務(wù)中，有些法官以拒絕裁判的方式處理新型民商事案件，這不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，與當(dāng)前我國提倡的司法為民指導(dǎo)思想相悖。(三)召開庭務(wù)會、審判委員會或兩級法院審判長聯(lián)席會議 ，使部分新型民商事案件的處理方式在一定范圍內(nèi)達(dá)成共識這種做法在一定范圍內(nèi)有利于減少同類案件不同判決現(xiàn)象的出現(xiàn)，也為處理同類型案件的法官之間的交流提供了平臺。然而，其與會人員的范圍也難免導(dǎo)致案件處理結(jié)果統(tǒng)一性的局限。(四)下級法院請示上級法院我國的請示制度由來已久，雖遭學(xué)術(shù)界與司法界的共同批評 ，且我國各級法院亦意識到該問題之弊端

5、，并出臺相應(yīng)的規(guī)定對請示制度予以規(guī)范 ，但對于新型民商事案件特別是處理結(jié)果影響巨大或者敏感案件、群體性案件，下級法院處理起來相對棘手，且社會影響大，下級法院依然會采用請示的辦法來處理該類案件。采用請示上級法院處理新型民商事案件的做法，除學(xué)術(shù)界批評的諸如違反兩審終審制原則等弊端 外，其最大的不足是請示制度只解決了個(gè)案，而不能解決同類型所有案件。實(shí)踐中，除最高人民法院作出的答復(fù)或許具有普遍適用的影響力外，一般法院的答復(fù)只是為一定范圍內(nèi)甚至只是審理個(gè)案的法官所掌握。(五)形成內(nèi)部指導(dǎo)意見這又分為基層法院的內(nèi)部指導(dǎo)意見、中級法院的內(nèi)部指導(dǎo)意見及高級法院的內(nèi)部指導(dǎo)意見。在審判實(shí)務(wù)中，對于新型民商事案件的

6、處理方法，各法院自行出臺一些內(nèi)部的統(tǒng)一指導(dǎo)意見，或者上級法院針對某一類型的案件向下級法院及本院審判業(yè)務(wù)庭發(fā)布一些內(nèi)部指導(dǎo)意見。在實(shí)踐中，有些高級法院還針對新法實(shí)施后出現(xiàn)的新類型民商事案件與相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)文的形式出臺一些內(nèi)部指導(dǎo)意見。如在中華人民共和國道路交通安全法、中華人民共和國勞動合同法及中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法頒布實(shí)施后，部分高級法院陸續(xù)出臺相應(yīng)的具體處理規(guī)定，以方便各部門具體操作。 這種做法具有針對性強(qiáng)、反應(yīng)快及范圍較廣等優(yōu)點(diǎn)，但由于全國各省、市、區(qū)的情況不同，因此，各地的指導(dǎo)意見會出現(xiàn)規(guī)定各異的情形。二、新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度的必要性由于我國實(shí)務(wù)界對新型民商事案件的處理現(xiàn)狀

7、并不統(tǒng)一、形式各異，必然會出現(xiàn)同案異判的結(jié)果，這對司法權(quán)威及司法公信力在一定程度上造成了消極影響。因此，有必要對新型民商事案件的處理進(jìn)行統(tǒng)一裁判尺度。(一)合理規(guī)范與指引法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮，避免“同案異判”的現(xiàn)象出現(xiàn)法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮因人而異，因此會出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。實(shí)踐中，即使在同一法院中，仍會出現(xiàn)不同法官針對相同或相似案件出現(xiàn)不同判決結(jié)果的現(xiàn)象。筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，某基層法院因房地產(chǎn)案件偏多，分成兩個(gè)合議庭。某房地產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤因遲延辦證，業(yè)主起訴該房地產(chǎn)開發(fā)公司履行辦證義務(wù)并支付遲延辦證違約金。由于房地產(chǎn)開發(fā)公司與業(yè)主簽訂合同時(shí)約定的違約金計(jì)算方式很高，

8、該房地產(chǎn)開發(fā)公司在應(yīng)訴時(shí)請求予以調(diào)整。一個(gè)合議庭先審理了兩件案件，根據(jù)相關(guān)司法解釋將違約金調(diào)整為銀行同期同類貸款利率的1.3倍后作出判決。該判決二審期間，其他業(yè)主又起訴到法院，由另一個(gè)合議庭承辦，因不了解已有判決，該合議庭將違約金調(diào)整為按日萬分之五計(jì)。后在執(zhí)行階段，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)判決的不同并因該房地產(chǎn)開發(fā)商沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，以此為由游行示威，造成消極影響。因此，有必要統(tǒng)一裁判尺度，以規(guī)范與指引法官自由裁量。(二)有效保護(hù)新型民商事案件當(dāng)事人合法權(quán)益的需要新型民商事案件的當(dāng)事人一般而言是隨著社會發(fā)展新出現(xiàn)的利益群體，雖然法律沒有明文規(guī)定，或者法律規(guī)定不明確，但既然可以起訴到法院，則其已具有訴權(quán)，或者其權(quán)利確被侵害需