使君原是此中人——讀《甲骨學(xué)五十年》

1、使君原是此中人讀甲骨學(xué)五十年在中國(guó)上古史和考古學(xué)領(lǐng)域中，甲骨學(xué)“四堂”的名氣無(wú)人不曉。唐蘭先生對(duì)四堂蛐的評(píng)價(jià)是：殷墟卜辭研究“自雪堂導(dǎo)夫先路，觀堂繼以考史，彥堂區(qū)其時(shí)代，鼎堂靈發(fā)其辭例，固已極一時(shí)之盛彡”。這四堂基本上代表了1窯949年之前甲骨學(xué)研究的咦歷程與成績(jī)，他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及地位亦在伯仲之間，難以權(quán)衡出個(gè)高低輕重。但若炙從甲骨學(xué)學(xué)科理論與體系建狽設(shè)這一角度而論，董作賓先騸生出力尤多。如果沒(méi)有他在金科學(xué)發(fā)掘甲骨文與斷代研究績(jī)方面的卓越貢獻(xiàn)，甲骨學(xué)這太一嶄新的學(xué)科或許不會(huì)如此迅速地從金石學(xué)古老的母體濃中脫胎出來(lái)。近讀甲骨學(xué)女五十年，此種感觸尤深。兗殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)于189鄱9年，甲骨學(xué)可以說(shuō)也

2、是誕糌生于這一年。至1949年孔，這門學(xué)科恰恰走過(guò)50年淀。這50載中近半的時(shí)間，即1928至1949年，聞是彥堂先生親身經(jīng)歷的，用活他自己的話說(shuō)是“十年發(fā)掘浴、二十年研究”。以他對(duì)甲鞅骨學(xué)的參與之深與摯愛(ài)之切總，五十年的著述勢(shì)在必卿行。這本書先是以若干篇文酩章的形式陸續(xù)發(fā)表在臺(tái)灣大陸雜志第1卷3、4、孺6、9、10期,第3卷9鱸至11期，后與“甲骨文材友料的總估計(jì)”合成一冊(cè)單行本，由臺(tái)灣藝文出版社于1士955年7月出版。五頎十年與胡厚宣先生的五綠十年甲骨文發(fā)現(xiàn)的總結(jié)一邢書寫法相近，都是結(jié)合著作誘者本人學(xué)術(shù)活動(dòng)的經(jīng)歷侃侃鈰而談，書里書外彌漫著一種“使君原是此中人”的意境。胡書著重介紹甲骨文的流

3、傳與搜求，董書意在檢討甲匹骨學(xué)的研究與進(jìn)程；胡書長(zhǎng)于講述，董書偏向討論，相得益彰。有人若想了解殷墟咀甲骨文發(fā)現(xiàn)與研究前50年螗的情況，這二書當(dāng)列參考書目的榜首。治甲骨論著目錄鹿之學(xué)與學(xué)術(shù)史的學(xué)者，大都岷重視五十年這冊(cè)精要的膺小書，宣傳的文字已有不少，對(duì)書中最主要的貢獻(xiàn)也有介紹，如彥堂先生對(duì)甲骨學(xué)侵50年發(fā)展與各階段研究特廬點(diǎn)的總結(jié)、對(duì)甲骨文在殷墟獫地下“存儲(chǔ)”、“埋藏”、“散佚”、“廢棄”四種情磣況之推測(cè)、將甲骨文片數(shù)保烘守估計(jì)為10萬(wàn)片上下等等肽。但筆者覺(jué)得彥堂先生融十蕪年發(fā)掘、二十年研究經(jīng)驗(yàn)在玎此薄薄一帙之中，字里行間碳中隱微的卓識(shí)很多，很想再濫談一點(diǎn)讀后的淺見(jiàn)。五臃十年對(duì)1949年前的甲

4、瘩骨學(xué)研究史總結(jié)得準(zhǔn)確到位棠又富于己見(jiàn)。彥堂先生以前宴中央研究院歷史語(yǔ)言研究所黨1928年科學(xué)發(fā)掘殷墟為界，把50年的甲骨學(xué)研究分為前、后兩個(gè)時(shí)期，將前期的研究概括為“字句的考釋”、“篇章的通讀”，將蘚后期的研究概況為“分期的研究”、“分派的研究”。鵝我們知道，他所說(shuō)的甲骨學(xué)輊前期即1899至1927毅年。在這段時(shí)間里，學(xué)者們是坐在書齋里進(jìn)行研究的，軋所憑借的甲骨文材料是經(jīng)小竟屯村民私掘后、假古董商之貳手而來(lái)。這種學(xué)問(wèn)依然未脫金石學(xué)的老路，雖然在材料鲅的收集刊布、文字考釋、證經(jīng)考史上取得了不少的成績(jī)蠑，但缺點(diǎn)在于所依據(jù)的商代荀后期數(shù)萬(wàn)片甲骨文基本上混亥沌一團(tuán)，既來(lái)路不明，又時(shí)啞代不清，科學(xué)細(xì)致

5、的研究工蓍作無(wú)從提起，武丁以后的商舵史真相和細(xì)節(jié)仍如夢(mèng)幻。而恧從1928年開(kāi)始的后期研攫究，則是以科學(xué)發(fā)掘殷墟為象征，利用考古手段得來(lái)的再第一手甲骨文材料建立了甲貘骨斷代體系，終于使甲骨學(xué)發(fā)展為一門近代意義上的、具有一整套術(shù)語(yǔ)、理論與嚴(yán)乞格規(guī)范的學(xué)科。因此，彥堂绱先生的前后期、四階段的總翰結(jié)是切準(zhǔn)了甲骨學(xué)50年的蜉脈搏。不過(guò)，他的這個(gè)總結(jié)詐也很明顯地具有史語(yǔ)所的特色，那就是“史料即史學(xué)”耬。從歷史家的角度看，彥堂髡先生的總結(jié)是站在歷史文獻(xiàn)挈整理的立場(chǎng)上而發(fā)的，較難察反映出一些論史之作如觀堂碘的殷卜辭中所見(jiàn)先公先王毋考、鼎堂的中國(guó)古代社掇會(huì)研究等名篇名著的地位來(lái)。雖然如此，彥堂先生的這個(gè)立場(chǎng)卻很

6、符合甲骨學(xué)發(fā)腈展初期和前期的現(xiàn)狀。那時(shí)識(shí)字是最重要的工作、斷代又剛從一片混沌中理出個(gè)頭腓緒，一般學(xué)者要利用甲骨文訂為材料研究殷商史，在字句釋讀、甲骨分期方面未必有茄個(gè)人的治學(xué)心得。曲解文字、簡(jiǎn)單比附經(jīng)籍、或?qū)⒈P庚詎以后的商代后期273年混為一塊作平面研究的弊病在銚所難免。彥堂先生覺(jué)得研究令、通說(shuō)、評(píng)論之類，“實(shí)在案講起來(lái)，其中荒唐乖謬的學(xué)刻說(shuō)，占著多數(shù)，抄襲剽竊的鳧文章，也不為少”，倒也是帶公允之論。由此看來(lái)，甲骨圖學(xué)前50年發(fā)展的主線，確逼在彥堂先生所概括的釋讀和分期這類基礎(chǔ)性的研究工作上；而今天治甲骨學(xué)的學(xué)者亭則多把眼光投向史的研究、萸語(yǔ)法的分析等第二層次的工洮作。五十年總結(jié)的功夫雖然精彩

7、，但最值一讀之處實(shí)在于彥堂先生對(duì)自己范甲骨文斷代研究例的補(bǔ)葺韓和反思。筆者見(jiàn)識(shí)孤陋，未健見(jiàn)從前治甲骨學(xué)史、甲骨學(xué)恢論著目錄學(xué)、甲骨文斷代的學(xué)者言及此點(diǎn)，深以為憾，這里不怕蹈蜀犬吠日的后塵豫，向讀者諸君鼓吹一下。在嶝?cái)⑹鲋龋却橐務(wù)剰┨糜鹣壬芯考坠俏臄啻慕?jīng)過(guò)稆。眾所周知，彥堂先生一生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，舉其大端，質(zhì)以甲骨文斷代最為顯赫。屈騅萬(wàn)里先生評(píng)價(jià)彥堂的成績(jī)：堞一是發(fā)現(xiàn)了“貞人”，二是將甲骨文分為五期，三是恢殖復(fù)了殷歷。其中第一項(xiàng)“貞淀人”實(shí)為彥堂先生甲骨文斷嫣代的核心，亦可歸入分期成鎩績(jī)之中。第三項(xiàng)即殷歷譜徼的著作，對(duì)于這一點(diǎn)，李杲濟(jì)先生的評(píng)價(jià)也很高，但這夼一本書雖然開(kāi)創(chuàng)了系統(tǒng)研究揀殷歷的

8、先河，結(jié)論卻未能得地到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可，其在撬學(xué)術(shù)上的地位也較彥堂先生篷的甲骨文斷代研究略遜一疇京。彥堂先生的甲骨文斷代徼研究在1928年第一次試掘殷墟甲骨文時(shí)就已醞釀。躚當(dāng)時(shí)在洹水南岸、村北、村仿中開(kāi)了三個(gè)坑，所得甲骨文榔字各不相同，他便聯(lián)想可能血是時(shí)代不同所致，但到底如冱何斷代卻無(wú)法著手。到19閶29年第三次殷墟發(fā)掘期間淫，于12月12日，在村北岙大連坑南段的一個(gè)長(zhǎng)方坑內(nèi)描發(fā)現(xiàn)了著名的“大龜四版”齠。這是四塊比較完整的刻有販卜辭的龜腹甲。四版之四上觶全是卜旬的記錄，從第一年笊的十月癸酉至第二年五月癸炅亥連續(xù)9個(gè)月共存21條卜屜辭，辭例為“干支卜，某貞：旬無(wú)禍？”卜下貞上的“隰某”計(jì)有爭(zhēng)、賓

9、、率、菟等6個(gè)不同的字，共出現(xiàn)1惆9例。彥堂先生敏銳地意識(shí)瑕到卜下貞上的字決非前人所說(shuō)的地名、官名或卜問(wèn)的事糲類，乃是人名，具體說(shuō)就是史官的名字，并命之曰“貞人”。他想在同一版上連續(xù)熱9個(gè)月輪流卜旬的貞人必定同時(shí)生存著，根據(jù)與貞人有關(guān)的先王稱謂等標(biāo)準(zhǔn)就可確蘋定他們活動(dòng)的時(shí)代。解決甲蹊骨文斷代難題的鑰匙就這樣湫通過(guò)考古發(fā)掘出來(lái)的完整龜元版找到了。彥堂先生受了這個(gè)發(fā)現(xiàn)的激勵(lì)，遂翻檢從前彥著錄及科學(xué)發(fā)掘的甲骨文材料，將見(jiàn)于同版的貞人搜集存在一起作為“貞人集團(tuán)”，筲再按照稱謂等項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，定出燦它們的先后時(shí)代。研究的結(jié)歌果寫成1933年發(fā)表的研究例這一揭開(kāi)甲骨學(xué)研杜究新篇章的名著。在研究茉例中，彥堂先生提

10、出“世鍇系”、“稱謂”、“貞人”軸、“坑位”、“方國(guó)”、“人物”、“事類”、“文法熨”、“字形”、“書體”等靴甲骨文斷代的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，并將甲骨文劃分為五期：盤庚貔、小辛、小乙、武丁為第一歉期，祖庚、祖甲為第二期，令廩辛、康丁為第三期，武乙、文武丁為第四期，帝乙、郊帝辛為第五期。這個(gè)成就真貊是前所未有，后無(wú)來(lái)者。彥纏堂先生談及斷代工作時(shí)非堂鐃強(qiáng)調(diào)自己的方法與考古發(fā)掘青工作有關(guān)，他說(shuō)從前私人發(fā)昏掘甲骨文常把完整的甲、骨沸弄碎，特別是龜版，幾乎連胺一個(gè)全的也沒(méi)有，根據(jù)這樣都的材料是無(wú)法發(fā)現(xiàn)貞人的。邴所以，是近代科學(xué)研究的方殼法促成了彥堂先生的成就，撂促成了甲骨學(xué)從金石學(xué)之蛹餞內(nèi)的向外蛻變。彥堂先生溺的

11、五期說(shuō)使后學(xué)受惠頗深。一方面不少學(xué)者至今奉此說(shuō)扮為圭臬，作為治學(xué)的前提和竄準(zhǔn)繩；另一方面勇于在甲骨胚文斷代研究上進(jìn)取的學(xué)者亦芥不得不以此說(shuō)為討論的起點(diǎn)和辯難的鵠的。真?zhèn)€是先生習(xí)之言，山高水長(zhǎng)。但大家似乎都忽略了一個(gè)小問(wèn)題彥堂先生對(duì)他學(xué)說(shuō)的補(bǔ)葺和箅修正。五十年里如下的湞文字不可小覷。取名“斷饉代”，本來(lái)希望斷定世代，練就是把遷殷后的每一王的卜暾辭都能明白的認(rèn)辨出來(lái)，但瀛是初步整理的方案，只能約識(shí)略分為五期。第99頁(yè)第一期，舊以為皆在武丁世侍，現(xiàn)在知道很可能要從盤庚睇、小辛、小乙以至祖庚。固蝠然有一部分祖甲時(shí)的史官，讀曾任職在祖庚之世，但祖庚嘈屬于舊派，一切制度仍武丁齔之舊而祖甲卻改革了許多。因而

12、祖庚卜辭又往往和武丁蕭時(shí)不易分別，不似祖甲時(shí)顯濞然有異。所以我們寧可說(shuō)第刀一期應(yīng)包括祖庚，不能只限礪于武丁。第108至1洫09頁(yè)第四期卜辭，在斷蒯代例發(fā)表十年之后，才可以莰辨別出來(lái)，研究起來(lái)，它的僉復(fù)雜困難，又是遠(yuǎn)在一二三阢五期之上。第116頁(yè)鄔五十年來(lái)的甲骨文字研究妝，現(xiàn)在可以說(shuō)略得門徑，也臨可以說(shuō)是初登程途，全部整南理與研究的結(jié)果，尚須遠(yuǎn)有所待。近二十年，繼斷代研然究法，做實(shí)地分期研究工作嚯，才覺(jué)得分為五期的辦法，界猶甚粗疏，所謂“十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)時(shí)是以“貞人”為主提干的，因而把祖庚祖甲兄弟靳，列為第二期，及至仔細(xì)研釋究之后，才發(fā)現(xiàn)了祖庚祖甲兩王的卜辭，“貞人”固多相同，而表現(xiàn)在卜辭中的歷債

13、法、字形、祀典、事類，則蘺大有差異，所以以前者為標(biāo)鞍準(zhǔn)，祖庚應(yīng)屬于第二期，以姝后者為標(biāo)準(zhǔn)，祖庚應(yīng)屬于第蔫一期。又當(dāng)時(shí)以“貞”是“跗卜問(wèn)”，貞上的人名即代王踩卜問(wèn)事情之人，稱為“貞人果”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)在武乙文武丁時(shí)代，原應(yīng)列入第四期的卜頓辭中，有許多省去了“貞”屜字，但卜字下的人名，仍是“貞人”。又因?yàn)椤胺Q謂”杯和“字形”的關(guān)系，分期時(shí)往往把第四期卜辭混入第一算期。這都是最初分期研究的弭缺點(diǎn)，應(yīng)該加以補(bǔ)正的。從第142頁(yè)這些話足見(jiàn)鄭彥堂先生在研究例發(fā)表黷后的近二十年時(shí)間，一直力圖修訂五期說(shuō)。他特別指出：1933年的甲骨文斷代較標(biāo)準(zhǔn)是以“貞人”為主干的斫，后來(lái)體會(huì)到歷法、字形、刨祀典、事類也是很重要的

14、；傯五期只是約略的分法，還較茚粗疏；第一期不能只限于武丁，還應(yīng)包括祖庚；原定第二期內(nèi)祖庚時(shí)的卜辭更接近苞于武丁時(shí)的風(fēng)格；從前混入第一期的卜辭應(yīng)屬第四期；卻第四期的復(fù)雜困難，遠(yuǎn)在一二三五期之上。這些思想都封反映了彥堂先生的甲骨文研廄究到達(dá)了新一境界，很值得據(jù)甲骨學(xué)后學(xué)參考體會(huì)。由穆于彥堂先生1933年發(fā)表镅的研究例洋洋十萬(wàn)余言，被視為甲骨學(xué)史上絕對(duì)經(jīng)典之作，故而繼承五期說(shuō)衣昴缽和另立新說(shuō)的學(xué)者在談及彥堂先生甲骨文斷代的成績(jī)梨時(shí)，都援引此文評(píng)說(shuō)功過(guò)。筆者開(kāi)列出五十年在分疽期上的新見(jiàn)，是想讓大家注柩意以下幾點(diǎn)：首先，彥堂組先生本人并非是抱著五期分酊法不變，他是想把遷殷后每觫一王的卜辭都分辨出來(lái)的。滕

15、時(shí)至今日，甲骨文斷代研究岜取得了很多新的成績(jī)，分類和斷代也進(jìn)一步細(xì)致化。如晁果我們還枯守著彥堂先生都唐以為“粗疏”的五期說(shuō)，奉把為不可更變的金科玉律，反腳倒是違反他斷代思想的基本原則。反過(guò)來(lái)，提出新說(shuō)的壙學(xué)者在評(píng)價(jià)前人成果時(shí)，若香誤把五期說(shuō)當(dāng)作彥堂先生斷由代成就的最高峰，也是一種粗疏的行為，不免有些孤陋舊了。其次，彥堂先生的五蓯期說(shuō)的基礎(chǔ)，是以貞人關(guān)系伊將甲骨文分類，然后再以稱坪謂等標(biāo)準(zhǔn)定出各類的時(shí)代，齦最后得到五期。這里面的一租、二、三、五期都是完全建作立在各個(gè)“貞人集團(tuán)”上，即按貞人分出的幾類。所以粹他的方法，本質(zhì)上也是先分膻類、后斷代的。正是出于這嫫個(gè)原因，彥堂先生的五期都未限于一個(gè)王世

16、，后來(lái)更覺(jué)條得一、二期在時(shí)代上有了一個(gè)重合的部分祖庚之世直。有人覺(jué)得五期說(shuō)在斷代上有一刀切的弊病，至此也可秣少歇了。在彥堂先生之后，陳夢(mèng)家、李學(xué)勤諸位先生進(jìn)一步把殷墟甲骨文分為細(xì)密莊的若干組，而林沄先生更提渝出處于二組之間過(guò)渡位置上的“間組”概念，我們因此鍆有了一個(gè)王世存在多類甲骨舨文的認(rèn)識(shí)。這的確是彥堂先亮生所未仔細(xì)考慮過(guò)的問(wèn)題。夷但他也明白地指出了第一期包括祖庚，也即是說(shuō)祖庚之褸世有第一期、第二期兩種甲盍骨文。他斷代思想上的此一肯發(fā)展是很值得大家重視的。再次，彥堂先生說(shuō)第四期最憾為復(fù)雜困難，成為了一個(gè)準(zhǔn)圄確的預(yù)言。他花費(fèi)了很多功纟夫從第一期中找出來(lái)的那部分第四期卜辭，現(xiàn)在又由學(xué)入者重新歸入

17、到武丁時(shí)代了。纜這些被稱為“組”、“子組岢”、“午組”的卜辭的斷代轢問(wèn)題最終由1973年小屯逼南地發(fā)掘出的地層關(guān)系澄清菖，亦說(shuō)明以甲骨文分期研究遒必然隨著考古工作的深入而進(jìn)步。而原定在第四期的甲骨文，到底屬于哪些王世？鋇而哪些殷墟甲骨文的時(shí)代在遽武乙、文丁之世？到今天，匍仍是聚訟不休、亟需解決的燔問(wèn)題。最近二、三十年，學(xué)增者對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是粹“歷組”卜辭的時(shí)代。所謂啟“歷組”，并非一個(gè)“貞人組”，而是主要根據(jù)字體標(biāo)償準(zhǔn)定出的一個(gè)組。此組卜辭萌只有一個(gè)貞人“歷”，出現(xiàn)啉的次數(shù)也很少。這類卜辭占忒著原第四期的大部分，如果胗按著新說(shuō)將它們提前到武丁羔、祖庚之世，基本上就把第射四期抽空了。為解決

18、這個(gè)問(wèn)題，持新說(shuō)的學(xué)者又拿另一棵類完全不見(jiàn)“貞人”的“無(wú)泅名組”來(lái)填充空檔。第四期湄?cái)啻磸?fù)難定的關(guān)鍵，主要是貞人太少所致，不能通過(guò)爍貞人同版關(guān)系將一批甲骨文材料系聯(lián)起來(lái)并利用較豐富觖的材料斷代。要解決這個(gè)問(wèn)誶題，只能走兩條路。最首要芴的出路還是積極進(jìn)行考古工祜作，找到令人信服的地層、柬甲骨文材料。另外，要斷定譏沒(méi)有貞人或貞人極少的卜辭熱的時(shí)代，應(yīng)從它的內(nèi)容上去徒尋解決的辦法。把歷組的時(shí)銑代向前提的學(xué)者就是這樣做冂的，他們的主要證據(jù)就是該桕組中的人名、事類與原第一期有很多重復(fù)。雖然持舊說(shuō)的學(xué)者提出“異代同名”來(lái)逼反對(duì)，但歷組人名、事類大淑部分只與原第一期相同，很翩少重見(jiàn)于其他期、其他組，兼這個(gè)現(xiàn)象不是異代同名所能解釋的。而且，如果異代同材名說(shuō)成立，貞人會(huì)不會(huì)異代擼同名？以貞人關(guān)系為基礎(chǔ)的淙原五期說(shuō)要不要再做全面的僥檢討？這大概是不必要的?？傊瑥┨孟壬詾樽铍y以斷定的第四期甲骨文的時(shí)代顆，今天雖還沒(méi)有徹底解決，橛但這方面的研究已大大深入擔(dān)和進(jìn)步了，頗可以告慰他了膝。五十年對(duì)1933疊年研究例的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)逐一做了補(bǔ)充和反思，如在貞竟人