近代物理入門結(jié)課論文

1、近代物理入門結(jié)課論文題目：科學(xué)家與公眾對核能技術(shù)接受度的比較分析姓名：李冠宇學(xué)號：1019121115指導(dǎo)教師：郝會穎日期：2013年12月1日摘要與火電廠相比，核電站是非常清潔的能源，不排放這些有害物質(zhì)也不會造成溫室效應(yīng)，因此能大大改善環(huán)境質(zhì)量，保護人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。核能的利用是人類發(fā)展的必然趨勢。但核能技術(shù)的應(yīng)用歷來在各國存在廣泛爭議。2011年3月的福島核泄漏事故再度引發(fā)國際社會對核能技術(shù)安全性與可推廣性的關(guān)注，并爭論不休。在福島核泄漏事故中，科學(xué)家與公眾對核能技術(shù)的接受度表現(xiàn)出明顯的差異。分析了福島核泄漏事故中科學(xué)家與公眾對核能技術(shù)的接受度，從決定因素的角度探討了造成科學(xué)家與公眾

2、對核能技術(shù)的接受度差異的原因，并對我國未來的核能發(fā)展戰(zhàn)略提出政策建議。 關(guān)鍵詞：核能技術(shù)；接受度；科學(xué)家；公眾 0 引 言在環(huán)境保護、能源供應(yīng)緊張等因素制約下，核能作為清潔能源逐漸在世界各國得到推廣，成為各國轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)、減少溫室效應(yīng)的主要備選方案。盡管核技術(shù)不斷完善，然而由于其安全問題，是否應(yīng)該推廣始終備受爭議。1979年美國三里島核事故、 1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核災(zāi)難等核事故帶來的信任危機尚未消除，2011年3月，日本9級地震引發(fā)的福島第一核電站泄漏事故使公眾對核能的信任程度進(jìn)一步降低。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院4 月12日公布，將福島第一核電站事故的暫定評估等級上調(diào)至國際核能事件

3、分級表(INES)中最嚴(yán)重的7 級。日本、韓國、菲律賓、德國、瑞士、中國臺灣等國家與地區(qū)爆發(fā)反核示威游行活動，公眾對核能表現(xiàn) 出恐慌的情緒，對核能的接受度更是不斷降低。然而，此次事故后科學(xué)家對核能的接受度仍然較高，具體表現(xiàn)為科學(xué)家認(rèn)為核事故帶來的危害嚴(yán)重性不高，對健康的風(fēng)險總體來說低于其他能源，從長遠(yuǎn)來看核能仍然是替代化石能源的主要備選方案，這與公眾對核能的接受度形成鮮明的對比。可見，目前公眾與科學(xué)家對于核能的接受度呈現(xiàn)出兩極分化的 狀態(tài)。核能技術(shù)并不是一個孤立的系統(tǒng)，而是社會大系統(tǒng)中的一部分，特別是進(jìn)入推廣階段之后，核能技術(shù)與社會的互動則更為明顯。那么影響核能接受度 的因素有哪些？為什么公眾

4、與科學(xué)家對核能的接受度出現(xiàn)明顯分化？如何彌補對核能的公眾接受度與 科學(xué)家接受度的鴻溝？在日本核事故及全球反核行動風(fēng)起云涌的背景下，回答上述問題，對于在我國彌補核能的公眾接受度與科學(xué)家接受度的鴻溝，調(diào)整核能發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的意義。1 案例回顧公眾對核能的接受度始終是處于嬗變的狀態(tài)，這集中體現(xiàn)在災(zāi)難前后公眾對核能態(tài)度的差異。每次災(zāi)難之后，公眾對核能的接受度就會出現(xiàn)明顯降低的趨勢。1979年美國三里島的核泄漏事故造成美國公眾對核能的恐懼感。經(jīng)過三里島核泄漏危機之 后，強大的壓力使美國能源政策發(fā)生轉(zhuǎn)向，在之后的三十多年美國沒有再建一座核電廠。1986年的切爾諾貝利核事故被定級為最嚴(yán)重的7級，造成31名

5、消 防人員死亡，數(shù)千人受到強核輻射，數(shù)萬人撤離。切爾諾貝利事故不僅僅是烏克蘭、白俄羅斯、俄羅斯三國的災(zāi)難，并且波及全球，帶有放射性物質(zhì)的粉塵飄 到了歐洲，使各國公眾對核能產(chǎn)生了恐懼心理。 核能的公眾接受度往往對本國的核能發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響，日本則是典型代表。為應(yīng)對能源資源貧瘠的問題，日本近年來大力發(fā)展核能以滿足本國的 能源需求，其核能規(guī)模位列世界第三，僅次于法國和美國。根據(jù)世界能源協(xié)會與國際原子能機構(gòu)的統(tǒng)計，至2009年5月，日本運行的核反應(yīng)堆53座，裝機容量為17915兆瓦。日本公眾對核能接受度變化有三個階段：1995年之前，在長期的國民教育下，日本核能公眾接受度良好，很少有人質(zhì)疑政府的能源政

6、策；1995年至1999年間，伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟因素、輿論 因素的影響，日本核能的公眾接受度趨于復(fù)雜：無核實施的地區(qū)、準(zhǔn)備建造核設(shè)施的地區(qū)與已有核設(shè)施的地區(qū)的公眾接受度差異較大；1999年9月30日，日本東海鎮(zhèn)發(fā)生核泄漏事故，導(dǎo)致日本公眾的核能接受度急劇降低：認(rèn)為核設(shè)施安全或比較安全的人數(shù)比例從事故發(fā)生前的62.6%下降到13.5%，支持政府 發(fā)展核能的人數(shù)比例從81.9%下降到32.2%?？梢?，公眾對核能的接受度并不是隨著技術(shù)進(jìn)步而提高的，每一次核危機帶來的恐懼感使公眾難以理性地評判核能的安全性。 2011年3月11日，日本本州島海域發(fā)生9級地震，并引發(fā)福島核電站發(fā)生核泄漏事故。與之前核事故相比

7、，此次福島核泄漏事故具有以下特點：（1）由強烈的地震所引發(fā)；（2）網(wǎng)絡(luò)時代的到來促使公眾對核能的恐懼感得以蔓延。這兩個特點在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致公眾對核能的接受度大幅降低。大地震引發(fā)的核泄露使得日本公眾的情緒“雪上加霜”，對核 能的恐懼感進(jìn)一步加深；相關(guān)新聞報道、專家評論以及各種謠言充斥在網(wǎng)絡(luò)媒體上，使世界各國公眾陷入核危機的恐慌中，由此帶來新一輪的全球性反核浪潮。3月20日，日本東京爆發(fā)千人反核大游行。3 月28日，韓國環(huán)境運動聯(lián)合會會員在首爾舉行反核示威，抗議韓國政府?dāng)U建核電站。距離日本較遠(yuǎn)的德國公眾對核危機的反映卻更為強烈。3月26日，數(shù)十萬德國公眾在柏林、慕尼黑、科隆、漢堡四個城市參與反核示

8、威游行，要求政府關(guān)閉目前德國的17座 核電站。在多方壓力下，德國環(huán)境部長于5月31日 宣布德國將于2022年前關(guān)閉國內(nèi)所有的核電站。全球公眾對核危機的恐慌也波及到中國，集中表現(xiàn)在3 月16日、17日不少城市出現(xiàn)的“搶鹽風(fēng)波”，在對核漏的恐懼下，公眾難以理性判斷核能的安全性，在科學(xué)與謠言面前選擇了相信后者?？茖W(xué)家是推動核能技術(shù)發(fā)展以及核工程建設(shè)的主導(dǎo)力量。與公眾相比，科學(xué)家更具理性?？茖W(xué)家在應(yīng)對福島核危機時主要有以下表現(xiàn)：（1）對核輻 射進(jìn)行檢測，分析此次核事故發(fā)生的原因并提出對 策；（2）預(yù)測未來核能發(fā)展趨勢；（3）通過媒體對大 眾就有關(guān)核能技術(shù)、輻射防護、核電站安全等知識進(jìn)行科普教育。在福島

9、核泄漏事故發(fā)生之后，日本政府立即正式請求國際原子能機構(gòu)的專家援助。國際原子能機構(gòu)向日本政府提交的調(diào)查報告分析了此次福島核泄漏事故的原因，指出東京電力公司沒有健全的處理事故責(zé)任制，并對各國核電站安全性的完 善提出建議；同時國際原子能機構(gòu)也承認(rèn)日本政府和技術(shù)人員在災(zāi)難初期盡可能地做了最佳的處理。 美國資深核工程師、三里島事件現(xiàn)場主任萊克巴雷特在福島核事故發(fā)生后接受中國新聞周刊采訪時曾指出“日本的技術(shù)人員已經(jīng)在極其困難的情況下，盡其所能采取了最佳的處理辦法”，并認(rèn)為“福島事件對人們所造成的驚嚇超過了本身應(yīng)有的程度 雖然福島的核泄漏是一個造成百億美元損失的可怕的核工業(yè)事故，但是它并不會造成重大的健康危

10、害”，核能對公眾健康的風(fēng)險低于其他能源，而政治家不應(yīng)該因此動搖發(fā)展核能工業(yè)的決心，應(yīng)繼續(xù)推動核能技術(shù)進(jìn)步。美國科學(xué)雜志在福島核泄露事件之后也發(fā)表系列文章，通過繪制全球已營運和在建核電站地圖來說明福島核泄漏事故之后大部分主要國家仍然會在加強監(jiān)管的前提下繼續(xù)發(fā)展核能。同時還指出，日本核泄漏事故雖然沖擊了日本核能科研，但并不具有毀滅性。面對日本核危機以及中國公眾表現(xiàn)出來的恐慌，中國科學(xué)家也通過媒體與公眾互動，探討核污染問題。4月20日，中國科協(xié)舉辦“科學(xué)家與媒體面對面”活動并就此次日本福島核泄漏事件與媒體進(jìn)行互動。相關(guān)科學(xué)家普遍認(rèn)為，此次核危機對中國公 眾的健康影響遠(yuǎn)低于安全標(biāo)準(zhǔn)，對中國公眾健康不會

11、產(chǎn)生危害。此外，中國科學(xué)家就福島核泄漏事件后中國核能工業(yè)的未來發(fā)展也展開討論。5月，中國 科學(xué)院、中國工程院資深院士聯(lián)誼會在北京召開“核能發(fā)展問題”研討會，科學(xué)家們強調(diào)核安全的重要 性，并認(rèn)為我國的核能占能源結(jié)構(gòu)的比例較小，與宣稱不再發(fā)展核電的西方國家國情不同，因此未來“我國的核能發(fā)展政策不宜大起大落，要保持相對的穩(wěn)定性”。 2 核能技術(shù)的社會可接受度框架分析通過案例回顧，我們可以看出，福島核事故后科學(xué)家和公眾對核能的接受度存在高低差異，且這種差異直接反饋在各國下一步的核能發(fā)展戰(zhàn)略上?？梢姡四芗夹g(shù)的特點對社會產(chǎn)生影響，而核能技術(shù)的 發(fā)展也依賴于社會的支持。 從技術(shù)創(chuàng)新過程的角度來看，核能技術(shù)

12、的發(fā)展 經(jīng)歷過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)、示范和部署五個階段。在核能技術(shù)創(chuàng)新的早期階段，科學(xué)家的接受 度起到了關(guān)鍵作用，促使核能技術(shù)從基礎(chǔ)研究走向了應(yīng)用研究，并從軍事領(lǐng)域逐步推廣到能源、工業(yè)、 航天等領(lǐng)域。隨著核能技術(shù)在應(yīng)用領(lǐng)域的逐步推廣與公眾對核能技術(shù)認(rèn)知水平的逐步提高，公眾對核 能的接受度逐漸成為影響一個國家與地區(qū)核能工業(yè) 發(fā)展速度的關(guān)鍵因素，特別是在幾次大型核事故之 后，公眾對核能較低的接受度轉(zhuǎn)變成輿論壓力，進(jìn)而影響決策者重新部署與調(diào)整核能發(fā)展戰(zhàn)略。在研究核能技術(shù)與社會互動關(guān)系方面，社會可接受度是一個有益的視角。目前國內(nèi)外對可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的社會可接受度研究已經(jīng)形成了一個成框架。Wste

13、nhage等人在綜述大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出，將社會可接受度分為社會政治可接受度、社區(qū)可接受度與市場可接受度三個類型。其中，社會政治可接受度最為宏觀，社區(qū)可接受度次之，市場可接受度則體現(xiàn)在微觀的投資者、生產(chǎn)者與消費者層面。筆者認(rèn)為，解釋可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的社會可接受度框架同樣也可以解釋核能技術(shù)。影響核能 的社會可接受度的因素主要表現(xiàn)為技術(shù)特點因素、 個體因素與制度環(huán)境因素?？茖W(xué)家對核能的接受度 與公眾對核能的接受度之所以出現(xiàn)差異不僅由于個 體特點存在差異，也源于技術(shù)因素、制度因素的差 異。具體有以下表現(xiàn)。 2.1 技術(shù)因素 對科學(xué)家、公眾產(chǎn)生影響的技術(shù)特點因素主要表現(xiàn)在核能技術(shù)的風(fēng)險性、有用性以及

14、成熟度。技術(shù)的風(fēng)險性包括政治風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、社會倫理風(fēng)險等。技術(shù)的成熟度是表征技術(shù)在時間序列上的發(fā)展 情況，越接近技術(shù)生命周期的末端，其技術(shù)成熟度越高。技術(shù)的有用性是指技術(shù)在人們生產(chǎn)生活中創(chuàng)造 的價值。在核能技術(shù)的諸多特點中，目前人們更多關(guān)注的是核能技術(shù)的風(fēng)險性。核能技術(shù)的風(fēng)險性是主要針對其安全性而言。雖然核能工程發(fā)生嚴(yán)重事故 的可能性較小，但事故的影響則較大。科學(xué)家會更多 地看重核電事故的概率性、核電技術(shù)風(fēng)險進(jìn)行理性的 評估；公眾更看重核電事故的嚴(yán)重性，核電的安全運營 實踐對公眾接受度產(chǎn)生正面或負(fù)面的影。 2.2 個體因素公眾個體因素是影響公眾對核能技術(shù)接受度的主要因素，除了公眾的性別、年齡

15、、教育背景等客觀因素外，對公眾接受度產(chǎn)生更多影響的則是主觀因素，具體包括以下幾個方面：對核能知識的了解程度。公眾對核能的接受是建立在對核能知識熟悉的基礎(chǔ)之上的。一般認(rèn)為，對核能知識的了解程度越高，對核能的恐懼心理越小，對核能的接受度也就越高。因此由于科學(xué)家對核能技術(shù)知識的了解程度高，因此其對核能的接受度比公眾高。陳釗曾對深圳市民對核能知識的熟悉程度進(jìn)行過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有 41.38%的民眾直接表示不了解，有44.83%的民眾表示一般了解，只有13.79%的民眾明確表示對核電有所了解。而公眾對核能的接受程度較低，甚至出現(xiàn)反核事件，主要是由于公眾對核能的了解較少。 對技術(shù)風(fēng)險的判斷。公眾與科學(xué)家對于技

16、術(shù)風(fēng)險的感知是有所不同的。公眾在風(fēng)險決策時主要考慮自身的“基本需要”，科學(xué)家主要考慮社會的“發(fā)展需要”。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，只有達(dá)到了滿足“基本需要”的前提下，才能將注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展需要?？茖W(xué)家在核能進(jìn)行風(fēng)險判斷時更多考慮的是核能的發(fā)展前景；公眾則更多考慮的是核能對自身的生活環(huán)境、身體健康方面的影響。由于看待核能風(fēng)險的視角不同，公眾對核能風(fēng)險性的高低判斷 大于科學(xué)家的判斷，因此也導(dǎo)致公眾對核能的接受 度低于科學(xué)家的接受度。此外，公眾對核能工程特 別是核事故的預(yù)防及控制的參與程度低于科學(xué)家， 無法控制核能技術(shù)的風(fēng)險，這也對科學(xué)家與公眾對 核能接受度的高低差異帶來影響。 對核能技術(shù)的信任度。

17、科學(xué)家對核能技術(shù)的信任度主要依靠技術(shù)的成熟度。然而決定公眾對核能 技術(shù)信任的因素是復(fù)雜的，既包括技術(shù)成熟度的因素，也包括政府、科學(xué)家的公信力等非技術(shù)因素。政府和科學(xué)家公信力的建構(gòu)是長期的，特別是在每一次危機事件中政府、科學(xué)家與公眾進(jìn)行風(fēng)險溝通的效果直接影響其公信力，進(jìn)而影響公眾對核能技術(shù)的信任度。 對核能技術(shù)綜合效益的評價。核能技術(shù)的綜合 效益包括經(jīng)濟效益、環(huán)境效益與社會效益等方面。 通常情況下，憑借對核能技術(shù)知識與應(yīng)用前景的了解，科學(xué)家能夠?qū)四艿木C合效益評價較為全面，而公眾則更為看重切身利益，核能技術(shù)的綜合效益難 以被公眾全面地感知，特別是居住在核電站附近的 居民，由于存在“Not in

18、my back yard”的鄰避心理， 更有可能對核能產(chǎn)生負(fù)面的評價。2.3 制度因素 政策制定過程的開放程度。核能技術(shù)發(fā)展一般是通過公共政策的制定與實施開展進(jìn)行的。從政策 科學(xué)的角度來看，政策制定過程中的開放性程度越高，越能夠容納多元社會主體的意見與利益訴求，也 就越容易提高一項政策的社會可接受度。在大部分 國家中，核能技術(shù)發(fā)展政策的最終制定者主要是政府。利益集團、科學(xué)家、公眾均不同程度的參與政策 制定。政府制定政策的“窗口”更傾向于向科學(xué)家打開。一般而言，科學(xué)家憑借其在專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威性 更容易對核能相關(guān)政策的制定產(chǎn)生影響，因而帶來 較高的核接受度；而公眾卻由于缺乏相關(guān)知識，且較 為分散，難

19、以對政策制定產(chǎn)生明顯的影響，因此對核能的公眾接受度帶來負(fù)面影響。 政府信息的公開程度。由于政策制定的參與程 度存在差異，科學(xué)家往往由于與政府較高的溝通頻 率能夠更多地了解政府具體的政策意圖、執(zhí)行能力； 而公眾卻難以融入政策的討論、制定過程中，對政府 的決策信息了解較少，特別是在核事故的危機事件中，往往由于缺少官方信息而對核能產(chǎn)生抵觸心 里。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展容易助長 謠言信息成為公眾進(jìn)行判斷的根據(jù)。在這種情況下官方、權(quán)威信息的“缺位”與謠言信息的“越位”也直 接促成公眾對核能的接受度降低。3 案例討論：福島核危機下科學(xué)家與公眾對核能接受度差異的原因上述分析給出影響科學(xué)家與公眾對核

20、能接受度的相關(guān)因素。當(dāng)福島核泄漏事故發(fā)生時，技術(shù)特點、個體特點與制度特點這三個影響因素會表現(xiàn)出新的趨勢，使科學(xué)家與公眾的接受度出現(xiàn)明顯分化。從技術(shù)特點來看，福島核事故中核能技術(shù)風(fēng)險問題被國際社會廣泛關(guān)注，而核能技術(shù)的成熟度、有用性與易用性等其他特點卻被關(guān)注較少。不同國家的科學(xué)家在核事故中的主要行動是對各國現(xiàn)有核電 站的安全性進(jìn)行評估，并提出建議盡可能地規(guī)避技 術(shù)風(fēng)險。公眾此時則忽略了核能技術(shù)的成熟與有用性，更加關(guān)注核能技術(shù)風(fēng)險對生活、健康的威脅。 個體特點也在福島核事故中出現(xiàn)變化。公眾有限的科學(xué)知識帶來對核能技術(shù)風(fēng)險的夸大，導(dǎo)致公眾對核能技術(shù)的信任度下降。危機中的公眾難以對核能技術(shù)的綜合效應(yīng)進(jìn)

21、行理性的評估，導(dǎo)致公眾對核能的接受度急劇下降；雖然科學(xué)家在福島事故中 同樣也表現(xiàn)出對核能技術(shù)工程安全性的反思，但相比公眾而言更為理性。 從制度環(huán)境因素來看，無論是日本還是其他國家，在面對福島核危機時各國政府更依賴于科學(xué)家 的觀點。科學(xué)家對核事故的預(yù)防與治理可以通過政府制定公共政策得以實現(xiàn)，某種程度上間接提高了科學(xué)家對核能的接受度。然而公眾鮮有參與各國的 危機決策的制定，相對封閉的政策制定過程導(dǎo)致公眾對核能接受度的進(jìn)一步降低。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒又助長了有關(guān)核擴散謠言的傳播，引起各國公眾恐慌，加劇了公眾對核能的接受度降低。核能技術(shù)特點與現(xiàn)有的制度環(huán)境分別對科學(xué)家與公眾產(chǎn)生影響。同時，技術(shù)因

22、素與制度因素最終會作用在個體因素上，進(jìn)而對個體產(chǎn)生影響效應(yīng)，然 而這種影響效應(yīng)隨著個體因素的不同而有所不同：技術(shù)因素能夠給科學(xué)家個體的心里產(chǎn)生強烈的效應(yīng)，而科學(xué)家的專業(yè)背景能夠使其在現(xiàn)有的制度約束中發(fā)揮獨立的作用；而公眾由于缺乏專業(yè)知識對 技術(shù)因素不夠敏感，而現(xiàn)有的制度約束往往使公眾難以了解核能技術(shù)的真實情況，因此公眾對核能的接受度低于科學(xué)家對核能的接受度。從這點來看，在福島核泄漏事故中，核能技術(shù)本身具備全部客觀特點能夠被科學(xué)家所認(rèn)同卻難以滲透到公眾的認(rèn)知中，導(dǎo)致公眾對核能技術(shù)的恐慌，技術(shù)本身的特點對科學(xué)家產(chǎn)生了強影響、對公眾產(chǎn)生了弱影響；危機決策過程是相對封閉的，這一制度特點對公眾的影響強于

23、科學(xué)家，相比科學(xué)家而言，公眾難以融入危機決 策的制定過程，危機決策中的制度特點對公眾的影響高于科學(xué)家。可見在福島核泄漏事故中，技術(shù)特點、個體特點與制度特點各自對公眾接受度的影響 較平時發(fā)生了變化，帶來公眾對核能接受度的降低， 并與科學(xué)家形成了鮮明的對比?？茖W(xué)家與公眾二者 對核能的接受度分別在不同的政治體制內(nèi)作用于政策制定過程，進(jìn)而不同國家在“后福島時代”下制定 核能發(fā)展戰(zhàn)略存在差異。 由以上分析可以看出，多種因素造成的科學(xué)家 與公眾對核能技術(shù)接受度的差異，這一差異將會左右政治家對核能發(fā)展戰(zhàn)略的具體規(guī)劃政策，為各國 核能技術(shù)的推廣帶來深遠(yuǎn)影響。4 結(jié)論與政策建議在技術(shù)與社會生活聯(lián)系越來越緊密的今

24、天，發(fā)展核能技術(shù)不僅僅是科學(xué)家與政治家的任務(wù)，公眾也已經(jīng)進(jìn)入了相關(guān)政策的子系統(tǒng)中，通過話語權(quán)對核能技術(shù)工程產(chǎn)生影響。政治家在做相關(guān)決策時，不僅聽取科學(xué)家的相關(guān)建議，還需要考慮公眾的接受度，集思廣益聽取公眾意見。通過上文分析可以看出，福島核事故中科學(xué)家與公眾對核能的接受度存在較大的差異， 其原因除內(nèi)部因素（個體因素）之外，還有外部因素（技術(shù)因素、制度因素），且外部因素最終會影響個體因素 形成不同群體對核能的接受度。從內(nèi)部因素來看， 科學(xué)家對核能技術(shù)的認(rèn)知是客觀、理性的；而公眾對核能 技術(shù)的認(rèn)知是主觀的、非理性的?？茖W(xué)家的專業(yè)背景 是決定其對核能技術(shù)接受度的主要因素；公眾對核能技術(shù)的接受度更多地是依靠自己的經(jīng)歷、主觀思維、 切身利益，且由于公眾對核能技術(shù)了解有限，因此對核能 技術(shù)的認(rèn)知是主觀、非理性的。從外部因素來看，技術(shù)特點因素對科學(xué)家的影響較大，制度環(huán)境因素對科學(xué)家的約束較小，公眾則反之。 對于我國而言，核能技術(shù)與核能工業(yè)的發(fā)