財產(chǎn)損害賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)探討(doc 7頁)

1、探討財產(chǎn)損害賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)【案件要點】     物權(quán)受到侵害的救濟方法是財產(chǎn)損害賠償,財產(chǎn)損害賠償?shù)幕驹瓌t是全部賠償。但是在司法實踐中,因財產(chǎn)損害賠償還沒有做過專門的司法解釋,當(dāng)財產(chǎn)遭到毀壞,其自身價值和使用價值同時遭到貶損或完全喪失時,如何進行賠償,是依照財產(chǎn)的本身的價值賠償還是以恢復(fù)其使用價值所花費的費用進行賠償存在爭議。本文結(jié)合具體案例,對財產(chǎn)損害賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)進行分析。 【案號】      一審：（2008）綏民初字第380號      &#

2、160;二審：（2009）榆中法終字第151號 【案情】     原告賀新園。     被告綏德縣自來水公司。     原告賀新園在綏德縣名州鎮(zhèn)進士巷6號擁有窯洞兩孔,其中一孔窯洞右側(cè)緊鄰名州鎮(zhèn)進士巷公用出行通道,該通道地下埋有被告自來水公司的居民供水總管道,及從總管道分出接入居民住戶的自來水支管道。2007年12月原告發(fā)現(xiàn)其緊鄰進士巷公用出行通道的窯洞出現(xiàn)裂縫,地面潮濕下沉,窯洞一側(cè)有自來水管道漏水跡象,即向被告進行了反映。經(jīng)被告工作人員幾日的檢查,認為居民王建忠的支水管漏

3、水并進行了焊接,同時被告工作人員發(fā)現(xiàn)被告的總水管道亦斷裂,并進行了修復(fù)。但原告稱開挖王建忠水管時自己在場,對被告主張王建忠的支水管漏水的事實不予認可,認為當(dāng)時只有被告的水管斷裂漏水,被告稱王建忠水管漏水是為了推卸責(zé)任,因當(dāng)時王建忠一家人外出不在場。原告同時稱從2008年2月起自己一直租房居住,現(xiàn)要求被告賠償其房屋修復(fù)費用、支付租賃費并承擔(dān)相關(guān)鑒定費。被告認為原告窯洞受損是由王建忠的支水管漏水造成,與自己無關(guān),應(yīng)駁回原告訴訟請求。     司法鑒定結(jié)論：原告房屋受損是給水管道破裂滲漏,地基遭受水浸,濕陷變形,承重墻體產(chǎn)生不均勻沉降引起。該房現(xiàn)組成危房,其修

4、復(fù)費用為56457元。     舉證期限屆滿后,被告自行委托鑒定機構(gòu)對原告窯洞原有價值進行鑒定,結(jié)論：原告受損窯房價值20000元。被告認為,賠償數(shù)額應(yīng)以原有房產(chǎn)價值為限,而不應(yīng)該依據(jù)修復(fù)費為標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。 【審判】     一審法院經(jīng)審理認為,本案有三個爭議焦點。第一、被告水管破裂漏水是否是導(dǎo)致原告窯洞受損原因。被告認為王建忠水管漏水才是導(dǎo)致原告窯洞受損及被告總水管破裂的原因。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)經(jīng)過司法鑒定,均無法證明被告上述主張,原告及王建忠一方對該事實又予以否認。而被告水管破裂卻是不容置疑的事實。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可

5、以認定原告的窯洞受損是由被告水管破裂漏水造成。第二、原告的損失應(yīng)按照窯洞實際修復(fù)費用賠償還是以窯洞原有財產(chǎn)價值進行賠償。一審法院認為,窯洞有其固有的使用價值就是居住,這一特殊財產(chǎn)受損賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是恢復(fù)其可居住的使用價值而非其原有的財產(chǎn)價值,否則該財產(chǎn)將無法繼續(xù)使用,難以達到法律規(guī)定賠償?shù)谋疽?。被告的侵?quán)造成原告原本可以居住的窯洞無法居住,就有義務(wù)進行賠償,使原告窯洞恢復(fù)到可繼續(xù)居住的狀況。故原告損失按照實際修復(fù)費用進行賠償為宜。第三、原告租賃費主張應(yīng)否得到支持。原告在名州鎮(zhèn)進士巷6號擁有窯洞兩孔,其中只有一孔受損,并非必須租房居住,從原告提交的證據(jù)也難以認定其外出租房居住的事實。故原告該主張

6、本院不能支持。綜上所述,被告水管破裂漏水導(dǎo)致原告窯洞受損無法居住,使原告合法權(quán)益受到侵害,被告有義務(wù)按照實際修復(fù)費用進行賠償,以維護原告對自己財產(chǎn)的正常使用權(quán)。依據(jù)中華人民共和國民法通則第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款（七）項,中華人民共和國物權(quán)法第三十七條之規(guī)定,判決如下：一、被告綏德縣自來水公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告賀新園受損房屋修復(fù)費用56457元。鑒定費由被告承擔(dān)。二、駁回原告賀新園其他訴訟請求。     宣判后,被告不服一審判決,向榆林市中級人民法院提出上訴,認為原審認定事實錯誤,賠償損失顯失剛正,賠償修復(fù)

7、費用高出了房產(chǎn)的實際價值,要求撤銷原判,支持其訴訟請求。     榆林市中級人民法院審理認為,上訴人的上訴理由不能成立,對于賀新園房屋的修復(fù)費用,依鑒定結(jié)論判決并無不妥。依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定,判決駁回上訴,維持原判。     【評析】     本案原、被告雙方爭議在于三個問題,其中第二個問題,原告的損失應(yīng)按照實際修復(fù)費用賠償還是以其現(xiàn)有財產(chǎn)價值進行賠償,爭議最大,法律又無相關(guān)明確的規(guī)定,此處只針對該問題進行探討。  

8、60;  一、我國對財產(chǎn)損害賠償?shù)南嚓P(guān)立法規(guī)定。      我國憲法第13條規(guī)定,公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。民法通則第5條規(guī)定,公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。第117條規(guī)定,侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn),不能返還財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。物權(quán)法第4條規(guī)定,國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。第36條規(guī)定,造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的,權(quán)利人可以請求修理、重做、更換或者恢復(fù)原狀

9、。第37條規(guī)定,侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請求損害賠償,也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。第39條規(guī)定,所有人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第64條規(guī)定,私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法（2010年7月1日起施行）第2條規(guī)定,侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第3條規(guī)定,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第6條規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第19條規(guī)定,侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。第20條規(guī)定,侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的,按照被

10、侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定,侵權(quán)人因此獲得利益的,按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定,被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額磋商不一致,向人民法院提起訴訟的,由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。從以上法律規(guī)定可見,公民合法財產(chǎn)的所有權(quán),任何人不得非法侵害,侵害財產(chǎn)的侵權(quán)行為毀壞了我國法律所保護的財產(chǎn)法律關(guān)系。侵權(quán)人的行為如造成權(quán)利人財產(chǎn)損害,權(quán)利人可以請求損害賠償,但對造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有具體規(guī)定,致使司法實踐中存在爭議。     二、侵害財產(chǎn)的侵權(quán)行為的主要特征及財產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶?   &#

11、160;第一、侵權(quán)行為侵害的客體為財產(chǎn)權(quán)。民法所規(guī)定的民事權(quán)利包括財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩大類型,侵害財產(chǎn)的侵權(quán)行為侵害的客體是財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和占有權(quán)。對侵害繼承權(quán)的行為,法律單設(shè)補救制度,由繼承法進行規(guī)定。因違約行為致使債權(quán)不能實現(xiàn)的行為由合同法調(diào)整,只有第三人以侵害他人債權(quán)為目的的債權(quán)損害,才組成侵權(quán)行為。而侵害物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和占有權(quán)的行為,均為典型的侵權(quán)行為。     第二、侵害財產(chǎn)的侵害后果主要是造成了權(quán)利人財產(chǎn)利益的損失。侵害財產(chǎn)的侵權(quán)行為侵害受害人的財產(chǎn)權(quán),其后果必然是造成受害人的財產(chǎn)利益的損失。財產(chǎn)損失的表現(xiàn)形式,分

12、為直接損失和間接損失。財產(chǎn)利益的直接損失,是現(xiàn)有財產(chǎn)利益的減少,表現(xiàn)為受害人所擁有的財產(chǎn)價值額的減少；財產(chǎn)利益的間接損失,是可得財產(chǎn)利益的喪失,表現(xiàn)為受害人在正常情況下能夠得到的財產(chǎn)利益,因受侵害而未能得到。侵害財產(chǎn)權(quán)造成了財產(chǎn)利益的損失,就組成了侵害財產(chǎn)的損害后果。當(dāng)然,如果行為人在實施侵權(quán)行為時,旨在侵害財產(chǎn)權(quán),也可能同時造成了人身傷害和精神損害,其中人身傷害和精神損害已不是侵害財產(chǎn)的范圍,且不是侵害財產(chǎn)損害后果的主要表現(xiàn)形式。     第三、侵害財產(chǎn)適用以財產(chǎn)為內(nèi)容的民事責(zé)任方式。依照民法通則第117條規(guī)定,侵害財產(chǎn)所適用的民事責(zé)任方式,主要是返還

13、財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。返還財產(chǎn)適用于因侵占財產(chǎn)而使受害人喪失占有的情況,恢復(fù)原狀則適用于財產(chǎn)受到毀損而能夠修復(fù)的情況。而賠償損失的適用最廣泛,幾乎可以適用于一切侵害財產(chǎn)權(quán)的場合,只是在用返還財產(chǎn)和恢復(fù)原狀能夠足以保護受害人的利益的情況下,可以不適用賠償損失的責(zé)任方式。這些責(zé)任形式,都是財產(chǎn)責(zé)任方式,體現(xiàn)了財產(chǎn)損害以財產(chǎn)責(zé)任形式救濟的原則。     第四、侵害財產(chǎn)的責(zé)任范圍以財產(chǎn)損害后果為依據(jù)確定。依照價值規(guī)律和交換法則以及民法等價有償原則,對財產(chǎn)損失應(yīng)予全部賠償。因而,侵害財產(chǎn)的責(zé)任范圍的確定,應(yīng)以加害人對其違法行為所造成的財產(chǎn)損害的大小為依據(jù),任何

14、人造成他人財產(chǎn)的損害,都應(yīng)進行全部賠償,只有這樣,才能真正賠償受害人的損害,并能體現(xiàn)公平、正義的精神。誠然,在確定侵害財產(chǎn)責(zé)任的時候,有的需要考慮過錯程度,如侵害債權(quán)應(yīng)以故意為必要,無權(quán)占有人是否負返還財產(chǎn)的責(zé)任應(yīng)依其基于善意、惡意而定,但這些都是確定有無責(zé)任的根據(jù),而不是確定責(zé)任范圍大小的依據(jù)。     第五、侵害財產(chǎn)的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以全部賠償為原則。財產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定,以客觀的財產(chǎn)、財產(chǎn)利益所損失的價值、以及使用價值的損失為客觀標(biāo)準(zhǔn),進行全面賠償。損害賠償?shù)男再|(zhì)應(yīng)該是補償兼懲罰性,損害賠償在客觀上應(yīng)具有懲罰性。當(dāng)侵權(quán)行為侵害財產(chǎn)權(quán),使其使用價值和價值以及其他財產(chǎn)利益受到貶損、減少或者完全喪失時,應(yīng)當(dāng)要求賠償數(shù)額最大限度的恢復(fù)受損財產(chǎn)原有的價值和使用價值,從而維護受害人的合法財產(chǎn)權(quán)。     三、本案中賠償數(shù)額的確定。被告綏德縣自來水公司水管破裂漏水導(dǎo)致原告窯洞受損無法居住,形成危房,組成對原告的侵權(quán)。被告的侵權(quán)行為對原告所有的財產(chǎn)造成了侵害,使原告窯洞的價值及使用價值同時受到毀壞,原告原本可以居住的窯洞形成危房,無法繼續(xù)居住,被告依法應(yīng)當(dāng)對原告進行財產(chǎn)損害賠償。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以損害后果為依據(jù)進行全面賠償,及恢復(fù)原告窯洞原有價值和使用價值。經(jīng)司法鑒定,原