學(xué)以致用：應(yīng)用型大學(xué)的靈魂

1、    學(xué)以致用應(yīng)用型大學(xué)的靈魂    第二，從稱呼中尋找應(yīng)用型大學(xué)的靈魂。要從名稱上來確定一所大學(xué)是否屬于應(yīng)用型大學(xué)，這在當(dāng)前是非常困難的。但是，對于那些我們普遍認(rèn)為屬于應(yīng)用型大學(xué)的高校，它們的名稱有一些共同特征。從我們前面介紹的這些應(yīng)用型大學(xué)來看，它們普遍以“技術(shù)”“科技”等指向性的定語來稱呼。甚至有文章在介紹美國應(yīng)用型本科院校的特色發(fā)展之路時(shí)，選擇的代表性高?！傲_斯-霍曼理工學(xué)院”亦體現(xiàn)“理工”的校本特色。9從這些高校的名稱來看，應(yīng)用型大學(xué)偏向理工、科技尤其技術(shù)，具有很強(qiáng)的實(shí)用性，能夠解決具體問題。顯然，這與那些重視學(xué)理基礎(chǔ)的文理學(xué)院、關(guān)注一流學(xué)術(shù)

2、的研究型大學(xué)在名稱上還是有區(qū)別的。在我國政府視野中的應(yīng)用型本科院校，更能鮮明地體現(xiàn)應(yīng)用型大學(xué)的特色。僅從名稱上來分析，政策語境下的“應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)”表明了應(yīng)用型大學(xué)的“應(yīng)用性”與“技術(shù)性”。當(dāng)應(yīng)用型大學(xué)的外延有所擴(kuò)大并去除了“技術(shù)”兩字之后，政策語境下的“應(yīng)用型高校”從名稱上依然體現(xiàn)出兩種價(jià)值訴求：一是這類院校以“應(yīng)用”作為辦學(xué)宗旨，一切知識與學(xué)習(xí)以是否能夠“應(yīng)用”作為前提；二是這類院校稱“大學(xué)”還為時(shí)尚早，不能與綜合性的研究型大學(xué)并駕齊驅(qū)。于是，在名稱上折射出來的應(yīng)用型大學(xué)只能關(guān)注生產(chǎn)生活實(shí)踐中具體的應(yīng)用，而不是太空宇宙、高深學(xué)問等重大、長遠(yuǎn)的應(yīng)用。這種較低學(xué)術(shù)層次的應(yīng)用屬性，進(jìn)一步強(qiáng)化了應(yīng)

3、用型大學(xué)的“應(yīng)用”取向。第三，從比較中尋找應(yīng)用型大學(xué)的靈魂。大學(xué)分類是一個(gè)世界難題，至今沒有統(tǒng)一的見解。隨著“應(yīng)用型”研究熱潮的興起，國內(nèi)不少學(xué)者支持高等教育三種類型的說法：研究型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)、高職高專院校。10當(dāng)然，也有文章認(rèn)為“學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型、職業(yè)型”三分法既不科學(xué)，也無法操作。11但是，應(yīng)用型大學(xué)相對于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型大學(xué)而言，這是毫無疑義的。那么，這兩者的根本區(qū)別是什么呢？應(yīng)該說，學(xué)界對此已有較多的論述。例如，有文章指出，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型教育以“認(rèn)識世界”為己任，而應(yīng)用型本科教育則以“改造世界”為己任。12還有文章在比較的基礎(chǔ)上提出了應(yīng)用型本科教育的基本特征表現(xiàn)為：定“性”在行業(yè)，定“向”

4、在應(yīng)用，定“格”在復(fù)合，定“點(diǎn)”在實(shí)踐。13這些研究表明，應(yīng)用型大學(xué)主要面向現(xiàn)實(shí)世界，關(guān)注知識的實(shí)際應(yīng)用。當(dāng)從以上三個(gè)方面進(jìn)行一番梳理后，“一技之長”、“應(yīng)用”、“技術(shù)”、“實(shí)踐”“改造世界”等字眼便密集地閃現(xiàn)出來。這些關(guān)鍵詞的共同指向便是應(yīng)用型大學(xué)的靈魂。與此同時(shí)，體現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)的關(guān)鍵詞例如“高深學(xué)問”、“基本理論”、“認(rèn)識世界”等，也在進(jìn)一步強(qiáng)化著我們對應(yīng)用型大學(xué)的認(rèn)識。于是，在對這些關(guān)鍵詞再次統(tǒng)合與概括之后，本文正式提出應(yīng)用型大學(xué)的靈魂在于學(xué)以致用，而學(xué)以致知則成為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)的基本特征。三、學(xué)以致用只是彰顯應(yīng)用取向的實(shí)用主義學(xué)術(shù)觀學(xué)以致用成為應(yīng)用型大學(xué)的靈魂，就意味著應(yīng)用型大學(xué)的

5、一切學(xué)術(shù)活動，都有為了知識的有效應(yīng)用。例如，在人才培養(yǎng)上，著眼于學(xué)用統(tǒng)一、學(xué)用相長的專業(yè)型人才，包括“工程型人才、技術(shù)型人才與技能型人才”三類；14在科學(xué)研究上，著眼于解決生產(chǎn)生活實(shí)際問題的學(xué)術(shù)成果，即從“探究學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“應(yīng)用學(xué)術(shù)”；15在社會服務(wù)上，著眼于融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)“科技成果的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化”。16應(yīng)用型大學(xué)的這種知識觀并不難被理解，但卻常常遭到批判，以致于我們不時(shí)聽到一種呼吁：多點(diǎn)“學(xué)以致知”，少點(diǎn)“學(xué)以致用”。17本文認(rèn)為，“學(xué)以致知”與“學(xué)以致用”這兩種學(xué)習(xí)觀，本身并不是非此即彼、相互對立的，而且就像漫步與跑步作為鍛煉的兩種方式一樣，只能因人而異，本身無所謂好壞優(yōu)劣之別

6、。亦有學(xué)者批判性地指出，“學(xué)以致用”與“學(xué)以致知”不是相互碰撞的理念，而是相輔相成并不矛盾的兩個(gè)問題。18在此，本文試從社會各界對“學(xué)以致用”的批判點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)行合理的闡釋，以論證學(xué)以致用只是彰顯了應(yīng)用取向的實(shí)用主義學(xué)術(shù)觀。1.學(xué)以致用并不否定“致知”的科學(xué)研究要達(dá)到“用”的目的，就必須以“學(xué)”作為手段。沒有學(xué)好，就難以運(yùn)用，正如東漢唯物主義哲學(xué)家王充先生在論衡中所言，“不學(xué)自知，不問自曉，古今行事，未之有也?！辈煌瑥?fù)雜程度的運(yùn)用，就需要不同層面的學(xué)習(xí)。例如，在地球毀滅之前尋找到新的載體、攻克長期威脅人類生命健康的癌癥問題等，這些高難度的“應(yīng)用”就需要高難度的學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)就是高層次的研究?？梢?/p>

7、說，把應(yīng)用型大學(xué)定位于教學(xué)型大學(xué)，只是我們對應(yīng)用型大學(xué)實(shí)然狀態(tài)的一種事實(shí)描繪。19在應(yīng)然層面上，應(yīng)用型大學(xué)不僅需要開展研究，而且只有通過研究，才能真正成為名符其實(shí)的大學(xué)。享有世界盛譽(yù)的德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，其科研能力在本國大學(xué)的排名中位居前列，體現(xiàn)其辦學(xué)能力和社會信譽(yù)的重要標(biāo)志也正是科學(xué)研究水平。20只不過應(yīng)用型大學(xué)的科學(xué)研究如前所述，著眼于應(yīng)用性研究。應(yīng)用型科研，是應(yīng)用型大學(xué)“區(qū)別于學(xué)術(shù)型高校和專科層次院校的基本特征之一”。21可見，學(xué)以致用并沒有否定“致知”的科學(xué)研究，更不意味著其科學(xué)研究就一定屬于低層次的。與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型大學(xué)相比，應(yīng)用型大學(xué)的科學(xué)研究僅僅體現(xiàn)了應(yīng)用取向的實(shí)用主義學(xué)術(shù)觀。向來以

8、實(shí)用研究見長的日本，自2000年以來至今為止的17年間，共有17位科學(xué)家獲得諾貝爾自然科學(xué)獎，就是對否定學(xué)以致用學(xué)術(shù)觀最有力的回?fù)簟?.學(xué)以致用并不等于“近視”的功利主義要接受學(xué)以致用在“致知”上的高層次性并不困難，但不少人很難改變既定觀點(diǎn)：這種學(xué)習(xí)觀、科研觀會導(dǎo)致我們滑向短期近視的功利主義?？梢哉f，凡是堅(jiān)持傳統(tǒng)大學(xué)理想的學(xué)者，普遍不太樂意學(xué)以致用的學(xué)術(shù)觀進(jìn)入大學(xué)象牙塔。例如，有文指出，“在功利主義的驅(qū)使下，原來由非大學(xué)類高等教育機(jī)構(gòu)提供的職業(yè)教育紛紛通過專業(yè)化的形式涌進(jìn)大學(xué)，說大學(xué)教育有論為職業(yè)培訓(xùn)的趨勢絕不是危言聳聽。”23其實(shí)，職業(yè)教育也有廣狹義之分與層次之分，醫(yī)生、律師等都可以納入到職

9、業(yè)教育的軌道，由授予專業(yè)博士學(xué)位的應(yīng)用型大學(xué)來培養(yǎng)。同時(shí)，這類大學(xué)學(xué)以致用的學(xué)術(shù)觀，只是強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)的目的性與有效性，符合現(xiàn)實(shí)需要，體現(xiàn)實(shí)用主義，并不能由此將它們直接定性為功利主義。功利主義屬于一種倫理觀，實(shí)用主義屬于一種價(jià)值觀，兩者并不是一回事。學(xué)以致用可以歸為實(shí)用主義，但絕對不等于功利主義。而且，學(xué)以致用并不否定探求事物本原的學(xué)習(xí)，其“用”體現(xiàn)在對于知識的正確性或者科學(xué)性問題上。也就是說，只要屬于真理，便值得學(xué)習(xí)，這同樣符合學(xué)以致用的實(shí)用主義原則。例如，一位建筑師根據(jù)“雞蛋掉在地上易碎，但握在手里難捏破”的現(xiàn)象，發(fā)明了一種薄殼結(jié)構(gòu)的建筑設(shè)計(jì)，廣泛應(yīng)用于大型體育館、演藝堂等。在這里，我們暫且不

10、論建筑師由蛋殼到建筑的聯(lián)想，僅僅從他對于蛋殼“張力”現(xiàn)象的非功利性觀察與研究來說，就體現(xiàn)了學(xué)以致用的價(jià)值觀。只不過，這里的“用”不是直接的建筑應(yīng)用，而是“殼形具有張力”的真理，也即前文所說的“致知”。這種學(xué)習(xí)當(dāng)然不存在急功近利的意圖與行為。3.學(xué)以致用并不排斥“博雅”的愉悅學(xué)習(xí)只要能夠認(rèn)識到學(xué)以致用不否定“致知”的科學(xué)研究，不等于“近視”的功利主義，我們就不難理解，作為中國最經(jīng)典的學(xué)習(xí)目的觀，學(xué)以致用并不會“使學(xué)習(xí)失去知識獲取過程的樂趣，成為一種負(fù)擔(dān)”。23理解學(xué)以致用，“用”字最為關(guān)鍵。無論“小用”還是“大用”，都可以享受作為手段“學(xué)”的過程，獲得追求“用”的快樂。例如，當(dāng)前普通高校中本科層

11、次的學(xué)前教育專業(yè)，需要開設(shè)大量技能方面以體現(xiàn)“小用”的手工課程，在很大程度上相當(dāng)于狹義上的職業(yè)教育。但是，我們能夠否定這些學(xué)生在學(xué)習(xí)剪紙、練習(xí)鋼琴等過程中享受著無與倫比的樂趣嗎？又如，研發(fā)出體現(xiàn)“大用”的高智能、高科技產(chǎn)品，必須研讀大量高難度的文獻(xiàn)資料，進(jìn)行高強(qiáng)度的各種實(shí)驗(yàn)，這與“學(xué)以致知”的學(xué)術(shù)觀一樣，難道在這里就突然失去了探索事物本原的樂趣？“學(xué)以致用，趣在求是”，這正是科學(xué)家們孜孜不倦的精神動力。24再如，在應(yīng)用型大學(xué)中，無論培養(yǎng)“小用”的普通技能型人才，還是追求“大用”的一流工程型人才，他們首先應(yīng)該是一位和諧發(fā)展且能跟上時(shí)代步伐的社會人，這就意味著盡可能學(xué)習(xí)一些拓寬基礎(chǔ)、培育情操、陶冶

12、性格的知識都是有用的，難道這里的學(xué)以致用就讓人突然失去了“讀以致悅”？25總之，我們并不否定部分研究型大學(xué)與少數(shù)純粹學(xué)者追求形而上學(xué)的重要性，他們可以不關(guān)注實(shí)踐應(yīng)用，沉浸在自己的學(xué)術(shù)興趣中，但是，我們不能以任何形式否定應(yīng)用型大學(xué)學(xué)以致用學(xué)術(shù)觀的人文性、合理性乃至必要性。參考文獻(xiàn)：1吳少敏.高校入選應(yīng)用型大學(xué)是降格嗎？n.南方日報(bào)，2016-09-23.2鄭國強(qiáng).創(chuàng)建面向21世紀(jì)的新應(yīng)用型大學(xué)j.高等教育研究，1999，(5).3潘懋元，車如山.做強(qiáng)地方本科院校的理論與實(shí)踐研究m.北京：高等教育出版社，2016：11.4時(shí)偉.應(yīng)用型大學(xué)的文化定位與建構(gòu)路徑j(luò).中國高教研究，2016，(9).5馬

13、陸亭.應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建設(shè)的若干思考j.中國高等教育，2014，(10).6周海霞.德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(fh)獲博士學(xué)位授予權(quán)之爭議j.外國教育研究，2014，(10).7雷蕾.臺灣優(yōu)秀人才為啥不愿讀博士？n.人民日報(bào)(海外版)，2015-12-07.8何淑通，何源.獨(dú)立學(xué)院如何向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型基于學(xué)位制度改革的思考j.重慶高教研究，2016，(5).9劉志文，鄭少如.美國應(yīng)用型本科院校的特色發(fā)展之路羅斯-霍曼理工學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)與啟示j.江蘇高教，2015，(4)10潘懋元，周群英.從高校分類的視角看應(yīng)用型本科課程建設(shè)j.中國大學(xué)教學(xué)，2009，(3).11胡天佑.建設(shè)“應(yīng)用型大學(xué)”的邏輯與問題j.中國

14、高教研究，2013，(5).12陳小虎.“應(yīng)用型本科教育”：內(nèi)涵解析及其人才培養(yǎng)建構(gòu)j.江蘇高教，2008，(1).13史秋衡，王愛萍.應(yīng)用型本科教育的基本特征j.教育發(fā)展研究，2008，(21).14夏建國，劉曉保.應(yīng)用型本科教育：背景與實(shí)質(zhì)j.高等工程教育研究，2007，(3).15解德渤.科研觀轉(zhuǎn)變：應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵j.高校教育管理，2014，(6).16劉海峰，等.我國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建設(shè)與科研工作的轉(zhuǎn)型j.中國高教研究，2015，(7).17姜小玲.多點(diǎn)“學(xué)以致知”，少點(diǎn)“學(xué)以致用”j.課程教材教學(xué)研究：中教研究，2012.18張?zhí)?學(xué)以致用與學(xué)以求知：20世紀(jì)30年代的職業(yè)教育與大學(xué)教育之爭j.人文雜志，2016，(1).19魏鋆，等.試論應(yīng)用型本科院校的性質(zhì)j.教育評論，2009，(6).20劉文華，等.論應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的高等教育屬性j.中國高教研究，2014，(10).21劉漢成.地方本科