監(jiān)督、問責(zé)：評估與大學(xué)制度(上)

1、    監(jiān)督、問責(zé)評估與大學(xué)制度(上)    摘 要：本文論述了評估與現(xiàn)代大學(xué)制度相悖的弊端，從治理的角度闡述了評估與現(xiàn)代大學(xué)制度的應(yīng)有之義，對評估與現(xiàn)代大學(xué)制度中的政府行為、重視社會(huì)價(jià)值在評估中的地位、注重對學(xué)校軟實(shí)力的評價(jià)、重視對個(gè)體發(fā)展和人文環(huán)境的評價(jià)等方面進(jìn)行了論述，并從監(jiān)督、問責(zé)兩個(gè)方面加強(qiáng)和完善評估與現(xiàn)代大學(xué)制度。關(guān)鍵詞：監(jiān)督，問責(zé)，評估，現(xiàn)代大學(xué)制度一、評估與現(xiàn)代大學(xué)制度相悖的弊端現(xiàn)代大學(xué)制度的根基是學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治。建立現(xiàn)代大學(xué)制度的根本目的是保證大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。這是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的真正意義。大學(xué)制度包含許多具體制度，評估是大學(xué)制度

2、的應(yīng)有之義。評估是人們對事物進(jìn)行的價(jià)值判斷，它本身也具有一種監(jiān)督、批判功能。通過對事物進(jìn)行判斷推理去舊創(chuàng)新，引領(lǐng)大學(xué)發(fā)展。如果從價(jià)值層面來探討兩者的聯(lián)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大學(xué)制度是對大學(xué)價(jià)值存在的保障，是對大學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造、更新、變革起支撐、促進(jìn)、改善作用的動(dòng)力機(jī)制。大學(xué)制度中的評估制度是對大學(xué)發(fā)展過程的監(jiān)督制度。兩者是一致的，不應(yīng)該背離。然而，現(xiàn)代大學(xué)評估由于種種原因，不盡如人意。表現(xiàn)在與現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)背離，既不能保證大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，又不能引導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治，并且遠(yuǎn)離大學(xué)發(fā)展的實(shí)際，不能反映實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題，對于事關(guān)國家、社會(huì)、個(gè)人、學(xué)校發(fā)展的問題不是從實(shí)踐出發(fā)，而是從決策者的意志出發(fā)。已有的

3、評估制度在國家許多重大政治導(dǎo)向問題上沒有反應(yīng)，如思想政治教育問題。對社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的許多新問題沒有涉及，如就業(yè)問題。對學(xué)校發(fā)展中的相關(guān)因素，特別是學(xué)校發(fā)展的軟環(huán)境反應(yīng)得不夠，如學(xué)校整體育人環(huán)境，學(xué)生個(gè)體成長的氛圍。最根本的是擴(kuò)招大發(fā)展后的質(zhì)量問題。這些涉及到大學(xué)，特別是研究型大學(xué)發(fā)展的根本問題。這些問題恰恰是在創(chuàng)建世界一流大學(xué)和高等教育大眾化過程的實(shí)踐中產(chǎn)生的，也是實(shí)踐中的突出問題。這些問題都顯得與蓬勃發(fā)展的形勢不相適應(yīng)。甚至已有的評估制度對大學(xué)發(fā)展中的某些方面進(jìn)行了誤導(dǎo)，帶來了許多新問題，造成了混亂。林林總總，使人們不禁要責(zé)問，現(xiàn)代大學(xué)評估制度是否起到了對大學(xué)發(fā)展的保障監(jiān)督作用。這使我們想起

4、了加拿大學(xué)者邁克爾·斯科爾尼克在關(guān)于專業(yè)評估和知識遵從的批判研究中的一段話：“一個(gè)不合理的評估體系會(huì)把某些學(xué)科置于適合于其他學(xué)科的框架之內(nèi)，從而阻礙了它的發(fā)展，最終使大學(xué)里性質(zhì)各異的部分結(jié)合在一起的是它們相互獨(dú)立性和共同的對真理的執(zhí)著追求?！蓖瑯右粋€(gè)不合理的評估制度也會(huì)限制大學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)喪失多樣性和個(gè)性，更主要的是壓制學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由，最終阻礙大學(xué)自身積極性的發(fā)揮，所以評估與現(xiàn)代大學(xué)制度的上述基本內(nèi)容不應(yīng)矛盾，這才是評估的真正意義。二、從治理的角度審視評估與現(xiàn)代大學(xué)制度我們所建立的評估制度，并不是像企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)估量那樣專門從數(shù)量出發(fā)。而是衡量學(xué)校對國家、社會(huì)、學(xué)生個(gè)體、大學(xué)自身

5、發(fā)展的價(jià)值。這才是評估的價(jià)值所在。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中大學(xué)存在的意義體現(xiàn)在對國家、社會(huì)、個(gè)體及大學(xué)本身的價(jià)值上。無論進(jìn)入世界一流大學(xué)也好，進(jìn)入“211”工程也罷，都是為了對國家做出貢獻(xiàn)。國家也正是在這方面的預(yù)期才賦予大學(xué)以非常崇高的地位，正是這種價(jià)值導(dǎo)向，才吸引了許多大學(xué)去竭力爭取進(jìn)入“211”行列和加入“985”工程。這樣，大學(xué)的貢獻(xiàn)就不是具體的某一方面的，而是對國家、對民族發(fā)展的整體的貢獻(xiàn)。在某種意義上，建設(shè)世界一流大學(xué)和實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化這雙重目標(biāo)是我國大學(xué)綜合競爭力的集中表現(xiàn)，所以大學(xué)評估要看國家對大學(xué)的投入是否有回報(bào)，是否有效益。同時(shí)大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織存在于社會(huì)中，它是社會(huì)的一部分，為社會(huì)而

6、存在，所以要看大學(xué)對社會(huì)有多大貢獻(xiàn)，社會(huì)對大學(xué)的滿意度如何，因?yàn)槭羌{稅人提供的經(jīng)費(fèi)，納稅人要檢驗(yàn)經(jīng)費(fèi)使用對其產(chǎn)生的效益；大學(xué)對知識的創(chuàng)造是大學(xué)的核心功能，是大學(xué)存在的前提和基礎(chǔ)。評估制度建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)是對大學(xué)創(chuàng)新能力的衡量，因此，迫切要求建立學(xué)術(shù)創(chuàng)新評價(jià)制度，以保障知識生產(chǎn)的良性發(fā)展。大學(xué)也要對學(xué)生負(fù)責(zé)，每一個(gè)生命的個(gè)體的存在才使大學(xué)具有生命的價(jià)值，因此，大學(xué)的個(gè)人價(jià)值就在于使個(gè)人的潛能得到盡可能的發(fā)揮。所以，評估制度要考量大學(xué)對學(xué)生身心發(fā)展的貢獻(xiàn)。學(xué)校是否保障學(xué)生的利益得到了滿足。總之，國家、社會(huì)、個(gè)人、學(xué)校這四個(gè)有利于就是衡量現(xiàn)代大學(xué)評估制度的標(biāo)準(zhǔn)。為此，建立現(xiàn)代大學(xué)評估制度要建立監(jiān)督與問責(zé)

7、制度。1.評估與現(xiàn)代大學(xué)制度中的政府責(zé)任政府對社會(huì)的治理是以增強(qiáng)社會(huì)自主性和發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)作用為前提的。凡有市場調(diào)節(jié)、學(xué)校決定、社會(huì)中介組織提供服務(wù)的領(lǐng)域，政府就應(yīng)該堅(jiān)決退出，做到既不越位，也不缺位，更不錯(cuò)位，把政府權(quán)力主要限定在公共領(lǐng)域，使政府職能的確立取決于市場需要和社會(huì)需要。政府從全能政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚谠u估中其行使職能的特點(diǎn)是：(1)公共性政府作為公共行政組織主要承擔(dān)國家和社會(huì)公共事務(wù)實(shí)施管理職責(zé)，與其他組織相比，其主要特點(diǎn)在于公共性。而我國高等教育評估制度的制定，往往是國家利益較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)利益較強(qiáng)，社會(huì)性、公共性較差，如評價(jià)理念缺乏公眾利益考慮，評價(jià)指標(biāo)缺乏公共性，政府壟斷了社會(huì)

8、、市場的權(quán)力。在評估制度上，將社會(huì)國家化，使社會(huì)的部分權(quán)力被國家占有。由于社會(huì)國家化，使社會(huì)與國家存在差別的事實(shí)沒有得到承認(rèn)，導(dǎo)致評估制度的殘缺。就其根本，違背了人民辦教育的宗旨，違背了納稅人的意志，其實(shí)質(zhì)是將學(xué)校功利化。評估職能泛功利化，把學(xué)校的一切努力都轉(zhuǎn)化成功利指標(biāo)，導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展的扭曲和變形。學(xué)校的道德、學(xué)校的公平等凡是與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)無關(guān)的都被淡化，這使學(xué)校發(fā)展出現(xiàn)偏差。(2)市場性打破政府對評估的壟斷，唯一的辦法是引入市場競爭機(jī)制，把學(xué)校評估推向市場。用法制的手段保證評估的公正、公平、公開。目前政府評估產(chǎn)生的弊端是人治大于法制。評估者來自各高校，有情感的傾向性，有的甚至還沒有評，就認(rèn)定了結(jié)

9、果。因?yàn)樵u不上，將影響到種種利益關(guān)系，所以千方百計(jì)要找出與結(jié)果相關(guān)的條件，于是出現(xiàn)評估過程中的暗箱操作，上報(bào)成績時(shí)的虛假炒作，這樣的評估導(dǎo)致了腐敗的滋生。引入市場機(jī)制，就是要做到評估的公平、公開、公正。評價(jià)本身就是一種合民心的優(yōu)化與自我管理，批評與自我批評的過程。大學(xué)的評價(jià)要重視民眾的真話、實(shí)話和口碑，創(chuàng)造條件讓民眾評判。因此，要公開評價(jià)的各種指標(biāo)，讓群眾監(jiān)督，與人們平時(shí)認(rèn)同的真實(shí)狀態(tài)相符合。公正是獲取民心的唯一方法，評估要取信心于民，才能形成正確的導(dǎo)向，造假的結(jié)果只能是自欺欺人，民心向背是檢驗(yàn)評價(jià)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。要借助市場的力量使評估的信息公開。(3)績效性大學(xué)治理的一個(gè)重要手段是績效性，它是轉(zhuǎn)

10、變政府管治與控制的重要手段。在處理一些非意識形態(tài)方面的問題時(shí)，西方更注重的是績效性，亦即利用績效撥款等財(cái)政手段進(jìn)行制約和管理；而在中國，則主要延用傳統(tǒng)的和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人事控制及行政懲罰進(jìn)行管理。這使評估對政府調(diào)控的職能沒有很好地發(fā)揮。在西方國家，凡是政府部門組織的評估均與資助直接或間接相關(guān)，如英國的大學(xué)基金會(huì)設(shè)質(zhì)量評估部，把評估結(jié)果作為對學(xué)校投資項(xiàng)目的重要參考；1992年美國的“中學(xué)后教育審查計(jì)劃和鑒定制度”也與學(xué)生貸款和聯(lián)邦助學(xué)金密切相關(guān)。這種運(yùn)用財(cái)政進(jìn)行管理的手段具有柔性的特征，不會(huì)引起激烈的動(dòng)蕩和沖突，應(yīng)該說，這種方式與西方國家市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)有關(guān)。在我國由于政府長期用人事控制和管制

11、的手段，使評估沒有起到激勵(lì)作用，本應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效能被政治效能掩蓋，使評估制度從根本上還在計(jì)劃體制上徘徊，而沒有轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟(jì)體制中來。 2.評估與現(xiàn)代大學(xué)制度中的社會(huì)角色高等教育滿足社會(huì)需求是高等教育評估的重要價(jià)值取向。在政府治理過程中，轉(zhuǎn)變由政府控制到政府監(jiān)督的一個(gè)重要因素就是社會(huì)參與，隨著我國逐漸出現(xiàn)的辦學(xué)主體多元化現(xiàn)象，高等教育已不再完全由政府來辦，社會(huì)力量參與的幅度在增大，這一變化提示我們重視社會(huì)價(jià)值在評估中的地位。在西方國家，許多高校在社會(huì)參與高校評估方面有可值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。如日本實(shí)行的第三者評估，英國在政府治理結(jié)構(gòu)中提出建立一個(gè)評估國家等等。在許多高校也引入了社會(huì)參與機(jī)制，如大學(xué)評議

12、會(huì)，就有社會(huì)的成分在其中，有的還專門成立了大學(xué)社會(huì)委員會(huì)，西班牙馬德里大學(xué)由政府教育部、馬德里市政府、馬德里大學(xué)、工會(huì)、企業(yè)協(xié)會(huì)等單位選派代表21人組成大學(xué)社會(huì)委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)是政府和社會(huì)參與領(lǐng)導(dǎo)校務(wù)的一個(gè)機(jī)構(gòu)。我國盡管國家“鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，社會(huì)團(tuán)體參加教育評估”，提出“要建立健全社會(huì)中介組織，包括教育評估機(jī)構(gòu)、教育考試機(jī)構(gòu)、資格證書機(jī)構(gòu)等，發(fā)揮社會(huì)各界參與教育決策和管理的作用”，但是在實(shí)際的評估工作中，政府并沒有將手中的權(quán)力分出去，這種活動(dòng)在很多時(shí)候還是表現(xiàn)為一種政府行為。政府力量作為一種強(qiáng)勢存在，如果它本身不能夠有目的地去扶植、支持其他社會(huì)力量參與評估的話，很難想象處于弱端的社會(huì)力量能夠正

13、常的成長起來，所以我們看到的現(xiàn)象就是，“政府的存在客觀上阻止了其他社會(huì)評估力量的出現(xiàn)，并抑制了其他評估者地位和威信的提高”。(1)社會(huì)性大學(xué)對社會(huì)的貢獻(xiàn)，例如，每年本科生錄取分?jǐn)?shù)線、研究生報(bào)考與錄取比、畢業(yè)生市場就業(yè)率、社會(huì)團(tuán)體贊助費(fèi)、成果市場轉(zhuǎn)化率、經(jīng)濟(jì)增長回報(bào)率等指標(biāo)在一定程度上還是可以反映學(xué)校的社會(huì)價(jià)值的?；谶@一點(diǎn)，在評估中可以增加社會(huì)價(jià)值指標(biāo)，包括：學(xué)校對社會(huì)貢獻(xiàn)度、社會(huì)知名度、社會(huì)認(rèn)同度等。社會(huì)貢獻(xiàn)度包括：該學(xué)校有無培養(yǎng)出杰出的政治家、科學(xué)家、社會(huì)名流；有無畢業(yè)生做出重大發(fā)明或原創(chuàng)性成果。承擔(dān)國家重大科研項(xiàng)目包括：學(xué)校平均每年承擔(dān)國家自然科學(xué)基金、973、863、重大國防、知識創(chuàng)新工程以及國際合作等項(xiàng)目；在上述項(xiàng)目中是否有牽頭單位；有無項(xiàng)目首席科學(xué)家。市場效應(yīng)包括：科研成果的市場轉(zhuǎn)化率，科研成果對所在地經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)率。社會(huì)知名度包括：學(xué)校排名，近年來各種組織舉行的學(xué)校排名活動(dòng)中的位次；在國外權(quán)