進化性學(xué)習(xí)資源支持的高校智慧教學(xué)研究_2

1、    進化性學(xué)習(xí)資源支持的高校智慧教學(xué)研究    根據(jù)圖5可以看出，課程教學(xué)過程中學(xué)生之間充分交換、分享了與課程相關(guān)的信息（p1=40%），也針對課程內(nèi)容提出了不同的意見和疑問（p2=27%），同時針對部分有疑問和不同意見的內(nèi)容進行了深度探討最終達成了一致（p3=16%）。在課程中學(xué)生之間情感互動較為頻繁（p6=13%），說明學(xué)生之間互動氣氛良好，充滿“正能量”。同時由于模式強調(diào)學(xué)生對內(nèi)容和過程的反思和評價，因此出現(xiàn)了一定量的p4和p5，說明模式在促進學(xué)生知識建構(gòu)方面具有良好的作用。圖5 課程平臺中不同交互行為的分布情況（2）課程作業(yè)分析在教學(xué)過程中每

2、個課程專題結(jié)束后都會布置一道思考題和一項繪制專題概念圖的任務(wù)，通過solo分類法對思考題和概念圖進行分析可以進一步了解學(xué)生對課程知識的掌握情況。所謂solo分類法是structure of the observed learning outcome的簡稱，指可觀察的學(xué)習(xí)結(jié)果的結(jié)構(gòu)，是一種用來分析學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的方法。它將學(xué)習(xí)結(jié)果分為五類，由簡單到復(fù)雜分別為：前結(jié)構(gòu)、單一結(jié)構(gòu)、多點結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和抽象結(jié)構(gòu)（如圖6所示）。學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)越復(fù)雜（即越偏向抽象結(jié)構(gòu)），說明學(xué)生對知識掌握得越牢固，與原有的知識結(jié)構(gòu)或者生活經(jīng)驗結(jié)合得越緊密。圖6 solo結(jié)構(gòu)分類法（prosser，2007）根據(jù)圖7可知，在

3、“教育項目開發(fā)與管理”課程中，學(xué)生第一次提交的作業(yè)中大多數(shù)都為單一結(jié)構(gòu)，共28份，少部分為多點結(jié)構(gòu)，共14份，沒有出現(xiàn)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和抽象結(jié)構(gòu)的作業(yè)。在第二次提交的作業(yè)中，單一結(jié)構(gòu)的作業(yè)數(shù)量開始減少，降為10份，多點結(jié)構(gòu)的作業(yè)有所增加，增至20份，出現(xiàn)10份關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的作業(yè)和2份抽象結(jié)構(gòu)的作業(yè)。在最后一次總復(fù)習(xí)作業(yè)（第三次作業(yè)）中，單一結(jié)構(gòu)的作業(yè)降到4份，多點結(jié)構(gòu)的作業(yè)也有所減少，還有6份，關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的作業(yè)最多，為27份，抽象結(jié)構(gòu)的作業(yè)為5份。圖7 課程作業(yè)solo分類結(jié)果統(tǒng)計圖3.課堂互動情況課堂是師生、生生思維碰撞形成新知的場所。本研究采用課堂觀察法對課程的學(xué)習(xí)氛圍、課堂管理、教學(xué)過程、學(xué)生參與和教

4、學(xué)目標五個方面進行觀察、記錄、打分，同時記錄學(xué)生在課堂上的參與行為，包括分享信息、補充同伴分享內(nèi)容、提出問題、回答問題、同伴討論和做練習(xí)。如圖8所示，課程剛開始時在學(xué)習(xí)氛圍等幾個維度得分都比較低，這是由于教師和學(xué)生第一次接觸這種教學(xué)模式，不太熟悉具體的流程，也沒有增加模式預(yù)熱過程，因此導(dǎo)致前幾次課的上課效果不是很好。隨著教師和學(xué)生對于教學(xué)模式越來越熟悉，課堂的節(jié)奏和氛圍也越來越好。從第3周開始，學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)生參與、課堂管理等指針均直線上升，表明課程的上課氛圍良好，師生交互充分，能夠很好地完成教學(xué)目標。圖8 課程課堂觀察得分統(tǒng)計根據(jù)課堂上觀察記錄的學(xué)生交互行為（見圖9）可知，學(xué)生在課堂上更傾向于

5、提出問題、回答問題和與同伴進行討論這三項活動，平均每個小組每次課能提出問題26次，回答問題29次。其中g(shù)8在課堂上表現(xiàn)較為積極，補充同伴分享的信息、提出問題與回答問題的次數(shù)最多，而g12和g11更喜歡與同伴進行討論交流。圖9 課程課堂交互行為統(tǒng)計4.平臺互動情況本研究以小組為單位，使用excel、ucinet及netdraw等軟件對課程的交互資料進行分析處理，即具體分析小組之間的互動，如第一小組的某一成員對第二小組負責(zé)的學(xué)習(xí)元進行了評論、批注、回復(fù)等操作，則算作一次交互。社群圖是反映一個網(wǎng)絡(luò)整體情況的圖表，社群圖中的節(jié)點代表各個小組，節(jié)點之間的線代表節(jié)點與節(jié)點之間的關(guān)系，箭頭代表信息的流向（h

6、aythornthwaite，1996）。網(wǎng)絡(luò)中角色權(quán)利主要通過中心度來體現(xiàn)。中心度是衡量一個節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)中尋求互動的程度，即一個節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中接觸別人的能力，一般用節(jié)點的點度中心度（tracy & joy，2005）來表示。點度包括點出度（out-degree）和點入度（in-degree）。點出度指的是該點所直接指向的其他點的總數(shù)；點入度指的是直接指向該點的點數(shù)總和。一個具有高點度中心度的節(jié)點，會在網(wǎng)絡(luò)中擁有許多與其他節(jié)點之間的直接聯(lián)系，從而擁有較大的權(quán)力。相反，居于網(wǎng)絡(luò)邊緣的節(jié)點在關(guān)系形成過程中是不活躍的。一個網(wǎng)絡(luò)的點度中心勢表明網(wǎng)絡(luò)的整體中心度。值越大，說明網(wǎng)絡(luò)的集中程度越高，

7、網(wǎng)絡(luò)的向心趨勢越明顯。本研究主要從社群圖和中心度兩個方面對課程形成的社會網(wǎng)絡(luò)進行分析和評價。根據(jù)圖10可以看出，課程中形成的12個小組（每組4人）均和其他小組發(fā)生聯(lián)系，也就是說均和其他小組進行了交流互動；該社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系全部是互惠性關(guān)系，即雙向關(guān)系，說明各小組之間的互動全部是雙向的。這從另一個角度說明各小組之間聯(lián)系十分緊密，形成的社會網(wǎng)絡(luò)連接密集。總之，該網(wǎng)絡(luò)中不存在孤立節(jié)點，整個網(wǎng)絡(luò)中組與組之間均有聯(lián)系，沒有處于絕對邊緣的節(jié)點。圖10 課程社群圖由表4可以看出，所有小組的點入度和點出度都比較大，說明每個小組都較為積極地參與到活動中。其中g(shù)9的點出度最大，說明g9輸出的信息最多，積極地對其他小

8、組提出建議意見；g8的點入度最大，說明g8負責(zé)的內(nèi)容受到其他小組的關(guān)注?？傮w而言，12個小組中絕大多數(shù)小組的點出度都大于點入度，說明每個小組都積極與其他小組分享信息、互提建議。表4 課程各小組中心度指標表組別outdegreeindegreenrmoutdegnrmindegg9958153.97746.023g11946953.40939.205g39211752.27366.477g12916651.70537.5g18910750.56860.795g7895550.56831.25g88712249.43269.318g2868648.86448.864g6857348.29541.4

9、77g5837547.15942.614g4759742.61455.114g10698739.20549.432注：network centralization（outdegree）=5.424%（點出度的網(wǎng)絡(luò)中心勢）network centralization（indegree）=22.159%（點入度的網(wǎng)絡(luò)中心勢）根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的中心勢可以看出，整個網(wǎng)絡(luò)的點度中心勢都相對較低（5.4%和22.2%），說明整個網(wǎng)絡(luò)幾乎不存在向心性，也就是說網(wǎng)絡(luò)中不存在“權(quán)威”個體，每個小組都具有相對均衡的權(quán)利，所處的角色地位相差不多。五、總結(jié)進化性學(xué)習(xí)資源支持的高校智慧教學(xué)模式能夠有效促進學(xué)生的知識建構(gòu)和智慧發(fā)

10、展。學(xué)生通過參與資源進化的過程實現(xiàn)了個體知識框架的更新，形成了以關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)為主的知識結(jié)構(gòu)，同時在問題解決能力、反思性思維、獨立思辨能力等多個方面有顯著提高。學(xué)生在教學(xué)過程中不僅與教學(xué)內(nèi)容發(fā)生交互，還與學(xué)習(xí)同伴進行了充分的交互。各學(xué)習(xí)小組不僅在網(wǎng)絡(luò)平臺上形成了緊密的互惠性交互網(wǎng)絡(luò)，小組成員在課堂上也積極提出問題、回答問題以及與同伴進行討論，形成了良好的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)習(xí)參與度明顯提高。與此同時，進化性學(xué)習(xí)資源支持的高校智慧教學(xué)模式也存在一些不足。如在線學(xué)習(xí)和線下學(xué)習(xí)“脫節(jié)”，影響了學(xué)生的認知和思維發(fā)展，學(xué)生創(chuàng)造力提升不明顯。這與課程設(shè)置有一定關(guān)系，需要在實施教學(xué)時進一步規(guī)劃好課程內(nèi)容安排，同時加強教師

11、與學(xué)生之間的答疑解惑和交流互動，減少“脫節(jié)”現(xiàn)象。同時由于在大學(xué)中難以找到可以對照的相同水平的班級，本研究沒有設(shè)置對照組，只采用單組前后測的方式對應(yīng)用這一模式的結(jié)果進行評價，難以充分說明模式的有效性。在未來的研究中會針對以上不足進行修正，提高這一教學(xué)模式的普適性。參考文獻：陳靜.2014.基于懷特海教育思想的智慧教學(xué)模式.教學(xué)與管理（18）：114-116.陳利銘，鄭英耀.2010.智能發(fā)展模式的建構(gòu)與實施建議j.應(yīng)用心理研究（47）：189-212.約翰·杜威.2005.我們怎樣思維：經(jīng)驗與教育m.第2版.人民教育出版社.陶伯華.2012.智慧思維學(xué)精要思維科學(xué)概論第十篇c.中國思

12、維科學(xué)研究論文選2011年專輯.林幸臺，王木榮.1994.威廉斯創(chuàng)造力測驗指導(dǎo)手冊m.臺北：心理出版社.潘怡吟.2004.游戲型態(tài)教學(xué)對國小學(xué)生自然與生活科技學(xué)習(xí)之研究d.臺北：臺北市立師范學(xué)院科學(xué)教育研究所.普洛瑟，特里格維爾.2007.理解教與學(xué)：高校教學(xué)策略m.潘紅，紅鏘明，譯.北京：北京大學(xué)出版社.吳曉靜，傅巖.2009.智慧課堂教學(xué)的基本理念j.教育探索（9）：11-13.楊現(xiàn)民，陳耀華.2013.信息時代智慧教育研究m.上海：上海交通大學(xué)出版社.楊現(xiàn)民，程罡，余勝泉.2013.學(xué)習(xí)元平臺的設(shè)計及其應(yīng)用場景分析.電化教育研究（3）：55-61.張奕華，吳權(quán)威.2014.智慧教育：理念

13、與實踐m.臺北：網(wǎng)奕信息科技.吳權(quán)威，張奕華.2015-06-01.智能教師的專業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新教學(xué)模式及其成效eb/ol.2017-04-15.bakeman, r., & gottman, j. m.（1997）. observing interaction: an introduction to sequential analysis. london: cambridge university press.baltes, p. b., & staudinger, u. m.（1993）. the search for a psychology of wisdom. curre

14、nt directions in psychological science, 2（3）, 75-81.beyer, b. k.（1985）. critical thinking: what is it. social education, 49（4）, 270-276.bonk, c. j., & reynolds, t. h.（1997）. learner-centered web instruction for higher-order thinking, teamwork, and apprenticeship. webbased instruction, 8（11）, 167

15、-178.brown, s. c.（2004）. learning across the campus: how college facilitates the development of wisdom. journal of college student development, 45（2）, 134-148.guilford, j. p.（1967）. the nature of human intelligence. american educational research journal, 5（2）, 249.gunawardena, c. n., lowe, c. a., &a

16、mp; anderson, t.（1997）. analysis of a global online debate and the development of an interaction analysis model for examining social construction of knowledge in computer conferencing. journal of educational computing research, 17（4）, 397-431.haythornthwaite, c.（1996）. social network analysis: an ap

17、proach and technique for the study of information exchange. library & information science research, 18（4）, 323-342.hmelo, c. e., & ferrari, m.（1997）. the problem-based learning tutorial: cultivating higher order thinking skills. journal for the education of the gifted, 20（4）, 401-422.jeng, j

18、. h. & tang, t. i.（2004）. a model of knowledge integration capability. journal of information, technology and society, 4（1）, 13-45.lewis, a., & smith, d.（1993）. defining higher order thinking. theory into practice, 32（3）, 131-137.lucas, u., & tan, p.（2006, may）. assessing levels of reflective thinking: the evaluation of an instrument for use wit