省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)與義務(wù)教育均衡發(fā)展研究

1、    省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)與義務(wù)教育均衡發(fā)展研究    周寧省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)是促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的一項(xiàng)糾偏政策。然而，在實(shí)際操作過程中，分解指標(biāo)卻過度向優(yōu)質(zhì)初中集中。要改變這一狀況，分解指標(biāo)計(jì)劃的制定，在兼顧各初中教學(xué)評(píng)估的同時(shí)，應(yīng)加大各初中考生數(shù)量指標(biāo)的權(quán)重；分解指標(biāo)最低錄取線的劃定應(yīng)充分考慮各初中完成指標(biāo)的可能性，從而通過省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)的杠桿作用，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。示范高中 分解指標(biāo) 義務(wù)教育 均衡發(fā)展將省級(jí)示范高中招生指標(biāo)按一定比例定向分解到各初級(jí)中學(xué)，是促進(jìn)區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措。本文以安徽省b市為中心，

2、在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，評(píng)估這一政策實(shí)施的效果，并提出一些改進(jìn)的建議與對(duì)策。一、省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)政策制定的背景近年來，雖然高考錄取率逐年上升，但是名牌大學(xué)或重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)質(zhì)資源仍然相當(dāng)稀缺。在這種情況下，高校擴(kuò)招并沒有從根本上改變考生和家長對(duì)重點(diǎn)高中的渴望。為了增加入讀重點(diǎn)高中的概率，很多家長往往給孩子選擇優(yōu)質(zhì)初中。而目前初中采取的是劃片就近入學(xué)的招生方式，因此家長又會(huì)通過購買學(xué)區(qū)房，以實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)小學(xué)和優(yōu)質(zhì)初中的無縫對(duì)接。高考競爭的壓力被層層向下傳導(dǎo)，在這種情況下，強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，義務(wù)教育均衡發(fā)展根本無法實(shí)現(xiàn)。正是在這種背景下，各地教育行政主管部門相繼出臺(tái)了省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)政策，希望

3、通過高中招生指標(biāo)杠桿，緩解家長和考生對(duì)優(yōu)質(zhì)初中資源的過度競爭，從而實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。二、省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)政策的實(shí)施及效果2003年，安徽省開始全面試行省級(jí)示范高中招生指標(biāo)分解政策。根據(jù)省教育廳的要求，b市當(dāng)年拿出30%的計(jì)劃內(nèi)指標(biāo)，以后逐年擴(kuò)大，至2013年已有80%的省級(jí)示范高中計(jì)劃內(nèi)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)定向分解。從理論上說，這給薄弱初中發(fā)展帶來了福音，讓考生和家長看到了希望。然而實(shí)施效果究竟如何，還有待于量化評(píng)估。就招生指標(biāo)分解計(jì)劃的制定而言，目前b市的做法是兼顧考生數(shù)量和教育質(zhì)量的公平。分解指標(biāo)計(jì)劃由兩部分組成，第一部分是數(shù)量指標(biāo)，即依據(jù)各初中本市市區(qū)戶口在籍在校報(bào)名參加中考應(yīng)屆畢業(yè)生

4、人數(shù)進(jìn)行測(cè)算；第二部分是獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)，根據(jù)各初中教育教學(xué)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行測(cè)算。兩部分各占分解指標(biāo)總數(shù)50%。從表面上看，這種做法相當(dāng)公允，然而在實(shí)際操作過程中，卻出現(xiàn)了招生指標(biāo)過度向優(yōu)質(zhì)初中集中的狀況。2009年，b市六中在籍應(yīng)屆考生為全市考生人數(shù)的7.83%，b市省級(jí)示范高中二中分解指標(biāo)占比為12.40%，兩者之間的比值為1.58。也就是說，六中的生均分解指標(biāo)系數(shù)是平均數(shù)的1.58倍。隨后幾年基本維持這個(gè)水平。2010年的比值為1.71；2011年為1.79，2012年為1.65，2013年為1.37。反觀薄弱初中。b市曹老集中學(xué)是一所規(guī)模較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)。2009年以來，該校考生人數(shù)波動(dòng)很大，分解指

5、標(biāo)數(shù)量也有較大起伏。2009年，曹老集中學(xué)3.87%的在籍應(yīng)屆考生分到3.36%的二中分解指標(biāo)，生均分解指標(biāo)系數(shù)為0.87，2010年因在籍應(yīng)屆考生數(shù)量急劇下降，生均分解指標(biāo)系數(shù)上升到1.00，隨后逐年下降，2011年至2013年分別為0.79、0.74和0.74。剔除考生人數(shù)因素，近幾年，六中生均分解指標(biāo)系數(shù)始終是曹老集中學(xué)的2倍上下，省級(jí)示范高中分解指標(biāo)向優(yōu)質(zhì)初中集中由此可見一斑。更為重要的是，對(duì)于薄弱初中而言，有限的省級(jí)示范高中分解指標(biāo)計(jì)劃要變成現(xiàn)實(shí)，還需面對(duì)諸多障礙。首先是劃定分配指標(biāo)最低錄取線，即依據(jù)市區(qū)各省級(jí)示范高中計(jì)劃內(nèi)錄取分?jǐn)?shù)線下浮一定分?jǐn)?shù)，然而根據(jù)分配指標(biāo)最低錄取線，分別按各

6、初中分配指標(biāo)總數(shù)，根據(jù)考生填報(bào)志愿，從高分到低分錄取。若學(xué)校最低控制線內(nèi)考生低于指標(biāo)數(shù)，或因志愿填報(bào)原因出現(xiàn)剩余指標(biāo)，該剩余指標(biāo)調(diào)劑為在全市范圍內(nèi)統(tǒng)一錄取。這意味著省級(jí)示范高中指標(biāo)雖然分解到校，但能否用完這些指標(biāo)，最終還要看各校學(xué)生中考成績。薄弱初中先天發(fā)展不足，學(xué)生成績普遍較差，因此很多分配指標(biāo)往往最終成為泡影，變成優(yōu)質(zhì)初中的調(diào)劑指標(biāo)。以b市為例，近5年，六中的二中調(diào)劑指標(biāo)均大大超過二中分解指標(biāo)。在二中招生規(guī)模確定的前提下，這些調(diào)劑指標(biāo)一定來自薄弱初中的分解指標(biāo)。因此，薄弱學(xué)校學(xué)生就讀省級(jí)示范高中的機(jī)會(huì)微乎其微。三、省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)政策改進(jìn)建議任何一所學(xué)校的發(fā)展，生源、師資和硬件三者

7、缺一不可，尤其生源更是重中之重。對(duì)于薄弱學(xué)校而言，中考本就處于弱勢(shì)地位，如果省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)政策再不能落到實(shí)處，生源流失和教育質(zhì)量下降問題就會(huì)更加嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)看到，地方政府為此做出的努力。以b市為例，近年來省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)率不斷上升，目前已有80%的統(tǒng)招指標(biāo)分解到校，但為什么義務(wù)教育均衡發(fā)展并沒有太大起色：一個(gè)重要的問題就是分解指標(biāo)政策制定和執(zhí)行的偏差。如前文所述，b市分解指標(biāo)計(jì)劃，考生數(shù)量和教學(xué)評(píng)估各占50%。筆者認(rèn)為，教學(xué)評(píng)估權(quán)重過大，拉大了優(yōu)質(zhì)初中和薄弱初中的分配指標(biāo)差距，使這一政策的導(dǎo)向性明顯削弱。其次，分解指標(biāo)最低錄取線與省級(jí)示范高中統(tǒng)招錄取線相差不大，很多薄弱中學(xué)的分

8、解指標(biāo)變成優(yōu)質(zhì)中學(xué)的調(diào)劑指標(biāo)，分解指標(biāo)到校成為畫餅?；蛟S有人會(huì)提出質(zhì)疑，弱化教學(xué)評(píng)估權(quán)重是否對(duì)優(yōu)質(zhì)中學(xué)不公？降低分解指標(biāo)最低錄取分?jǐn)?shù)線是否對(duì)省級(jí)示范高中教學(xué)帶來難度？首先，要明確這一政策本來就是糾偏政策。薄弱中學(xué)先天教育資源分配不公，短期又難以改變，如果再不以考生數(shù)量作為指標(biāo)分配最主要的依據(jù)，如何讓薄弱學(xué)校師生看到希望，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展更大意義上的公平？其次，分解指標(biāo)最低錄取線劃定要充分考慮分解指標(biāo)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的可能性。分解指標(biāo)和最低錄取線本身就是一對(duì)矛盾，但要看到矛盾的主要方面，最低錄取分?jǐn)?shù)線要保證薄弱初中通過努力基本都能夠完成指標(biāo)。即使個(gè)別中學(xué)降分過大，但人數(shù)畢竟有限，對(duì)省級(jí)示范高中教學(xué)也

9、不會(huì)帶來太大沖擊。政策的調(diào)整會(huì)面臨種種挑戰(zhàn)，尤其是既得利益者的阻礙。一些優(yōu)質(zhì)初中考生和家長可能對(duì)此不理解，甚至抱怨；一些省級(jí)示范高中可能抵觸，不愿降低分解指標(biāo)最低錄取分?jǐn)?shù)線；一些教育主管部門可能擔(dān)心整體教學(xué)水平下降，影響高考升學(xué)率。所有的這些都可以理解，但應(yīng)看到未來改革的大方向。其實(shí)，某些地方已經(jīng)大膽邁開了改革的步伐。比如，河北衡水，各縣、市、區(qū)指標(biāo)分配大多以初中升學(xué)報(bào)名人數(shù)為主要依據(jù)，兼顧初中辦學(xué)水平評(píng)估，甚至個(gè)別縣、市完全以初中報(bào)名人數(shù)為依據(jù)；在遼寧阜新，省級(jí)示范高中指標(biāo)全部到校（各初中校），不設(shè)最低錄取分?jǐn)?shù)線（但平均分必須達(dá)到及格標(biāo)準(zhǔn)）。這些地區(qū)的制度改革，雖然會(huì)帶來一些問題，但有力維護(hù)了城鄉(xiāng)適齡人口平等接受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)益，有效改善了薄弱初中的生源結(jié)構(gòu)，減輕了初中學(xué)校的競爭壓力，促進(jìn)了義務(wù)教育的均衡發(fā)展。借鑒先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，將省級(jí)示范高中招生分解指標(biāo)政策落到實(shí)處，發(fā)揮這一杠桿的導(dǎo)向作用，促進(jìn)義務(wù)教