考試制度信任對大學生學業(yè)投入意向的影響

1、考試制度信任對大學生學業(yè)投入意向的影響2019年4918（2019） 04-0380-386 文章編號： 1001-心理發(fā)展與教育中圖分類號：B844.3文獻標識碼：第 4 期考試制度信任對大學生學業(yè)投入意向的影響劉有輝1*辛自強1明朗2（ 1中央財經大學社會發(fā)展學院心理學系，北京 100081； 2中信銀行太原分行，太原 030002）摘要：對制度公平性的感知會影響人們對制度的信任，如果人們相信考試制度是公平的，每個人在這樣的制度安排下?lián)碛衅降鹊臋C會，是否會愿意將更多的時間和精力投入到學習中呢？研究1 通過啟動 119 名和 112 名本科三年級學生對考研制度的信任與不信任，考察其對學業(yè)投入

2、意向的影響，結果發(fā)現(xiàn)相比在考研制度不信任條件下，信考察其對學業(yè)投入意任條件下個體的學業(yè)投入意向更高。研究2 通過啟動被試對一般考試制度的信任與不信任，向的影響，結果表明即使不是和個體直接相關的某項具體考試制度，僅僅是對一般考試制度的信任也能有效影響個體學業(yè)投入意向。關鍵詞：制度信任；學業(yè)投入意向；考研制度；一般考試制度1 引言征，但彼此之間也相互交疊、相互影響（Gibbs Poskitt ， 2019）。認知和情感投入是衡量個體學業(yè)投而這又以行為投入為載體表現(xiàn)出來入的內部維度，（Buckley Anderson ， 2019）。行為投入是最直觀反映學業(yè)投入的維度，可以通過學生的外在行為表現(xiàn)來相

3、對客觀地衡量。因為行為指標的可量化和可 Krause（ 2019）提出行為投入是最容易辨別觀察性，的，并認為在學業(yè)投入的三個維度或測量指標中，測量學生每天花費在與學習直接相關活動上的時間指標是測量學業(yè)投入的一個有效起點，而且很多經典研究都以時間指標（如作業(yè)持續(xù)時間）來評估學生的投入程度（ Brophy ， 1983；McIntyre ， Copenhaver， Byrd ， Norris ， 1983）。因此，本研究將從行為層面以時間投入指標來測量學業(yè)投入，投入時間越多表示學業(yè)投入程度越高。影響學業(yè)投入的因素有很多。學生的學習活動主要是在包括父母、同伴、教師和學校在內的各種微 2019），觀環(huán)

4、境下進行（ Eccles oeser ，已有研究主要考察了這些方面的環(huán)境變量對學業(yè)投入的影響（ UpadyayaSalmela-Aro ，2019）。研究發(fā)現(xiàn)一些家庭特征，如父母卷入、監(jiān)督和支持都能有效促進學生Morton Crump，2019；的學業(yè)投入（Simons-Murray ， 2019），與父母的良好關系是學業(yè)投入的重要支持資源（ Wang Eccles ，2019）。同伴關系對學業(yè)投入有雙重影響，當同伴群體有較高的學業(yè)投2019年一篇題為我考研分數(shù)第一，我卻落了榜的博客引發(fā)了網友的熱議。迄今為止，博客點擊超過18 萬次，評論數(shù)近4000 條，評論中集體性的憤慨隱含著公眾對當前高校

5、考研制度的不信任。個體對考研制度的不信任是否會削弱其在學業(yè)上的時間投入呢？學業(yè)投入往往會受到如父母、同伴、學校等與自身直接互動的環(huán)境影響（ UpadyayaSalmela-Aro ，2019），然而，鮮有研究考察宏觀制度背景的影響。本研究試圖考察考試制度信任對大學生學業(yè)投入意向的影響。學業(yè)投入是個多維概念，研究者主要是從行為、情感和認知三個角度定義這一概念并開展研究（ Fredricks ，Blumenfeld ， Paris ， 2019）。行為投入指學生參與學習和課程活動的程度，有較高行為投入的學生在學習上投入時間較多，在課堂和學校表現(xiàn)積極并表現(xiàn)出較高的出勤率（ Chapman，2019）

6、。情感投入指學生在學習活動中的情感體驗，對教師和同學的積極或消極情緒（ Appleton ， Christenson ， Furlong ， 2019），如快樂或厭倦。認知投入指學生投入到學習的努力程度、思考問題的深度以及求知欲的強度。學業(yè)投入的這三個維度描述了學生在學習中的參與情況、積極或消極情緒、努力程度和求知欲，表現(xiàn)了學業(yè)投入的不同層面，雖然各有其明顯特* 基金項目：中央財經大學社會調研與數(shù)據(jù)庫建設項目；國家社會科學基金項目（ 11CSH046） E-mail ： xinziqiangsohu com通訊作者：辛自強， 380劉有輝辛自強明朗：考試制度信任對大學生學業(yè)投入意向的影響入時，

7、學生的學業(yè)投入會更積極；而當同伴群體的學業(yè)投入較低并伴隨較多問題行為時，學生則會表現(xiàn)出較低的學業(yè)投入（ Kindermann ， 1993），他們會擔心被同伴群體拒斥而做出和群體相似的行為。當學校有著更溫暖和積極的氛圍以及學生與教師在課堂學生會表現(xiàn)出更多的學業(yè)投入并上的沖突較少時，在課堂上表現(xiàn)更積極（Gonida， Voulala ，Kiosseoglou， 2019；DottererLowe， 2019）。盡管有很多研究考察了社會環(huán)境因素對學業(yè)投入的影響，但是這些研究主要是考察學校、家庭等與學生直接互動的社會微環(huán)境因素的影響，而除此之外的宏觀層面的社會因素又是如何影響學業(yè)投入的呢？研究發(fā)現(xiàn)，

8、當少數(shù)民族群體覺得自己的種群遭他們會更少將學業(yè)成就和自尊聯(lián)到不公正對待時，系起來（ Schmader， Major ， Gramzow， 2001），而當個體自尊與學業(yè)成就相脫離時將會降低其學業(yè)投入1998 ），和學業(yè)表現(xiàn)（ Major Schmader，這可能和個即在不平等社會中，個體不確定體歸因不明確有關，能否通過自身的努力和能力達到預期的目標，也不知道如何對行為結果進行歸因（ Major ， Quinton ， Schmader，2019）。已有的研究主要是考察少數(shù)民族群體（如非裔和亞裔美國人）在感受到種族歧視帶來不平等時的學業(yè)投入程度（Lowery Wout， 2019；Johnson

9、， 2019）。正義性是制度獲得民眾信任的前提，個體對制度信任的高低取決于對制度公正性的評價，即所有的社會價值都要平等分配，所有具備平等條件的人都有公平的競爭機會（趙泉民， 2019）。公正的制度能夠為個體的自由發(fā)展與創(chuàng)新 2019），李艷磊，如果營造良好的社會環(huán)境（李景國，人們相信制度是平等和公平的，每個人在這樣的制度安排下?lián)碛衅降鹊臋C會，是否會將更多的時間和精力投入到學習中，這將是本研究考察的內容。我們可以切身感受到制度安排對現(xiàn)代社會的重要意義，如人們依據(jù)公務員考試制度進入到各級行政機關，公司白領依循人事管理制度晉升到管理層，大學生依照考研制度繼續(xù)深造。制度信任對現(xiàn)代社會至關重要（ Gid

10、dens， 1990），它從狹義上來說是一種契約信任，主要是對如政府、司法系統(tǒng)等正式體系或社會公共組織的信任，制度信任的降低會導致社會凝聚力和責任感降低（Ahnquist ， Lindstrom ， Wamala，2019）。制度信任可以減少“匿名社會”帶來的信任風險，能更好地減少現(xiàn)代社會中行為的不確定性，增強行動的可預測性（陶芝蘭，王歡，2019），當人們相信這些制度是公平的并且每個人擁有平等的機會來達到可預期的行為目標時，會影響其對未來的判斷而調整自身的行為模式（ Evers 2019）。制度信任能正向預測個體對政 Gesthuizen ，府規(guī)定的順從以及對公民責任的承擔（Letki ，2

11、019 ）。研究發(fā)現(xiàn)對慈善機構越有信心、越相信組捐助行為和捐款金額也越多織機構的效率，（ Bekkers ，2019；Bekkers Wiepking ， 2019； Bennett ，2019），而對社會制度的低信任會增加個體對酒精的消費和酗酒行為（ Ahnquistetal ， 2019）。這些研究均是通過量表測量被試對各種社會組織，如學校、醫(yī)療、社會福利部門、警察和法院等機構的信任來了解其制度信任水平（ Bekkers Wiepking ，2019； Ahnquistetal， 2019），進而通過相關與回歸由此，這類研究很難提供確切的因果分析得出結論，解釋?；\統(tǒng)地讓被試回答“你對下列部

12、門的信任度如何”來了解被試對某些政府機構的信任程度，可能會因為社會稱許效應而產生偏差。制度信任，是合法的社會規(guī)章制度基礎上，依靠整個建立在正式、法制系統(tǒng)、制度系統(tǒng)而形成的社會信任關系（李嵐， 2019），因而僅僅通過考察對機構的信任程度不足以代表其制度信任水平。任何一個社會制度體系都是由同時存在的諸多子制度組成的制度系統(tǒng)（趙泉2019），與大學生社會流動息息相關的考試制民，度，不僅是教育制度體系的重要組成部分，而且是國家政治制度體系的重要組成部分（宋潔絢， 2019）。研究生考試、公務員考試等這些考試是個體發(fā)展中的重要門檻，個體為了更好地發(fā)展會選擇通過相應的考試來獲得地位提升和職業(yè)發(fā)展，個體對

13、這些考試制度的信任與否對其學業(yè)投入的影響將是本研究考察的重點。本研究基于制度信任的公平性維度，通過閱讀材料啟動考試制度信任與不信任兩種實驗條件。在研究 1 中將通過呈現(xiàn)關于研究生考試制度公平性材料啟動被試的考研制度信任，研究 2 則通過呈現(xiàn)研究生考試、公務員考試以及招聘考試這三種考試制度的公平性材料啟動被試的一般考試制度信任，來考察考試制度信任對學業(yè)投入的影響。學業(yè)投入指的是過去或當下實際的行為表現(xiàn)，而由于在啟動被試的考試制度信任后并不能立即測查其實際的學業(yè)投入，故通過學業(yè)投入意向來預測其行為反應。根據(jù)個體態(tài)度- 行為關系的理論，在難以測查實際行為表現(xiàn)時，行為的意向在某種程度上最能接近行為（F

14、abrigar ，Petty ，Smith ， Crites ， 2019）?；谏鲜龇治黾僭O：研究生考試制度信任和一般考試制度3812019年心理發(fā)展與教育第4 期信任均能增加學業(yè)投入意向。2 研究 1、“準備復試階段積極備考是最重要成績及排名”。材料 B 則是一篇關于的，不需要提前聯(lián)系導師”考研不公平的新聞報道，大致內容講述了某個大學生雖然沒有努力復習功課，但是由于考研制度不夠通過投機取巧，給導師送禮等行為，最終考取公平，某校研究生的經歷。啟動被試對制度不信任的關鍵“考研筆試題目和考研大綱所指定的考試范語句是”、“在網上或打電話是查不到自己初試成圍不一致、“準備復績和排名的，需要單獨和報考

15、院校聯(lián)系”。試階段主動提前聯(lián)系導師是最重要的”通過閱讀材料A 啟動被試對考研制度的信任，閱讀材料 B 啟動被試對考研制度的不信任。要求被試在閱讀完材料后制定學習計劃，即讓被試將一天 24 小時分配到睡覺、學習或其他活動中，其中被試計劃用在學習上的時間代表了其學業(yè)投入意向。2.4 實驗結果操縱檢驗為檢驗實驗材料是否成功啟動了被試對考研制度的信任和不信任，研究以考研制度信任與否為自考研公平性程度為因變量做獨立樣本t 檢驗。變量，結果發(fā)現(xiàn)，兩組被試在閱讀完不同的新聞報道之后，考研制度信任組被試在考研公平性的打分上顯著高SD=1.53；不于不信任組被試信任組：M=6.86， SD=1.36； t （

16、229） =13.84 ， p信任組： M=4.23，0.001 ，d=1.74 ，操縱檢驗的結果說明實驗成功啟動了被試對考研制度的信任與不信任。考研制度信任對學業(yè)投入意向的影響由圖1 可知，考研制度信任組被試平均每天計劃分配9.33 小時在學習上，而考研制度不信任組被試平均每天計劃分配6.86 小時用于學習。獨立樣本t 檢驗的結果顯示，考研制度信任組的學業(yè)投入通過操縱實驗條件，分別啟動大學生被試對考研制度的信任和不信任，考察考研制度信任與否對大學生學業(yè)投入意向的影響。2.1被試考慮到學校對學生影響的一致性，同一所學校的學生在某些觀念與態(tài)度上可能趨同，分別從山西 A、B 高校以及北京 C高校選

17、取被試。在校大學生中，三年級學生正面臨著考取研究生和就業(yè)的選擇，他們會更加關心考試制度，所以與其他年級的同學三年級學生更適合做本實驗的被試群體?；啾龋芯客ㄟ^方便抽樣方法選取這三所學于上述考慮，校的大三學生，231 人，三所學校被試分別 71 人、 120 人；男生 114 人，為40 人、女生117 人。將所有被試隨機分配到考研制度信任與不信任條平衡每組的被試數(shù)量、性別和專業(yè)比例。件，2.2研究設計。自變量為考研制度信任（考研制度信任/ 考研制度不信任），因變量為大學生的學業(yè)投入意向（每天分配在與學習相關活動上的小時數(shù)）。通過閱讀實驗材料分別啟動被試對考研制度的信任或不信任，為了檢驗是否成

18、功啟動實驗條件，在實驗最后要求被試在10點量 1 代表“十分不公平”， 10 表中評價考研的公平性，“十分公平”， 29 代表其間的不同程度。代表2.3實驗程序及材料實驗開始前，集中不同專業(yè)本科三年級的大學生到實驗室，在每個專業(yè)下都分設有制度信任和制度不信任組，以保證兩組中專業(yè)匹配。為保證性別匹配，每組中男生和女生的人數(shù)基本相同，先將男生、女生組分別編號，編號為奇數(shù)的學生被分到制度信任組，編號為偶數(shù)的學生則被分到制度不信任組。實驗以問卷形式進行，自變量操縱在前，因變量測量在后。實驗開始后，通過指導語告訴被試，在仔細閱讀并理解一段摘自某報紙的新聞材料后，完成學習計劃的制定以及問卷背面的題目。新聞

19、材料分B 不同的兩份。材料 A是自編的一篇關于考為A、研公平的新聞報道，大致內容是講述某個大學生通過自己努力，在考研制度為他創(chuàng)造的公平競爭條件下，最終成功考取某校研究生的經歷。、“網上查詢到自己的初試大綱所指定的考試范圍” 382圖 1 考研制度信任組與不信任組被試學業(yè)投入意向意向要顯著高于考研制度不信任組信任組： M=9.33， SD=1.82；不信任組： M=6.86，SD=2.69； t （ 229） =8.12 ， p0.001 ，d=1.08 。動了被試對考試制度的信任和不信任。考試制度信任對學業(yè)投入意向的影響從圖2 可以發(fā)現(xiàn)，一般考試制度信任組被試平均每天計劃分配9.00 小時在學

20、習上，而不信任組被試平均每天計劃分配6.34 小時于學習上。獨立樣制度信任組被試投入到學習本t 檢驗的結果顯示，上的時間顯著高于制度不信任組信任組：M=9.00， SD=1.45；不信任組： M=6.34， SD=1.49； t （ 38） =7.66 ， p0.001 ， d=1.82 。結果表明，即使不是和個體直接相關的某項具體考試制度，僅僅是普遍的一般考試制度，也會有效影響個體的學業(yè)投入意向。3 研究 2在驗證了對某項具體考試制度的信任可以影響大學生的學業(yè)投入意向之后，進一步檢驗對一般考試制度的信任是否具有同樣的效果。3.1 被試選取山西某高校的大三學生40 人為被試，其中男生19配到兩

21、個組：制度信任組19 人，制度不信任組21 人。 3.2人，女生研究設計21 人。被試隨機分本實驗采用單因素簡單組間設計。自變量為一般考試制度信任與否（制度信任 / 制度不信任），因變量和操縱檢驗變量與研究 1 相同，不同的是，實驗 1 是通過閱讀文字材料啟動被試對考研這一具體制而實驗 2 度的信任與否，統(tǒng)計數(shù)據(jù)啟動被試對一般考試制度的信任與否。3.3實驗程序及材料實驗 2 作為后續(xù)實驗，縮減了被試的樣本量，將40 名大三學生隨機分配到制度信任組和制度不信實驗任組。實驗程序和問卷結構與實驗 1 相一致，開始前，我們通過指導語告訴被試，某位知名學者統(tǒng)計了每年在事業(yè)單位招聘考試、公務員考試、研究生

22、入學考試中，考分前三名能夠被錄取的概率，并以圖表的形式呈現(xiàn)了出來，被試在看完圖表之后，完成學習計劃的制定。材料 A 中呈現(xiàn)的“前三名”錄取率用來啟動被試對在三個考試制度中均為85%以上，考試制度的信任。材料B 中呈現(xiàn)的“前三名”錄取率在三個考試制度中均在30%以下，用來啟動被試對考試制度的不信任。最后，要求被試在 10 點量表上評價考試制度的公平性，以檢驗對制度信任的操縱是否有效。實驗結果操縱檢驗圖 2考試制度信任組與不信任組被試學業(yè)投入意向4 討論本研究不僅關注本科生正在切身經歷的考研制度信任對學業(yè)投入意向的影響，還考察了更廣泛的其他考試制度信任對學業(yè)投入意向的影響。研究發(fā)現(xiàn)，考研制度、公務

23、員考試制度以及事業(yè)單位招聘考試等制度信任組的學業(yè)投入意向高于不信任組。這說明不僅僅是考研制度，一般的考試制度信任也能這與我們的假設相一影響本科生的學業(yè)投入意向，致。已有研究發(fā)現(xiàn)，在一個不平等的社會，個體對通過自身的努力和能力達到目標這一預期并不確定（Major ，Quinton ， Schmader，2019），如果制度不公平，單靠努力和能力也很難達到預期的效果，高分落榜事件的發(fā)生正說明了這一點。當個體不信任考試制度時，對制度公平性的懷疑以及對通過努力達到預期目標的不確定則會增加，而這一認知很可能就會影響其努力程度，即降低學業(yè)投入意向。 Patrick 、 Skinner 和 Connell

24、（ 1993）的研究表明，當社會背景支持個體心理需要的滿足時，個體會表現(xiàn)出383為檢驗實驗材料是否成功啟動了被試對一般考試制度的信任和不信任，研究以制度信任與否為自變量，社會制度公平程度為因變量做獨立樣本 t 檢驗，兩組被試在了解了三種考試的錄取率統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，制度信任組的被試在制度公平性的得分上顯著SD=1.74；不高于制度不信任組信任組：M=7.47，SD=1.09；t （38） =7.66 ， p信任組： M=3.90，0.001，d=2.46 ，操縱檢驗的結果說明實驗成功啟更多的投入行為，當制度足夠公平讓個體相信自己的行為能夠有一個可預期的結果，對未來有更多的可控性時，那么個體也就會投入

25、更多的時間到學習中。考試制度這一宏觀層面的因素會影響大學生的學業(yè)投入意向，這說明要提高大學生學業(yè)投入不僅還應進一步增加考試制度的可以從微觀因素入手，公開性、透明性。在已有研究的基礎上，本研究在以下兩個方面進行了拓展。首先，不同于以往通過量表測量制度信任的研究（Bekkers Wiepking ，2019），本研究則是通過呈現(xiàn)文字材料和統(tǒng)計數(shù)據(jù)來啟動被試的考試制度信任與不信任，并且通過檢驗題發(fā)現(xiàn)材料均成功啟動了被試的考試制度信任與不信任。這種啟動程序很好地模擬了現(xiàn)實生活中人們對制度的認知和感受過程，有良好的生態(tài)效度。這一范式的引入擴展了制度信任的研究，相比通過對測量數(shù)據(jù)進行回，歸分析得出和某一變

26、量的“相關關系”通過實驗法操縱制度信任能更準確地得出因果關系。本研究還啟動了被試對多種考試制度的信任，從與學生密切相關的考研制度擴展到以后將經歷的公務員考試制度以及事業(yè)單位招聘考試制度，這些都是人們在求學和求職中會接觸的制度，具有一定的普適性。其對學業(yè)投入影響因素的研究中，已有主要是關于次，家庭、同伴、教師、課堂氣氛和學校環(huán)境這些微觀因素，本研究則將制度信任這一宏觀因素引入來研究其對學業(yè)投入意向的影響。個體在大學階段，自我意識逐漸發(fā)展走向成熟，對未來也有了一個相對清晰的規(guī)劃，學習上也更加自主。這個階段，在學業(yè)上的投入除了受到一系列與自身相關的微觀環(huán)境因素的影響，宏觀社會背景的影響也是不可忽略的

27、，究竟是哪種因素影響更明顯則是未來研究中需要考察的。本研究也存在一定的局限，有待拓展。首先，行為投入作為學業(yè)投入的外顯指標，可以直觀地表現(xiàn)出學業(yè)投入的程度差異，而只采用學業(yè)投入（意向）作為測量指標，可能忽視了情感投入和認知投入這兩個內部維度，在未來的研究中可以將三者同時進行測量，來具體考察制度信任對這三個學業(yè)投入指標的影響。其次，本研究通過隨機分配被試到不同的實驗條件，來平衡被試方面無關變量的影響，從而得出啟動不同條件可以影響學業(yè)投入的結論。但是，啟動前忽略了前測，不能完全說明兩個組之間的差異是啟動的效果，在今后的研究中，為了保證結果的準確性，應增加對學業(yè)投入的前測。再次，本研究384只是證明

28、了考試制度這一宏觀因素會影響學業(yè)投入程度，今后可以比較宏觀環(huán)境因素和學校、家庭這類微觀環(huán)境因素對學業(yè)投入的影響程度。最后，在未可以考察考試制度信任對學業(yè)投入影來的研究中，響的中間機制，如社會流動信念的中介作用。個體的社會流動信念主要是基于已有的社會信息和流動經驗，對不確定的未來社會流動狀況抱有的期望（ Benabou Ok， 2001）?？荚囍贫刃湃螢樯鐣蓡T提供了社會運行規(guī)則的合理預期，在考試制度信任條件下，更能確定通過努力能達到更高的社會地位，公平的考試制度為個體的流動提供保障，當個體相信制度時，會有更高水平的流動信念。而為了向上流動，個體會分配更多的時間和精力在學業(yè)上（ Harper ，

29、2019），也就是說，社會流動信念越強，個這一推測值得在未來體的學業(yè)投入程度也會越高，的研究中檢驗。5 結論人們的學業(yè)投入意向在考研制度信任條件下顯著高于考研制度不信任條件下；在一般考試制度信任條件下的學業(yè)投入意向也顯著高于考試制度不信任條件下的學業(yè)投入。總之，對制度的信任可增加學業(yè)投入意向，反之則削弱學業(yè)投入意向。參考文獻：Ahnquist，J.，Lindstrom， M.， Wamala，S.P.（2019） .InstitutionaltrustandalcoholconsumptioninSweden TheSwedishnationalpublichealthsurvey2019.B

30、MCPublicHealth：，8（283）， 110.Appleton，J.J.， Christenson， S.L ， Furlong，MJ（ 2019） Studentengagementwithschool：Criticalconceptualandmethodologicalissuesoftheconstruct PsychologyintheSchools，45（5）， 369386Bekkers，（ 2019） Trust ，accreditation， andphilanthropyinthe32（4），596 Netherlands NonprofitandVoluntar

31、ySectorQuarterly， 615Bekkers， Wiepking ，P（ 2019） Aliteraturereviewofempiricalstudiesofphilanthropy：Eightmechanismsthatdrivecharitablegiving NonprofitandVoluntarySectorQuarterly，40（ 5）， 924973 Benabou，Ok EA（ 2001） Socialmobilityandthedemandforredistribution：thePOUMhypothesisQuarterlyJournalofEconomic

32、s，116（2）， 447487Bennett，（ 2019） Factorsunderlyingtheinclinationtodonatetoparticulartypesofcharity InternationalJournalofNonprofitandVoluntarySectorMarketing， 8（1）， 1229Brophy，J（ 1983） Conceptualizingstudentmotivation EducationalPsychologist， 18（ 3）， 200 215Buckley ， K E， Anderson ，C A（ 2019） Atheore

33、ticalmodelof 325Lowery， BS， Wout， DA，（ 2019） Wheninequalitymatters：Theeffectofinequalityframesonacademicengagement JournalofPersonalityandSocialPsychology ， 98（ 6）， 956966Major，BN， Quinton ， WJ ， Schmader，C（ 2019） Attributionstodiscriminationandself-esteem：Impactofgroupidentificationandsituationalam

34、biguity JournalofExperimentalSocialPsychology ， 39（ 3）， 220231Major，B， Schmader，T（ 1998） Copingwithstigmathroughpsychologicaldisengagement InJ SwimCStangor （ Eds）， Prejudice： Thetarge sperspective（ pp 219241） NewYork： AcademicMcIntyre ，D J， Copenhaver ， W， Byrd ， D M， Norris ，W（ 1983） Astudyofengage

35、dstudentbehaviourwithinclassroomactivitiesdurin gmathematicsclass JournalofEducational esearch ，77（1）， 5559Murray，C（ 2019） Parentandteacherrelationshipsaspredictorsofschoolengagementandfunctioningamonglow-incomeurbanyouthJournalofEarlyAdolescence， 29（3）， 376404Patrick， B C， Skinner ，E A， Connell ，JP

36、（ 1993） Whatmotivateschildrensbehaviorandemotion？Jointeffectsofperceivedcontrolandautonomyintheacademicdomain JournalofPersonalityandSocialPsychology， 65（ 4）， 781791Schmader，T， Major ，B， Gramzow，（ 2001） Copingwithethnicstereotypesintheacademicdomain：Perceivedinjusticeandpsychologicaldisengagement Jo

37、urnalofSocialIssues， 57（ 1）， 93111Simons-Morton， B G， Crump，AD（ 2019） Associationofparentalinvolvementandsocialcompetencewithschooladjustmentandengagementamongsixthgraders JournalofSchoolHealth ， 73（ 3）， 121126Aro， K（ 2019） DevelopmentofschoolUpadyaya，K， Salmela-engagementinassociationwithacademicsu

38、ccessandwell-beinginvaryingsocialcontextsEuropeanPsychologist， 18（ 2）， 136147Wang，MT， Eccles，J S（ 2019） Socialsupportmatters：Longitudinaleffectsofsocialsupportonthreedimensionsofschoolengagementfrommiddl etohighschool ChildDevelopment ， 83（ 3）， 877 895李景國，李艷磊（2019）論制度公正在促進人的全面發(fā)展中的意4， 3032義理論界，李嵐（ 20

39、01）社會轉型期我國制度信任的現(xiàn)狀研究未出版博士論文南京大學，南京宋潔絢（ 2019）基于國家主義的高等學校招生考試制度研究未出版博士論文華中科技大學，武漢從人際信任到制度陶芝蘭，王歡（ 2019）信任模式的歷史變遷 8（ 2）， 2023信任北京郵電大學學報（社會科學版），基于制度信任趙泉民（2019）論轉型社會中政府信任的重建1， 12 24建立的視角社會科學，theeffectsandconsequencesofplayingvideogamesInVorderer， P，Bryant，J（ Eds）， Playingvideogames ： Motives ， responses ，

40、andconsequences （pp363 378） MahwahNJ： LawrenceErlbaum Chapman，E（ 2019） AlternativeapproachestoassessingstudentengagementratesetrievedJanuary14， 2019fromhttp：/PA Eonline net/getvn asp？ v=8n=13Dotterer ， A M， Lowe， K（ 2019） Classroomcontext ， schoolengagement ， andacademicachievementinearlyadolescence

41、 JournalofYouthandAdolescence ， 40（ 12）， 16491660Eccles， JS， oeser ， W（ 2019） SchoolsasdevelopmentalcontextsduringadolescenceJournalofesearchonAdolescence， 21（1）， 225 241Evers，A， Gesthuizen ，M（ 2019） Theimpactofgeneralizedandinstitutionaltrustondonatingtoactivist，leisure， andinterestorganizations：in

42、dividualandcontextualeffects InternationalJournalofNonprofitandVoluntarySectorMarketing ，16（4）， 381 392Fabrigar ，L， Petty ， E， Smith ，SM， Crites ，SL（ 2019）Understandingknowledgeeffectsonattitude-behaviorconsistency： Theroleofrelevance， complexity ，andamountofknowledge JournalofPersonalityandSocialPs

43、ychology，90（4）， 556577Fredricks，J A， Blumenfeld ， PC， Paris ，AH（ 2019） Schoolengagement ：Potentialoftheconcept，stateoftheevidence eviewofEducational esearch ，74（1）， 59 109Gibbs，Poskitt， JM（ 2019） Studentengagementinthe10）：middleyearsofschooling（ years7-AliteraturereviewWellington， NewZealand： Minist

44、ryofEducationGiddens， A（ 1990） TheconsequencesofmodernityStanfordUniversityPressStanford， CA：Gonida， EN， Voulala， K，Kiosseoglou，G（ 2019） Students achievementgoalorientationsandtheirbehavioralandemotionalexaminingtheroleofperceivedschoolgoalstructuresengagement： Co-andparentalgoalsduringadolescence19

45、（1）， 53 60 Differences，Harper，A（ 2019） AmericanmaleundergraduatesandsocialachievingcapitalrealizingtheintendedoutcomesofBrown：High-51 （ 7）， 10301053AfricanAmericanBehavioralScientist，Johnson， M（ 2019） ExploringethnicdifferencesinthepredictorsandoutcomesofacademicengagementduringmiddleschoolUnpublish

46、eddoctoraldissertation PortlandStateUniversity，PortlandKindermann ，TA（ 1993） Naturalpeergroupsascontextsforsmotivationinschool individualdevelopment：ThecaseofchildrenDevelopmentalPsychology，29（ 6）， 970977Krause，K（ 2019） NewperspectivesonengagingfirstyearstudentsinlearningetrievedFebruary17， 2019，fromhttp： /wwwgriffith eduau/_data/