論生產的制度結構讀書筆記

1、論生產的制度結構讀書筆記羅納德科斯(ronald h. coase),英國人，由于他揭示并澄清了經濟制度 結構和函數中交易費用和產權的重要性，獲得諾貝爾獎。他是新制度經濟學的 鼻祖，瑞典皇家科學委員會：“他的文獻對經濟史的研究增加了新推動力，一 門新的科學一一法律經濟學，在經濟學與法學的交叉地帶應運而生?！闭撋a的制度結構共有十一篇論文：分別論述了企業(yè)的性質、邊際成 本的論爭、聯邦通訊委員會、部門間無線電訊：咨詢委員會、社會成本問題、 產業(yè)組織：研究的建議、經濟學中的燈塔、“企業(yè)的性質”的由來、“企業(yè)的性 質”的含義、“企業(yè)的性質”的影響、“社會成本問題”的注釋等。強調制度(instituti

2、ons )的重要性，是制度經濟學的一貫立場，但直 到交易費用的概念出現，這一立場才有了真正經濟學的含義。在傳統(tǒng)制度經濟 學中，制度多少還是一個外在變量，一個相對虛無縹緲的東西。而在科斯這里， 制度已成了經濟學的分析對彖和內在變量。它像其它一切經濟物品一樣，既有 其效用，又有其費用。正如人們可以在不同的可互相替代的產品z間進行選擇， 在不同的可互相替代的生產技術之間進行選擇一樣，人們也可以在不同的可互 相替代的制度安排之間進行選擇。如果效用相同，人們將會選擇費用較低的制 度安排。從社會經濟發(fā)展史來看，經濟制度的進步就體現為費用更低、更有效 率的制度不斷地替代費用較高、效率較低的制度。而制度的變革

3、則又進一步導 致了人們的生產活動方式的變革，例如，由于(單位)交易費用的下降導致的 市場規(guī)模的擴大，會促進生產的分工和專業(yè)化的發(fā)展。也就是說，當人與人打 交道的費用下降了，人與自然打交道的費用也會大幅度的下降，反過來就是人 類財富的增長。企業(yè)的本質the nature of the firm獨辟蹊徑地討論了產業(yè)企業(yè)存 在的原因及其擴展規(guī)模的界限問題，科斯創(chuàng)造了 “交易成本” (transaction costs)這一重要的范疇來予以解釋。所謂交易成本，即“利用價格機制的費用” 或“利用市場的交換手段進行交易的費用”，包括提供價格的費用、討價還價 的費用、訂立和執(zhí)行合同的費用等。90年代時，交易

4、費用這個詞對于我國來 說還是比較陌生的。正如張五常所說：“交易成本的思想雖然可以追溯到大衛(wèi) 休謨和亞當斯密，但直到1937年科斯發(fā)表'企業(yè)的性質'一文以后，交易成 本才首次得到了開拓性的分析”。盛洪在其書經濟學精神屮提到：威廉森 教授在1987年第一次來華講授交易費用經濟學“吋，有人將 ''transaction costs"翻譯成了 "運費。但其實這個概念并非很難理解， 我們h常生活中經常用交易費用的原理來做岀經濟決策。這再次印證了：雖然 你并不懂經濟學的原理，但是這并不妨礙你運用經濟學的思維做出理性的決策。 盛洪在他的書屮提到了這樣一個例

5、子：你也許是一個愛抽煙的人。在你家附近 有賣煙的小販。你明明知道小販賣的煙的價錢比繁華區(qū)、或大地方的國 營商店中的價格高，比如一盒云煙高出5毛到一塊，但你有時還在小販這里 買煙。如果你能告訴我你為什么這佯做，你實際上就懂得什么叫做交易費用。 因為與去市區(qū)相比，去小販那里可以節(jié)省車費和時間，所以可以說去小販那里 交易費用要低，而去市區(qū)交易費用就高。通俗地講，交易費用就是實現一筆交 易所必需要花的費用。當然，交易費用不僅指實現交易所要走的路程，還包括 更多的內容，如：搜尋交易對象和價格的費用，討價還價的費用，交易中發(fā)生 糾紛和解決糾紛的費用等等。更廣義地說，交易費用是人與人之間打交道的費 用。交易

6、的英文原文transaction是指人與人之間的交互活動。人類社會的 存在就是通過人與人z間打交道實現的。在分工和專業(yè)化高度發(fā)達的現代社會 中，一個人生活中所必需的產品和服務，絕大多數都要通過同別人打交道（即 交易）獲得，因為一個人可以專業(yè)化地生產皮鞋，卻不能只專業(yè)化地消費皮鞋。 是交易把整個社會聯結了起來。所以也可以說、交易費用是社會賴以運行的費 用。只不過在不同的經濟制度下，人們的交易方式不同，所耗費的資源數量也 不同。但是在以往正統(tǒng)的經濟學一 一新古典經濟學中，并沒有交易費用的位置。 在那里，交易發(fā)生在空間的一個點上，并且是在瞬間完成的；參加交易的人都 是具有完善理性、全知全能的人；他們

7、之間的交易一拍即合，并且從不翻悔。 類似于牛頓物理學中的絕對時空的世界，新古典經濟學的世界是一個交易費用 為零的世界。交易費用為零的假設確實給經濟學的發(fā)展帶來了不少便利，它使 新古典經濟學在形式化和數量化方面取得了輝煌的進展，但同時也為2付出了 代價一一缺少對現實經濟問題的解釋力。科斯的企業(yè)的本質的最大意義不在于讓人們認識到企業(yè)的存在，而在 于將交易費用導入經濟分析是交易費用的存在導致了企業(yè)的產生。我們思考的 經濟活動，很大程度上就是設計如何降低交易費用?？扑拐J為，當市場交易成 本高于企業(yè)內部的管理協調成本吋，企業(yè)便產生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約 市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內交易代替費用

8、較高的市場交易；當市場 交易的邊際成本等于企業(yè)內部的管理協調的邊際成本時，就是企業(yè)規(guī)模擴張的 界限。在聯邦通訊委員會（the federal communications commission） 一文 中，科斯討論了應該采取什么樣的機制來分配無線電波頻率的問題。在“追隨 庇古的經濟學家”看來，這是一個典型的、近乎“完美”的“外部性”案例， 因為頻率的使用會對其他用戶產生干擾（事實上在20年代后期美國曾經出現 過“廣播大混亂”），而要防止干擾就要由政府進行管制，然而實際的結果是政 府管制產牛了兩個缺乏效率的結果：頻率資源供求關系的扭曲與政府占有頻率 資源的浪費。科斯認為，真正的解決辦法是在建立頻

9、率資源的私有產權制度的 基礎上通過價格機制（市場）實現資源的有效配置，包括消除人們在競相提供 廣播節(jié)目時產生的混亂和干擾，而其理論基礎就是后來被稱為“科斯定理” （coase theory）的核心命題：“權利的界定是市場交易的基本前提，但是最 終結果（產值最大化）與法律判決無關”?？扑沟倪@一命題引發(fā)了所謂“經濟 學史上一次最富有傳奇性的辯論”，而這次辯論的直接結果就是“社會成本問 題”的發(fā)表。科斯的另一篇文章社會成本問題the problem of social cost,這篇 3萬多字的論文重新研究了交易成本為零時合約行為的特征，批評了庇古的關 于“外部性”問題的補償原則（政府干預），并論證

10、了在產權明確的前提下，市 場交易即使在出現社會成本（即外部性）的場合也同樣有效。科斯發(fā)現，一旦假 定交易成本為零，而且對產權（指財產使用權，即運行和操作中的財產權利） 界定是清晰的，那么法律規(guī)范并不影響合約行為的結果，即最優(yōu)化結果保持不 變。換言之，只要交易成本為零，那么無論產權歸誰，都可以通過市場自由交 易達到資源的最佳配置?？扑乖诖颂貏e強調了一個有效的法律制度對于維持產 權和經濟活動的決定性作用。這啟迪了經濟學家和法學家的合作，并形成了“法 經濟學”這門全新的科學。科斯認為，產權應該配置給能最有生產力使用它的 人。如果不考慮交易費用，那么企業(yè)內的產權配置就不是重要的，從而企業(yè)和 市場的邊界

11、并不重要，這其實是“科斯定理”在完全契約理論和機制設計理論 或委托代理論理論中的運用了。本文開篇就介紹了是否應該因襲庇古在福利經濟學中提出的觀點：或 對人們的損害賠償、或向其多征收稅、或令該企業(yè)遷走。作者認為這些行為所 導致的結果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。其中所舉的例 子，在一片相連的土地上，放牛者的牛闖進農夫的麥田里吃了麥苗的故事，后 來成了這類問題的典型事例。和傳統(tǒng)的觀念不同，科斯強調，解決問題的方法 并不是簡單地禁止牛吃麥苗。如果牛吃了麥苗所增加的肉的價值大于麥苗損失 的價值，從整個社會者，這是對資源的更好的配置。某事物損害另一事物，究 竟應該如何看待、權衡，作者認為

12、這還是一個有待分析的問題，并提出必須從 總體的和邊際的角度來看待這一問題。接著說明這種外部性問題是相互的，是 否應該損害一方利益以避免另一方或其他各方利益收到損害，前提是我們必須 事先明白我們這樣決定后，得到的價值和犧牲的價值分別是什么。對損害負有 責任的定價制度，作者以養(yǎng)牛者與農夫為例，如果養(yǎng)牛者對相應的損害承擔責 任，而且定價制度運行正常，在計算牛群規(guī)模的擴大所包含的附加成本吋顯然 必須考慮其他方面產值的減少這一因素。不論是養(yǎng)牛者支付給土地所有者一筆 稍高于給農夫的錢而自己租下土地，最終結果都一樣。即使產值最大化，即使 農夫種植在市場上無利可圖的谷物，這也純粹是短期現彖，而且可以預料農夫

13、與養(yǎng)牛者將達成一項停止種植的協定，但養(yǎng)牛者仍將留在原地，肉類生產的邊 際成本依然如故。因此，對資源配置沒有任何長期影響。對損害不負責任的定 價制度。仍然是以養(yǎng)牛人和農夫為例，農夫支付費用來避免牛群對谷物的損害, 如果放牛者必須支付牛所引起的損失，結果也是一樣的。因為從既定數目中的 收入相當于同樣數冃的支出，作為與養(yǎng)牛者達成協議的結果，農夫在最終將放 棄的土地上的耕作行為。其性質也類似。但這種策略是協定的前提條件，并不 影響長期的均衡狀況。不管養(yǎng)牛者是否對他的牛所引起的谷物損失負責，情況 都是一樣的。在討論交易成本時，作者指出，現實生活中，交易都是有成本的。交易成 本為零的情況是不存在的。為了進

14、行市場交易，有必要發(fā)現誰希望進行交易, 有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結契約。但這 些工作常常要花費很高的成本，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成 本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。在這一部分中，作者研究的是權利 的初始界定和進行既定市場交易的成木。企業(yè)作為通過市場交易來組織牛產的 替代物的岀現，這種以一種替代物的經濟組織形式能以低于利用市場時的成本 而達到同樣的結果，這將使產值增加。這就是作者在企業(yè)的本質中所論述 的企業(yè)產生的原因。但是，企業(yè)并不是解決該問題的唯一可能的方式，在企業(yè) 內部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當許多不同活動集中在單個組織的 控制

15、之下時更是如此。解決這種問題的另一個途徑就是政府。實際上，政府是 一個超級企業(yè)，因為它能通過行政決定生產耍素的使用。政府完全可以跳過市 場采取行動。政府可以通過法律、法規(guī)、行政手段等方式來干預資源配置。顯 然，政府有能力以低于私人組織的成本進行某些活動，但政府行政機制本身并 非不要成本。所以說，解決問題的辦法都需要一定成本，而且沒有理由認為由 于市場和企業(yè)不能很好地解決問題，政府管制就是必要的。作者在此認為不能 肯定政府行動到底最終會導致資源配置的高效率，述是低效率。這要看實際情 況，另外政府采取行動并非沒有成本，事實是，某些情況下，其成本可能大得 驚人。這些都是看不見的成本，不易被衡量。實際

16、上，對政策問題要得出滿意 的觀點，就得進行耐心的研究，以確定市場、企業(yè)和政府是如何解決有害效應 問題的。對這些有害效應問題進行法律界定是非常有必要的，因為法院直接影響著 經濟行為。在此，作者比較了美國經濟學家和英國經濟學家對于該問題的不同 研究。決定某事是否構成妨害，并不僅僅依靠對事物木身抽象的考慮，還要考 慮其環(huán)境。這是值得肯定的一點。今天的社會革命的意義是，較之于過去偏重于產權和契約自由而言，現在 政府不斷地對此干預，以給公共利益以適當的地位。無疑，福利國家多半擴大 了免除損害賠償責任的范圍，而經濟學家對此習慣于譴責（盡管他們趨向于假 定這種豁免預示著政府在經濟制度中的t預是微不足道的）。

17、在該篇論文中，作者提到庇古在福利經濟學中的研究，并分析了庇 古的傳統(tǒng)。庇古觀點之一是：如果政府在經濟制度中不進行任何干涉，那么就 能使產值最大化，經濟格局就是“自然的”。如果自我利益確實能促進經濟福 利，那只是因為人類的制度設計所致。作者先指出，庇古的思想應該是正是因 為國家的作用，社會制度才運行地很好。但乂通過對庇古關于私人產品和社會 產品的例子的研究，指出了這一思想的不足。庇古之所以會得出錯誤的結論, 是因為他沒有注意到他的分析是針對不同的問題，其推理是對的，但結論是不 合邏輯的。當經濟學家在比較不同社會安排時，適當的做法是比較這些不同的 安排所產生的社會總產品，而對私人產品與社會產品做一

18、般的比較則沒有什么 意義。作者指出就他而言，似乎更傾向于使用機會成木概念和通過比較各種要 素在不同的使用或安排中產生的產品價值來研究問題。定價制度的主要優(yōu)點在 于它導致各要素的采用會產生最大的產品價值，并比其他別的制度的成本少。 作者通過分析現實生產的價值，批判了被自己稱為庇古傳統(tǒng)的一些理論。私人 產品是來自特定商業(yè)活動的追加產品的價值。社會產品等于私人產品加無賠償 的其他地方的產品價值的下跌。作者傾向于使用機會成木概念和通過比較各種 要素在不同的使用或安排中產生的產品價值來研究問題。定價制度的主要優(yōu)點 在于它導致各要素的采用會產生最大的產品價值，并比其他別的制度的成本少 （撇開了定價制度也放

19、棄了收入再分配問題）。引起侵害效應的企業(yè)應對受損 害者提供賠償，這一信念顯然不是將可獲得的總產品與可選擇的社會安排進行 比較后得出的。但是，以稅收或獎勵的方法解決侵害效應的問題這一建議，同 樣也是有缺陷的?，F代經濟學家傾向于以稅收的術語和十分標準的方式考慮問 題。稅收應等于損害，并隨侵害效應的數量而變。由于沒有提出稅收的收益應 支付給那些受損害者，因此，這一解決方案與強制企業(yè)支付給其行為造成的損 失的受害者的賠償方案不同。盡管如此，經濟學家卻并末注意到這一點，并把 兩者混為一談。在本文末尾，作者指出，經濟學家未能對解決有害問題得出正確結論，這 并不簡單地是由于分析方法上的欠缺，而是根源于目前福

20、利經濟學的方法中存 在的基木缺陷。所需要的是改變方法。就私人產品與社會產品之間的差異而言, 把分析集中在制度中的具體不足之處，常常產生這樣一種觀念：任何消除缺陷 的方法肯定是人們所需要的。這種分析的注意力脫離了那些勢必與正確方法相 聯系的制度中的變化，而這些變化也許將產生更多的損害。作者引用弗蘭 克 ii 奈特的觀點：福利經濟學的問題最終必然歸結為美學和倫理學問題。 同吋，還有一個缺陷：通過對自由放任狀態(tài)和一些理想世界的比較來進行分析。 這種方法最終導致了思維的松散，因為所比較的替代對象的性質從來就不清楚。 作者認為未能得出有害效應問題的有效解決方法的最后一個原因來自關于生 產要素的錯誤概念。

21、某人所擁有的生產要素，其實是指他對這種生產要素的權 力，此項權利并非是無限的。因為對個人權力無限制的制度實際上就是無權力 的制度。作者在最后提醒道：當在各自為改進決策的前提下，對各種社會格局 進行選擇時，我們必須記住，將導致某些決策的改善的現有制度的變化也會導 致其他決策的惡化。而且，我們必須考慮各種社會格局的運行成本（不論它是 市場機制還是政府管理機制），以及轉成一種新制度的成本。在設計和選擇社 會格局時我們應當考慮總的效果。這就是作者所提倡的方法的改變。作者在此 只提出了研究方法，而不提供答案。科斯教授在這篇論文中的主要貢獻在于他指岀，如果交易費用為正，不同 的法律規(guī)定，或者更寬泛地說，不

22、同的制度安排，會帶來不同的資源配置的結 果。也就是說，制度安排的不同會直接影響到經濟效率。反過來，在解決一個 經濟問題時，采取哪種制度安排乂取決于哪種形式的交易費用最低。這個結論 后來被美國華盛頓大學的諾斯教授概括為：“當存在交易費用對，制度是至關 重要的。”經濟學中的燈塔論述的是政府的經濟職能問題。燈塔通常被作為由政 府提供而不是由私人提供的物品的一個例子。約翰斯圖亞特穆勒的政治 經濟學原理、庇占的福利經濟學、保羅薩繆爾森的經濟學都提到 燈塔的例子，他們普遍認為由于不可能向受準備于燈塔的船只的所有者收取可 靠的費用，任何私人或企業(yè)建造和維修燈塔就不可能遍及贏利。作者認為薩繆 爾森的一個觀點是

23、錯誤的：。因為私人企業(yè)不可能為它們的服務收費，所以必 須由政府提供燈塔。但如果私人企業(yè)收費是可能的，也不允許它們這樣做（這 也假定應由政府來做）?？扑乖诒疚闹袑τ臒羲贫茸隽私榻B，認為商業(yè) 部和燈塔機構的關系有些類似于財政部和英國政府部門的關系。從燈塔稅得來 的錢屬于通用燈塔基金，由商業(yè)部控制。燈塔機構向通用燈塔基金領取它們的 開支。哈里斯曾經對于燈塔制度進行過研究，他認為：“伊麗莎白社會的一個 基本特征就是，那些公共工程的擁護者表面上是為了公共福利，但實際上卻是 為了謀私利。燈塔也沒有逃脫他們的注意。”領港工會對于私人建燈塔的要求 很為難，因為他們既不想用自己的錢來建燈塔，乂想要維持自己

24、燈塔的權威地 位。領港公會實行了一項既能保住權力又能保住錢財（甚至可能賺錢）的政策。 領港公會申請經營燈塔的專利權，后向那些愿意自己出資建造燈塔的私人出租, 并收取租金。私人租借的先決條件是保證進行合作而不與領港公會作對。英國 燈塔制度的概況及其演變表明，從穆勒、西奇威克和庇古的論述中所得到的結 論有很大的局限性。穆勒似乎認為，假如類似英國燈塔的籌資和管理制度這類 事物沒有建立起來，那么燈塔的私人管理是不可能的（大多數現代讀者可能并 不是這樣理解他的）。西奇威克和庇古認為，假如存在受益于燈塔而卻不能向 其收費的船只，那么政府就必須加以干預。然而，受益于英國燈塔卻沒有繳納 使用費的船只主要是那些不在英國港口停靠而由外國船主管理的。作者得出結 論，用普通稅支付燈塔服務其結果將導致低效率的管理結構。私營的解決方法 是向港口居民收費，而不是想船只收錢，為什么呢？因為港口的繁榮與衰敗直 接影響港口居民的經濟狀況。政府的解決方法是從稅收中撥款提供這項服務，但稅收是取之于民的前者私營，后者國營。但消費者（直接付費的）都是港口居民。其實兩種解決方法中都認為燈塔是既無競爭性又無排他性的物品，即一個 人使用不影響其他人使用。取消燈塔稅的好處是微不足道的，同時這種管理結 構的改變又將會造成若干損失。作者在文末說：我認為我們應該去發(fā)現能指導 我們如何組織和經營各種活動的普遍原則。但